УХВАЛА

Справа № 495/9279/23

Номер провадження 4-с/495/29/2023

25 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу скаргу Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вжити заходів в межах виконавчого провадження ВП №47681074, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника - Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерської Лариси Валеріївни в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження BП №47681074 від 27.03.2023. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №447681074 від 27.03.2023, яка винесена головним державним виконавцем Білгород-Дністровського відлілу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерською Ларисою Валеріївною. Зобов?язати головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чекерську Ларису Валеріївну вжити всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження ВП №47681074.

Вищезазначена скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №47681074 з виконання виконавчого листа №2-2699/10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 191259,37 грн..

Виконавче провадження ВП №47681074 знаходилось у провадженні головного державного виконавця Відділу Чекерської Лариси Валеріївни.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

29.05.2015 року державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №47681074 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2699/10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Надалі, головним державним виконавцем Відділу Чекерською Л.В, на підставі повідомлення ГУ ПФУ в Одеській області від 12.10.2022 за вих. №1500-0502-5/105605 встановлено, що стягнення з пенсії ОСОБА_1 припинено, у зв?язку зі смерто ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, про що складено актовий запис про смерть за №19948 від 21.10.2021.

У зв?язку з чим, головним державним виконавцем Відділу Чекерською Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47681074 від 27.03.2023 підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси стягувача, а отже підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні представник скаржника - Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» - Шидерова Н.С. зазначену вище скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна заперечувала проти задоволення зазначеної вище скарги у повному обсязі, оскільки положення п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не зобов`язують державного виконавця здійснювати пошук спадкоємців померлого. Окрім того, права скаржника як стягувача оскаржуваною постановою про закриття виконавчого провадження ніяким чином не порушуються, адже у представника Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» відсутні будь-які перешкоди самостійно звернутись до нотаріальної контори для встановлення кола спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, надані докази та доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.05.2015 року на адресу Відділу надійшла заява представника АТ «ОЩАДБАНК» про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом №2-2699/10. виданим 07.01.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" боргу в сумі 191 259,37 грн.

29.05.2015 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавце провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) відкрито виконавче провалження ВП №47681074 з виконання вимог вищезазначеного виконавчого листа, відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провалження».

04.06.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 19125,94 грн.

04.06.2015 року, у зв?язку з тим, що у Відділі вже відкрито декілька виконавчих провадження відносно ОСОБА_1 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ЗВП №53782570.

В процесі проведених виконавчих дій встановлено, що боржник отримує доходи у вигляді пенсії в УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, у зв?язку з чим відповідну постанову про стягнення з доходів боржника направлено до УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області в розмірі 20 % до погашення боргу в межах виконавчого провадження, що перебуває у зведеному виконавчому провад женні ЗВП №53782570, а саме в межах ВП №46699412.

Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Одеській області від 12.10.2022 за вих. №1500-0502-5/105605, стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 припинено у зв?язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, про що складено актовий запис про смерть за №19948 від 21.10.2021 року. В процесі проведених виконавчих дій з пенсії боржника стягнуто боргу 22645,48 грн. залишок боргу складає 168613,89 грн. Також стягнуто виконавчого збору 2025,31 грн., залишок нестягнутого виконавчого збору складає 17100,63 грн..

27.03.2023 року винесено постанову про виведення виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження.

Керучись вимогами п.3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 27.03.2023 року винесено постанову про закінчения виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено до органу, який видав даний виконавчий документ, тобто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Також дану постанову направлено сторонам виконавчого проваджения в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» згідно супровідного листа від 27.03.2023 року за вих. №19086/21.3.

Посилання представника скаржника щодо обов?язку з?ясовувати питання щодо кола спадкоємців (правонаступників), зокрема тих, хто прийняв спадщину фактично проживаючи зі спадкодавцем (на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України) є необгрунтованим, так як згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов?язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Тобто, якщо боржник не юридична особа, яку припинено та виконання її обов?язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступништва, а фізична особа, як в даному випадку, яка померла чи яку оголошено померлим або визнано безвісно відсутнім, то виконавче провадження підлягає закінченню в порядку п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» без пошуку спадкоємців.

Суд приймає до уваги доводи головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінської (Чекерської) Лариси Валеріївни, що ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Норми ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» передбачають іншу процедуру заміни вибулої сторони виконавчого провадження у випадку смерті боржника, а саме, за наявності обставин та підтверджуючих документів державний виконавець може замінити сторону у виконавчому провадженні згідно рішення суду про заміну вибулої сторони її правонаступником.

Суд роз`яснює представнику скаржника - Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», звернутися в приватному порядку із заявою до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про відкриття спадщини, як це передбачено ст. 1221 ЦК України (місце відкриття спадщини), так як згідно даної норми місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, №1404-VIII (далі - Закон ).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Як передбачає стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, у задоволенні скарги Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вжити заходів в межах виконавчого провадження ВП №47681074, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 447- 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вжити заходів в межах виконавчого провадження ВП №47681074 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 29 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: