Ухвала

21 вересня 2023року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-13418ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бойко Олексій Ігорович , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1,

заінтересована особа, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. з проведення оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа № 242/3822/19, виданого 08 лютого 2021 року Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. з визначення вартості майна боржника в межах виконавчого провадження

№ НОМЕР_1, а саме: 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано звіт про експертну грошову оцінку частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11 лютого 2021 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, недійсним. Визнано звіт про експертну грошову оцінку частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:082:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний ТОВ «Приватна експертна Служба» 11 лютого 2021 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, недійсним.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 48 000 грн.

Додатковою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області

від 18 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/803/1536/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат задоволено частково, стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року (провадження

№ 61-6553ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко О. І., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі № 242/3822/19.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко О. І. через систему «Електронний суд» звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року (апеляційне провадження

№ 22-ц/803/1536/23), в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні решти вимог заяви скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, за наявності ухвали Верховного Суду від 22 травня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко О. І., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі № 242/3822/19 (апеляційне провадження № 22-ц/803/1536/23), не може бути відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі № 242/3822/19 (апеляційне провадження

№ 22-ц/803/1536/23).

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников