ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2023 року

м. Харків

справа № 643/2699/23

провадження № 22ц/818/1695/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року в складі судді Новіченко Н.В.

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети, укладено договір позики № і надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними.

24 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Зазначив, що відповідно до реєстру боржників загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № склала 36 254,94 грн, з яких 2999,94 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 255,00 грн сума заборгованості за відсотками.

15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /424219, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону позичальника. Невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, розміщена на сайті товариства.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Зазначив, що як вбачається з реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /424219 склала 28 000,00 грн, з яких 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /683873, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону позичальника. Невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, розміщена на сайті товариства.

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Зазначив, що як вбачається з реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /683873 склала 33 487,50 грн, з яких 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 987,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за договором позики № від 28 січня 2021 року в розмірі 36 254,94 грн, з яких 2999,94 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 255,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /424219 від 15 травня 2021 року в розмірі 28 000,00 грн, з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /683873 від 17 травня 2021 року в розмірі 33 487,50 грн, з яких 9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 987,50 грн сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 97 742,44 грн; а також понесені судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» основну заборгованість у розмірі 2 999,94 грн та 33 255,00 грн заборгованості за відсотками за договором позики № від 28 січня 2021 року; основну заборгованість у розмірі 7 000,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 21 000,00 грн за кредитним договором № /424219 від 15 травня 2021 року; основну заборгованість у розмірі 9 500,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 23 987,50 грн за кредитним договором № /683873 від 17 травня 2021 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення у справі, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Кредитні договори у матеріалах справи не містять підписів сторін, їхні копії не можуть вважатись електронним документом та не є належними доказами укладення договорів. Позивачем не надано доказів того, що копії кредитних договорів створювались у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та підписувались електронним цифровим підписом уповноваженою особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Позивачем не підтверджено, що саме він був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, отримав логін та пароль, подав заявку на отримання кредиту та був ознайомлений з істотними умовами договору, а також не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме йому. Позивачем не надано жодного доказу акцептування ним пропозиції про укладення кредитного договору, направлення йому примірника договору. Позивачем не надано детального обґрунтованого розрахунку заборгованості та доказів на підтвердження перерахування йому кредитних коштів, зокрема, первинних банківських документів, виписок за рахунками, відомостей щодо відкриття йому відповідного кредитного рахунку, доказів фактичного користування ним кредитними коштами. Розрахунки заборгованості зроблені без урахування строків кредитування. Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належними доказами, а витяги з реєстру боржників до договорів не містять підписів. Також не надано доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу.

25 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою. При цьому зазначив, що підписання договорів здійснювалось електронним цифровим підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано йому на номер мобільного телефону. Для укладення кредитних договорів відповідачем вчинено низку дій, без вчинення яких вони б не були укладеними. Кредитні договори не оскаржувались, недійсними не визнані, не розірвані, підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання у позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. Розрахунки заборгованості відповідачем не спростовано. Витяги з договорів факторингу посвідчені належним чином. Умовами кредитних договорів передбачено право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом протягом 90 днів з першого дня прострочення. Доказів сплати заборгованості апелянтом не надано.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення суду змінити.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, має заборгованість за ними, з нього на користь товариства підлягає стягненню сума заборгованості за кредитами та відсотками.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № шляхом подання ОСОБА_1 заявки-анкети на отримання кредиту № 3456407, за змістом якої він просив надати йому кредит у розмірі 3 000, 00 грн на 24 дні шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків (а. с. 100).

Заявку підписано в електронному вигляді одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 8g2j6d, вона містить його паспортні дані, індивідуальний податковий номер, адресу та номер мобільного телефону.

Таким же одноразовим ідентифікатором 8g2j6d підписано акцепт оферти від 28 січня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 28 січня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3456407 від 28 січня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 згоден з умовами оферти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 15/2 від 18 листопада 2020 року, згоден укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № /1 від 28 січня 2021 року для надання йому кредиту на викладених нижче умовах та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога його власноручного підпису. Акцептом оферти передбачені основні умови кредиту: розмір 3000,00 грн, строк користування кредитом 24 дні, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, що застосовується за умови неналежного виконання умов договору (а. с. 12).

З довідки про ідентифікацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір від 28 січня 2021 року, ідентифікований товариством за одноразовим ідентифікатором 8g2j6d (а. с. 13).

З квитанції за сплату № 78815697 від 28 січня 2021 року вбачається, що на картку НОМЕР_2 зараховано 3000,00 грн (а. с. 11).

15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /424219, за умовами якого товариство надає позичальнику фінансовий кредит у розмірі 7 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 22).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13 червня 2021 року.

Як вбачається з пункту 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912, 5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Положеннями пункту 1.4. договору визначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної ним.

Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/ (пункт 1.5. договору).

Згідно з пунктом 2.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

З пункту 2.3. договору вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Із пункту 4.3 цього договору вбачається, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 6.1 договору).

Договір підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 R56797 (а. с. 22).

Аналогічна інформація щодо розміру кредиту - 7000,00 грн, строку кредитування - 30 днів та відсоткової ставки - 2,5% на день зазначена в паспорті позики, який також підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 R56797 (а. с. 23).

У подальшому, на підставі заявки ОСОБА_1 від 13 червня 2021 року та додаткової угоди № 2 до договору про надання фінансового кредиту № /424219 від 15 травня 2021 року строк дії договору продовжено на 30 днів - до 13 липня 2021 року. Таким чином, строк кредитування склав 60 днів, сума кредиту - 7000,00 грн, фіксована процентна ставка - 2,5% на день, сума відсотків за користування кредитом - 5250,00 грн (а. с. 24).

17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /683873, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9 500, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 33-34).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15 червня 2021 року (пункт 1.2. Договору).

Із пункту 1.3. договору вбачається, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

За умовами пункту 1.4. договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (Оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua/ (пункт 1.5. договору).

Як вбачається з пункту 2.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

З пункту 2.3. договору вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний лієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Із пункту 4.3 цього договору вбачається, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 6.1 договору).

Договір підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 R29769 (а. с. 34).

Аналогічна інформація щодо розміру кредиту - 9500,00 грн, строку кредитування - 30 днів та відсоткової ставки - 2,5% на день зазначена в паспорті позики, який також підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 R29769 (а. с. 35).

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, до ОСОБА_1 за договором № /424219 від 15 травня 2021 року у розмірі 28 000, 00 грн, з яких 7 000, 00 грн - сума основного боргу та 21 000, 00 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року (а. с. 25-28).

Також 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги до боржників, зокрема ОСОБА_1 за договором № /683873 у розмірі 33 487, 50 грн, з яких 9 500, 00 грн - сума основного боргу та 23 987, 50 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року (а. с. 36-40).

24 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором позики № від 28 січня 2021 року у розмірі 36 254, 94 грн, з яких 2 999, 94 грн - сума основного боргу та 33 255, 00 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу (а. с. 14-17).

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість: за договором позики № від 28 січня 2021 року: 2 999, 94 грн основного боргу та 33 255, 00 грн заборгованості за відсотками, а всього 36 254,94 грн; за кредитним договором № /424219 від 15 травня 2021 року: 7 000, 00 грн основного боргу та 21 000, 00 грн заборгованості за відсотками, а всього 28 000,00 грн; за кредитним договором № /683873 від 17 травня 2021 року: 9 500, 00 грн основного боргу та 23 987, 50 грн заборгованості за відсотками, а всього 33 487,50 (а. с. 18, 29, 41).

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З договору позики № від 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , кредитного договору № /424219 від 15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , кредитного договору № /683873 від 17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразових ідентифікаторів, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки дані договори укладено на сайтах позикодавців, та ОСОБА_1 підписав їх одноразовими ідентифікаторами, отриманими у SMS-повідомленнях, тому без отримання SMS - повідомлення, без здійснення входу на сайти товариств такі договори не були би укладені.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21.

Доказів того, що банківська картка з відповідним номером НОМЕР_1 , що вказана у заявці-анкеті на отримання кредиту № 3456407, у квитанції за сплату № 78815697 від 28 січня 2021 року, у реквізитах клієнта у кредитних договорах № /424219 від 15 травня 2021 року та № /683873 від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 не належить, та на неї не було перераховано кредитні кошти за договорами, матеріали справи не містять, та відповідачем на спростування цього доказів не надано

Відповідач не надав доказів факту здійснення позивачем дій, які сприяли б укладенню договору не ним, а іншою особою.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн, 7000,00 грн, 9500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо ненадання позивачем доказів укладення договорів в електронній формі та перерахування йому кредитних коштів необґрунтованими.

Позикодавці, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконали умови кредитних договорів, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за договорами в повному обсязі не виконав.

При цьому, відповідачем не спростовано розмір заборгованості, свого контррозрахунку він не надав.

Оскільки відповідачу надано у позику грошові кошти шляхом перерахування їх на банківську картку, вказану ним, висновок суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 сум тіла кредиту за договором від 15 травня 2021 року у розмірі 7000,00 грн та за договором від 17 травня 2021 року у розмірі 9500,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового позикодавця, є правильним та обгрунтованим.

Разом з тим, щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині позики за договором від 28 січня 2021 року, а також стягнення відсотків за договорами кредиту судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 , просив, у тому числі, крім тіла позики (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи договір позики № від 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено на 24 дні з відсотковою ставкою в розмірі 1,75 % за один день користування кредитом. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1260,00 грн (3000,00 грн х 1,75% х 24 дні).

Оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором, нарахованих поза межами строку кредитування, задоволенню не підлягають.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано до суду розрахунок за договором позики № від 28 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалось погашення позики: основної суми боргу у розмірі 6 копійок та відсотків у розмірі 9112,50 грн (платежі від 21 лютого 2021 року на суму 1312,50 грн, від 17 березня 2021 року - 1260,00 грн, від 10 квітня 2021 року - 1260,00 грн, від 04 травня 2021 року - 1260,00 грн, від 29 травня 2021 року - 1260,00 грн, від 21 червня 2021 року - 1260,00 грн та 03 листопада 2022 року - 1500,00 грн) (а. с. 83).

Таким чином, оскільки сума здійснених ОСОБА_1 платежів за договором від 28 січня 2021 року (9112,56 грн) перевищує розмір тіла позики і процентів, нарахованих у межах строку кредитування (3000,00 грн та 1260,00 грн), то підстав для стягнення з відповідача на користь товариства заборгованості за цим договором не вбачається.

Договір № /424219 від 15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено з урахуванням заявки на продовження строку дії договору та додаткової угоди № 2 до договору на 60 днів, тобто на період з 15 травня 2021 по 13 липня 2021 року з відсотковою ставкою 2,5% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 10 500,00 грн (7000,00 грн х 2,5% х 60 днів), які і підлягають стягненню.

Оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором за період з 14 липня 2021 року задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи договір № /683873 від 17 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено на 30 днів, тобто на період з 17 травня 2021 року по 15 червня 2021 року з відсотковою ставкою в розмірі 2,5% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 7125,00 грн (9500,00 грн х 2,5% х 30 днів), які і підлягають стягненню.

Після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором за період з 16 червня 2021 року задоволенню не підлягають.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Однак, з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався.

У зв`язку з цим, не можуть бути взяті до уваги й посилання позивача на пункт 4.3 договорів від 15 травня 2021 року та 17 травня 2021 року, яким передбачено нарахування процентів за користування кредитом протягом 90 днів з дня укладення договору у разі не повернення боргу, оскільки таку умову договорів не можна вважати узгодженням іншого розміру відсотків, передбачених статтею 625 ЦК України, та саме таких вимог щодо стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом позивачем не заявлялось.

Крім того, судова колегія також звертає увагу на те, що розмір сум позики складає лише 7000,00 грн та 9500,00 грн, тоді як нарахованих відсотків 21 000,00 грн та 23 987,50 грн відповідно, що є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості позики), що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а також суперечить вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо неприпустимості встановлення у договорі несправедливих умов.

Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № /424219 від 15 травня 2021 року в розмірі 17 500,00 грн, з яких 7000,00 грн сума кредиту та 10 500,00 грн проценти за користування позикою в межах строку кредитування, та за кредитним договором № /683873 від 17 травня 2021 року в розмірі 16 625,00 грн, з яких 9500,00 грн сума кредиту та 7125,00 грн проценти за користування позикою в межах строку кредитування. Вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № від 28 січня 2021 року задоволенню не підлягають з підстав, наведених вище. У зв`язку з чим судове рішення підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо того, що копії окремих аркушів договорів факторингу не є належними доказами, а витяги з реєстру боржників до договорів не містять підписів, а також не надано доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу, не є підставою для відмови у задоволенні позову, адже договори факторингу є чинними, не оскаржені, їхні копії та витяги з реєстру боржників, подані як докази, посвідчені позивачем належним чином, та з клопотаннями про витребування їх оригіналів відповідач не звертався. Тож у суду немає підстав вважати зазначені докази неналежними.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, на 34,91%, з ОСОБА_1 на його користь підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 936,98 грн (2684,00*34,91%).

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, відповідно, на 65,09%, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2620,52 грн (4026,00*65,09%) підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.376, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» основну заборгованість у розмірі 2 999,94 грн та заборгованість за відсотками - 33 255,00 грн за договором позики № від 28 січня 2021 року та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в цій частині відмовити.

Розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за відсотками зменшити з 21 000,00 грн до 10 500,00 грн за кредитним договором № /424219 від 15 травня 2021 року та з 23 987,50 грн до 7125,00 грн за кредитним договором № /683873 від 17 травня 2021 року в межах строку кредитування.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору зменшити з 2 684,00 грн до 936,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 2620,52 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 26 вересня 2023 року.