Справа № 361/4847/22
Провадження № 2/361/1454/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову товариство зазначало, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 03 жовтня 2016 року, згідно з якою відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн 00 коп., який згодом було збільшено до 50 000 грн 00 коп. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідач під час укладення договору відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, визначених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Однак ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання станом на 13 вересня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 40 025 грн 43 коп., з яких: 37 338 грн 44 коп. заборгованість за кредитом; 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 2 686 грн 99 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за пенею; 0,00 заборгованість за комісією.

Посилаючись на викладене, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03 жовтня 2016 року у розмірі 26 427 гривень 13 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2 481 гривня 00 копійок.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 03 жовтня 2016 року.

Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 500 грн 00 коп. та надано відповідачу у користуванні кредитну картку.

02 жовтня 2018 року банк збільшив кредитний ліміт до 50 000 грн 00 коп.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між сторонами договір про надання банківських послуг.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03 жовтня 2016 року станом на 13 вересня 2022 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 40 025 грн 43 коп., з яких: 37 338 грн 44 коп. заборгованість за кредитом; 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 2 686 грн 99 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за пенею; 0,00 заборгованість за комісією.

29 травня 2023 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіною А.Т. подано заяву про зменшення позовних вимог, зі змісту якої встановлено, що позивач зменшує розмір позивних вимог та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за тілом кредиту у розмірі 26 427 гривень 13 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2 481 гривня 00 копійок.

На спростування зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано суду доказів.

Згідно з ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті та зважаючи на вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2013 року у розмірі 26 427 гривень 13 копійок, що складає тіло кредиту.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 гривня 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 530, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2013 року у розмірі 26 427 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень 13 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський