26 вересня 2023 року
№ провадження 2-сз/646/11/23
Справа № 646/2642/23
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 646/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду із заявою, в якій просила вирішити питання щодо доцільності повернення сплаченого за подання позовної заяви до суду судового збору з державного бюджету у розмірі 50 % в сумі 536 грн. 80 коп. відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заявник в судове засідання не прибула, про місце та час розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 09.08.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Шиховцова А.О.) було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого, шлюб між сторонами був розірваний, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 536,80 грн. а також, повернуто позивачці 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 536,80 грн.(а.с.25-26).

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, питання щодо повернення понесених судових витрат вирішено судом під час ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що у поданій заяві ОСОБА_1 відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а тому, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 646/2642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя