Провадження № 2-о/357/336/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про усиновлення дитини. внесення змін до актового запису про народження дитини.

01.09.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано до провадження судді Ярмоли О.Я.

04.09.2023 року ухвалою судді заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

12.09.2023 року відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано Старжинську Тетяну Юріївну та Абрамову Олену Володимирівну .

02.10.2023 року присяжна Абрамова Олена Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідрмлена належним чином, у телефонному режимі повідомила про те, що вона перебуває за кордоном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про відвід присяжної Абрамової О.В. , у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

При вирішенні питання, щодо заміни присяжного, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 4 (усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжних є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, заяву заінтересованої особи, невиконання присяжною обов`язку участі в судовому засіданні, з метою доступу заявника до правосуддя, суд вважає за необхідне відвести присяжну від участі у справі та передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести присяжну Абрамову Олену Володимирівну від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Передати цивільну справу № 357/10660/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола