Справа № 369/5743/23
Провадження №2/369/3970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

18 вересня 2023 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження справи до його одужання, оскільки позивач за первісним позовом, будучи обізнана про наявність заборони перешкоджати відповідачу виконувати батьківські обов`язки, у тому числі спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.06,2023 року у справі № 369/8877/221 під час прогулянки 11.09.2023 року із сином ОСОБА_6 здійснила на нього напад разом із своїм батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позивач за первісним позовом разом із іншими особами 11.09.2023 року на очах малолітнього сина ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження, розбила голову (наявна чотири гематоми), забила праву ногу (наразі накладено гіпс), і силоміць забрала сина ОСОБА_5 , без його згоди у невідому напрямку.

11.09.2023 року об 20-40 год. ним подана заява щодо вчинення відносно нього злочину, і заподіяння йому тілесних ушкоджень не дивлячись на заборону судом Відповідачу перешкоджати виконувати батьківські обов`язки та спілкуватися із сином.

12.09.2023 року органами поліції відомості про скоєний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448, розпочато досудове розслідування.

12.09.2023 року об 09-45 год. його допитано у якості потерпілого.

Під час нападу на нього позивачем за первісним позовом його малолітній син ОСОБА_5 дуже сильно злякався, кричав та плакав, ця подія нанесла значну моральну травму дитині, і ОСОБА_9 бачив як його б`ють по голові, та тече кров.

У судове засідання, призначене на 20.09.2023 року об 14-30 год. по справі №369/5743/23 він не зможе прибути у зв`язку хворобою, і нанесенням йому тілесних ушкоджень позивачем, травми голови, накладеним гіпсом, частковим розривом передньої хрестоподібної зв`язки.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи покладалаcь на розсуд суду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Вжиття заходів щодо одужання відповідача, не визначається законом як підстава для зупинення провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена відповідачем в усному клопотанні, вказаними нормами закону не передбачена.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС