ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1339/23

Провадження № 22-ц/4820/1666/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ Банк Форвард» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп. та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 23.08.2023 скаржник надав до апеляційному суду платіжну інструкцію №237269 від 17.08.2023 про сплату судового збору у сумі 1610 грн 40 коп.

Разом з тим, скаржником не усунуто недоліки повністю, а тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2023 року продовжено АТ «Банк Форвард» на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, а саме щодо правильного визначення предмету оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

14 вересня 2023 року адвокатом Гладецьким Я.А. подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та належним чином оформлену апеляційну скаргу, підписану уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації АТ « Банк Форвард» Міхном С.С., з копіями скарги для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

Отже, станом на момент подання заяви про усунення недоліків строк дії довіреності №07-076/л-23 від 16.06.2023 закінчився, а тому у адвоката Галдецького Я.А. відсутні повноваження на подачу заяви про усунення недоліків апеляційної скарги АТ «Банк Форвард».

Разом з тим, додана до заяви про усунення недоліків апеляційна скарга в новій редакції, підписана уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» Міхном С.С., однак належних доказів у підтвердження повноважень Міхна С.С. підписувати апеляційну скаргу в новій редакції станом на 14.09.2023 не додано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити АТ «Банк Форвард» строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року щодо правильного визначення предмету оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Акціонерному товариству «Банк Форвард» строк на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, а саме щодо правильного визначення предмету оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта