Справа № 574/628/18
Провадження 6/574/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Манзіра Олександра Борисовича про поновлення строку виконавчого документу та його видачу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Манзір О.Б. звернувся до суду із заявою про поновлення строку виконавчого документу та його видачу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник банку вказує, що виконавчий лист було втрачено, тобто фактично ним ставиться питання про видачу не виконавчого листа, а його дублікату.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 та 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ст.6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки надає можливість ідентифікувати відправника повідомлення, міст такого документа захищений від внесення правок та викривлення.

Однак, як вбачається із заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», її направлено на електронну адресу суду, при цьому остання не підписана за допомогою електронного цифрового підпису.

Крім того, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи (провадження) та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, заяву про поновлення строку виконавчого документу та його видачу, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Манзіра Олександра Борисовича про поновлення строку виконавчого документу та його видачу, повернути представнику заявника без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук