КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із позовом про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю.

У травні 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Деснянського районного суду м. Києва, яка надійшла 15 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Вивчивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її не було оплачено судовим збором та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 вересня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить долучити клопотання з додатками, дослідити їх зміст, надати оцінку та врахувати під час вирішення питання про звільнення від сплати судового збору з подальшим поверненням 429 грн 44 коп. сплаченого судового збору.

До клопотання ОСОБА_1 долучив документи на підтвердження його скрутного майнового стану.

Також до клопотання ОСОБА_1 долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 429 грн 44 коп.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_1 не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не повністю сплачено судовий збір, а у своєму клопотанні позивач не просив звільнити його від сплати судового, відстрочити або розстрочити його сплату, на підставі долучених до клопотання доказів його скрутного майнового стану.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить долучити дане клопотання з додатками, дослідити їх зміст, надати оцінку та на підставі наданих доказів звільнити його від сплати судового збору, з подальшим поверненням 429 грн 44 коп. сплаченого 02 вересня 2023 року судового збору.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 долучив наступні документи:

- довідку, видану директором ТОВ «Календула» - ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Календула» в період з червня 2022 року по цей час виплат по заробітній платі та будь-яких інших виплат, Директору Товариства ОСОБА_1 , не здійснювало;

- довідку АТ КБ «ПриватБанк» про рахунок і залишок коштів, видану ТОВ «Календула» про те, що станом на 11.09.2023 року залишок коштів на його рахунку становить -100 грн та довідку АТ КБ «ПриватБанк» про обіги та сальдо, видану ТОВ «Календула» про те, що за період з 01.01.2022 року по 11.09.2023 року за його рахунком вхідний залишок становить - 100 грн.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2021 року, згідно якого 16.06.2021 року приблизно о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа майном, яке належить ОСОБА_1

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.09.2023 року, з яких вбачається, що від січня 2022 року до червня 2023 року його дохід складав 353 грн 91 коп.

Вивчивши матеріали справи, зазначене клопотання та докази надані апелянтом, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження свого скрутного стану ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та отриманих податків за період з січня 2022 року по червень 2023 року, з якого вбачається, що за 2022 рік ОСОБА_1 всього отримав дохід у розмірі 353 грн 91 коп.

З огляду на зазначене, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви (536 грн 80 коп.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (353 грн 91 коп.), суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 429 грн 44 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копія повного тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви була надіслана йому на електронну адресу 14 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м. Києва постановлена 11 липня 2023 року без участі ОСОБА_1 , дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно Довідки Деснянського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, ухвала від 11.07.2023 року у справі №754/12510/17 була надіслана ОСОБА_1 та доставлена до його скриньки 14 липня 2023 року. (т. 6 а.с. 27)

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України та ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 429 грн 44 коп (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп. відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 (код квитанції 9316-6575-4190-0041, дата валютування: 02.09.2023 року, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПриватБанк», Отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (Ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача: 37993783, Призначення платежу: *;101; ;22030101; Суд. Збір, за под. АС від 29.07.23р. на ух. від 11.07.2023р. у справі №754/12510/17; ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: