Справа № 597/1269/21
Провадження № 6/597/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих документах,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулось ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача, а саме: АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року у цивільній справі №597/1269/21 за позовом АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвокат Савінський Костянтин Валерійович посилався на те, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Визначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 12613 доларів США 08 цента в еквіваленті до національної валюти України гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду. Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк судові витрати по справі в розмірі 2689 гривень 52 копійки. Визначено стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк судові витрати по справі в розмірі 2689 гривень 52 копійки.

28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» (з 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк») та AT «ОКСІ БАНК» () був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК». Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п.2.1. Договору про відступлення 2 первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

12.11.2021 року AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників №114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 215) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0012/82/35235 від 23.01.2018 року.

19.11.2021 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів, за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 265) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п.3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0012/82/35235 від 23.01.2018 року та яке було предметом розгляду цивільної справи №597/1269/21 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак заява про заміну стягувача у виконавчих документах містить клопотання про проведення розгляду вищевказаної заяви без участі ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Стягувач АТ«Райффайзен Банк», заінтересована особа АТ «ОКСІ БАНК», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 597/1269/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Визначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 12613 доларів США 08 цента в еквіваленті до національної валюти України гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду. Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк судові витрати по справі в розмірі 2689 гривень 52 копійки. Визначено стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк судові витрати по справі в розмірі 2689 гривень 52 копійки. 28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» (з 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк») та AT «ОКСІ БАНК» () був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК». Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Вказане рішення набрало законної сили 14.06.2022 року. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих документах виконавче провадження з примусового виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року не відкрито.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року АТ «ОКСІ БАНК» було відступлено та передано АТ «Райффайзен Банк» 28.10.2021 року, що стверджується Договором відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року з доданим до нього Реєстром боржників №114/2-45 від 12.11.2021 року та платіжним дорученням №2/3 від 29.10.2021 року. 28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 29.10.2021 вищевказане право вимоги до позичальника ОСОБА_3 АТ «ОКСІБАНК» було відступлено та передано ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», що стверджується Договором відступлення права вимоги №1142-45/1 від 29.10.2021 року з доданим до нього Реєстром боржників №114/2-45 від 12.11.2021 року та платіжним дорученням №10 від 29.10.2021 року. Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №287034805 від 26.11.2021 року, згідно з яким іпотекодержателем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», .

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі 0417/7776/2012 зроблено висновок, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, зокрема враховуючи встановлення факту матеріального правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року, відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, адреса: 01001, м.Київ, пров.Рильський 4 поверх 6, п/р №IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2022 року у цивільній справі №597/1269/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Валентина ШЕВЧУК