Справа № 585/2726/23
Номер провадження 2/585/688/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» ;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач ОСОБА_3 30 червня 2023 року через свого представника, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та до Товариства обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 з 17.08.2018 року працювала у ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаді укладника-пакувальника та відповідно до наказу №45/к від 28.02.2023 року її було переведено до ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів і 01.03.2023 року прийнято на цю ж посаду. Відповідно до наказу № 17/к від 31.05.2023 року її було звільнено з посади укладника-пакувальника за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При цьому, всупереч нормам чинного законодавства ТОВ «Роменський завод продтоварів» не провело розрахунок по заробітній платі із позивачкою у день звільнення.

При цьому заборгованість з заробітної плати перед позивачкою на день подання позову згідно розрахункового листа за червень 2023 року становить 44838,22 грн.. З розрахункового листа за березень місяць 2023 року заборгованість була 46584,62 грн., за квітень місяць 2023 року 45435,76 грн., за травень місяць 2023 року 46588,22 грн., за червень 2023 року 44838,22 грн.

Наведене свідчить про те, що ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» ( як правонаступником), яке фактично здійснює свою діяльність на базі ТОВ « Роменський завод продтоварів» було визнано і частково погашено заборгованість ТОВ «Роменський завод продтоварів». Таким чином , вимоги про стягнення заборгованості з заробітної плати заявляються до двох відповідачів у солідарному порядку.

2. Відповідачі відзиву на позов не надали .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року провадження по даній справі було відкрито, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

4. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та участі позивачки, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити .

5. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі сайту "Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надано.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 03 липня 2023 року (а. с.13) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи в загальному позовному провадженні до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що через представника, ОСОБА_2 , до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 1-2).

8. Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2018 року прийнята на посаду укладаник пакувальник по переводу до ТОВ «Роменський завод продтоварів». 28.02.2023 року звільнена з посади по переведенню до ТОВ «роменський завод кондитерських виробів» згідно п.5 ст.36 КЗпП України ( наказ № 45/к від 28.02.2023 ) та 01.03.2023 прийнята на посаду укладальникапакувальника в порядку переведення.

31.05.2023 року звільнена з посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України ( наказ № 17/к від 31.05.2023 року)( а.с.7, 7зворот).

9. Згідно розрахункового листа за червень 2023 року борг підприємства ТОВ «Роменський завод продтоварів» перед ОСОБА_1 становить 44 838 грн. 22коп. ( а.с.10).

V. Норми права

10. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.

Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…

В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

VІ. Оцінка Суду.

11. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що в порушення ст.115 КЗпП України, не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Станом на кінець червня місяця 2023 року заборгованість ТОВ «Роменський завод продтоварів» та ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 становить 44 838 грн. 22 коп.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечень проти позову та суми заборгованості по заробітній платі від представника відповідача до суду не надійшло.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

12. Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, та в зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 90200, вул. Томаша Міхая, будинок 10, м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» ( , вул.. вул. Авіаційна, будинок 39, м. Дніпро, Дніпропетровська область) у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 44838 грн. 22 коп. ( сорок чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 22 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 90200, вул. Томаша Міхая, будинок 10, м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» ( , вул.. вул. Авіаційна, будинок 39, м. Дніпро, Дніпропетровська область) у дольовому порядку на користь держави 1073 ( одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 копійок судового збору, по 536 ( п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження м.Ромни, вул.Соборна, 17.

Відповідач: ТОВ «Роменський завод продтоварів» , адреса: 90200, вул. Томаша Міхая, будинок 10, м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» , вул.. вул. Авіаційна, будинок 39, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ