Провадження № 2/202/2207/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового зсідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Ліфлянчика С.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, заявив клопотання щодо витребування: у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР оригінал інвентаризаційної справи за будинком АДРЕСА_1 , для огляду та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника заявника є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Разом з тим, представником позивача не наведено обґрунтувань необхідності витребування оригіналів інвентаризаційної справи, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність частково задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика С.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, , адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, , адреса: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 9, належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський