Справа № 296/7422/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7422/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.09.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/7422/23, в якій остання просила заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 , а саме - на 1/3 частину трикімнатної квартири загальною площею 63,74 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті і набуття рішенням у справі законної сили.

1.2. Заява мотивована тим, що в провадженні судді знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. Позивач вважає, що ОСОБА_2 має бути усунений від права на спадкування на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України, оскільки за життя батька свідомо ухилявся від надання останньому допомоги при можливості її надання. При тому, що через похилий вік та низку невиліковних хвороб спадкодавець потребував і очікував допомоги саме від сина, адже той був єдиною єдинокровною особою, на допомогу якої він був у праві розраховувати.

1.3. Таким чином, посилаючись на те, що відповідач до постановлення рішення у справі може вчинити дії по розпорядженню спадковим майном, передачі його третім особам, відчуженню, що потягне реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про усунення його від права на спадкування та зумовить виникнення нових спорів, позивач звернулася з даною заявою до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.09.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/7422/23 передано судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, є заборона вчиняти певні дії.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

4.2. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

4.3. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

4.5. Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

4.6. З матеріалів, долучених до позовної заяви, встановлено, що 30.05.2023 позивач подала приватному нотаріусу Шевчук Л.М. заяву про набуття спадщини на 1/3 частину належної спадкодавцеві квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкову справу зареєстровано за №70717551, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.05.2023 №72643913.

4.7. 15.06.2023 заяву про прийняття спадщини від свого батька - ОСОБА_3 - подав і його син ОСОБА_2 , відповідач у справі, який також є спадкоємцем першої черги за законом. В позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається, що у позивача та відповідача існує спір щодо 1/3 частини належної спадкодавцеві квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

4.8. Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

4.9. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

4.10. Заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

4.11. Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

4.12. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

4.13. При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

4.14. У рішенні ЄСПЛ «Доран проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, відновлення порушеного права. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечить принципу верховенства права.

4.15. За таких обставин, постановлення судом ухвали про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусові видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, в повній мірі захистить матеріально-правові інтереси позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

4.16. На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в частині заборони видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 , а саме - на 1/3 частину трикімнатної квартири загальною площею 63,74 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті і набуття рішенням у справі законної сили.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7422/23, задовольнити.

2. Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмилі Миколаївні видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 , а саме - на 1/3 частину трикімнатної квартири загальною площею 63,74 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті і набуття рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмилі Миколаївні (10030, м.Житомир, вул. Театральна,5) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа без самостійних вимог

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу

Житомирської області Шевчук Людмила Миколаївна

адреса місця знаходження:

10014, м. Житомир, вулиця Театральна, буд. 5

Суддя О. С. Рожкова