ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2863/22

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/805/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2023 року було залишено без руху. При цьому, апелянту ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 80 коп. на вказані в ухвалі суду реквізити, або надання суду документів щодо наявності пільг по сплаті судового збору, а також для подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2023 року двічі, а саме, 09.05.2023 року та 05.07.2023 року направлялись судом на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, та є зареєстрованим місцем її проживання (а.с.14,33-36), рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується матеріалами справи. Вказані реклмендовані відправлення повернулись на адресу Чернігівського апеляційного суду неврученими, із проставленими, відповідно, 24.06.2023 року (а.с.53) та 15.08.2023 року (а.с.55), відмітками Укрпошти у поштовому повідомленні про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно п.5 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, ухвала апеляційного суду від 05.05.2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, апелянту направлялась судом рекомендованою кореспонденцією, яку в подальшому було повернуто до суду у зв`язку з тим, що апелянт ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою, тобто, судову кореспонденцію не вручено із незалежних від суду причин, ОСОБА_1 вважається такою, що була належним чином повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху. При цьому, суд зауважує, що приписи ч.1 статті 131 ЦПК України покладають на учасників судового процесу обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений строк апелянт ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2023 року, та відповідно, не усунула недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради заборгованості по оплаті комунальних послуг, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: