справа №176/2877/23
провадження №2/176/1220/23
у х в а л а

05 грудня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження була отримана відповідачем 16.11.2023 року, що підтверджується копією розносної книги.

05 грудня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від ДП «СхідГЗК» надійшов відзив разом із письмовим клопотанням про продовження строку на подання відзиву. В клопотанні відповідач посилається на те, що матеріали, необхідні для підготовки відзиву знаходяться на відокремленому структурному підрозділі ДП «СхідГЗК», який територіально знаходиться в іншій області та для передачі був необхідний час.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, вказані вимоги п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України відповідачем не виконані.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки, письмове клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву заявлено поза строком подачі, та враховуючі те, що воно є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом, який свідчив би про поважність пропущення відповідачем такого строку, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Керуючись ст.127,178,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - відмовити.

Відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, поданий 05 грудня 2023 року повернути відповідачеві Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 05.12.2023 року.

Суддя