overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1897/22
УХВАЛА

11 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Вказав, що 08.12.2022 року позивачем за платіжним дорученням, було сплачено судовий збір на загальну суму 162996.95 грн., що значно перевищує суму збору яку потрібно сплатити за подання уточненої позовної заяви, а саме 2684,00 грн. Тому просить суд, про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору в сумі 160312,95 грн. на рахунок UA00Q0062. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір» - судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, встановленого законом на і січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»

розмір прожиткового мінімуму для" працездатних осіб на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн, а ціна позову: 2589,87 Долар США.

Представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 162996 грн. 95 коп, що підтверджується:

- платіжним дорученням №1 в сумі 2996 грн. 95 коп., - платіжним дорученням № 2 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 3 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 4 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 5 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 6 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 7 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 8 в сумі 20000,00 грн.; - платіжним дорученням № 9 в сумі 20000,00 грн.; З огляду на вищевикладене, надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 160312 грн. 95 коп. підлягає поверненню позивачеві, а заява позивача задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити. Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" (місце знаходження: місто Київ, вул. Грушевського 1Д) на р/р UA00Q0062 надмірно сплачений судовий збір в сумі 160312 (сто шістдесят тисяч триста дванадцять) гривень 95 копійок, за платіжними дорученнями АТ КБ «ПриватБанк» №1 (часткову суму 312 грн. 95 коп.), № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 від 08 грудня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3244/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/12291/23 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/12291/23 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 21 листопада 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31.08.2023 на підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіній О.М.

12.09.2023 на запит суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання позивача.

14.09.2023 представником позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у силу положень п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції № 1115158 від 16.08.2023 позивачем при зверненні до суду було сплачено 5 952,38 грн.

Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином приходжу до висновку, що вимоги щодо повернення судового збору також підлягають задоволенню, з огляду на те, що суддя прийшла до висновку про повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» 5 952,38 грн., внесені ним згідно платіжної інструкції № 1115158 від 16.08.2023, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/522/6736/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 45 хвилин «30» листопада 2023 року.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4698/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9521,88 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Коваленко О. Б.
15.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9514/23
Провадження № 2-н/205/543/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа718/3257/23
Провадження №6/718/36/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66707292,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66707292.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявником разом з заявою про заміну стягувача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича матеріали виконавчого провадження №66707292, за адресою: 58000, м.Чернівці вул.. А.Міцкевича, 2, офіс 22.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66707292.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). 28.09.2023 року о 14:00 годині.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича матеріали виконавчого провадження №66707292 (адреса: 58000, м.Чернівці вул.. А.Міцкевича, 2, офіс 22).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
№ 207/4569/23
№ 2-н/207/2263/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя________________________________ Л.О.Бистрова