Справа № 372/4506/23
Провадження № 4-с-26/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Говорова Павла Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Скарга мотивована тим, що 18.08.2023 року скаржнику стало відомо, що приватним виконавцем Говоровим П.В. відкрито два виконавчих провадження № АСПВ 70621533 від 28.12.2022 року та № АСВП 70621743 віл 28.12.2022 року, однак скаржник зазначає, що приватним виконавцем Говоровим П.В. не направлено на адресу боржника копії постанов про відкриття виконавчого провадження та інших документів, чим порушено права скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Скаржник зазначає, що дізнався про порушення його права 18.08.2023 року, однак, скаргу на дії державного виконавця скаржником направлено 01.09.2023 року, що підтверджується відповідною поштовою відміткою на конверті, у якому вказана скарга надійшла до Обухівського районного суду Київської області.

Тобто, скаржником пропущено строки подачі скарги, а клопотання про поновлення строку подання скарги на дії приватного виконавця скаржником скаржником не заявлялось.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає, що вищезазначену скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 126-127, 259-261, 353-354, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Говорова Павла Володимировича - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г. Сташків