БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/109/23
Справа № 356/315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане, з матеріалів справи вбачається, що позивачці було достеменно відомо про існування в провадженні Березанського міського суду Київської області судового провадження за її позовом, повістки про виклик до суду на 28.08.2023 р. та 20.09.2023 р. вона отримала, про що свідчать довідки про доставку SMS - повідомлень (а.с. 30, 32).

Разом з тим, позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд справи за її відсутності, суду не надавала, з розумним інтервалом часу не цікавилась провадженням у її справі, відтак, знехтувала своїми процесуальними правами.

Відтак, враховуючи вказане, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що неявка позивачки перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин, що підлягають доказуванню в даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик