Справа № 192/1638/21
Провадження № 2/192/14/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Гаврилюк Л. В. подала клопотання про витребування від ТСЦ МВС № 6342 копії договору купівлі-продажу автомобіля марки «DACIA», модель «LODGY», номерний знак НОМЕР_1 від 18 лютого 2022 року. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

Позивачка, відповідач та його представник не з`явилися до суду. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою документів для підписання мирової угоди (а.с.96, т.2).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із позовною заявою, поданим клопотанням про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 17 лютого 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, що зареєстрований за ОСОБА_2 , а згідно листа ТСЦ № 1241 від 07 травня 2022 року (а.с.200, т.1) вказаний автомобіль було продано 18 лютого 2022 року.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року було витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 1241 (м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 130) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 18 лютого 2022 року автомобіля марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.82, т. 2).

З відповіді ТСЦ МВС № 1241 від 11 листопада 2023 року з`ясовано, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 10 листопада 2023 року, автомобіль марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 , перереєстровано 18 лютого 2022 року на нового власника ОСОБА_3 по договору № 6342/2022/3117043 від 18 лютого 2022 року, укладеному в ТСЦ МВС № 6342.

Тому для з`ясування питання про вартість угоди позивачка та її представник обмежені у праві отримати копію такого договору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу транспортного засобу підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволення клопотання про витребування доказів, підготовчий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 95, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 26 грудня 2023 року до 11 години 00 хвилин.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6342 (м. Харків, вул. Шевченко, буд. 62) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 18 лютого 2022 року № 6342/2022/3117043 автомобіля марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 25 грудня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Територіального сервісного центру МВС № 6342, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина