справа № 367/7813/21 головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданою генеральним директором - О.В.Іжаковським, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним заочним рішення суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», через директора - О.В.Іжаковського, засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

20 червня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №367/7813/21.

11 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 367/7813/21.

17 липня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», подану генеральним директором - О.В.Іжаковським, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

18 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги. У вказаному клопотанні апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду отримане ним 18 квітня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 16 травня 2023 року. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження просить урахувати той факт, що більшу частину травня місто Київ знаходиться під щоденними постійними ракетними обстрілами, представники ТОВ «Вердикт Капітал» задля своєї безпеки під час частих повітряних тривог вимушені перебувати в укриттях, на що витрачалося багато робочого часу. Вказує, що враховуючи велику завантаженість представників апелянта у судових засіданнях, підготовці різного роду процесуальних документів, постійні ракетні обстріли у місті Києві, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин є незначним (один день) та підлягає поновленню.

19 вересня 2023 року вказане клопотання апелянта передане судді-доповідачу.

Дослідивши зміст даного клопотання апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначені апелянтом причини не є поважними, а недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд встановив, що ураховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення (13 квітня 2023 року), останнім днем тридцяти денного строку на апеляційне оскарження є 13 травня 2023 року (субота). Тому відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року для товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є 15 травня 2023 року.

Апелянтом апеляційну скаргу подано 16 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, тобто після 15 травня 2023 року.

Посилання апелянта на щоденні ракетні обстріли, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відхиляє, зважаючи на те, що для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність обставин, пов`язаних з воєнним станом, зокрема, щоденних ракетних обстрілів. Воєнний стан є поважною причиною пропуску строку, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав. Апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів повного зупинення діяльності товариства у період з 13 квітня 2023 року (дати отримання копії оскаржуваного рішення) по 15 травня 2023 року (останній день строку на апеляційне оскарження), пов`язаного з ракетними обстрілами, що б унеможливлювало подання апеляційної скарги у визначений законом строк та не конкретизовано період, коли саме апелянт був позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження у визначений законом строк.

Окрім того, апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта на завантаженість представників товариства у судових засіданнях та підготовці процесуальних документів, оскільки вказана обставина, по-перше, навпаки спростовує попередній довід апелянта про перебування представників товариства в укриттях та обмеження їх роботи, та, окрім того, не може бути врахована судом, оскільки надання товариством пріоритету для підготовки процесуальних документів в інших справах не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження в даній справі.

Щодо доводу апелянта про незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (один день) апеляційний суд зауважує, що строк на апеляційне оскарження та підстави його поновлення є чітко регламентованими положеннями статті 354 ЦПК України й вказана норма не передбачає встановлення такого поняття як значний чи незначний пропуск строку для його поновлення без зазначення поважних причин пропуску.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Таким чином, вказані апелянтом у апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційний суд визнає неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки у зазначені строки апелянтом чи його представником вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданою генеральним директором - О.В.Іжаковським, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова