Справа № 156/553/23 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М.
Провадження № 22-ц/802/887/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 16.01.2022 між первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір позики шляхом підписання акцепту оферти від 16 січня 2022 року на укладення договору надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту № від 16.01.2022 та отримання кредиту згідно заявки-анкети і надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналогу власноручного підпису позичальника.

ТОВ «Інфінанс» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідачка зареєструвалася на веб-сайті позичальника в мережі Інтернет, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву із зазначенням ПІБ, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту), підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування Кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Інфінанс» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Таким чином, між первісним кредитором і відповідачкою було укладено кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма наслідками невиконання зобов`язань за договором.

24.11.2022 на підставі договору факторингу №24/11-22, укладеного між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 ..

У зв`язку із неналежним виконання відповідачкою кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором у неї утворилася заборгованість у розмірі 41460 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 33460 грн сума заборгованості за відсотками.

25 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21381-12/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

31.01.2023 на підставі договору факторингу №31012023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 ..

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою кредитних зобов`язань за кредитним договором № 21381-12/2021 утворилася заборгованість у розмірі 13625 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8625 грн сума заборгованості за відсотками.

26.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (первісний кредитор) і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/760054, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором, а тому за нею утворилася заборгованість у розмірі 9362,50 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5862,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № у розмірі 41469 грн, за кредитним договором № 21381-12/2021 у розмірі 13625 грн, за кредитним договором № /760054 у розмірі 9362,50 грн, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 64447,50 грн та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову та відшкодування судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 від імені відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність спірних кредитних договорів нормам законодавства, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт набуття прав кредитора за цими кредитними договорами, а також отримання відповідачкою кредитних коштів за цими договорами.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з матеріалами справи 25.12.2021 між ТОВ «ФК« Інвеструм» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21381-12/2021, за умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником /п. 1.6./. Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором /п. 1.1./. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.01.2022 /п. 1.2./. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу /п. 1.3./. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» /п. 6.1./.

Згідно пп. 2.5. розділу 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

У розділі 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса проживання, телефон, та договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису W0812 (а.с.26-27).

25.12.2021 між ТОВ «ФК« Інвеструм» і ОСОБА_1 укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 21381-12/2021, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 5000 грн на 30 днів, сума нарахованих процентів 3750 грн. Загальна вартість кредиту 8750 грн (а.с.28).

Виходячи із повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.06.2023 за № 2919_43, ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм» договору на переказ коштів № ФК-150920 від 15.09.2020, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 25.12.2021 13:00:18 на суму 5000,00 грн. маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с.177).

31.01.2023 на підставі договору факторингу № 31012023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.31-36).

Долученими до апеляційної скарги доказами ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило факт набуття ним прав кредитора за цим кредитним договором № 21381-12/2021 (а.с.188-198).

Будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

26.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_1 було укладено Індивідуальну частину Договору про надання фінансового кредиту № /760054, за умовами якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником /п. 1.4./. Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором /п. 1.1./. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 24.01.2022 /п. 1.2./. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу /п. 1.3./. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» /п. 6.1./.

Як передбачено пп. 2.4. розділу 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

У розділі 7 цього договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса проживання, телефон, рахунок позичальника № НОМЕР_3 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису R73804 (а.с.41-42).

26.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» і ОСОБА_1 укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /76054, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 3500 грн на 30 днів, сума нарахованих процентів 2625 грн. Загальна вартість кредиту 6125 грн (а.с.43).

Виходячи з інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 16.05.2023 за № 656/05, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію типу видача. Дані транзакції: номер транзакції 34053-14047-06604, дата 26.12.2021, сума транзакції 3500 грн, номер картки № НОМЕР_1 , банк-емітент MONOBANK, опис order_description (а.с.94).

12.08.2022 на підставі договору факторингу № 12082022, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.45-49).

Долученими до апеляційної скарги доказами ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило факт набуття ним прав кредитора за цим кредитним договором № /76054 (а.с.199-209).

Будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

16.01.2022 між ТОВ «Інфінанс» і ОСОБА_1 було укладено Акцепт оферти на укладення Договору надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредитку № /2 від 16.01.2022 та отримання кредиту згідно та Заявки анкети № 3989909 від 16.01.2022 і надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.9-15).

Згідно із умовами цього кредитного договору ТОВ «Інфінанс» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн строком на 12 місяців. Річна номінальна відсоткова ставка 638,75 %, Номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 58960 грн.

Відповідачка зареєструвалася на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву із зазначенням ПІБ, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту 232464), підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування Кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 8f3qlq.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Інфінанс» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Таким чином, між первісним кредитором і відповідачкою було укладено кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Виходячи із квитанції за сплату № 131546427 від 16.01.2022, через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 16.01.2022 15:06 на суму 8000 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 131546427, код авторизації 766624, призначення платежу: зарахування 8000 грн на карту НОМЕР_4 (а.с.15).

24.11.2022 на підставі договору факторингу № 24/11-22, укладеного між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.17-22).

Долученими до апеляційної скарги доказами ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило факт набуття ним прав кредитора за цим кредитним договором № /2 (а.с.178-187).

Будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище наведеного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договорів, щодо виконання яких виник спір між сторонами, їх укладення в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позичальників можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідачки лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно зі статтею 64 ЦПК України докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів колегія суддів доходить висновку про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів з відповідними фінансовими установами за допомогою одноразового паролю ідентифікатора; невиконання нею, як позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності у неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Кожен з вищевказаних кредитних договорів, укладених між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення і нарахування.

Твердження відповідачки про те, що позивач не довів обставин перерахунку на її банківський рахунок коштів відповідно до умов кредитних договорів відхиляються апеляційним судом, оскільки із матеріалів справи вбачається, що перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кожного кредитного договору, кредитором проводилося на банківські картки, які зазначала ОСОБА_1 .. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять і лише відповідачка є саме тією особою, яка могла спростувати наявність у неї таких рахунків у банках.

Посилання відповідачки у відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу на те, що вона не укладала договори відхиляються апеляційним судом, оскільки вказані договори підписані електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора і без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, відповідачкою не надано суду доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від її імені. У матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідачки до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій. Також відповідачка не оскаржувала правомірність укладених договорів.

Ураховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, усупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих у кредит коштів або відсутність у неї банківських карток у банківських установах, на які перераховувалися кредитні кошти не надала, відтак, колегія суддів дійшла висновку, що за кредитними договорами наявна заборгованість, яку необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора в силу вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, відповідно до укладених договорів факторингу від 12.08.2022 із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», від 24.11.2022 із ТОВ «Інфінанс», від 31.01.2023 із ТОВ «ФК «Інвеструм».

Вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № /2 від 16.01.2022 необхідно задовольнити у заявленому позивачем розмірі, а саме 41460 грн, з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу і 33460 грн сума заборгованості за відсотками, оскільки наданий позивачем розрахунок підтверджує про несплату основної суми боргу 8000 грн і нарахування відсотків вчинені у період дії цього кредитного договору.

Згідно із умовами цього кредитного договору кредит надано на 12 місяців; номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом; загальна вартість кредиту становить 58960 грн.

Номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом від 8000 грн становить 140 грн за день (8000 : 100 х 1,75).

Позивач заявив до стягнення заборгованість за відсотками у розмірі 33460 грн, тобто за 239 днів (33460 : 140).

Ураховуючи наведене, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за іншими кредитними договорами від 25.12.2021 та від 26.12.2021, то заборгованості за основним боргом необхідно стягнути у заявлених позивачем розмірах, а вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами необхідно задовольнити частково з таких підстав.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 1.2 укладених з відповідачкою кредитних договорів кредити надавалися на наступні строки:

- кредитний договір № 21381-12/2021 від 25.12.2021 строком на 30 днів, тобто до 23.01.2022;

- кредитний договір № /760054 від 26.12.2021 строком на 30 днів, тобто до 24.01.2022.

Таким чином, строк дії кожного з цих кредитних договорів закінчився через 30 днів після їх укладення, а саме 23.01.2022 та 24.01.2022 відповідно.

Умовами кредитних договорів передбачено можливість автоматичного продовження строку їх дії, зокрема, у випадку здійснення оплати на суму не менше суми процентів, однак, матеріали справи не містять доказів здійснення позичальником платежів, що свідчить про відсутність підстав для автоматичної пролонгації кожного з цих кредитних договорів.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № 21381-12/2021 від 25.12.2021 нараховуються до 23.01.2022, а за кредитним договором № /760054 від 26.12.2021 нараховуються до 24.01.2022.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 Верховний Суд зазаначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Вимог щодо стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивач не заявляв, жодного розрахунку за такими вимогами не подавав і не позбавлений можливості захистити своє право у випадку його порушення.

Апеляційний суд бере до уваги строки кредитування і розміри відсотків, визначені у кредитних договорах.

Згідно із умовами кредитного договору № 21381-12/2021 від 25.12.2021 кредит у розмірі 5000 грн надано на 30 днів; відсоткова ставка 2,50 % на добу, що від 5000 грн становить 125 грн за день (5000 : 100 х 2,50).

Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 3750 грн, тобто за 30 днів (125 х 30).

Ураховуючи наведене, позовні вимоги в частині вимог по кредитному договору № 21381-12/2021 від 25.12.2021 підлягають до задоволення у розмірі 8750 грн (5000 + 3750).

Згідно із умовами кредитного договору № /760054 від 26.12.2021 кредит у розмірі 3500 грн надано на 30 днів; відсоткова ставка 2,50 % на добу, що від 3500 грн становить 87,50 грн за день (3500 : 100 х 2,50).

Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 2625 грн, тобто за 30 днів (87,50 х 30).

Ураховуючи наведене, позовні вимоги в частині вимог по кредитному договору № /760054 від 26.12.2021 підлягають до задоволення у розмірі 6125 грн (3500 + 2625).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: за кредитним договором № 21381-12/2021 від 25.12.2021 у розмірі 8750 грн; за кредитним договором № /760054 від 26.12.2021 у розмірі 6125 грн, за кредитним договором № /2 від 16.01.2022 у розмірі 41460 грн, а всього 56335 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи відповідачки щодо відсутності доказів нарахованої заборгованості, передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються матеріалами справи та додатками до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову в позові зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення з ухваленням нового судового рішення.

У зв`язку із частковим задоволенням як позову, так і апеляційної скарги, а саме 87,41 % (із заявлених 64447,50 грн задоволено 56335 грн), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (2684 грн за подання позовної заяви та 4026 грн за подання апеляційної скарги) підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог, а саме 87,41 %, що становить 2346,08 грн за подання позовної заяви і 3519,12 грн за подання апеляційної скарги, а всього 5865,20 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 21381-12/2021 від 25.12.2021 у розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн; заборгованість за кредитним договором № /760054 від 26.12.2021 у розмірі 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн, заборгованість за кредитним договором № /2 від 16.01.2022 у розмірі 41460 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят) грн, а всього заборгованість за кредитними договорами у розмірі 56335 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 20 коп судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді