Номер провадження: 22-ц/813/3649/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 12 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

26 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій остання просить призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний текст розписки від 31.08.2017 року і підпис під ним ОСОБА_1 чи іншою особою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 категорично заперечує проти того, що вказана розписка написана нею особисто, вказує, що не знає ОСОБА_2 , ніколи його не бачила та вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів, по-перше, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

По-друге, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, зокрема, з дотриманням ч. 7 ст. 102 ЦПК України.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (вул. Золочівська, 8А, Харків, 61177).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.08.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 31.08.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На виконання положень абз 1 п. 1.4 глави І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, колегія суддів зазначає, що вільні зразки почерку та (або) підпису особи містять на аркушах справи 247, 248, 249, 250 в першому томі, та умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи містять на аркушах справи 116, 121, 122, 174, 178, 180, 187, 198, 210, 213, 240 в першому томі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (вул. Золочівська, 8А, Харків, 61177).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.08.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 31.08.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/15011/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал розписки від 31.08.2017 року для вирішення поставлених перед експертом питань.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду до 26 вересня 2023 року вільні зразки почерку, не менше 15 зразків.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк