Справа №200/3059/17
Провадження №2/932/1194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ 2013», третя особа - Дніпровська міська рада, про стягнення суми за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ 2013», третя особа - Дніпровська міська рада, про стягнення суми за договором.

26 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування у повному обсязі заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, у наданому суду клопотанні позивач просив розглянути заяву у його відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на подану позивачем заяву, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ 2013», третя особа - Дніпровська міська рада, про стягнення суми за договором, підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, заборонено, до набрання рішенням по справі законної сили, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни складу співзасновників наступних юридичних осіб: - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Х"() Василенко Юрій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ-2013" () Василенко Юрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; товариство з обмеженою відповідальністю "Ворк-2013" () Василенко Юрій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс-2013" () Василенко Юрій Миколайович, ОСОБА_3 ; товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" () Василенко Юрій Миколайович, ОСОБА_3 ; товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-МАРК" () Чуйко Дмитро Валерійович, ОСОБА_5 . Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права на: нежитлове приміщення 46 в секції 1 розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ "Ворк-2013" () відповідно до договору купівлі-продажу від 16 квітня 2013 року; нежитлове приміщення (будівля підприємства торгівлі) розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ "ДІ-МАРК" () на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2009 року; торгівельний павільйон розташований по АДРЕСА_3 , та належить ТОВ "ДІ-МАРК" () на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2009 року; торгівельний комплекс розташований по АДРЕСА_4 , та належить ТОВ "ДІ-МАРК" () на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 29 квітня 2014 рок; нежитлове приміщення №8 розташованим по АДРЕСА_5 , яке належить ТОВ "ЗЕВС-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року; 7/100 частин будівлі-гуртожитку, загальною площею 297 кв.м., розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить ТОВ "ЗЕВС-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2014 року; нежитлове приміщення №130 розташоване по АДРЕСА_7 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року; нежитлове приміщення №20 розташоване по АДРЕСА_5 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на підставі договору купівлі продажу від 02 грудня 2016 року; будівлю аптеки розташовану по АДРЕСА_8 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2015 року; нежитлове приміщення №124 розташоване по АДРЕСА_7 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 12 серпня 2015 року; нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_9 , яке належить ТОВ "НОВОМОСКОВСЬК-2013" () на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 28 серпня 2015 року; нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_10 , яка належить ТОВ "Сервіс-Х" (7) відповідно до договорів купівлі-продажу від 12.11.2015 та 13.11.2015; нежиле приміщення №2 розташоване в АДРЕСА_11 , яке належить ТОВ Сервіс-Х" (7) відповідно до договору купівлі-продажу від 06 липня 2016 року; будівлю торгівельного комплексу (громадського будинку) розташованого по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року, ухвалу Бабушкінського районного суду від 02.03.2017 року було скасовано в частині заборони до набрання законної сили рішенням, ухваленим по суті спору, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни складу співзасновників наступних юридичних осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Х» () Василенко Юрій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ - 2013» () Василенко Юрій Миколайович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; товариство з обмеженою відповідальністю «Ворк-2013» () Василенко Юрій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс-2013» () Василенко Юрій Миколайович; товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» () Василенко Юрій Миколайович, ОСОБА_3 ; товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-МАРК» () Чуйко Дмитро Валерійович, ОСОБА_5 , та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права на нежитлове приміщення №130, розташоване по АДРЕСА_7 , яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» () на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року та на нежитлове приміщення АДРЕСА_12 , яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» () скасовано і в цій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року по справі №200/3059/17 за заявою ОСОБА_1 , а саме: заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права на торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_3 та належить ТОВ «ДІ-МАРК» на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2009 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року по справі №200/3059/17 за заявою ОСОБА_1 , в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права на торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_4 та належить ТОВ «ДІ-МАРК» () на підставі свідоцтва від 29 квітня 2014 року.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на зміст клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку залишенням позовної заяви без розгляду та відсутністю в зв`язку з цим реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 02.03.2017 року, підлягає задоволенню, а застосовані за вказаною ухвалою заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150,158, 200, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ 2013», третя особа - Дніпровська міська рада, про стягнення суми за договором - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІНГ 2013», третя особа - Дніпровська міська рада, про стягнення суми за договором, у вигляді заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та реєстрації такого права на: нежитлове приміщення 46 в секції 1 розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ "Ворк-2013" () відповідно до договору купівлі-продажу від 16 квітня 2013 року; нежитлове приміщення (будівля підприємства торгівлі) розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ТОВ "ДІ-МАРК" () на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2009 року; нежитлове приміщення №8 розташованим по АДРЕСА_5 , яке належить ТОВ "ЗЕВС-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року; 7/100 частин будівлі-гуртожитку, загальною площею 297 кв.м., розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить ТОВ "ЗЕВС-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2014 року; нежитлове приміщення №20 розташоване по АДРЕСА_5 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на підставі договору купівлі продажу від 02 грудня 2016 року; будівлю аптеки розташовану по АДРЕСА_8 , яке належить ТОВ"Караван-2013" () на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2015 року; нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_9 , яке належить ТОВ "НОВОМОСКОВСЬК-2013" () на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 28 серпня 2015 року; нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_10 , яка належить ТОВ "Сервіс-Х" (7) відповідно до договорів купівлі-продажу від 12.11.2015 та 13.11.2015; нежиле приміщення №2 розташоване в АДРЕСА_11 , яке належить ТОВ Сервіс-Х" (7) відповідно до договору купівлі-продажу від 06 липня 2016 року; будівлю торгівельного комплексу (громадського будинку) розташованого по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідної Реєстраційної служби та інших органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева