Справа № 1515/1779/12
Номер провадження 2-і/504/67/23
УХВАЛА

21.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1515/1779/12 на правонаступника стягувача ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.05.2011 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», по якому банк відступив повністю права вимоги по кредитному договору № ML-502/144/2008 від 19.08.2008 року та договором поруки та Іпотечним договором № PML-502/144/2008 від 19.08.2008 року - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У подальшому згідно Договору факторингу від 14 червня 2023 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Компані Фінанс» ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив в повному обсязі права вимоги по вказаному Основному договору та Іпотечному договору ТОВ «Компані Фінанс».

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги (за договором іпотеки № PML- 502/144/2008, посвідченого 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Заботкіною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1959) від 14.06.2023 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 44195842) (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), посвідченого Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1040, новим іпотекодержателем є ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року по справі № 1515/1779/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-502/144/2008 від 19.08.2008 задоволено повністю.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.05.2011 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» банк відступив повністю права вимоги по кредитному договору № ML-502/144/2008 від 19.08.2008 року та договором поруки та Іпотечним договором № PML-502/144/2008 від 19.08.2008 року - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Надалі Договором факторингу від 14 червня 2023 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив в повному обсязі права вимоги по вказаному Основному договору та Іпотечному договору ТОВ «Компані Фінанс».

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги (за договором іпотеки № PML- 502/144/2008, посвідченого 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Заботкіною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1959) від 14.06.2023 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 44195842) (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), посвідченого Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1040, новим іпотекодержателем є ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні рішення суду у Другого Малиновському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), перебуває виконавче провадження № 64065668 з примусового стягнення коштів з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №1515/1779/12 виданого 13.08.2013 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна у виконавчому провадженні № 64065668 з примусового виконання виконавчого листа по справі №1515/1779/12 на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Вінська Н. В.