overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7632/22 Номер провадження 22-ц/814/5149/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Гарківець Людмили Валентинівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про оскарження рішення щодо встановлення психіатричного діагнозу,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01.12.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Гарківець Людмили Валентинівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 31 січня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 127/7490/23
Провадження 2/127/904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О,П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1), і на врішення якої просить поставити такі питання :

Яка ринкова вартість транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду транспортний засіб Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.05.2023 р. в справі призначено судову автототоварознавчу експертизу, але в тексті ухвали допущено описку щодо статусу експертизи «автотехнічна» замість правильного «автотоварознавча».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

В тексті ухвали суду замість неправильного «автотехнічна експертиза» виправити на правильне «автотоварознавча експертиза».

Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/8858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку тим, що позивачем не було надано розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, не була зазначена ціна позову та не сплачено відповідно до неї судовий збір.

На виконання ухвали суду позивач надала додаткові пояснення, згідно яких вважала, що її середньоденна заробітна плата становить 2275,18 грн., а тому судовий збір сплачено у мінімальному розмірі за вимоги майнового характеру. Кількість робочих днів з 10.08.2023 року по 24.10.2023 року (день звернення до суду) становить 54 днів. А тому середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні складає 122859,72 грн.

Отже з урахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн., позивачу необхідно доплатити судовий в розмірі 155,00 на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙ-МІНЕРАЛС» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, - повторно залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/3237/23
(2-др/199/63/23)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю прокурора Махсма С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

Керуючись ст.ст.270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з Донецької обласної прокуратури (; адреса фактичного місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32) на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (; адреса місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, 15, 4 поверх, к.405) в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 211/6610/23
Провадження № 2-н/211/1358/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті170ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/6776/23
Провадження № 2-н/211/1395/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті170ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/5889/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представником на адресу суду направлене клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у якій позовні вимоги підтримані.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце його проведення, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування до суду направлений висновок, просили проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Виконавчого комітет у Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа має бути призначена до судового розгляду по суті з викликом у судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 годині 11 січня 2024 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 04 грудня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 932/8108/21
Провадження № 2/932/1032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без перебування у шлюбі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились. Представником позивача подана заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Перевіривши матеріли справи, судом встановлено, що заяв та клопотань не надійшло. Представником позивача подано до суду актуальну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом було встановлено загальний порядок дослідження доказів, а саме заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові матеріали справи.

Всі докази подані, всі обставини по справі повідомлені. Спірні правовідносини з`ясовано. Додаткових заяв та клопотань не надходило.

Судом також виконані всі дії, передбачені ст. 197 КПК України.

Враховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надійшло, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без перебування у шлюбі та визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без перебування у шлюбі та визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 22 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, треті особи, їх представників.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ