Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1070/23

Провадження № 2-о/936/90/2023

21.09.2023 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Балаж С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання доводиться йому бабусею.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 22.05.2008 ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження та склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина та заведено спадкову справу. Однак, під час звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження матері заявника її побатькові зазначено як ОСОБА_4 , що ускладнює перехід прав і обов?язків від спадкодавця до нього.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2014, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ААТ 351917 від 15.05.2015 у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , за нею відкрилася спадщина та відкрито спадкову справу.

Відповідно до статті 1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1223 Цивільного кодексу України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до заповіту від 22.05.2008, складеним приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.А., ОСОБА_3 усе своє майно заповіла своєму внукові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При видачі свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 09.09.1959 року, її побатькові помилково вказано як ОСОБА_4 , що ускладнює перехід прав і обов`язків від спадкодавця ОСОБА_3 до заявника ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її внуком ОСОБА_2 доводиться: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.1959, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Лази Воловецького району, були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.06.1981 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу матері заявника присвоєно прізвище ОСОБА_9 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.12.1981; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 14.12.1981, що стверджує те, що у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_10 народився син - ОСОБА_2 , внук спадкодавиці і заявник в даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання доводиться йому бабусею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання доводиться йому бабусею.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.