Справа № 481/1075/14-ц
Провадж.№ 6/481/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "БОЛГАРКА" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити стягувача у справі № 481/1075/14-ц за позовом Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з Кредитної спілки "Антея" на його правонаступника - ТОВ "СГВП "БОЛГАРКА".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 у справі 481/1075/14-ц (провадження №2/481/475/2014) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Антея» суму у розмірі 30444 грн. 63 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором №013/КФ-13/032 від 01.03.2013. Крім того, з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Антея» стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 304 грн. 44 коп.

23.06.2023 між Кредитною спілкою "Антея" та ТОВ "СГВП "БОЛГАРКА" укладено Договір про відступлення права вимоги №23/06/2023/2 відповідно до якого кредитна спілка "Антея" відступила (передала) ТОВ "СГВП "БОЛГАРКА", а ТОВ "СГВП "БОЛГАРКА" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 013/КФ-13/032 від 01.03.2013 (боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у цивільній справі №481/1075/14-ц (провадження №2/481/475/2014) за позовом Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (Кредитний договір №013/КФ-13/032 від 01.03.2013) необхідно замінити сторону стягувача з кредитної спілки "Антея" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "СГВП "БОЛГАРКА" (, адреса: 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Миру, 96).

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "БОЛГАРКА" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Кредитної спілки "Антея", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "БОЛГАРКА" (56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Миру, 96) у цивільній справі №481/1075/14-ц (провадження №2/481/475/2014) за позовом кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (Кредитний договір №013/КФ-13/032 від 01.03.2013).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА