Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/309/2023 Справа № 641/8191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/8191/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про припинення права власності і перерозподіл часток ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалами суду від 02.11.2021 року та 16.11.2021 року позовна заява була залишена без руху.

22.11.2021 року на виконання ухвал суду про залишення без руху від позивача надійшла уточнена заява разом з додатками.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року справу було зупинено та направлено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до клопотання позивача про призначення вищезазначеної експертизи.

05.01.2023 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

09.01.2023 року справу було поновлено та призначено судове засідання на 25.01.2023 року.

23.01.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 25 січня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судової будівельно-технічну експертизу.

23 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів .

13 квітня 2023 року судом витребувано вищевказану справу.

05 травня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Як вбачається з матеріалів справи , 23 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів , а саме: інвентаризаційної справи №19650 на садибу по пров. Брянському, 16 у м. Харкові .

Враховуючи, що вищевказані додаткові матеріали необхідні для проведення судової будівельно технічної експертизи, суд вважає за доцільне витребувати дані матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за доцільне

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП « ХМБТІ» ХМР інвентаризаційну справу №19650 на садибу по пров. Брянському, 16 у м. Харкові .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 26 липня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка