Справа № 175/3324/23
Провадження № 2/175/876/23
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.05.2023 року належить 5/100 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Інші 95/100 на підставі договору купівлі-продажу належать Обухівському ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Раніше зазначена будівля 100/100 належала Спілці споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка». Позивач просить суд виділити в натурі 5/100 часток нежитлової будівлі та земельної ділянки для можливості ефективного використання належного йому майна.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про проведення земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення вищевказаної експертизи має важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та розглянути клопотання про проведення земельно-технічної експертизи. Представник відповідача та третьої особи також надіслали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про проведення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна експертиза, підвидом якої є, зокрема, земельно-технічна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням визенаведеного, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення земельно-технічної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем.

Керуючись ст. ст. 103, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Які варіанти виділу в натурі 5/100 частини нежитлової будівлі гастроному та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 можливі з технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов?язати сторін надати експертній установі всі необхідні документи, об?єкти, матеріали з метою проведення експертизи належним чином;

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель