Справа № 573/735/23
Провадження № 2/591/661/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача Демченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №753/735/23 за позовом органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється матір`ю малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітям наданий статус дітей позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, життям синів не цікавиться, періодично зловживає спиртними напоями, веде відлюдькуватий спосіб життя. З заявою про повернення дітей в родину не зверталася, з працівниками служби не співпрацює, не створила належні умови для повернення дітей.

Тому з метою захисту інтересів дітей просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся, подала заяву про розгляд справи у відсутність та визнання позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 16 червня 2020 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 12 липня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 25 серпня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 серпня 2023 року відкладено розгляд справи до 21 вересня 2023 року за клопотанням представника позивача.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.12,13).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради №439 від 8 вересня 2021 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав, тимчасово влаштовано малолітню дитину ОСОБА_5 до КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини» (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради №440 від 8 вересня 2021 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, тимчасово влаштовано малолітню дитину ОСОБА_5 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.16).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, відібрано від матері ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Відібрано від батька ОСОБА_6 малолітнього сина та ОСОБА_5 . Стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.09.2021 року (а.с.32-34)

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради №565 від 8 грудня 2021 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_5 (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради № 566 від 8 грудня 2021 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Розпорядженням Конотопської районної військової адміністрації №82-ОД від 19 липня 2022 року, влаштовано з 21 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Розпорядженням Конотопської районної військової адміністрації №132-ОД від 2 грудня 2022 року, влаштовано з 8 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.20).

З інформації Служби у справах дітей Миколаївської селищної ради №16-18/100 від 5 квітня 2023 року, з середини січня 2022 року по серпень 2022 року ОСОБА_1 проживала в с. Бобрик зі своїм співмешканцем, з яким вела аморальний спосіб життя та зловживала спиртними напоями.

25 серпня 2022 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАп (а.с.21).

Згідно відповіді територіального центру соціального обслуговування Буринської міської ради №01-10/128 від 26.04.2023 року, ОСОБА_1 зверталася в телефонному режимі до відділення з приводу можливого побачення з малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише один раз в грудні 2022 року (а.с.22).

Як вбачається з Інформації про сім`ю ОСОБА_1 №70 від 4 квітня 2023 року КУ «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської селищної ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку в КУ «ЦНСП» МСР, як така, що потрапила в складні життєві обставини так, як зловживала алкогольними напоями, не виконувала батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей. Декілька разів проходила лікування від алкогольної залежності, але безрезультатно. Постійно відбувалося вчинення домашнього насильства у присутності дітей. Протягом всього часу після відібрання дітей ОСОБА_1 продовжує зловживати алкогольними напоями, на зауваження фахівців не реагує. Жодного разу не зателефонувала, не поцікавилася здоров`ям дітей, та ніякої матеріальної допомоги дітям не надавала. Про повернення дітей не говорить та не хоче зробити належні умови для цього (а.с.23).

Згідно довідки-характеристики №59 від 23 квітня 2023 року, ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем, періодично зловживає спиртними напоями, веде відлюдькуватий спосіб життя, в стані алкогольного сп`яніння на зауваження реагує агресивно (а.с.24).

Згідно відповіді Відділення поліції №1 ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення наступних адміністративних правопорушень: за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 25.08.2022 року; ст. 183 КУпАП від 27.12.2021 року; ст. 183 КУпАП від 26.12.2021 року; ч. 1 ст. 178 КупАП від 08.09.2021 року. Неодноразово зверталася до поліції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та повідомляла факти, які не мали свого підтвердження (а.с.25).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 13690 грн. 02 коп. (а.с.27).

Згідно висновку органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7-10).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 начальник служби у справах дітей Буринської райдержадміністрації, пояснила, що мати дітей не зверталася до служби з питання побачень з дітьми, не приїздила до синів. Діти живуть в прийомній сім`ї ОСОБА_7 , між ними склалися теплі відносини.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в її родині. Мати допомоги не надає, аліменти не надходять. Давид говорив, що не хоче повертатися до біологічної матері.

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно синів забезпечуватиме інтереси самих дітей, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не бажає та не приймає участі в утриманні та вихованні синів, не піклується про них, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 1073,60 грн. за дві вимоги.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, смт. Миколавїка, бул. Свободи, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 21 вересня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова