Справа № 194/1382/22
Провадження № 2/185/1246/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 194/1382/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим, що судовими рішеннями присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що розмір аліментів має бути зменшений, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі, більшому ніж 50% його заробітної плати, а також у нього змінився матеріальний та сімейний стан, що є підставою для зменшення розміру аліментів згідно ст.192 СК України.

Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24 лютого 2021 року у справі № 185/8964/20, з 1/3 частини від усіх видів заробітку до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 березня 2022 року у справі № 185/707/22, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв не подала.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно відзиву ОСОБА_3 вказує, що аліменти, які сплачує позивач на утримання дружини, ОСОБА_2 , та дитини, ОСОБА_7 , фактично залишаються в спільному сімейному бюджеті, тому що дружина та дитина проживають спільно з позивачем, пов`язані спільним побутом, мають спільний бюджет. Зазначає, що позивач сплачує на утримання дитини, ОСОБА_7 , 1/4 частину свого заробітку, а на утримання їх з позивачем спільних дітей - по 1/6 частині свого заробітку на кожну дитину, тому вважає доцільним зменшення розміру аліментів на утримання спільної дитини позивача та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , до 1/6 частини заробітку позивача. А обмеження розміру загальних стягнень за виконавчими документами в сумі 50 % доходу не поширюється на відрахування, які провадяться на утримання неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 вказує, що на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, оскільки спільний з позивачем молодший син знаходиться на «Д» обліку в Богданівській АЗПСМ, потребує постійного нагляду та лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2022 року у справі №185/11078/21, розірвано шлюб, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №137. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року у справі №185/8964/20 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 24.02.2021 року.

ОСОБА_8 на та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року у справі №185/707/21 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 01.03.2022 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 року у справі №185/2797/22 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_8 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 квітня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рішення суду набрало законної сили 16.08.2022 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 ною та ОСОБА_1 , укладено 14.10.2022 року шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №69, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Згідно довідки від 11.11.2022 року № 390 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 працює машиністом гірничих виїмкових машин, з травня 2022 року по жовтень 2022 року йому нараховано дохід 210461,94 грн, з якого сплачено аліментів 55964,38 грн.

Згідно довідки від 21.06.2023 року № 193 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 працює машиністом гірничих виїмкових машин, з листопада 2022 року по квітень 2023 року йому нараховано дохід 278496,61 грн, виплачено 227167,28 грн.

Згідно довідки від 26.07.2023 року № 229 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 працює машиністом гірничих виїмкових машин, з січня 2023 року по червень 2023 року йому нараховано дохід 226748,72 грн, з якого сплачено аліментів 126326,53 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи МРТ заключення від 21.05.2023 року та довідку про огляд його лікарем 26.07.2023 року, де позивач вказує на погіршення стану здоров`я, вказано, що позивач потребує санаторно-курортного лікування, обліку у лікаря травматолога, невропатолога.

Згідно довідки комунального закладу дошкільної освіти «Богданівський дитячий ясла-садок «Теремок» загального розвитку» від 13.03.2023 року №03, ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку.

Згідно довідки Богданівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться на «Д» обліку.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_2 має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно судових рішень сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 до досягнення їх спільним сином трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також вказав про погіршення його стану здоров`я.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин першоїдругої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Позивач посилається, як на підставу зменшення розміру аліментів зміну сімейного стану позивача, погіршення стану його здоров`я, зміну матеріального стану у зв`язку з отриманням кредитів.

Аналізуючи докази, наявні у справі, суд приходить до висновку про відсутність доказів значного погіршення матеріального стану позивача, наявність кредитних зобов`язань не повинно впливати на розмір аліментів, визначених на утримання дітей, позивач отримав кредити з власної ініціативи, розуміючи необхідність їх погашення у певний термін.

При цьому зміна сімейного стану позивача, а саме народження у нього іншої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тобто доводи позивача, що розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей, не повинні перевищувати 50 % його доходу спростовуються нормами чинного законодавства, яке визначає обмеження 70 % доходу платника аліментів.

При цьому, суд враховує, що позивач не оскаржив судове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частини доходу позивача, тобто погодився з ним, і не просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року у справі №185/8964/20 розмір аліментів, визначений на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні трьох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей від шлюбу з ОСОБА_3 , та суперечитиме інтересам дітей.

Належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану народження третьої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21 (провадження № 61-15542св21).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд враховує, що у позивача погіршився стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, позивач потребує лікування, про що зазначено лікарем в довідці, а також зважаючи, що з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_7 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в той час як на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з позивача стягнуто аліменти у розмірі по 1/6 частині від усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно на кожну дитину, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7 , до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) задля дотримання принципу рівності в забезпеченні всіх дітей позивача, оскільки саме таке судове рішення не дозволить позивачу компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшеної суми утримання однієї дитини порівняно з іншою, а загальний розмір аліментів, які будуть стягнуті з позивача на утримання трьох дітей складуть 50 відсотків його заробітку (доходу) (1/6 частина + 1/6 частина + 1/6 частина).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим наказом, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 березня 2022 року у справі № 185/707/22, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. О. Врона