Справа №498/188/17
Провадження по справі №2-п/498/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « КОМПАНІЯ ДАСТІ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « КОМПАНІЯ ДАСТІ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 151133,34 грн., з яких: 42155,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24544,13 грн.- заборгованість по відсотках; 26485,65 грн.- заборгованість по комісії; 12700,00 грн.- заборгованість за штрафними санкціями; 42022,44 грн.- заборгованість за рахунок інфляції; 3225,70 грн.- заборгованість за 3 відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « КОМПАНІЯ ДАСТІ» судовий збір у розмірі 2267,02 грн.

13 липня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він зазначає що заочне рішення від 25 квітня 2017 року по справаі №498/188/17 було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 ЦПК України, що є порушенням ст. 128 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_2 передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2017 року згідно якого ОСОБА_1 було вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.03.2017 року, судову повістку та копію позовної заяви та доданих до неї документів. 04.04.2017 року відповідачу по справі було направлено повістку, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "тимчасово відсутній", згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260, 287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С. Чернецька