Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/1588/22
Провадження № 2/334/1101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в місті Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на квартиру та скасування заборони відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 10.06.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., за реєстровим № 356, припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 42431522, дата державної реєстрації 10.06.2021 та скасувати заборону відчуження квартири, номер запису про обтяження 42433240, дата державної реєстрації 10.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 10.06.2021 між нею (відчужувач) і ОСОБА_2 (набувач) був укладений договір довічного утримання посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., за реєстровим № 356.

Відповідно до пункту 1 договору позивач передає, а відповідач приймає у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , взамін чого ОСОБА_2 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_3 утриманням та доглядом довічно.

Згідно з пунктом 5 договору, ОСОБА_2 (набувач) зобов`язалась здійснювати довічне утримання та догляд ОСОБА_4 (відчужувача) та забов`язалась забезпечувати відчужувача продуктами харчування, одягом, медикаментами тощо, вартість яких визначена сторонами щомісяця в розмірі 2200,00 гривень, а також здійснювати послуги щодо ведення господасрвта (прання, прасування, прибирання тощо) та надання догляду у разі хвороби.

Пунктом 15 договору визначено, що право власності на квартиру у набувача виникає відповідно до статей 182, 334 ЦК України, тобто з моменту проведення державної реєстрації цього права.

У відповідності до пункту 6 договору, відчужувач здобуває право безкоштовного довічного користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.7 договору, набувач у випадку смерті відчужувача зобов`язується поховати її та оплатити вартість ритуальних послуг.

ОСОБА_3 є людиною похилого віку, має хронічні хвороби: багаточислені очагові ураження кісток (мієлома (рак), патологічні переломи кісток, фіброз, нижньої долі лівої легені, дифузні зміни печінки, кіста лівої нирки та потребує сторонньої допомоги. Проте, ОСОБА_2 не може здійснювати належний догляд, оскільки у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, яка розпочалась 24.02.2022, остання покинула Україну та наразі не має намірів повертатися, а тому не може здійснити належний догляд, що негативно відображається на фізичному стані ОСОБА_3 та впливає на її фізичне та матеріальне становище.

Позивач вважає, що договір довічного утримання від 10.06.2021, укладений між сторонами, підлягає розірванню. З метою поновлення прав позивача, також необхідним є припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 42431522, дата державної реєстрації 10.06.2021 та скасування заборони відчуження квартири, номер запису про обтяження 42433240, дата державної реєстрації 10.06.2021.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 01.03.2023 прийнято позовну заяву та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 21.03.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С.О. про процесуальне правонаступництво замінено у цій справі позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 05.04.2023 витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. копію договору довічного утримання (догляду), укладеного 10.06.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. зареєстрований в реєстрі за № 356. Також, витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В. копію матеріалів спадкової справи № 24/2022 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 22.05.2023 витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд, в період часу з 01.01.2022 по день надання відповіді.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 22.05.2023 долучено до матеріалів справи письмові докази: копію договору-замовлення поховання ОСОБА_3 та квитанції про сплату послуг, визначено викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 22.05.2023 витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по картковому рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 21.09.2016 року, адреса реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_4 (до перейменування Дніпропетровське) з номером НОМЕР_4 за період з 10.06.2021 року по день надання відповіді та витребувати інформацію про реквізити інших карток або рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 які діяли в проміжок часу 10.06.2021 року по день надання відповіді.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 20.07.2023 закрито підготовче провадження.

Предстаник позивача - адвокат Леліков С.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач ОСОБА_2 не скористалась своїм правом, відзив на позовну заяву не надала.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно до ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Судом встановлено, що 10.06.2021 між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) був укладений договір довічного утримання посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., за реєстровим № 356.

Відповідно до пункту 1 договору ОСОБА_3 передає, у власність ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , взамін чого ОСОБА_2 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_3 утриманням та доглядом довічно.

Зазначена квартира, що відчужується, має розмір загальної площі - 30,49 кв.м., житлової площі 16,6 кв.м. і належить відчужувачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Сохою О.Б., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 25.11.2003 року, за реєстровим № 2106, зареєстровано Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 25.12.2003 року, номер витягу: 2423434. Згідно зі Звітом про оцінку майна 1, пароль пошуку звіту про оцінку ГНТЖАА153610, наданого ФОП ОСОБА_5 03.06.2021 року, ринкова вартість зазначеного нерухомого майна складає 385330,00 гривень (пункт 2, 3 договору).

Згідно з пунктом 5 договору, набувач зобов`язалась здійснювати довічне утримання та догляд відчужувача. У цих цілях вона забов`язалась забезпечувати відчужувача продуктами харчування, одягом, медикаментами тощо, вартість яких визначена сторонами щомісяця в розмірі 2200,00 гривень, а також здійснювати послуги щодо ведення господарства (прання, прасування, прибирання тощо) та надання догляду у разі хвороби. Придбання одягу, взуття, а також медикаментів повинне здійснюватися в міру необхідності.

Відповідно до пунктів 6, 7, договору відчужувач здобуває право безкоштовного довічного користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а набувач у випадку смерті відчужувача зобов`язується поховати її та оплатити вартість ритуальних послуг.

На вимогу відчужувача, надання утримання у натурі в будь-який час протягом дії договору повинне бути змінене виплатою періодичних платежів у розмірі, зазначеному в пункті 5 договору (2200,00 гривень). Заявлена вимога відчужувача повинна бути заявлена з письмовій формі (пункт 8 договору).

Пунктом 15 договору визначено, що право власності на квартиру у набувача виникає відповідно до статей 182, 334 ЦК України, тобто з моменту проведення державної реєстрації цього права.

Відповідно до пункту 16 договору, у випадку смерті відчужувача зобов`язання набувача по утриманню і догляду вважається припиненим після виконання умови, зазначеної в пункту 7 договору.

Вищевказаний договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. 10.06.2021 року за реєстровим №357 та у зв`язку з посвідченням цього договору накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до припинення чи розірвання договору.

06.05.2022 року з метою забезпечення власних прав та інтересів ОСОБА_3 через невиконання з боку відповідача умов договору довічного утримання звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання.

10.05.2022 року, тобто після подачі позову ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1307, виданий Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Заоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.05.2022 року (а.с.23).

З матеріалів спадкової справи №24/2022 вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченим Капшуровою Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 05 травня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за №312, є ОСОБА_6 , який прийняв спадщину на підставі ст. 1269 ЦК України, а саме подав 14 травня 2022 року заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 14 травня 2022 року за №56 (а.с. 30).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 25 грудня 2013 року № 6-142цс13 зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадіїї процесу. Оскільки позов про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру за відчужувачем пред`явлено за життя останнього, факт його смерті до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13.11.2020 у справі № 537/4882/17, від 07.10.2020 у справі № 521/10450/17, від 12 квітня 2018 року у справі № 759/14846/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі №306/2548/14-ц.

Ухвалою суду № 334/1588/22 від 21.03.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С.О. про процесуальне правонаступництво замінено у цій справі позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач не забезпечувала ОСОБА_3 продуктами харчування, одягом, медикаментами а також не здійснювала послуги щодо ведення господарства, вартість яких була визначена у розмірі 2200,00 гривень, щомісяця.

Жодних щомісячних грошових коштів, відповідач позивачу не надавала, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» від 24.07.2023 за договором № б/н за період з 10.06.2021 по 22.07.2023 по картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 .

Також встановлено, що відповідачем не виконані умови пункту 7 договору, відповідно до якого ОСОБА_2 у випадку смерті ОСОБА_3 зобов`язалася поховати її та оплатити вартість ритуальних послуг.

Відповідно до договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 від 11.05.2022 року замовником послуг є ОСОБА_1 , який оплатив надані послуги згідно з переліком, що підтверджується квитанцією про сплату послуг від 13.05.2023 року.

Крім того, факт не виконання відповідачем умов договору довічного утримання підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зокрема свідки надали покази, про те, що після укладання договору довічного утримання уходов за ОСОБА_3 в період з лютого по травень 2022 року займались ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . В травні 2022 року ОСОБА_3 померла. Похованням займався ОСОБА_1 особисто за власні кошти. За життя ОСОБА_3 розповідала, що ОСОБА_2 повинна була доглядати за нею, але на початку війни покинула Україну та не здійснює обіцяне. Від ОСОБА_3 чули бажання звернутися до суду про розірвання договору довічного утримання, оскільки ОСОБА_2 не виконувала своїх обов`язків.

Вказані обставини свідчать, що відповідач не здійснювала належний догляд за ОСОБА_3 , яка була людиною похилого віку та потребувала сторонньої допомоги.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.06.2023 №91-26323/18/23-Вих. відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2022 по 06.06.2023 (станом на 09:00) в базі даних не виявлено.

Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Згідно статті 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому прямо і чітко вирішено питання про значення вини для вирішення спору про розірвання договору: договір підлягає розірванню незалежно від вини набувача у невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язання.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За загальним правилом, яке передбачене статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідачем виконуються вимоги, зазначені у договорі довічного утримання.

У відповідності до статті 12 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до положень абз. 2 п. 67 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових праів на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності у разі розірвання договору, за яким відбувся перехід права власності на нерухоме майно, на підставі рішення суду подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно відчужувача до укладення такого договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

При цьому пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» передбачено, що Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме мано, що набрало законної сили.

Одночасно з укладенням Договору довічного утримання нотаріусом було накладено заборону відчуження нерухомого майна. Заборона відчуження є одним з видів обтяження речових прав на нерухоме майно (п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню шляхом розірвання договору довічного утримання від 10.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через неналежне виконання відповідачем умов договору довічного утримання.

З метою поновлення прав позивача, також необхідним є припинення права власності відповідача на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та скасування заборони її відчуження.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією.

Керуючись статтями: 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на квартиру та скасування заборони відчуження квартири - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 10.06.2021, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №356.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 42431522, дата державної реєстрації 10.06.2021), державний реєстратор: Банковська Ю.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Скасувати заборону відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (номер запису про обтяження 42433240, дата державної реєстрації 10.06.2021), державний реєстратор: Банковська Ю.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя Ісаков Д.О.