__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/6918/23
Пр. №2/521/2574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №521/6918/23).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме зазначено невірні відомості дати укладання кредитного договору: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган що видав 5114 20 січня 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478) заборгованість за договором №2020/ОВР/197-002101 від 06 березня 2020 року…» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган що видав 5114 20 січня 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478) заборгованість за договором №2020/ОВР/197-002101 від 03 червня 2020 року…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року по цивільній справі №521/6918/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в другому абзаці резолютивної частини тексту заочного рішення вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган що видав 5114 20 січня 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478) заборгованість за договором №2020/ОВР/197-002101 від 03 червня 2020 року…», замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган що видав 5114 20 січня 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478) заборгованість за договором №2020/ОВР/197-002101 від 06 березня 2020 року…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда