Справа № 682/931/23
Провадження № 2/682/342/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Жилюк О.В.

представника відповідача - адвоката Горщар Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Жилюк О.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка на даний час середня ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками транспортного засобу - автомобіля "Skoda Oktavia" -A5 (рік випуску-2012), колір-чорний, тип-загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна - 1798 м.куб., оскільки на теперішній час автомобіль, який є предметом спору зареєстровний за ОСОБА_3 , перебував в користуванні відповідача ОСОБА_2 . Ухвалою суду у справі призначалася судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручалося експертам Хмельницького відділення Київського НДЕКЦ, однак висновок не був зроблений через ненадання ОСОБА_2 спірного автомобіля. На даний час відомо, що вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень, внаслідок ДТП і відновленню не підлягає. Тому встановити дійсну ринкову вартість цього автомобіля неможливо. Просить проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України : 29013, м. Хмельницький вул. Володимирська,109.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача - адвокат Горщар Б.А. заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, автомобіль відчужений під час шлюбу і грошові кошти від реалізації автомобіля витрачені на потреби сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з підстав та предмету позову, а також ті обставини, що спірний автомобіль зареєстрований за іншою особою, яка не є учасником справи, призначена судом експертиза на підставі ухвали від 16.06.2023 року не була виконана через ненадання ОСОБА_2 транспортного засобу, який він зобов`язувався надати в добровільному порядку, але не надав, пославшись на заперечення ОСОБА_3 проти транспортування автомобіля експерту, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання про визначення на даний час середньої ринкової вартості подібного за своїми технічними характеристиками транспортного засобу - автомобіля "Skoda Oktavia" -A5 (рік випуску-2012), колір-чорний, тип-загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна - 1798 м.куб., проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України : 29013, м. Хмельницький вул. Володимирська,109.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,260,261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Жилюка О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №682/931/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка станом на теперішній час середня ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля "Skoda Oktavia" -A5 (рік випуску-2012), колір-чорний, тип-загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна - 1798 м.куб.?

Доручити проведення зазначеної судової експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України : 29013, м. Хмельницький вул. Володимирська,109.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №682/931/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання та учасникам справи для відома.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Матвєєва