Провадження № 2-н/185/2382/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 149 879,14 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 433 196,24 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 19 квітня 2017 року по 20 січня 2021 року та був звільнений за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. На теперішній час ТОВ «Краснолиманське» не виплатило ОСОБА_1 у повному обсязі заробітну плату. У зв`язку з чим, просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на його ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 149 879,14 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21 січня 2021 року по 01 січня 2023 року у розмірі 433 196,24 грн.; стягнути сплачений судовий збір у розмірі 214,72 грн.; судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

18 вересня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (), місцезнаходження: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, буд. 12А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з листопада 2019 року по січень 2021 року у розмірі 149 879 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 14 коп.

Стосовно заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Сакун В.А. обґрунтовував заявлені вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та навів розрахунок в заяві, а також додав до вказаної заяви докази на підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 з роботодавцем, а також довідку про заборгованість по заробітній платі, довідку про середньоденний заробіток.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяву порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР ( 108/95-ВР ) «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III ( 2050-14 ) «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, з підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

При цьому частиною 2 статті 233 КЗпП України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що наведений розрахунок заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку у змісті заяви про видачу наказу та додані до заяви копії документів є достовірними та достатніми доказами, що цілком підтверджують вимоги заявника.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (тобто наказне провадження передбачає безспірність вимог) - ч. 3 ст. 19 ЦПК України.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Отже, до заяви про видачу судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не додані належні докази на підтвердження безспірності вимог ОСОБА_1 , тому згідно п. 1, п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 433 196,24 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко