26.09.2023
Провадження № 6/642/48/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила здійснити процесуальне правонаступництво, замінити боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за №42456225, яке було відкрито на підставі наказу № 642/11715/13-ц від 16 січня 2014 року, для подання заяви про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою від 06 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 16 січня 2014 року 642/11715/13-ц за необґрунтованістю.

21 вересня 2023 рокуОСОБА_1 знову звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 для подання заяви про поворот виконання; замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за №42456225, яке було відкрито на підставі наказу № 642/11715/13-ц від 16 січня 2014 року, для оскарження бездіяльності державного виконавця щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_2 та для отримання документів виконавчого провадження для подання заяви про поворот виконання.

Ознайомившись з текстом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

З тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що дана заява за змістом є аналогічною заяві, що подавалася до Ленінського районного суду м. Харкова 29 серпня 2023 року, лише з незначними уточненнями, тобто, підстави для заміни сторони виконавчого провадження не змінилися.

Оскільки порядок подання та вимоги до форми заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовані нормами цивільного процесуального права, суд, керуючись загальними засадами цивільного судочинства, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява, подана учасниками справи, повинна містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення). Враховуючи, що питання заміни сторони виконавчого провадження вже розглядалося судом, суд ухвалив рішення про відмову в її задоволенні, нові підстави для її задоволення ОСОБА_1 не навела, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що надана 21 вересня 2023 року заява про заміну сторони виконавчого провадженнявдруге подана безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки ОСОБА_1 не вказала підстави для вирішення питання вдруге щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним повернути заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Пашнєв