"20" вересня 2023 р. Справа № 363/1603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобровой Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу спрощеному позовному провадженні за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2

19.09.2023 року до суду надійшла заява відповідача про долучення квитанції до матеріалів справи про сплату боргу у повному обсязі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подавши до суду клопотання про слухання справи проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 18.09.2023 року було сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідною копією квитанції від 18.09.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження у даних позовних вимог підлягає закриттю.

Враховуючи те, що відповідач на даний час борг сплачено, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1 073,60грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 32 від 16.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк