Провадження № 2/537/644/2023
Справа № 537/1640/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушука В.В.,

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвоката Голяра І.С.,

представника відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербаня В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 133 439 грн. 30 коп., з яких: 100 000 грн. шкоди, заподіяної майну; 31 846 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю та 1593 грн. 30 коп. моральної шкоди; стягнути з відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» на його користь 244 447 грн. 23 коп., з яких: 96 040 грн. 53 коп. шкоди заподіяної майну та 148 406 грн. 70 коп. моральної шкоди.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мушук В.В., представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвокат Голяр І.С., представник відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербань В.О.

Представник відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербань В.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з архіву Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінального провадження № 537/1181/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у позовній заяві позивач посилається на копію обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та просить задовольнити позов про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Однак сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту не свідчить про наявність вини водія комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» у заподіянні шкоди. Зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито. Винність осіб у вчинені ДТП та завданні шкоди у цивільній справі повинна бути доведена у загальному порядку. Для з`ясування обставин справи та визначення ступеню вини учасників ДТП, яке відбулося 09.06.2019 у м. Кременчук, в якому було пошкоджено майно, в тому числі комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», необхідно дослідити матеріали кримінального провадження. Крім того, матеріали кримінального провадження можуть бути використані у разі задоволення його клопотання про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки в справі містяться оригінали доказів, необхідних для проведення експертизи. Оскільки він самостійно не в змозі надати цей доказ суду, просить витребувати його з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушук В.В. не заперечували проти витребування матеріалів кримінального провадження та дослідження документів, що містяться у ньому, як доказів у справі. Заперечували проти задоволення клопотання з підстав необхідності використання оригіналів документів при проведенні судової експертизи, оскільки вважали проведення експертизи недоцільним.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» адвокат Голяр І.С. клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» Щербаня В.О., вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування з архіву Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінального провадження № 537/1181/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для дослідження в якості доказів документів, що містяться у ньому.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення дотримання прав учасників процесу та з врахуванням принципу змагальності, необхідністю витребування документів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання для належної підготовки справи для розгляду

Керуючись статтями 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Брокбізнес», комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки .

Клопотання представника відповідача комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з архіву Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 537/1181/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний тест ухвали складено 15.09.2023