Справа № 457/982/23
провадження №2/457/205/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду заперечували, просив суд зупинити провадження у справі до завершення розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року по справі № 457/210/20. Також просив залучити ОСОБА_3 до участі в справі, як співвідповідача.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, а також проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі, як співвідповідача, оскільки саме ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачці у користуванні майном. Вважав, що можна залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи. Так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд зазначає, що сторона відповідача подаючи заяву про зупинення провадження у справі, як на підставу зупинення провадження посилається на відкриття апеляційного провадження у справі № 457/210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі, проте рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року по даній цивільній справі вступило в законну силу та є не скасованим, а саме відкриття апеляційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки стороною відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в суді, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Що стосується клопотання сторони відповідача, щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки сторона позивача, заперечила щодо залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, суд приходить до переконання про можливість її залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області з викликом учасників справи.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядаються, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://trm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк