ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5708/23 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід секретарясудового засідання Шавкун Людмили Олександрівни

у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним.

26 вересня 2023 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Шавкун Л.О., з підстав передбачених положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Доводи заяви викладені на трьох аркушах та фактично зводяться до порушення секретарем вимог ст.ст. 2, 7, 12 ЦПК України, ст.129 Конституції України та правил діловодства за Інструкцією з діловодства в місцевих і адміністративних судах, що викликають сумніви в об`єктивності і неупередженості секретаря судового засідання.

Розглянувши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вони є надуманими та безпідставними.

Сам зміст заяви свідчить про те, що доводи мають характер очевидного припущення, які не мають юридичного підґрунтя. Кожен з учасників справи має право на подання заяв та клопотань, їх оцінка надається судом під час вирішення спору по суті, вплив секретаря судового засідання процесуально на такі дії унеможливлений, суд вивчає всі документі, наявні у справі, у цій справі судом оцінка їм не надавалася, процесуальні рішення з цього приводу не ухвалювалися, справа по суті не розглядалася, відтак будь - які об`єктивні ознаки того, що є підстави для висновків про вплив секретаря на долю справи відсутні.

Несвоєчасне долучення секретарем в порядку надходження трьох процесуальних заяв скаржників формування матеріалів справи та ведення протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року із зазначенням всіх процесуальних дій, може бути характеристикою якості виконання посадових обов`язків секретарем, однак не є достатніми підставами для відводу, які визначені положеннями статтей 36,38 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, заява про відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід секретарясудового засідання Шавкун Людмили Олександрівнизалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова