Справа № 194/25/21
Номер провадження № 6/194/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником. Просить замінити ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №194/25/21 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», де боржником є ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 11-30 год. 20 вересня 2023 року.

Представник заявника не з`явився в судове засідання, але в заяві про заміну стягувача його правонаступником просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про зупинення провадження по данній цивільній справі по заяві про заміну стягувача його правонаступникомдо вступу рішення суду про перегляд заочного рішення в закону силу по справі №194/25/21. Зазначив, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/25/21 винесено заочне рішення від 13 травня 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення суду він отримав 07 вересня 2023 року, а 20 вересня 2023 року ним подано заяву про перегляд заочного рішення. Просить його заяву про зупинення провадження по справі розглянути без його участі.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (зараз п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Слід зазначити, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по справі № 194/25/21 набрало законної сили 18 червня 2021 року та звернуто до виконання, а подана ОСОБА_1 до суду заява про перегляд заочного рішення по справі № 194/25/21 не має об`єктивної неможливості розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником до вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником відкласти на 11-45 годину 29 вересня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін