№ 468/1832/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, вибачення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, вибачення та відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., однак позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем в соцмережі Фейсбук в загальнодоступній Інтернет групі "Баштанка сьогодні", а також поширену останнім 06.01.2023 року та 12.05.2023 року на своїй сторінці в соцмережі Фейсбук.

Сам зміст інформації, яка, на думку позивача, потребує спростування, наведена позивачем лише в мотивувальній частині позову, під час опису підстав позову, при цьому резолютивна частина позову містить лише посилання на виклад такої інформації в змісті позову, в резолютивній частині позову такої інформації не зазначено. Відтак, позовні вимоги не є достатньо конкретизованими, а тому є необхідним усунути даний недолік шляхом уточнення позовних вимог в резолютивній частині позову, а саме зазначення переліку інформації, що потребує спростуванню

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру (спростування недостовірної інформації) та 1 вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Згідно з п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку (з урахуванням заявленої позивачем суми моральної шкоди в розмірі 50000 грн.) становить 1073 гривень 60 копійок.

В свою чергу згідно з п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку (з урахуванням того, що згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні) становить 1073 гривні 60 копійок.

Таким чином, позивачем підлягав до сплати судовий збір в наступних розмірах: 1073,60 грн. + 1073,60 грн. = 2147 грн. 20 коп.

Всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви додав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі лише 1073 грн. 60 коп.

Зазначене вказує на необхідність додання позивачем до позовної заяви документу, який підтверджує сплату суми судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Із викладеного слід, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надання документів на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, вибачення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ