КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

02 червня 2023 року місто Київ

справа № 361/7069/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року відповідачу АТ «Мегабанк» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач АТ «Мегабанк» 12 травня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 травня 2023 року Київським апеляційним судом до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 361/7069/21.

26 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 01 травня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 10 березня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 11 квітня 2023 року, Броварським міськрайонним судом Київської області, відповідачу АТ «Мегабанк» було направлено копію ухвали суду від 10 березня 2023 року (а.с.58), яку останнім було отримано 01 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

Апеляційна скарга відповідача була подана до суду 12 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: