печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5772/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі № 757/5772/13-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилок у виданих виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про житлово-комунальні послуги, яке набрало законної сили, 11.03.2014 року було видано чотири виконавчих листи.

10.11.2014 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення помилок у виданих виконавчих листах, а саме видалити з них незаконно внесені РНОКПП боржників.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі № 757/5772/13-ц заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

18.07.2017 року на адресу Печерського району м. Києва від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок, оскільки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі № 757/5772/13-ц помилково вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.10.2021 року головуючим суддею за заявою визначено суддею Григоренко І.В.

25.09.2023 року матеріали цивільної справи № 757/5772/13-ц передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі № 757/5772/13-ц заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Однак, після постановлення вказаного рішення, судом, у тексті вказаного рішення виявлено описку, а саме, помилково вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення прізвища позивача є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши по тексту ухвали суду по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі № 757/5772/13-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилок у виданих виконавчих листах, вірно зазначивши по тексту ухвали по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.09.2023 року

Суддя І.В. Григоренко