УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів, задоволено.

Розірвано попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-8567 від 16.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 кошти за підбір та оплату транспортного засобу в розмірі 132 581,92 грн та моральну шкоду в розмірі 74382,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4062,04 грн.

Не погодившись з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, 22 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

30 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 04 липня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/12569/22 у суду першої інстанції.

24 липня 2023 року цивільна справа № 752/12569/22 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановлено строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року виправлено описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року шляхом зазначення по тексу та в резолютивній частині рішення вірну суму у розмірі 232581, 92 грн. замість помилково вказаної у розмірі 132581, 92 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

02 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто на адресу Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції в частині оскаржуваних позовних вимог становить 2 325 грн. 82.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 488 грн 72 коп.

У матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного суду № 844/0106/23 від 30 червня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі № 752/12569/22 виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору на 1 арк. (а.с.92).

Враховуючи викладене, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3 488 грн 72 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, у апеляційній скарзі апелянт просить частково скасувати оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 кошти за підбір та оплату транспортного засобу в розмірі 132 581,92 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 кошти за підбір та оплату транспортного засобу в розмірі 232 581,92 грн.

Однак, як було вище зазначено апеляційним судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року виправлено описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року шляхом зазначення по тексу та в резолютивній частині рішення вірну суму у розмірі 232581, 92 грн. замість помилково вказаної у розмірі 132581, 92 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відтак, апелянтові необхідно зазначити вимоги апеляційної скарги з урахуванням змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року про виправлення описки.

Також згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 15 лютого 2023 року. Отже, 17 березня 2023 року є останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 22 червня 2023 року, тобто з пропуском такого строку. У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію судового рішення отримано 06 червня 2023 року.

Однак, у матеріалах справи міститься довідка про доставку в електронному вигляді рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 15 лютого 2023 року о 18 год 00 хв. (а.с.60).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ураховуючи зміст довідки про доставку електронного листа, днем вручення ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду є 16 лютого 2023 року.

Отже, з урахуванням дати отримання позивачем копії судового рішення, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 18 березня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку лише 22 червня 2023 року.

Ураховуючи вищевикладене, апелянтові необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко