Справа № 595/1780/23
Провадження № 2/595/364/2023
У х в а л а

"29" вересня 2023 р. м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник А.З., звернулася в суд з даним позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить визнати протиправними дії Золотопотіцької селищної ради щодо відмови у наданні їй, ОСОБА_1 наступних відпусток:

- щорічної основної відпустки з 29.07.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 27.07.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 01.08.2023 по 10.08.2023, відповідно до поданої заяви від 31.07.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 03.08.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 01.08.2023;

- щорічної основної відпустки з 15.08.2023 по 28.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей на десять календарних днів з 16.08.2023 по 25.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на два календарні дні з 21.08.2023 по 22.08.2023, відповідно до поданої заяви від 17.08.2023.

Окрім того, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Золотопотіцької селищної ради №179-К від 22.08.2023 «Про звільнення з роботи за прогул Анастасії Демах», на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, та поновити її, ОСОБА_1 , на посаді начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради з 22.08.2023.

Також просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 по дату винесення судом рішення, та витрати на правову допомогу.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як слідує зі змісту п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №755/12623/19, на яку посилається сторона позивача, зроблено правовий висновок про те, що середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Відтак, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами з приводу скасування розпорядження Золотопотіцької селищної ради №179-К від 22.08.2023 «Про звільнення з роботи за прогул Анастасії Демах», на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, та поновлення її на посаді начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради з 22.08.2023, а також стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке за своїм змістом по суті є заробітною платою, що узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, окрім вищенаведених вимог, позивачем також заявлено шість вимог немайнового характеру, зокрема, така просить визнати протиправними дії Золотопотіцької селищної ради щодо відмови у наданні їй, ОСОБА_1 наступних відпусток:

1) щорічної основної відпустки з 29.07.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 27.07.2023;

2) додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 01.08.2023 по 10.08.2023, відповідно до поданої заяви від 31.07.2023;

3) додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 03.08.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 01.08.2023;

4) щорічної основної відпустки з 15.08.2023 по 28.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

5) додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей на десять календарних днів з 16.08.2023 по 25.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

6) додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на два календарні дні з 21.08.2023 по 22.08.2023, відповідно до поданої заяви від 17.08.2023.

Слід зазначити, що Конвенція у пункті 1 статті 6 закріпила право на справедливий судовий розгляд, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доступ до суду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.

ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду. Водночас розмір судових витрат у конкретній справі є істотним фактором, який дає змогу визначити, чи мала особа право на доступ до суду. Під час оцінки того, чи були дотримані вимоги доступу до суду у справах, які стосуються судових витрат, до уваги мають братися обставини конкретної справи, здатність заявника сплатити судові витрати, стадія, на якій перебуває провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Paykar Yev Haghtanak Ltd v. Armenia», № 21638/03, 20 December 2007).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові в справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) від 18 вересня 2023 року, зазначає, що важливим моментом з точки зору гарантування доступу до суду та принципу правової визначеності є забезпечення єдності судової практики, зокрема практики застосування норм, які регулюють питання судових витрат.

У наведеній вище постанові Верховного Суду йдеться про те, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Ключовим моментом при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, зокрема, що слід розуміти під термінопоняттям «вимога».

У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів. Виокремлюють три елементи позову: предмет, підставу та зміст. Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд та стосовно якої останній має ухвалити рішення. Під підставою позову розуміють ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Під змістом прийнято розуміти спосіб судового захисту, за яким позивач звертається до суду.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що, наприклад, для визначення тотожності вимог враховуються три компоненти: тотожність предмету, тотожність підстави та тотожність сторін.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як слідує з матеріалів позову, позивачка звернулася до суду з кількома вимогами і в кожному випадку просить визнати протиправними дії щодо відмови у наданні їй різних відпусток за різні періоди та, відповідно, різними заявами. За таких умов, позовні вимоги за своїм змістом дають можливість позивачці звертатися до суду як з одним позовом, так і з окремими позовами, що в такому випадку зобов`язувало б її сплачувати судовий збір за кожну із них.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Пpo Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру, при зверненні до суду з якими законом не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме 6441,60 грн та подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 6441,60 грн та надати суду оригінал квитанції про його сплату, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик