Провадження № 2/522/840/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідачки за первісним позовом

та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення управління соціального захисту населення у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.06.2020 про відмову у призначенні та наданні ОСОБА_2 допомоги як переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди, а саме збитків, завданих унаслідок неотримання вказаної допомоги у розмірі 43300,95 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення управління соціального захисту населення у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.06.2020 про відмову у призначенні та наданні ОСОБА_2 допомоги як переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення упущеної вигоди, а саме збитків, завданих унаслідок неотримання вказаної допомоги у розмірі 43300,95 гривень.

Від відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої ОСОБА_2 вказує на те, що оскільки її зустрічна позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду наявні підстави для закриття провадження у справі передбачені п.1.ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1ст. 4 КАС України, 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2021 року було відкрито провадження за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення управління соціального захисту населення у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.06.2020 про відмову у призначенні та наданні ОСОБА_2 допомоги як переміщеній особі на проживання та стягнення упущеної вигоди, а саме збитків, завданих внаслідок неотримання вказаної допомоги.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2022 року, яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2022, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено із посиланням на положення ч. 4 ст. 188 ЦПК України, щодо заборони об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.12.2022 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 та постанову Одеського апеляційного суду від 30.09.2022 скасовано та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У постанові Касаційний цивільний суд від 21.12.2022, дійшов висновку, що за змістом зустрічного позову заявляється вимога про стягнення щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання на оплату житлово-комунальних послуг, отже, характер цих правовідносин цивільний і він взаємопов`язаний із первісним позовом.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун