Провадження № 2/521/914/23
13 вересня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Корнієнко Л. В.
за участі представника позивача адвоката Нестеренка С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року, повний текст рішення складений 06.03.2023 року позов було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 89 616 грн. 63 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 140 753 грн. 21 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки завданої шкоди в загальній сумі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 911 грн. 17 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1472 грн. 53 коп.

09 березня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. про ухвалення додаткового рішення суду була залишена без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року була скасована, справ направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, у постанові Одеського апеляційного суду від 12.06.2023 року колегія судді зазначила, що позивачем в позовній заяві відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України зазначалося про те, що позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи 17409,70 грн, з яких: 2409,70 грн - сплата судового збору, 15000 грн - витрати на правничу допомогу. В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Враховуючи, що рішення ухвалено Малиновським районним судом м. Одеси 01.03.2023 року, то останній день подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, припадає на 06 березня 2023 року. Зазначені обставини свідчать про те, що представником позивача до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції заявлялося клопотання про розподіл судових витрат, і докази їх понесення подані у визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, після ухвалення судового рішення.

Справа надійшла до суду першої інстанції 02.08.2023 року, для розгляду питання про розподіл витрат на правничу допомогу по справі було призначено судове засідання на 13.09.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивач надав до суду клопотання у якому вказав, що клопотання підтримує, просить суд розглянути питання про винесення додаткового рішення без його участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

На підтвердження понесених судових витрат стороно позивача суду було надано:

-Копія Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-Ордер;

-копія Додаткової угоди № 1 від 07.07.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 1 від 9.07.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 2 від 31.08.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 3 від 30.09.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 4 від 31.10.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

- копія Акту № 5 від 30.11.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 6 від 30.12.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 7 від 31.01.2023р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.;

-копія Акту № 8 від 01.03.2023р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Беручи до уваги розмір ціни позову, складність справи, обсяг виконаних представниками сторони позивача роботи, кількість судових засідань за участю представників сторін, докази на підтвердження понесених витрат, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність понесених стороною позивача судових витрат на професійну правничу допомогу та про відсутність підстав для зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пред`являючи позов, позивач просив стягнути: з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на відшкодування матеріальної шкоди 92216,63 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на відшкодування матеріальної шкоди 140 753 грн. 21 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.; з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки завданої шкоди в загальній сумі 3000 грн. 00 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року, повний текст рішення складений 06.03.2023 року, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 89 616 грн. 63 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 140 753 грн. 21 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки завданої шкоди в загальній сумі 3000 грн. 00 коп..

Таким чином, пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5676 грн. 11 коп.

Пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9173 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5676 грн. 11 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9173 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.09.2023 року.

Головуючий: