Справа № 522/3690/22
Провадження №2-п/522/100/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судових засідань Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» (код ЄДРПО 43058939) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти, сплачені позивачем за електросамокат Like.Bike Solo Black та SafeWay All Inclusive плюс у розмірі 26 998 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» (код ЄДРПО 43058939) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

18 липня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від ТОВ «Цетехно» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги ТОВ «Цетехно» мотивує тим, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі від 28.02.2022 року, не був ознайомлений із позовною заявою та доданими до неї документами, а тому, фактично був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву та заперечення на розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач посилається на те, що у справі відсутні будь які поштові повідомлення про отримання ним ухвали суду про відкриття провадження, а тому справа була розглянута без належного повідомлення відповідача по справі. З повним текстом рішення Відповідач фактично ознайомився в суді лише 12 червня 2023 року. Саме тому, Відповідач просить переглянути заочне судове рішення та скасувати його.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року заяву про перегляд судового рішення було залишено без руху. 18 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про усунення недоліків заяви. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Судове засідання, призначене на 28.08.2023 року було перенесене на 18.09.2023 року у зв`язку з замінюванням суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника вказано, що фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлена можливості надати суду відзив.

При цьому заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірці в судовому засіданні за участю сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про захист прав споживачів, стягнення шкоди та спричинених збитків скасувати.

Справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження без виклику осіб.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п`ятиденний строк надати заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копія заперечень та доданих до них документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює сторонам положення статті 12 ЦПК України, а саме те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України прямо зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Роз`яснити учасникам процесу, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Надіслання документів не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису учасника процесу або його представника є способом звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.