У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

представника позивача - адвоката Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича про самовідвід у справі № 532/1578/23 за позовом Фермерського господарства «НЕКСТ» до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, в окремі об`єкти нерухомого майна,

Встановив:

27 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ФГ «Некст», у якому позивач прохає:

- виділити позивачеві зі спільної часткової власності та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити позивачеві зі спільної часткової власності та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину нежитлової будівлі (ангару), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити позивачеві зі спільної часткової власності та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0193, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- виділити позивачеві зі спільної часткової власності та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0194, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 06.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023 підготовче засідання відкладено на 05.10.2023 за клопотанням представника відповідача та у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

У підготовчому засіданні 05.10.2023 при встановленні особи учасника справи, що з`явився - представника позивача адвоката Салашного М.О., головуючим суддею встановлено, що вказаний учасник справи є товаришем брата судді ОСОБА_2 - Макарчука Ю.М., та, при цьому, навчався у Національній юридичній академії ім.Я.Мудрого одночасно разом з суддею Макарчуком С.М..

У зв`язку із зазначеним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності, суддею Макарчуком С.М. у підготовчому засіданні 05.10.2023 заявлено самовідвід у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставу для самовідводу встановлено після відкриття підготовчого засідання під час виконання судом вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України, вказана обставина об`єктивно є такою, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича у справі № 532/1578/23 за позовом Фермерського господарства «НЕКСТ» до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, в окремі об`єкти нерухомого майна.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя