1Справа № 335/7793/23 2/335/2819/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Логінової В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який містить вимоги про поділ навпіл об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля марки MAZDA 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, а також поділ 16-ти найменувань рухомого майна у запропонований позивачем спосіб.

Підставою вказаних вимог позивач зазначає, що воно було придбане під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а саме з 17.11.2016 по 25.07.2022.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

1)від Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області відомостей про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 17.11.2016 по 22.07.2022;

2)від Територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області відомостей про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначенням повної інформації про зареєстровані транспортні засоби (колір, марка, об`єм двигуна, номер кузова та двигуна тощо);

3)від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. копії нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу від 11.08.2017, на підставі якого за відповідачем було зареєстроване право власності на спірну квартиру.

В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на те, що витребувані докази містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим позивач не має можливості отримати їх самостійно. Водночас, на думку сторони позивача, вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, оскільки на їх підставі позивач буде посилатися на обставини придбання спірного майна, в тому числі черговості його придбання, джерел його оплати, мети придбання тощо.

Щодо підстав витребування копії нотаріальної справи представник позивача зазначила, що процедура посвідчення договорів про набуття майна у власність одним з подружжя має відповідні особливості, а позивач наполягатиме на тому, спірна квартира була придбана саме як спільне майно подружжя, тому документи, що містяться у відповідній нотаріальній справі, також будуть мати важливе доказове значення. При цьому сторона відповідача відмовилась надати до матеріалів справи самий договір та технічний паспорт на спірну квартиру, тому у позивача не залишається іншого, як клопотати про це перед судом.

Представник відповідача, адвокат Пузін Д.М., щодо задоволення клопотання про витребування доказів з органів податкової служби та органів реєстрації транспортних засобів не заперечував.

Щодо витребування договору купівлі-продажу майна та копії нотаріальної справи щодо його посвідчення в цілому представник відповідача зазначив, що у наданні й дослідженні судом оригіналу договору немає процесуальної необхідності, оскільки сторона відповідача не оспорює достовірність наданої позивачем копії.

Заслухавши доводи представників сторін, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подане в межах встановленого законом строку, за формою та змістом відповідають вимогам процесуального закону, а зазначені у них документи, що підлягають витребуванню, можуть мати істотне доказове значення під час розгляду цієї справи, що підтверджується змістом позовної заяви та відзиву відповідача на позов.

Суд також бере до уваги, що стороною позивача порушено питання про витребування документів, що становлять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює самостійне збирання ними та подання таких доказів. Зокрема, представником позивача надано докази на підтвердження того, що її відповідний адвокатський запит до сервісного центру МВС про надання інформації про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби були залишені без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Логінової Вікторії Володимирівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області відомості (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 17.11.2016 по 22.07.2022.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) відомості щодо транспортних засобів, які були зареєстровані (перереєстровані) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 17.11.2016 по 22.07.2022, із зазначенням повної інформації про зареєстровані транспортні засоби (колір, марка, об`єм двигуна, номер кузова та двигуна, місця проведення реєстрації, документів, на підставі яких проводилась реєстрація.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу від 11.08.2017 (реєстр. № 5631), між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - з іншої сторони, предметом якого була квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 25.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв