Справа № 464/5168/23
пр.№ 2/464/1462/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної ресторації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №658. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, їх стосунки значно погіршились. Відповідач неналежним чином здійснює догляд за донькою, веде аморальний спосіб життя. Позивач дізнався про подружню зраду з боку дружини. Зазначив, що шлюбні відносини не підтримують, між ними втрачено почуття поваги, розуміння та любові, а неодноразові сварки негативно впливають на психоемоційний стан дитини. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх та дитини інтересам.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, проте з обставинами, які викладені у позовній заяві, зокрема, здійснення нею неналежного догляду за донькою, аморального способу життя та подружньої зради не погоджується, такі обставини не підтверджені жодними доказами. Зазначила, що протягом останніх років здійснювала догляд за дитиною та облаштування сімейного побуту, у зв`язку з чим не була працевлаштована. Постійні звинувачення та образи батька в сторону матері, в тому числі в присутності дитини, чинять негативний вплив на психологічний стан спільної неповнолітньої доньки. При розірванні шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 », а розгляд справи здійснювати за її та представника відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 травня 2012 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №658. У подружжя є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

У відповідності зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати, змінивши прізвище відповідача на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 травня 2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №658.

При розірванні шлюбу змінити ОСОБА_2 її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.