УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 25.09.2023 року вказана позовна заява про розірвання шлюбу передано в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві вказує, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Так, вказана у позовній заяві адреса відповідача не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

При цьому, позивач вказує своє місце проживання в Шевченківському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач, в обґрунтування підстав звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом зазначив, що за попередньою домовленістю заперечення з боку відповідача про місце розгляду судової справи за місцем реєстрації позивача відсутні. Однак до позовної заяви не додано заяву про підтвердження про домовленість подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також не доведено інших обставин застосування правил альтернативної підсудності, таким чином відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача за ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: