Справа № 524/7042/22
Провадження № 2/524/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі представників ОСОБА_1 , Шаповал М.С. та ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. Представник клопотання обґрунтував тим, що у сторони відповідача є сумніви щодо правильності проведеного висновку експерта № 6/6-22 від 02.09.2022 року. З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, представник просив суд призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Суд оголосив клопотання про призначення експертизи та постановив на розгляд питання щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи із залученням спеціаліста-землевпорядника.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підтримав, пояснив, що експертиза судом не призначалася, однак вважає за необхідне її призначення та постановлення перед експертом питання вартості відновлювальних робіт по встановленню паркану.

Представники ОСОБА_1 та Шаповал М.С. проти призначення експертизи заперечували, зазначали, що висновок експерта надано, сума збитків визначена.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, виходить з наступного:

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Незважаючи на тривалий строк провадження у справі, суд схиляється до необхідності у призначенні комплексної судової будівельно-технічної експертизи із залученням спеціаліста-землевпорядника, оскільки цей доказ є важливим у встановленні дійсних обставин справи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням спеціаліста-землевпорядника, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає землевпорядній документації межа встановлена між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка розділена парканом між вказаними земельними ділянками?

-на день експертного дослідження чи порушено межу землекористування між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

-у випадку порушення такої межі, ким із землекористувачів здійснено таке порушення та шлях його відновлення?

-Які причини пошкодження огорожі між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та вартість відновлення меж між землекористувачами у стані, що існував до порушення (поновлення паркану та земляного насипу)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Каріатида» (адреса: бульвар Автокразівський, 8, м. Кременчук, Полтавської обл., моб. тел , директор Фесенко Ю.Г., представник ОСОБА_2 , моб. тел НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати власників земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надати експертам доступ до об`єктів дослідження.

У разі ненадання доступу до об`єктів дослідження, провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам - позивачу та відповідачу, що вони можуть прийняти участь в огляді експертом об`єктів дослідження.

Повідомить експерту засоби зв`язку сторін:

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), телефон його адвоката Шаповал Марини Сергіївни НОМЕР_2.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Каріатида» (адреса: бульвар Автокразівський, 8, м. Кременчук, Полтавської обл., моб. тел , директор Фесенко Ю.Г., представник ОСОБА_2 , моб. тел НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/7042/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова