Справа №705/3206/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5976070. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ/21063, д.н. НОМЕР_1 . 25.12.2019 року о 19 год. 22 хв. в м. Умань по вул. Леваневського, 14, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ/21063, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 . Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 лютого 2020 року (№ 705/324/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого ТЗ Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд та експертне дослідження, про що складено протокол огляду КТЗ та Висновок №68-D/64/l експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якої вартість матеріального збитку завдано власнику майну ТЗ складає: 176 778,94 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 02827/34/920 від 06.02.2020 року на суму 80000,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 78691 від 10.02.2020. Оскільки, як встановлено постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.02.2020, відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення ДТП, на підставі абзацу «а» п.п 38.1.1 п.38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 80000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачену суму судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 29.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками були вручені особисто відповідачу ОСОБА_1 20.07.2023.

Станом на 28 вересня 2023 року на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Леваневського, 14, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 705/324/20 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5976070, строк дії якого з 26.12.2018 року по 26.12.2019.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центром 7142, транспортний засіб Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

27.12.2019 ОСОБА_2 подала до ТОВ «СГ «ТАС» повідомлення по настання страхового випадку від потерпілої особи та виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО5976070.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд та експертне дослідження, про що складено протокол огляду КТЗ від 13.01.2020 та Висновок №68-D/64/l експертного автотоварознавчого дослідження від 22.01.2020, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику майну ТЗ Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 складає: 176 778,94 грн.

06.02.2020 АТ «СГ «ТАС» складено страховий акт № 02827/34/920 від 06.02.2020, та згідно з Додатком 1 до Страхового акту сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 80000 гривень.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Як вказано позивачем в позовній заяві, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено страховий акт від 06.02.2020 на суму 80000 гривень та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 78691 від 10.02.2020 року.

Однак, в матеріалах справи відсутнє вищевказане платіжне доручення № 78691 від 10.02.2020 року, що позбавляє суд встановити факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

У відповідності до ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «СТ «ТАС» не виникло права зворотної вимоги до відповідача, оскільки позивачем не підтверджений факт виплати страхового відшкодування, а тому позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12,13,19,23,76-81,258-259, 274,279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко