Справа № 303/8962/23
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулися з заявою про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи : Лукеча Олександр Васильович приватний виконавець виконавчий округ Закарпатської області Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Сазонова Олена Миколаївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису №21713 від 02 грудня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та забезпечити позов шляхом встановлення заборони та здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 02.12.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 21713.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір

звернутися до суду.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

З огляду на те, що 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 21713, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «споживчий центр (код за , невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №10.08.2019-100004427 від 10.08.2019 року укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_3 строк платежу за яким настав 24.08.2019 року.» Згідно виконавчого напису борг складає 20130 гривень за період з 24.08.2019

року по 01.12.2021 року, що включає суму в розмірі 11 000 гривень прострочений основний борг 3080 гривень, прострочені проценти 5 500 гривень, пеня 550 гривень, плата за вчинення виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_4 , уклала шлюб 20.02.2018 року із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області серії НОМЕР_1 від 20.02.2018 року. Позивач змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Надаючи оцінку доводам заявника, викладеним в заяві про забезпечення позову, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до набрання рішенням у справі законної сили жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису №21713 від 02 грудня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Заборонити здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 02.12.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 21713.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Володимир МОНИЧ