Провадження № 2/364/121/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

02.10.2023, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )

представник позивача Іванчихін Сергій Ігорович ( адвокат, свідоцтво № 21/2454 від 21.01.2020, РНОКПП НОМЕР_3 , № тел. НОМЕР_4 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_4)

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 представник позивача звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з названою позовною заявою. Після задоволення заяв про самовідводи усіх трьох суддів, 17.05.2023 у зв`язку з неможливістю утворити в Ставищенському районному суді Київської області склад суду, за розпорядженням голови суду, справу передано для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

22.05.2023 справа № 752/18739/22 надійшла до Володарського районного суду Київської області та автоматизованою системою розподілу судових справ була визначена судді Моргун Г.Л.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та ст. ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України « Про інформацію», ст. ст. 201, 277, 278, 297, 299, 307 ЦК України, ст. 175 ЦПК України, просить суд:

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, що опублікована на веб-сайті: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширену (Джерело: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в статті/інформаційному матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме:

2.Вислів № 1: Хто ще у схемі? Секретар Білоцерківської міськради ОСОБА_1. ОСОБА_3 купив йому місце у партії «Слуга народу» через «рот ОСОБА_13» ОСОБА_4 , який до вигнання зі складу фракції курував Київщину у Зе-команді.

3.Вислів № 2 : ОСОБА_1 у Білій Церкві знають не за добрими ділами, а за кримінальним прізвиськом « ОСОБА_1 ». Він організовував тітушок на Антимайдан під куроторством тодішнього голови Білоцерківської РДА ОСОБА_14 та одного із найбільш авторитетних бандитів міста ОСОБА_15. Обидва куратори нині покійні.

4.Вислів № 3 : Після Революції Гідності ОСОБА_1 замість тюрми зайнявся агрорейдерством і політикою. Почав розкручувати на Білоцерківщині Аграрну партію під шефством ОСОБА_10 .

Своїх підручних тітушок ОСОБА_1 направив на «віджим» землі та урожаїв по всій Україні. У тому числі прислужують вони й ОСОБА_3 .

Вислів № 4 : До речі, цікава і зовсім свіжа історія про ОСОБА_1 . У нього є дружок, заступник Білоцерківського міського голови ОСОБА_11. Дуже мутний персонаж: і ресторатор, і семінарист московського патріархату. На початку війни ОСОБА_11 разом із ОСОБА_1 вляпався в гучний скандал - стало відомо про зникнення 100 автоматів та 5000 доз наркотичного знеболювального. Аби «змити ганьбу кров`ю», а насправді просто з переляку, що випруть з крісел та ще й посадять, обидва братка пішли воювати.

1.Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутації, шляхом опублікування на веб-сайті: «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення про ухвалене рішення по справі з публікацією його резолютивної частини, впродовж десяти днів з моменту набрання ним законної сили без скорочень, редагування, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Спростування інформації, викладеної в статті «ІНФОРМАЦІЯ_5» у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що і спростовувана інформація, та не повинен містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок «ІНФОРМАЦІЯ_2» та/або будь-яких інших осіб.

Доступ до спростування повинен бути вільний та не повинен вимагати внесення паролів та/ або кодів.

30.05.2023 суд відкрив провадження у справі. Визначив, що розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.06.2023 о 10:00.

Підготовче судове засідання 30.06.2023 та 13.07.2023, 14.09.2023 не відбулося, оскільки відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання не був повідомлений належним чином, а відтак - в підготовче судове засідання не з`явився. Суд відклав підготовче судове засідання на 02.10.2023.

02.10.2023 в підготовче судове засідання позивач не з`явися.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, оскільки судом було вжито всіх відповідних заходів для його повідомлення про відкриття провадження у справі та час і місце розгляду справи належним чином: шляхом направлення на його адресу місця реєстрації поштових повідомлень (а.с. 142,144, 161, 162, 171,172, 186) , направлення на номери телефонів наданих позивачем sms-повідомлень, розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України( а.с.185) та направлення повідомлень на електронні адреси наявні в матеріалах справи та з яких він звертався до суду ( а.с. 146 ). Відповідач отримав судові повістки про виклик до суду через електронні адреси ( а.с.188, 190 ). Подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідач своїм правом не скористався та відзив на позов не подав.

Представник позивача з власних технічних засобів позовні вимоги підтримав та просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, одночасно просив суд проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, подальше проведення судового розгляду здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення та призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 20.11.2023 о 10:00.

Судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за посиланням https://vkz.court.gov.ua, з участю представника позивача - адвоката Іванчихіна Сергія Ігоровича ( адвокат, свідоцтво № 21/2454 від 21.01.2020, РНОКПП НОМЕР_3 , № тел. НОМЕР_4 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун