Номер провадження: 22-ц/813/2656/23
Справа № 518/520/20
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрзерно Трейд» адвоката Власюка Віталія Вікторовича на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» звернулось до Ширяївського районного суду Одеської області до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 , ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», з позовом, який в подальшому уточнювався, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора.

Позов обґрунтований тим, що 07.03.2018 року між ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» та ОСОБА_1 укладений та нотаріально посвідчений договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарського призначення (емфітевзису) кадастровий номер №:01:001:0554, загальна площа 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, строком на 25 років. Пунктами 21.1., 21.2 цього договору визначено, що договір може бути розірваний за взаємною згодою Сторін шляхом складання Договору про розірвання даного Договору, який має бути нотаріально посвідченим, або за рішенням суду у випадках передбачених чинним законодавством України.

Як зазначав позивач, договір емфітевзису, що укладений 07.03.2018 року між ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» та ОСОБА_1 , в установленому законом та договором порядку не розірваний, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення розірвання договору, а також відсутнє відповідне рішення суду про розірвання зазначеного договору. Земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» відповідно до умов договору емфітевзису.

Проте, 15 травня 2018 року позивачу стало відомо, що згідно з рішенням державного реєстратора Одеської обласної філії комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни проведено державну реєстрацію договору від 20.03.2018 року за номером 25177973 про дострокове розірвання договору, укладеного 07.03.2018 року між ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» та ОСОБА_1 , індексний номер 40526878.

Натомість, позивач наполягав, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які відомості про нотаріальне посвідчення договору про дострокове розірвання договору емфітевзису, укладеного 07.03.2018 року між ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» та ОСОБА_1 та реєстрацію цього договору, у зв`язку з чим, на думку позивача, до договору про дострокове розірвання договору емфітевзису слід застосувати наслідки нікчемного правочину та скасувати його державну реєстрацію.

Також, позивачу стало відомо, що між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки та державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміна Марія Ігорівна здійснила реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», індексний номер 40527252 від 06.04.2018 року.

Позивач наполягав, що договір емфітевзису від 07.03.2018 року є чинним, тому наявні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», індексний номер 40527252 від 06.04.2018 року та, в зв`язку з цим, слід скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року позовну заяву ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору, укладеного 20.03.2018 року, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 року, про дострокове розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарського призначення (емфітевзису) кадастровий номер :01:001:0554, загальна площа 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, укладеного 07.03.2018 року між ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Хоміної М.І. за індексним номером 40526878 від 06.04.2018 про державну реєстрацію припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнано за ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з кадастровим номером :01:001:0554, загальною площею 4,93 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив 8 (вісім), ділянка № НОМЕР_1 (дванадцять), на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 07.03.2018 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС», який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. та зареєстровано у реєстрі під №311.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554, загальною площею 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяєвського району Одеської області, укладений 29.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію за індексним номером 40527252 від 06.04.2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 за ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», яке прийнято державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміною Марією Ігорівною на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» щодо земельної ділянки з кадастровим :01:001:0554.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Укрзерно Трейд» адвокат Власюк Віталій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в повному обсязі у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС», державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміна М.І., та ОСОБА_1 в судове засідання 05.09.2023 року о 15:00 годині не з`явились, про причини неявки не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Представник ТОВ «Укрзерно Трейд» взявши участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечував проти розгляду поданої ним апеляційної скарги без присутності інших учасників, які будучи належним чином повідомленими не з`явилися в судове засідання та не клопотали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки поважність причин відсутності на судовому засіданні 05.09.2023 року ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М.І., та ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено, враховуючи, що ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» реалізувало своє право на викладення відповідних аргументів у відзиві (поясненнях) на апеляційну скаргу, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду по суті за тою явкою, яка відбулась, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Задовольняючи позов (частково), застосовуючи наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору, укладеного 20.03.2018 року, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 року, про дострокове розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарського призначення (емфітевзису) кадастровий номер :01:001:0554, загальна площа 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, укладеного 07.03.2018 року між ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» та ОСОБА_1 ; скасовуючи рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Хоміної М.І. за індексним номером 40526878 від 06.04.2018 про державну реєстрацію припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнаючи за ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з кадастровим номером :01:001:0554, загальною площею 4,93 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив 8 (вісім), ділянка № НОМЕР_1 (дванадцять), на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 07.03.2018 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС», який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. та зареєстровано у реєстрі під №311; визнаючи недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554, загальною площею 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, укладений 29.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 року; скасовуючи рішення про державну реєстрацію за індексним номером 40527252 від 06.04.2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 за ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», яке прийнято державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміною Марією Ігорівною на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», та припиняючи право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» щодо земельної ділянки з кадастровим :01:001:0554, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту;

- сторони дійшли згоди про обов`язковість нотаріального посвідчення Договору емфітевзису та договору про розірвання Договору емфітевзису;

- розірвання Договору емфітевзису між сторонами відбулося у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення;

- недодержання погодженої сторонами в договірному порядку форми розірвання договору з обов`язковим нотаріальним посвідченням, має наслідком його нікчемність;

- нікчемність угоди про розірвання договору тягне недійсність рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання за ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» такого права, а також недійсність договору оренди цієї земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації права оренди та припинення права оренди.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:

- ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 загальною площею 4,93 га, у тому числі ріллі 4,93 га, яка знаходяться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №479995 від 07.06.2011, виданим відділом Держкомзему у Ширяївському районі Одеської області на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 01.08.2008 року №266, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00278;

- Державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за гр. ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Державним реєстратором Саратської районної державної адміністрації Одеської області Кодрян З.В., право власності зареєстровано 12.10.2017 року за № 22914402, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 254;

- 07 березня 2018 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. та зареєстровано у реєстрі під №311 (далі Договір емфітевзису). Відповідно до п.1. Договору емфітевзису, Власник надає Землекористувачу в користування на умовах емфітевзису, за плату, на встановлений цим Договором строк, з метою використання для сільськогосподарських потреб, а Землекористувач приймає в користування від Власника земельну ділянку площею 4,9300 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,9300 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив 8 (вісім), ділянка № НОМЕР_1 (дванадцять), кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0554, правовий режим (форма власності): приватна власність. Згідно з п.6. Договору емфітевзису, строк користування земельною ділянкою Землекористувачем на праві емфітевзису за цим Договором складає 25 (двадцять п`ять) років. Землекористувач набуває права користування земельною ділянкою з моменту державної реєстрації права емфітевзису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбувається одночасно з нотаріальним посвідченням цього договору. Договором емфітевзису також передбачено, що Власник зобов`язується не передавати іншим особам земельну ділянку протягом строку, визначеного п. 6 цього Договору, в оренду або у користування на праві суперфіцію (п.10.6 Договору емфітевзису). За приписами п.14. Договору емфітевзису, земельна ділянка передається Власником Землекористувачу у користування в день нотаріального посвідчення цього Договору, і вважається переданою з моменту державної реєстрації права емфітевзису. Пунктом 18 Договору емфітевзису передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом укладання Сторонами відповідного договору, посвідченого нотаріально. Відповідно до п.21.1 Договору емфітевзису, цей договір може бути розірваний за взаємною згодою Сторін шляхом складання Договору про розірвання даного Договору, який має бути нотаріально посвідченим;

- 07.03.2018, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідне право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.03.2018 №116555321;

- згідно з наданими Ширяївською РДА Одеської області копіями з електронної реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 у матеріалах вказаної електронної реєстраційної справи міститься сканована копія Договору від 20.03.2018 року про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки б/н від 07.03.2018 року, підписантами якого є ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС». Договір виконаний у простій письмовій формі без його нотаріального посвідчення. У вказаному договорі про дострокове розірвання договору оренди зазначено, що за взаємною згодою Сторони домовились достроково розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 07.03.2018 року;

- рішенням державного реєстратора Одеської обласної філії комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, індексний номер 40526878 від 06.04.2018 року, зареєстровано припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що зареєстровано за ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» на підставі нотаріально посвідченого договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 311 від 07.03.2018 року. Вказане рішення прийнято на підставі договору про дострокове розірвання від 20.03.2018 року;

- 29.03.2018 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554, право оренди за яким зареєстровано за ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД». Рішення про реєстрацію права оренди ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» прийнято державним реєстратором Одеської обласної філії комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Хоміною Марією Ігорівною, індексний номер 40527252 від 06.04.2018 року.

Колегія суддів виходить з такого.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 статті 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з частиною першою та шостою статті 102-1 ЗК України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України. Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до ЦК України з урахуванням вимог цього Кодексу. За домовленістю, сторін договори про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови можуть бути посвідчені нотаріально.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Право емфітевзису частиною першою статті 395 ЦК України віднесено до речового права на чуже майно. Це означає, що для його виникнення потрібно не лише укласти відповідний договір, а й зареєструвати це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме з моменту такої реєстрації власник земельної ділянки вважатиметься таким, що передав право емфітевзису емфітевтові, а емфітевт - його набув.

Частиною четвертою статті 203 ЦК України визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (частина перша статті 209 ЦК України).

Тобто, закон виокремлює 2 самостійні підстави, коли правочин вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню 1) лише у випадках, встановлених законом; 2) за домовленістю сторін.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Оскільки законом не встановлено обов`язковість нотаріального посвідчення договору емфітевзису, відсутні підстави нікчемності (недійсності в силу закону) угоди про розірвання договору емфітевзису.

В розумінні статей 215 та 216 ЦК України учасники цивільних відносин не можуть на рівні того чи іншого договору здійснювати його кваліфікацію як недійсного (нікчемного чи оспорюваного), визначати правові наслідки нікчемності правочину. За домовленістю сторін можуть змінюватися тільки правові наслідки оспорюваного правочину.

У разі наявності дефекту волевиявлення під час укладення угоди про розірвання договору це може бути підставою для визнання даного правочину недійсним, як оспорюваного.

Проте таких вимог ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» не заявило, а звернулось з позовом про застосування до угоди про розірвання договору емфітевзису наслідків нікчемного правочину через порушення нотаріальної форми, яка була погоджена сторонами в умовах договору емфітевзису.

Суд, виходячи з того, що сторони в договорі емфітевзису погодили обов`язковість нотаріального посвідчення угоди про розірвання даного договору, що дотримано не було, дійшов до помилкового висновку про нікчемність даного договору та безпідставно застосував наслідки недійсності даного правочину, як нікчемного (недійсного в силу закону), не врахувавши, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом, а не за домовленістю сторін.

Набувши хибного висновку про нікчемність угоди від 20.03.2018 року про розірвання договору емфітевзису від 07.03.2018 року, яка була укладена ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» у письмовій формі, та безпідставно застосувавши наслідки недійсності даної угоди про розірвання договору емфітевзису, як нікчемного правочину, суд першої інстанції набув помилкових висновків про задоволення вимог про:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з визнанням за ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що зареєстровано за ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» на підставі нотаріально посвідченого договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 311 від 07.03.2018 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554, загальною площею 4,93 гектар, у тому числі ріллі 4,93 гектар, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, укладений 29.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.04.2018 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію за індексним номером 40527252 від 06.04.2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0554 за ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», яке прийнято державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміною Марією Ігорівною на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» з припиненням права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» щодо земельної ділянки з кадастровим :01:001:0554

як похідних позовних вимог, задоволення яких перебуває у причино-наслідковому зв`язку із задоволенням вимог про застосування наслідків нікчемного правочину до угоди про розірвання договору емфітевзису.

Колегія суддів також звертає увагу, що звернення ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до суду з відповідними позовними вимогами відбулось через 2 роки після розірвання договору емфітевзису між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» та укладення ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД».

Оскільки йдеться про користування за призначенням земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що передбачає цілого переліку сільськогосподарських робіт (обробка земельної ділянки, добрива, посівна, догляд, культивація, меліорація, збір, транспортування та зберігання врожаю тощо), обставини щодо розірвання договору емфітевзису, реєстрація розірвання договору в Державному реєстрі речових прав, укладення договору оренди з іншим суб`єктом господарювання, реєстрація оренди в Державному реєстрі речових прав не могли не бути відомими ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС».

Крім того ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» вказуючи на нікчемність угоди про розірвання договору емфітевзису через не дотримання нотаріальної форми, про яку сторони домовились укладаючи договір емфітевзису, не зазначає обставин укладення угоди про розірвання договору емфітевзису у простій письмовій формі, яка підписана ОСОБА_1 та директором ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» Іщенко Г.В. та не оспорює дану угоду на предмет достовірності підпису (підписів) або щодо дефекту волевиявлення сторін.

Слід також звернути увагу, що угода про розірвання договору емфітевзису від 07.03.2018 року датована 20.03.2018 року тобто через 13 днів, після чого відбулась державна реєстрація припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС».

Звернувшись через 2 роки після вказаних подій до суду з позовом про застосування наслідків недійсності угоди про розірвання договору емфітевзису у зв`язку з недотриманням передбаченої в договорі емфітевзису умови, що розірвання даного договору має відбуватися в нотаріальній формі, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» в якості підстави для застосування наслідків нікчемності правочину просить скасувати відповідні рішення державного реєстратора, визнати недійсним договори оренди між власником земельної ділянки та новим суб`єктом господарювання посилаючись на недотримання погодженої в договірному порядку нотаріальної форми угоди розірвання.

Проте, як вбачається зі змісту угоди про розірвання договору емфітевзису, остання підписана директором ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» без будь-яких зауважень на необхідність її нотаріального посвідчення.

Тобто підставою для застосування наслідків недійсності угоди про розірвання договору емфітевзису через недотримання нотаріальної форми, що обумовлено сторонами у договорі емфітевзису фактично є недотримання цих договірних умов і самим позивачем.

Така поведінка позивача виходячи з врахуванням всіх обставин справи в сукупності не може вважатися добросовісною.

Крім того, у постанові від 13.06.2018 року у справі №361/4307/16?ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що державний реєстратор і орган державної реєстрації не можуть бути належними відповідачами за позовними вимогами про скасування рішення по державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Тому вимоги до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М.І. підлягають залишенню без задоволення, як до неналежного відповідача.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора без задоволення.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 9 459 грн., внаслідок чого з позивача на користь апелянта слід стягнути судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрзерно Трейд» адвоката Власюка Віталія Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» () судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 9 459 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений: 18.09.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк