Дата документу 11.09.2023Справа № 645/8291/21
Провадження № 2/554/2424/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

05.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 15.03.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв?язку з неявкою позивача та відповідачів.

08.09.2023 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що місце знаходженням сторін є місто Харків. Зябкіним В.В. до Фрунзенського районного суду м. Харковабуло подано заяву про розгляд справи у загальному провадженні у зв`язку із тим, що від позивача отримана відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач стверджує про ненадання відповідачем ОСОБА_1 доказів про не проживання та не користування послугами позивача. У зв?язку з чим є необхідність у доведенні обставин, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , шляхом виклику до суду свідків, що неможливо у спрощеному провадженні, враховуючи складність справи й для повного і всебічного прийняття рішення по справі є необхідність у виклику свідків по справі, які проживають у м Харків. Відповідачі проживають також у м Харків, для швидкого та всебічного розгляду справи вважає доцільно передати вказану справу до Фрунзенського районного суду м Харкова.

На судове засідання учасники справи 11.09.2023року не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року. Враховуючи, що відповідачі та свідки не можуть прибути на розгляд вказаної справи до міста Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, відповідачі знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідачів, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - передати для розгляду за підсудністю доФрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко