У Х В А Л А

Справа № 183/376/22

№ 4-с/183/28/23

18 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Качур Олени Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Макаренко О.А. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського ВДВС у Новомосковському району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Качур Олени Вікторівни щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа №183/376/22 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про усунення перешкод ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання державного виконавця Новомосковського ВДВС у Новомосковському району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Качур Олени Вікторівни від 17.08.2023 року (АСВП № 72561604).

Ухвалою судді від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13.03.2023.

Судове засідання, призначене на 13.09.2023 не відбулося у зв`язку з тим, що судді Оладенко О.С. не передано матеріали справи № 183/376/22, на виконання рішення у якій видано виконавчі листи, з приводу неприйняття яких до виконання подано дану скаргу.

У судове засідання, призначене на 18.09.2023 судді надано довідку про те, що справу канцелярією суду не може бути надано, оскільки на розгляді у судді Дубовенко І.Г. перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренко О.А. про виправлення описки у виконавчому документі. Крім того повідомлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2023 дана справа витребувана до суду апеляційної інстанції.

Так, з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023 у цивільній справі № 183/376/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення до будинку. Для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції витребував матеріали вказаної цивільної справи.

У зв`язку з наведеними обставинами судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо можливості розгляду скарги на дії державного виконавця до вирішення апеляційним судом питання про виправлення описки, з урахуванням відсутності у судді, який розглядає скаргу, матеріалів цивільної справи.

У судовому засіданні скаржник та його представник у вирішенні цього питання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказане право сторін додатково закріплено також в ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом установлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 183/376/22 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення до будинку задоволено. Ухвалено: Усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, на теперішній час Дніпровським апеляційним судом вирішується питання про виправлення описки у вказаній постанові, у зв`язку з чим витребувано матеріали цивільної справи № 183/376/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду з розгляду заяви про виправлення описки у тексті постанови у цивільній справі №183/376/22 та повернення справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Качур Олени Вікторівни зупинити на час розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду з розгляду заяви про виправлення описки у тексті постанови у цивільній справі №183/376/22 та повернення справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Оладенко О.С.