КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/16/22
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року названу позовну заяву залишено без розгляду.

21 червня 2023 року керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

24 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі керівник Смілянської окружної прокуратури просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу керівника Смілянської окружної прокуратури залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянту запропоновано надати оригінали доказів сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду, 18 вересня 2023 року керівник Смілянської окружної прокуратури надіслав на адресу суду апеляційної інстанції лист разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі керівник Смілянської окружної прокуратури просить поновити строк апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року надійшов на електронну пошту апелянта 07 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 21 червня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити керівнику Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради строк апеляційного оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління освіти, молоді та спорту Смілянської ради.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: