КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/442/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цаави Тамаза Лотієвича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 4 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цаава Т.Л. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року закінчився 15 травня 2023 року, з урахуванням вихідних днів

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно довідки відповідальної особи суду, ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки адвоката Цаави Т.Л. 2 травня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цаава Т.Л. заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подав, також таке прохання не зазначено у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Цаава Т.Л. подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цаави Тамаза Лотієвича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або зазначенні причини пропуску строку будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя