1Справа № 335/6245/22 2/335/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачів про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

за участю позивача ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, у якій ухвалою суду від 18.01.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачів просила задовольнити раніше подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , заповіт якої є предметом оскарження у даній справі, з метою встановлення наявності вільного волевиявлення заповідача та його відповідності волі останньої, у якому позивачі мають сумніви. Разом з тим, суду подала письмове клопотання, у якому уточнила питання, які просить поставити перед експертом, а саме:

- чи розуміла ОСОБА_6 при підписанні нею заповіту 26.07.2021 року значення своїх дій, чи могла керувати ними та чи розуміла наслідки свого волевиявлення, враховуючи покази свідків та всі зібрані матеріали, які містяться у справі;

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад 26.07.2021 року (якщо так, то яке саме) та чи могла за своїм таким психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення та керувати ними у 26.07.2021 році, тобто на момент підписання нею 26.07.2021 року заповіту, чи розуміла вона значення своїх дій, чи могла керувати ними та чи розуміла воа наслідки свого волевиявлення?

- чи здатна була ОСОБА_6 під час складення заповіту 26.07.2021 року повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення заявленої експертизи представник позивачів просить доручити Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Витрати на проведення експертизи просила покласти на позивачів у рівних частках.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи не заперечував, окрім зазначення у поставлених експерту питаннях врахування показів свідків при проведенні експертизи, які є предметом дослідження і оцінки судом при ухваленні рішення у справі.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, правила статті 225 ЦК України (у попередній редакції Закону) поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (у попередній редакції Закону) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів суд зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

З урахуванням заявлених позовних вимог та підстав позову у даній справі, у якій предметом розгляду є чинність заповіту, складеного 26.07.2021 року ОСОБА_6 , в спростування якої позивачі посилаються на те, що заповідач внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виявляла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки будь-якого психічного розладу у період складення заповіту від 26.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.? Якщо так, то, якого?; 2) чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складення заповіту від 26.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідним є встановлення здатності заповідача на час посвідчення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, саме ці питання суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, 10-А).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Погосян М.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, 10-А).

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Чи виявляла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознаки будь-якого психічного розладу у період складення заповіту від 26.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.? Якщо так, то, якого?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складення заповіту від 26.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 335/6245/22;

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену 22.02.03, 21.02.14 (у 2-х томах);

- медичну картку стаціонарного хворого № 1822 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 3101 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти в рівних частках на позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна