Справа № 147/827/23
Провадження № 2/147/239/23
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судових засідань Прокопенко В. М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить: визнати батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в графі "відомості про батька" зазначити ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " відомості та ім`я та по батькові залишити без змін; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року.

17.07.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солодовнікової О. В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі сформоване через систему «Електронний суд» 14.07.2023. Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року, з початком повномасштабної війни в Україні, згідно з наказом №39 від 24.02.2022, солдат ОСОБА_2 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 -11 та всіх видів забезпечення з 24 лютого 2022 року. Відповідач бажає бути присутнім при слуханні справи, але на даний час він і надалі перебуває на військовій службі (у військовій частині НОМЕР_2 (по мобілізації) з 16.12.2022 по теперішній час. Щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, для проведення якої потрібно відібрати біологічні зразки відповідача, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 24.02.2022 і по теперішній час, це унеможливлює вирішення даного питання, а тому в даному випадку є підстава для обов`язкового зупинення провадження у справі, до закінчення служби відповідача в ЗСУ.

З урахуванням заяви представника позивача адвоката Бодачевського Р. В. про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено до 13 години 00 хвилин 01 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, а підготовче засідання у справі відкладено до 13 години 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у справі призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручено судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області; зобов`язано сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 серпня 2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Солодовнікової О. В. надійшло клопотання про поновлення провадження. В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що 16.08.2023 представником відповідача по справі № 147/827/23 на адресу суду було направлено повторне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з наданням документу (довідки №2821 від 27 липня 2023), відносно відповідача ОСОБА_2 щодо проходження останнім військової службі в ЗСУ, який з 22 липня 2023 року і по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в м. Ямпіль Краматорського району Донецької області, відповідно до бойового розпорядження командира 95 одшбр від 22.07.2023 №514дек. (Підстава: бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_3 №3 від 22 липня 202 3року). 16 серпня 2023 року на її електронну адресу надійшла ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області про призначення судової молекурярно-генетичної експертизи по вищевказаній справі та зупинення провадження, у справі з підстав призначення зазначеної експертизи. В даній ухвалі вказано про зобов`язання сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних. Крім того, сторони попереджаються про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення учасника справи від подання експертом необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. Вказує, що зупинення провадження у справі №147/827/23 з підстав призначення експертизи, позбавляє сторону відповідача здійснення розгляду повторного клопотання про зупинення провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Сторона відповідача повідомляє суд, що не може виконати ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 15 серпня 2023 в частині зобов`язання сторони відповідача з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ЗСУ. Крім того, згідно довідки №2821 від 27.07.2023 року, молодший лейтенант ОСОБА_2 , офіцер запасної роти військової частини НОМЕР_2 , який з 22 липня 2023 року і по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в м. Ямпіль Краматорського району Донецької області, відповідно до бойового розпорядження командира 95 одшбр від 22.07.2023 №514дек. (Підстава: бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_3 №3 від 22 липня 2023 року), що є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що позбавляє на цій стадії зобов`язання сторони відповідача виконати вимоги ухвали суду про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи від 15.08.2023. Крім того, представником відповідача 08.08.2023 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпосередньо до військової частини НОМЕР_2 , щодо надання документів, указаних в ухвалі суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення справи, але до теперішнього часу відповідь не надійшла.

Крім того, 21 серпня 2023 року від представника відповідача - адвоката Солодовнікової О. В., засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15.09.2023.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. 15 вересня 2023 року від представника позивача - адвоката Бодачевського Р. В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ просить відмовити та продовжувати виконання ухвали суду від 15 серпня 2023 року.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак представник відповідача - адвокат Солодовнікова О. В. через підсистему "Електронний суд" подала заяву про проведення засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 15.09.2023 без участі відповідача та його представника, клопотання про зупинення провадження у справі по причині того, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ЗСУ підтримує в повному обсязі та просять його задовольнити.

Третя особа в підготовче засідання свого представника не направила, однак подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 №2813/66 від 10.07.2023, молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (по мобілізації) з 16.12.2022 по теперішній час.

Зі змісту довідки №2821 від 27.07.2023 військової частини НОМЕР_3 випливає, що ОСОБА_2 , офіцер запасної роти в/ч НОМЕР_2 , який з 22.07.2023 по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в м. Ямпіль Краматорського району Донецької області, відповідно до бойового розпорядження командира 95 одшбр від 22.07.2023 №514дек.

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_2 від 02.09.2023 за вих. №1827/1223, командування військової частини НОМЕР_2 , повідомляє, що військовослужбовець ОСОБА_2 залучений до складу сил та засобів 10 АК оперативно-стратегічного управління військ "Таврія", які залучаються та берут безпосередню участь в бойових діях (здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації) безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) з метою виконання службових (бойових, спеціальних) у складі військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 не був, а з 28.04.2023 знаходиться у відрядженні.

Відповідно до копій витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №118 від 28.04.2023 та №234, №235 від 22.08.2023 молодший лейтенант ОСОБА_2 вважається таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з відрядження у 242 звп смт Гончарівське з 22.08.2023 до окремого розпорядження.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено та не скасовано. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Цивільним процесуальним законом визначені підстави для обов`язкового зупинення судом провадження у справі (ст. 251 ЦПК України) та можливості зупинити провадження за заявою учасника справи чи з власної ініціативи (ст. 252 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88,рішення від27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява №35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 згідно з ротацією осіб, призваних за мобілізацією для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим. Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відтак суд зупиняє провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 його процесуальний обов`язок невідкладно поінформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко