печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8791/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Каракосі В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шевченка М.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача адвоката Шевченка М.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп» про відшкодування шкоди.

Клопотання подане з метою, щоб встановити причинно-наслідковий зв`язок між проведеною процедурою обстеження із застосуванням мамографу Giotto Class та завданою шкодою здоров`ю позивача, яка виразилась у механічному пошкодженні імплантів у її грудях та як результат розтікання поліакріламідного гелю - ПААГ-синдром, можливо при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року клопотання представника позивача про проведення комісійної судово-медичної експертизи, повернуто заявнику (т.І, а.с. 77-78).

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.ІІ, а.с. 15-16).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та перевіривши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

У відповідності до ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менше як двома експертами одного напряму знань.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Питання проведення комісійних судово-медичних експертиз регулюються зокрема Правилами проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.95, затвердженими Міністерством охорони здоров`я.

Так, відповідно до Правил, комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу" , процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

Еспертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

Проте, суд приходить до висновку, що оскільки заявник просить встановити причинно-наслідковий зв`язок між проведеною процедурою обстеження із застосуванням мамографу Giotto Class та завданою шкодою здоров`ю позивача, яка виразилась у механічному пошкодженні імплантів у її грудях та як результат розтікання поліакріламідного гелю - ПААГ-синдром, відсутні підстави для проведення у справі саме комісійної судово-медичної експертизи.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевченка М.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий