Дата документу 28.09.2023
Справа № 334/6587/23
Провадження № 2/334/2677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача адвокат Пеліх Є.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 327.

Ухвалою від 09.08.2023 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.

19.09.2023 та 21.09.2023, до початку судового розгляду, представник позивача адвокат Пеліх Є.І. та відповідачка ОСОБА_2 подали суду заяви, в яких просили закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін та відмовою позивача від позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та третьою статті 206 ЦПК України передбачено, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1 073,60 гривні.

Суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов