Справа № 441/228/23
провадження № 2/632/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

01 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.05.2023 року справа була прийнята до свого провадження на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023 року, яка 06.04.2023 набула чинності (а.с.64), про зміну підсудності справи на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для підготовки відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, роз`яснено позивачеві та третій особі можливість прийняття участі у справі у режимі відеоконференцзв`язку, у тому числі за допомогою власних засобів зв`язку, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання у підготовчому провадженні (а.с.68-69).

18.05.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи через оголошення військового стану у державі з підтримкою заявлених позовних вимог позивачки та наданого раніше висновку органу опіки та піклування третьої особи, зазначено необхідність внесення змін до анкетних даних третьої особи, оскільки Ходорівська міська рада в особі виконавчого комітету відноситься територіально з липня 2020 року до Стрийського району Львівської області (а.с.75-76). Вказані зміни складом суду щодо відношення до району третьої особи, її контактних даних та нового ЄДРПОУ були внесені.

23.05.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив від 16.05.2023 року з боку відповідача у встановлений законодавством строк, копія якою була направлена позивачці за зареєстрованим її місцем проживання та окремо третій особі, що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України. У вказаному відзиві відповідач просив суд через викладені ним мотиви відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки та стягнути з неї понесені судові витрати (а.с.78-137).

31.05.2023 року до суду надійшло клопотання представниці відповідача адвоката Косик Лілії Андріївни як представника адвокатського об`єднання «Фостяк і партнери» про відкладення підготовчого провадження через перебуванні відповідача на стаціонарному лікуванні та бажанням відповідача особисто брати участь у судовому засіданні разом із ордером представника (а.с.138-139).

У судове засідання учасники провадження не прибули. Лише третя особа повідомила суд про те, що вона бажає проводити слухання справи за відсутності представника вказаної особи.

Дані про належне повідомлення позивачки про судове засідання у підготовчому провадженні 01.06.2023 року до суду взагалі не надходили, що є підставою для відкладення розгляду підготовчого провадження на підставі п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України у взаємозв`язку із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Щодо відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 01.06.2023 року (а.с.74), який стаціонарно лікується за даними його представниці, то в цій частині суд встановлює, що при лікуванні станом на даний час хворому відкривається електронний лікарняний лист, який складається з 20 літерно-числових знаків, які хворий завжди може отримати у свого лікаря та повідомити суду для відповідної перевірки, що відповідачеам ані особисто, ані через свого представника здійснено не було, а тому в цій частині судом станом на час постановлення даної ухвали встановлюється факт відсутності відповідача без поважних причин, що не перешкоджає можливості подання на наступне судове засідання у підготовчому провадженні відповідних документів, що дозволить суду визнати не явку у судове засідання 01.06.2023 року з поважних причин. До того ж у відповідача з 07.03.2023 року (як вбачається з наданого суд ордера, а.с.139) є представниця, не явка якої не обумовлена жодними причинами, при цьому у процесі вона користується усіма правами відповідача (в ордері чітко зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються), тому неявка сторони відповідача у судове засідання у підготовчому провадженні 01.06.2023 року не є поважною, що суд встановлює станом на час постановлення даної ухвали.

Окремо з боку представниці відповідача адвокат Косик Л.А. слід письмово пояснити суду, у зв`язку з чим у адресу здійснення діяльності адвокатського об`єднання «Фостяк і партнери» було внесено зміни щодо робочого місця адвоката, оскільки електронні ордери формуються на сайті Національної асоціації адвокатів України на підставі наданих даних і у розділі робочого місця адвоката не підлягають ані виправленню, ані доповненню.

Вказана обставина не впливає на обмеження прав представниці відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду, однак в подальшому може бути підставою для визнання адреси для направлення поштової кореспонденції вказаного адвоката такою, за якою відповідні судові повідомлення не будуть направлятися. При цьому дані про адвоката до автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» складом суду були внесені.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд встановлює, що вимоги ст.197 ЦПК України у підготовчому провадженні не виконанні, у зв`язку з чим є необхідність для продовження підготовчого провадження.

При цьому на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити для позивачки встановити строк для подання відповіді на відзив (за бажанням), а відповідачу строк для подання заперечення (в разі подання відповіді на відзив та за бажанням).

Інші питання підготовчого провадження слід вирішити у наступному судовому засіданні у підготовчому провадженні при наявності належного повідомлення усіх учасників справи про день, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 29.06.2023 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3,

Копію ухвали направити учасникам справи відразу після її проголошення у судовому засіданні.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефоном, вказаним на веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -