Справа № 146/1054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Меблевик»

відповідач: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області

Невелюк Надія Григорівна

вимоги позивача: про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 14 вересня 2023 року.

В підготовче засідання 14 вересня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник ТОВ «Меблевик», адвокат Конякін М.С. надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Томашпільської селищної рада Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

07 вересня 2023 року відповідач Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області надіслав на адресу суду зустрічну позовну заяву про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Томашпільського районного сулу Вінницької області від 07 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

На ухвалу суду від 07 вересня 2023 року, представником Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 13 вересня 2023 року усунено недоліки.

14 вересня 2023 року представник Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до вирішення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом подав клопотання про повернення зустрічного позову з додатками на доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до вирішення питання про прийняття зустрічного позову позивач за зустрічним позовом звернувся з клопотанням про повернення зустрічного позову, суд вважає необхідним повернути зустрічну позовну заяву позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189, 193 - 198, 200, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Томашпільської селищної ради до ТОВ «Меблевик», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Н.І. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з додатками - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук