Справа №295/6747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Довгань К.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кузнєцова Д.В. від 06.07.2023 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

21.07.2023 року представник відповідача адвокат Довгань К.О. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/765/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що у справі №296/765/19 оскаржується право ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_3 та в разі відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 не буде позбавлена такого права на спадкування, оскільки вона являється спадкоємицею за заповітом. Таким чином, рішення у справі, що розглядається Корольовським районним судом м. Житомира, буде впливати на зміст позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі про усунення від права на спадкування і на ухвалене в подальшому рішення.

В судове засідання 20.09.2023 року позивач та її представник не з`явилися, від адвоката Баньківського В.В. надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Довгань К.О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про зупинення провадження без її участі та задовольнити його.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Довгань К.О., вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наразі в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа 296/765/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У свою чергу суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. розглядається справа №295/6747/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Аналіз зазначеної норми ЦПК України свідчить про те, що підставами для зупинення провадження у справі є: 1) об`єктивна неможливість розгляду справи; 2) судом в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства розглядається інша справа, по якій судове рішення не набрало законної сили.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зважаючи на викладене, встановлено існування об`єктивної неможливості розгляду справи №295/6747/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/765/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оскільки обидві справи стосуються спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , а також права на спадкування за заповітом або відповідно за законом. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 352-354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/6747/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/765/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя