Справа № 296/936/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 10 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Ментранс» про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 28.09.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала безпосередньо до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що вказане рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 отримала в канцелярії суду 30.08.2023, про що надає докази, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.07.2023 в судовому засіданні була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м. Житомира, копію повного тексту якого представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 30.08.2023 в канцелярії суду, про що свідчить її підпис про отримання копії рішення у журналі обліку видачі судових рішень (додаток 8 до а/с). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася 28.09.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду у строк до 11 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді