КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-290/11
Провадження № 6/552/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року до суду звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В заяві вказували на те, що 23.11.2011 року Київським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі №2-290/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №20/32/07-Склв. Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №2-290 від 12.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.02.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Зінківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №36344943. 10.02.2021 року ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження ВАТ «Кредитпрормбанк» на ТОВ «Вердичк Капітал». 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс», а ТОВ «Кампіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20/32/07-Склв. 26.05.2023 року між ТОВ «Кампіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20/32/07-Склв. В зв`язку з чим, просили суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 1 ОСОБА_1 . А також замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 2 ОСОБА_2 .

В судове засідання ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направила, в заяві просили слухати справу за їх відсутності.

07.07.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року Київським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі №2-290/11, яким розірвано кредитний договір №20/32/07-Склв від 18.12.2007 року з урахуванням змін, внесених до договору від 28.02.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредит промбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит промбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 539959,95 грн. Розстрочене виконання рішення суду, шляхом розстрочення сплати стягнутих коштів на 240 місяців, починаючи з дня набрання рішенням чинності, зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 2249,83 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

18.05.2011 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області Рішення Київського районного суду м.Полтави від 23.02.2011 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №30/32/07-Склав від 18.12.2007 року в сумі 539959 гривень 95 копійок. Стягнуто ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 1700,00 грн. сплачено державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в рівних долях, тобто по 910 грн.

Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №2-290 від 12.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04.02.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Зінківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №36344943.

10.02.2021 року ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження ВАТ «Кредитпрормбанк» на ТОВ «Вердичк Капітал».

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс», а ТОВ «Кампіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20/32/07-Склв.

26.05.2023 року між ТОВ «Кампіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №20/32/07-Склв.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 1 ОСОБА_1 .

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 2 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 21.09.2023 року.

Суддя Турченко Т.В.