Справа № 489/4966/23
Провадження №2/489/2053/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського РНО Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Грицишина К.М. звернулась до суду із позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу заявлених вимог посилалась, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки подані відповідачем приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості позивача.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 28.09.2023.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.09.2023, до початку першого судового засідання, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, додатково шляхом стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів за наслідками визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 18 387,86 грн.

В обґрунтування збільшених позовних вимог, посилалась на відповідь приватного виконавця на адвокатський запит представника позивача, згідно повідомлення якого станом на 07.09.2023 з неї як з боржника стягнуто кошти у розмірі 18 387,86 грн., з яких: 1500,00 грн. витрати виконавчого провадження, 2564,08 грн. основана винагорода призваного виконавця; 14 323,78 грн. кошти на користь стягувача.

У відповідності до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 13.09.2023, в з в`язку з чим судове засідання у справі підлягає відкладенню.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог прийнята судом, обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, які повинні бути враховані судом при вирішенні спору, для забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, та забезпечення права відповідача на подачу відзиву на заяву від 13.09.2023, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 49, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 від 13.09.2023 про збільшення позовних вимог у справі № 489/4966/23 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського РНО Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського РНО Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику учасників справи - до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07.11.2023 року об 11:45 годині, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6, поверх 4-й).

Копію ухвали направити до відома сторонам, третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15-денного строку із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя Г.А. Микульшина