overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3806/23
Провадження №: 2/332/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 25.07.2023 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 11.10.2023 сторони не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікова І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація, яка міститься у спадковій справі, має суттєве значення для розгляду справи та містить докази на підтвердження всіх обставин зазначених у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікова І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі.

Зазначені докази направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 06 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання призначити на 06.11.2023 на 14-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 286/1007/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 160 100 грн..

Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позові.

Відповідач та її представник щодо задоволення позову заперечили, посилаючись на те, що кошти на рахунок відповідача позивач перераховував для її чоловіка - ОСОБА_5 , так як між ними існували трудові відносини. Він здійснив ряд переказів, коли ж між ними виник трудовий спір, тоді він звернувся до суду з вказаним позовом. Вважають, що без участі позивача суд позбавлений буде можливості в повному обсязі з`ясувати всі обставини справи, дослідити всі докази та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, а також про допит в судовому засіданні в якості свідка чоловіка відповідача ОСОБА_5 ..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотань заперечив.

Аналізуючи вступні слова учасників та досліджені докази, суд приходить до переконання, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, а тому для надання особистих пояснень ОСОБА_4 по справі та з`ясування фактичних обставин, явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

З огляду на предмет спору та з врахуванням положень ст. 78 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту в якості свідка - ОСОБА_5 ..

Керуючись п. 5. ч.2 ст. 223, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Визнати участь позивача ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів - обов`язковою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Л.Гришковець

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2023 року.
Справа №: 398/4576/23
провадження №: 2-н/398/1250/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрованого в законному порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13 вересня 2023 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття дитиною;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ____________2023 року
Судовий наказ видано стягувачу _______________2023 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1288/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Сенс Банк" (адреса: м.Київ вул.Хмельницького Богдана,58А, кв.78, офіс 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Сенс Банк" (адреса: м.Київ вул.Хмельницького Богдана,58А, кв.78, офіс 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 301/3426/23 2-н/301/980/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
02.10.2023 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ___________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3 488,46 грн. відповідно до типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг , та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______ РНОКПП : НОМЕР_1 __________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
__ _розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 , МФО 312356 ____________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3 488,46 гривень (три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 46 копійок) _
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15509/23

Провадження № 22-ц/4820/2051/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 березня 1989 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 322, розірвано.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, якщо ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп. (2684х0,4х150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа№ 490/9125/23
н/п 2-н/490/2189/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.10.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 175/5858/23
Провадження № 2-н/175/482/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1347/23
Провадження № 2-н/650/15/23
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2023 року у справі № 650/1347/23,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ яким визначено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що аліменти до стягнення не підлягають, оскільки дитина проживає разом з ним, що підтверджується належними документами. Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заявник надав акт відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 зареєстрований з 22.11.2018 року.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171,258-261,353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2023 року у справі № 650/1347/23 задовольнити. Судовий наказ, виданий 15 вересня 2023 року у справі № 650/1347/23 - скасувати. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора