Справа № 450/2967/23 Провадження № 2/450/1228/23
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Покидько Л.Р.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки.

22.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Куксі Д.А., мотивуючи його тим, що 02.08.2023 суддя виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.10.2023, хоча позивач не встиг зібрати докази та відповідно до них уточнити позовні вимоги, а також вирішити питання представництва у суді. Позивач та відповідач є пенсіонерами, суд принижував їхню людську гідність за те, що вони особисто не мають фахових знань для захисту своїх прав у суді, не мають представника-адвоката та неспроможні замовити його послуги. 02.03.2023 позивач подав заяву про відвід судді з підстав позбавлення позивача можливості подати суду докази, проте до 15.08.2023 заява судом не розглянута. 03.08.2023 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду для збору доказів та уточнення позовних вимог, однак така не розглянута. А тому сторона позивача висловлює недовіру судді через зловживання суддівськими повноваженнями та нехтування етичними нормами, висловлює сумніви у його неупередженості та об`єктивність при розгляді справи, суд побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь відповідачки.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила таку задоволити.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про вирішення питання про відвід, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши третю особу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2023 позивач жодних клопотань не заявляв та не підтримував раніше подані клопотання, не просив про витребування доказів чи вчинення будь яких інших процесуальних дій, що підтверджується даними занесеними в протокол судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви про відвід головуючому судді Куксі Д.А. для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса