Справа № 2-3208/2003
Номер провадження 4-с/404/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, якою просить зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н, від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, реєстраційний номер обтяження: 3156657, 3156532.

Скаргу мотивує тим, що зінформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.05.2023 року, їй стало відомо щодо накладення арешту на нерухоме майно Державною виконавчою службою Кіровського району. На звернення ОСОБА_1 Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що перевіркою автоматизованою системою виконавчих проваджень Спецрозділ встановлено, що станом на 31.05.2023 року у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт на нерухоме майно надати неможливо, оскільки у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих провадженьстановив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Вказує, що з метою встановлення підстав накладення арешту звернулась до Державного нотаріального архіву Кіровоградської області, де було отримано копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2003 року.

Зазначає, що згідно відповіді Кіровського районного суду м. Кіровограда, 26.06.2023 року в провадженні суду перебувала справа № 2-3208/23 за позовом ПП «Феміда» в інтересах КРЕП № 8 м. Кіровограда до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі. Рішення було винесено 04.09.2003 року, матеріали вказаної справи знищено за закінченням терміну зберігання. Відомості про арешт майна ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи в розпорядженні Кіровського районного суду м. Кіровограда відсутні.

В судове засідання боржник не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог скарги, з наступного.

У відповідності до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 02.04.2013 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано17.10.2008 року 09:22:22 за реєстраційним номером обтяження 3156657 та 09:21:29 за реєстраційним номером обтяження 3156532, реєстратором: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко А.В.. арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , підстава обтяження: постанова, серія та номер: б/н, видана: 15.09.2003 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

31.05.2023 року за вих.№45015 на заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 року заступником начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що станом на 31.05.2023 року у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт на нерухоме майно надати неможливо, оскільки у відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Одночасно, відділом державної виконавчої служби Коваленко І.В. рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, відсутність будь якої заборгованості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н, від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.10.2008 року в 09:22:22 за №3156657 та в 09:21:29 за №3156532 реєстратором: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко А.В..

Тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н, від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, реєстраційний номер обтяження: 3156657, 3156532.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 09.10.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна