Справа № 298/126/22
Номер провадження 2/298/16/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/126/22

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.Попередньо, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справа №298/126/22 розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у підготовче засідання також не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

15 травня 2023 року від відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на електронну адресу суду надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді та про визнання позовних вимог.

Вказані клопотання являють собою набір друкованого тексту без підпису особи, яка такі подала - директор ТОВ "Фінпром маркет" Р.І.Яворський.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно Актів №№46, 47 від 15 травня 2023 року, складених комісією у складі: заступника керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, начальника відділу документального забезпечення (канцелярії), старшого секретаря відділу документального забезпечення (канцелярії), вбачається, що 15.05.2023 на електрону адресу суду надійшли клопотання від директора «Фінпром Маркет» справа №298/126/22, що не підписані електронним цифровим підписом.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Тобто, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді та про визнання позовних вимог надійшли на електронну адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.

З огляду на наведене, з урахуванням недотримання процесуальних вимог щодо оформлення вказаних процесуальних заяв, розгляд таких по суті є не можливим.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки надіслані ТОВ «Фінпром Маркет» в електронній формі клопотання не скріплені електронним підписом особи, яка їх подає, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Інших клопотань в рамках даної справи від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді та про визнання позовних вимог повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13-у годину 05 хвилин 24 жовтня 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.