Справа № 130/2640/22
Провадження № 2/127/2149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року із позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 яка просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 від 01.12.2016 року, який посвідчений Кам`яногірською сільською радою Жмеринського району Вінницької області від 01.12.2016 року за №131, за яким все належне майно, на яке він матиме право на момент його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповідане ОСОБА_4 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2023 року справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 16.06.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 11.09.2023 року надійшло клопотання від представника позивача, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, про залишення позовних вимог без розгляду.

Також просив скасувати обтяження вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2022 року у вигляді заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентині Іванівні видавати свідоцтва про право на спадщину на майно, по спадковій справі №69449176, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд дослідивши надані докази встановив, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2022 року вжито забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтва про право на спадщину на майно, по спадковій справі №69449176, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк В. І. про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на те, позов в межах якого накладались заходи забезпечення позову залишено без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати обтяження вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2022 року у вигляді заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентині Іванівні видавати свідоцтва про право на спадщину на майно, по спадковій справі №69449176, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: