Провадження № 2/761/1967/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заява мотивована тим, що 09.07.2022 о 13:40 год. у м. Миколаєві на перехресті пр-т Центральному та вул. Соборної, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом МАН 8.225, д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"), не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Форд Куга" д.н.з. НОМЕР_2 який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у сраві "487/2172/22, 27.07.20222 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначене рішення суду набрало законної сили 09.08.2022. Позивач зазначає що вартість відновлення автомобіля після ДТП становить 98 030 грн. 00 коп. Страховою компанію здійснено страхове відшкодування у розмірі 24 728 грн. 77 коп. При цьому з вини ОСОБА_2 автомобілю позивача було завдано значні матеріальні збитки. Позивач просить суд з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"матеріальну шкоду в розмірі 73 301 грн. 23 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в зазаначено наступне. Транспортний засіб МАН 8.225, д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в СК «Євроінс Україна». Згідно договору (полісу) на авто відповідача, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 130 000,00 гривень, при цьому франшиза складає 2 600,00 гривень. Тому, зважаючи на дану обставину, СК «Євроінс Україна» взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2022, та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 130 000,00 гривень (без вирахування франшизи). Тому вимога позивача, щодо стягнення з відповідача повної суми є необґрунтованою та не може бути задоволеною, оскільки як вже зазначалось вище, саме страхова компанія повинна відшкодовувати збитки в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 130 000,00 гривень. Просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та розглянути справу у його відсутність.

Третя ососба також в судове засіданняне з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Правом надати пояснення на позов нескористалась.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.07.2022 о 13:40 год. у м. Миколаєві на перехресті пр-т Центральному та вул. Соборної, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом МАН 8.225, д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Форд Куга" д.н.з. НОМЕР_2 який належить позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва у сраві "487/2172/22, 27.07.20222 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва набрала законної сили 09.08.2022.

09.04.2022 між ПрАТСК «Євроінс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №208549578, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «МАН 8 225» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За умовами договору страхування на підставі страхового акту виплатив 31.08.2022 р. потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 24 728,77 грн.

Як вбачається з акту виконаних робіт ТОВ "Легіон-Авто" № ЛЕГ-000124 від 29.11.2022 р. позивачем здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу на суму98 030 грн. 00 коп.

Представник позивача зазначає, що сума зитків у розмірі 73301,23 грн. (98 030,00 грн. - 24 728,77 грн.) мають бути стягнуті з відповідача.

Відповідач заперечує щодо заявлених вимог, зважаючи на те, що заподіяні збитки понесені в рамках страхового ліміту, відтак не підлягають відшкодуванню. Крім того, розмір шкоди не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » )

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , яким визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Суд погоджується з доводами представника відповідача з огляду на наступне.

Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Відтак, оскільки за умовами договору страхування позивач на підставі страхового акту виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 72388,64 грн., в свою чергу страхова компанія відповідача виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 47036,54 грн. відсутні підстави, передбачені ст. 1194 ЦК України для сплатити потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), оскільки ліміт відповідальності відповідача згідно полісу № 208549578 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 130 000 грн. 00 коп. , що не перевищує розміру шкоди.

Зважаючи на викладені обставини позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 вересня 2023 року

Суддя