провадження № 4-с/752/192/23
УХВАЛА

12.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року, у справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про необхідність залишення скарги без руху без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії приватного виконавця, а тому суд, застосовуючи положення ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, подана до суду скарга не містить підпису скаржника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, а тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду скарги, яка має бути підписана скаржником.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард», - залишити без руху, та надати скаржнику строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати скаржнику виправити недоліки, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали суду, зокрема, подати суду підписану належним чином скаргу із врахуванням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду виконані не будуть, - скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко