Справа № 357/5618/23
Провадження № 2/357/1857/23
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

26 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Романченка О.М., представника відповідача адвоката Штронди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

18.05.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2023 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій останній просив прийняти відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 418136,00 гривень, що становить пеню у розмірі 3% щоденних за прострочення повернення нарахованих банком відсотків за вкладом за депозитним договором від 13.01.2014 року. Решту позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

26.09.2023 року у судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав, просив її задовольнити. Повідомив суду про те, що правові наслідки відмови від позову йому відомі.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 418136,00 гривень, що становить пеню у розмірі 3% щоденних за прострочення повернення нарахованих банком відсотків за вкладом за депозитним договором від 13.01.2014 року.

Обставин, які би слугували підставою для відмови у прийнятті відмови від позову представники сторін суду не повідомили та судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 418136,00 гривень, що становить пеню у розмірі 3% щоденних за прострочення повернення нарахованих банком відсотків за вкладом за депозитним договором №SAMDNWFD900 від 13.01.2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 418136,00 гривень, що становить пеню у розмірі 3% щоденних за прострочення повернення нарахованих банком відсотків за вкладом за депозитним договором №SAMDNWFD900 від 13.01.2014 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров