Провадження 2-з/127/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шарлай Тетяни Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шарлай Т.О. про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, в якій заявник в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, предметом якого буде визначення прав на спільне майно позивача та відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що вказане майно придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, однак реєстрація права власності здійснена за ОСОБА_2 . Заявниця на даний час дізналася, що ОСОБА_2 подано позов до ТОВ «Градо Строй», за участю третіх осіб, ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Зубарєвої А.МС. про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації нерухомого майна, щодо належної їм на праві спільної сімейної власності квартири АДРЕСА_1 , тобто її чоловік має намір відчужити спірне майно. Заявник іншого житла не має, в разі відчуження ОСОБА_2 спірного майна без її згоди вона та їх спільні неповнолітні діти, які також зареєстровані у вказаній квартирі, можуть залишитися без житла. Вважає, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних правабо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.10.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюб. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , спільно придбали квартиру АДРЕСА_1 , та її було зареєстровано на ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2022 №308732615

Згідно доводів заяви зазначене нерухоме майно було придбано заявником та ОСОБА_2 за спільні кошти та є, на її думку, спільним майном подружжя. Наразі, як зазначає заявниці, її чоловік звернувся до суду позов до ТОВ «Градо Строй, за участю третіх осіб, ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Зубарєвої А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації нерухомого майна, щодо належної їм на праві спільної сімейної власності квартири АДРЕСА_1 . Заявник має намір найближчим часом звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Врахувавши предмет майбутнього спору, його мотивацію та обґрунтування,оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову заявника про поділ спільного майна подружжя, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шарлай Тетяни Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома тадо відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: