Справа № 932/4982/23
Провадження № 6/932/122/23
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали заяви начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Олена Овсюк із заявою, в які просить видати дублікат виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2011 року № 2-3416/2010.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 10.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з того, що станом на 20.07.2023 року, у урахуванням строку на поштовий перебіг, недоліки зазначені в ухвалі від 08.02.2021 року про залишення заяви без руху не усунуто, заявник не цікавиться про наслідки розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надає, отже суддя приходить до висновку, що у заявника зникли підстави для звернення до суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ