2/465/2060/23
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2023 р.Франківський районниий суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №272/19-Т/МК згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 08.11.2019 року в м. Львові по вул. Володимира Великого, 35А сталась ДТП за участю автомобіля «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2020 року у справі №465/6595/19. Згідно Звіту №3212/19 від 18.11.2019 року наданого СОД « ОСОБА_4 » вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на транспортний засіб «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 склала 34 670,42 грн., проте згідно рахунку №21 від 20.11.2019 року наданого ПП «Зозуля І.І.» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 склала - 49 481, 10 грн. Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу на суму в розмірі 49 481, 10 грн., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №71133499 від 11.12.2019 року. Оскільки цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», тому позивач має право зворотної вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС". Проте відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснено лише часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 21 226, 23 грн. Невідшкодованою залишається частина збитку в розмірі 13 444,19 грн. Враховуючи, що загальна сума збитку завдана автомобілю марки «Peugeot 508» склала дає 49 481,10 грн., а вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно Звіту №3212/19 від 18.11.2019 року, наданого СОД « ОСОБА_4 » складає 34 670, 42 грн., то різниця, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 14 810, 68 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 червня 2023 року представником відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», так як спір між двома господарюючими суб`єктами (страховими компаніями) повинен бути вирішеним за правилами господарського судочинства. Просить клопотання задоволити. Крім цього, також подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ПрАТ «СГ «ТАС» було дотримано всі вимоги Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вчинено дії та проведено необхідні заходи для визначення розміру матеріального збитку та належного позивачеві страхового відшкодування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 червня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначається, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало оцінку майна, про що зазначено у Звіті №3212/19 від 18.11.2019 року. Відповідно до даного звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ становить 34 670, 42 грн.. В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі заперечує.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів, а тому при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, правового статусу суб`єкта звернення та відповідний статус учасників справи.

Таким чином, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний чинник.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за вимогами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Тобто страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Спір між двома господарюючими суб`єктами (страховими компаніями) повинен бути вирішений за правилами іншого судочинства (господарського), оскільки солідарне стягнення із заподіювача шкоди та страховика за встановлених судом обставин є неможливим.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у цивільній справі № 515/425/20, провадження № 61-17201св20.

За таких обставин та з мотивів, передбачених указаними нормами матеріального та процесуального права, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», адже спір між юридичними особами не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в чаcтині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - закрити.

Роз`яснити позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції господасрького суду, тому він має право звернутися з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, продовжити в тому ж складі суду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.