Справа № 191/794/23
Провадження № 2-п/191/15/23
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В.. розглянувши заяву директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року зазначена заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії додатків до заяви для позивача. Крім того, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 03.07.202023 року складеного секретарями суду Курдас В. та ОСОБА_2 , при відкриванні конверту, який надійшов від СФ «Меренчук» була відсутня платіжна інструкція про сплату судового збору.

10.07.2023 року на виконання ухвали суду від 05.07.2023 року надійшла копія платіжної інструкції №114 від 22.06.2023 року про сплату судового збору за заявою ФГ «Меренчук» про перегляд заочного рішення по справі №191/794/23 на суму 1342, 00 грн.

Тобто, ухвала суду від 05.07.2023 року була виконана частково, а саме в частині надання підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. В частині надання копії додатків до заяви для позивача, ухвала суду від 05.07.2023 року заявником не виконана.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року зазначена заява була повторно залишена без руху.

Так, 13.09.2023 року до суду надійшли, як додатки до заяви, відомості на виплату готівки за липень, жовтень 2020 року, та листопад 2021 року. Але, представник відповідача, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в додатках до заяви надав звітності в електронні й формі, тобто такі, що не відповідають наданим додаткам на виконання ухвали суду від 02.08.2023 року.

За таких обставин ухвала суду від 02.08.2023 року не була виконана.

Згідно з ч. 8 ст. 285ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України,позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська