"25" вересня 2023 р.
Справа №642/3817/23
Провадження № 2/642/1011/23
25 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Карташова М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенрмінус Корп» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова суду із даним позовом, в якому просив визнати незаконними дії ТОВ «Термінус Корп» щодо відображення його даних у звітності «про суми нарахованої заробітної плати» застрахованих осіб як працівнику підприємства; зобов`язати відповідача виключити дані про позивача із вказаної звітності та будь-яких інших звітностей, та виключити дані зі списків працівників підприємства ТОВ «Термінус Корп».
На обгрунтування позову зазначив, що він є пенсіонером, мешкає у м.Житомир і ніколи не працював у ТОВ «Термінус Корп», яке знаходиться у м.Харкові. У 2023 році він почав отримувати пенсію у меншому розмірі, і дізнався що це пов`язано із тим, що начебто він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Термінус Корп», де йому нараховується дохід, про який він нічого не знає.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.07.2023 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 13.07.2023 за клопотанням позивача буловитребувано у відповідача ТОВ «Термінус Корп» укладений трудовий договір з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , згоду на обробку та використання персональних даних або документи, які стали підставою для нарахування заробітної плати
Від позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що він не заперечує проти заочного рішення.
Адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1 . Ця адреса значиться і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Окрім того, у реєстрі значиться номер контактного телефону, який на даний час не обслуговується та електронну адресу.
Ухвала про відкриття провадження та витребування доказів була доставлена на встановлену судом електронну пошту відповідача. Конверт з ухвалами та позовом з додатками, направлений відповідачу поштою на адресу АДРЕСА_1 повернувся до суд з відміткою «адресат відсутній». Інших відомостей про можливе місцезнаходження відповідача судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 49 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 76, ч. 1, 2, 3 ст. 77, 79, 80 ЦПК України:

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч. 1, 5, 6 ст. 81, ст. 89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у тимчасово окупованому місті Луганськ, є внутрішньо переміщеною особою та фактично зареєстрований, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 30.03.2016р. за адресою АДРЕСА_2 . За довідкою МСЕК, з 12.02.2016р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново. (а.с. 9-11)

На своє звернення до ГУ ПФУ в Житомирській області від 09.07.2020р., ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що його ім`я, по батькові та РНОКПП значаться у звітах про суми нарахованої заробітної плати: у таблицях 5 та 6 ТОВ «Інвест регіон-сервіс» за період травень-листопад 2018р; у таблиці 6 ТОВ «Кенгл-білдінг» за травень-червень 2019 року; у таблицях 5 та 6 ТОВ «Смарт сейлз» за лютий 2020р.; у таблицях 5 та 6 ТОВ «Х-Торг» за квітень-травень 2020р. (а.с. 12-13)

Як вбачається з форми ОК-5 «індивідуальні відомості про застраховану особу» ОСОБА_1 , він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Термінус корп» і отримував заробітну плату з грудня 2021р. по грудень 2022р. (а.с. 14)

У державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, станом на 02.03.2023р. стосовно ОСОБА_1 зазначено, що у період з грудня 2021 року по грудень 2022 року він отримував заробітну плату у ТОВ «Термінус корп», з якої утримувалися податки. (а.с. 15)

Відповідно до ч.1 статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Трудовий договір є підставою для нарахування працівникові заробітної плати та подальшого її оподаткування.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не укладав трудового договору із ТОВ «Термінус корп» і не було підстав для нарахування на його ім`я заробітної плати. Судом було вжито усіх можливих способів для повідомлення відповідача про розгляд даної судової справи, але поштову кореспонденцію відповідач не отримує у зв`язку з його відсутністю за адресою реєстрації. Разом із цим, ухвала, що була направлена електронною поштою, значиться, як доставлена відповідачу. До цього часу від ТОВ «Термінус корп» не отримано відомостей про укладення трудового договору із позивачем і правомірності відображень у звітності про нарахування йому заробітної плати. При цьому, суд бере до уваги і той факт, що позивач є мешканцем міста Житомир, а ТОВ «Термінус корп» розташоване у місті Харкові.

Судом встановлено, що ТОВ «Термінус корп» зазначає у податковій звітності та звітності перед пенсійним фондом про те, що виплачує ОСОБА_1 заробітну плату у період з грудня 2021р. по грудень 2022 р. і з такої заробітної плати відраховуються податки.

Згідно до частини 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», суб`єкт персональних даних має правона захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи; звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що його персональні дані використовуються ТОВ «Термінус корп» протиправно та без його згоди, внаслідок чого, він отримує пенсію у меншому розмірі, так як, хоча фактично він і не перебуває ні з ким у трудових відносинах, до пенсійного фонду і податкових органів надходить звітність ТОВ «Термінус корп» про те, що він отримує заробітну плату.

Відповідно до приписів ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідносин, припинення правовідносин та інше. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин, оцінивши подані докази у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач є інвалідом 2-ї групи і за ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», ст.21 КЗпП України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенрмінус Корп» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенрмінус Корп» щодо відображення прізвища, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 у звітності «Про суми нарахованої заробітної плати» застрахованих осіб, як працівнику ТОВ «Термінус Корп».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенрмінус Корп» виключити персональні дані (серед яких прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.05.2014, адреса: АДРЕСА_3 , із звітності «Про суми нарахованої заробітної плати» застрахованих осіб та з будь-якої іншої звітності, а також виключити ці дані зі списків працівників ТОВ «Термінус Корп».

Стягнути з дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенрмінус Корп» , адреса 61177, м.Харків, пров.Пластичний, буд.9, на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко