У Х В А Л А

Справа № 200/8879/16-ц

Провадження № 2/932/731/23

20 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року дану справу прийнято до провадження.

13.01.2021 року представник позивача подав до суду клопотання, про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте дане питання суддею Лукіновою К.С. вирішено не було.

Так, ухвалою суду від 01.08.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.03.2023 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 200/8879/16 без надання висновку судового експерта у зв`язку з тим, що по справі не було здійснено оплату судової експертизи.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року провадження по даній справі було поновлено та призначено відкрите судове засідання.

20.07.2023 року представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача прохає доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам прохає поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300, саме ОСОБА_5 або іншою особою?

2.У разі, якщо підпис речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300, є виконаними саме ОСОБА_5 , то чи є вони такими, що виконані навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду від 01.08.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизу. 07.03.2023 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 200/8879/16 без надання висновку судового експерта у зв`язку з тим, що по справі не було здійснено оплату судової експертизи, проте представник позивача зазначає, що ані сама позивачка, ані її представник не отримували жодного повідомлення або клопотання судового експерта з приводу оплати послуг з проведення судової експертизи, на звернення представника позивачки до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, які мали місце протягом вересня-жовтня 2022 року останнього було повідомлено, що клопотання про оплату послуг за проведення судової експертизи буде направлено судовим експертом до суду в порядку черговості. Представник додатково вказав, що звертався до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зі скаргою на бездіяльність експерта, проте на теперішній час офіційну відповідь не отримано.

Додатково до обґрунтування клопотання вказав, що позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Як вбачається із тексу заповіту, заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_5 і власноруч підписаний нею у присутності нотаріуса о 13 годині 15 хвилин. При наявності під час підписання 2 свідків, заповіт підписувала особисто ОСОБА_5 , оскільки по-перше в самому тексті нотаріус сам про це засвідчує. А по-друге, заповіт не міг бути підписаний іншою особою, навіть при наявності свідків, оскільки в тексті заповіту відсутня у відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦК України посилання на причини, тому заповідач не може особисто його підписати.

При ознайомленні з матеріалами справи в повному обсязі, позивачка побачила, що у заповіті текст написаний від руки «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» її повне ім`я і прізвище та підпис зроблені іншою рукою, тобто не самою ОСОБА_5 . Підстави, що дають позивачці це стверджувати є те, що вона особисто досить тривалий час спілкувалась з ОСОБА_5 та бачила документи, які вона заповнювала та підписувала власноруч і почерк та підпис у заповіті візуально не належить ОСОБА_5 .

Для встановлення фактичних обставин. А саме тієї обставини, чи є заповіт, складним та підписаним власноруч ОСОБА_5 та чи виконано напис «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті зміненим почерком або в незвичних умовах є об`єктивна необхідність у проведенні посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засідання підтримав дане клопотання та прохав його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте у судового засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, однак вона не була проведена у зв`язку із тим, що не було здійснено оплату судової експертизи.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем чи його представником рахунку на оплату чи повідомлення їх в інший спосіб про необхідність оплатити проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) при проведенні почеркознавчої експертизи передбачено п. 4.15 що у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати:

-відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

-посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

У свою чергу слід зазначити, що методика судово-почеркознавчої експертизи передбачає чотири стадії дослідження:

-попереднє ознайомлення з матеріалами (вивчення матеріалів справи, ознайомлення з документами - речовими доказами і зразками, з питаннями, які поставлені перед експертом та ін.);

-роздільне дослідження (здійснюється роздільне вивчення документа - речового доказу та зразків для порівняльного дослідження; провадиться виявлення загальних і окремих ознак письма і почерку);

-порівняльне дослідження (виявлені ознаки зіставляються; результати порівняння заносяться до спеціальних таблиць - розробки);

-оцінка наслідків і формулювання висновків (оцінюється індивідуальна сукупність виявлених ознак; експерт робить висновок про наявність або відсутність індивідуальної тотожності).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361.

Оскільки ОСОБА_5 , яка могла підтвердити чи спростувати факт підписання заповіту померла, а предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання заповіту недійсним, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300 (т. 1 а.с. 226), саме ОСОБА_5 або іншою особою?

2.У разі, якщо підпис речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300, є виконаними саме ОСОБА_5 , то чи є вони такими, що виконані навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол