Справа № 345/2133/23
Провадження № 2/345/662/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області від 25.04.2023 року щодо встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 09.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

27.07.2023 позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

28.07.2023 проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 30.08.2023 та 14.09.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату судових засідань був повідомлений належним чином (виклики до суду відправлено рекомендованими листами, згідно даних з сайту Укрпошти листи отримано 03.08.2023 та 11.09.2023), про причини неявки не повідомив.

Від позивача ОСОБА_1 жодних заяв про відкладення справи не надходило, також ним не було подано заяв про вирішення справи без його участі.

30.08.2023 від відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, в позові просить відмовити.

05.09.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судові засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення справи не подав,що свідчить про можливу його не зацікавленість розглядом справи, суд приходить до висновку, що подану ним заяву про скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області від 25.04.2023 року щодо встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області від 25.04.2023 року щодо встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Головуючий