Справа № 211/1892/21
Провадження № 2-п/211/19/23
У Х В А Л А
іменем України
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
26 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Андрійченко А.Ю.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 у цивільній справі №211/1892/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
03.09.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №211/1892/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» були задоволені.
02 вересня 2022 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 08 вересня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.
Ухвалою від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернуто заявникам.
23 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 12 квітня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.
Від представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. була подана заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Проти задоволення заяви заперечує, та просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались відповідачам рекомендованими листами із повідомленням за адресою реєстрації їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись до суду із відміткою "отримано" та особистим підписом відповідача. При цьому, суд звертає увагу, що саме така адреса відповідачів зазначена, як адреса проживання у заяві про перегляд заочного рішення. Судом було вжито всіх можливих заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, окрім тверджень про неналежне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником не надано суду жодного доказу на спростування тверджень представника позивача, викладених у позовній заяві, та який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 у цивільній справі №211/1892/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О.Юзефович