ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2058/19

Провадження № 22-ц/4820/1898/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Волочиська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року. Апеляційну скаргу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року залишено без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

06 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

10 жовтня 2023 року від ОСОБА_6 надійшло заперечення проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у якому відповідачка просила відмовити ОСОБА_1 в особі її представника, адвоката Щербатюка О.Д., у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Волочиського районного суду від 11 липня 2023 року, посилаючись на те, що представник апелянтки в підсистемі Електронний суд має зареєстровану офіційну електронну адресу і ОСОБА_6 припускає, що 20.09.2023 на його електронну адресу надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року. Тому, зважаючи на встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем для подачі заяви про усунення недоліків є 27 вересня 2023 року, проте апелянткою лише 05 жовтня 2023 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском наданого судом строку.

При вирішенні питання про відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником ОСОБА_2 апеляційний суд виходить з наступного.

Так, у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Також, перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання арреllatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та залишення апеляційної скарги останньої для сплати судового збору було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення і 05.10.2023 останнім направлено на адресу апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником ОСОБА_2 , а заперечення ОСОБА_6 не підлягають до задоволення.

Також, слід роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана її представником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заперечення ОСОБА_6 проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Волочиська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай