ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі №175/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі №175/1554/14-ц, відмовлено в повному обсязі (т. 3 а.с. 86).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Пашніна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 06.11.2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка підписана її власноручним підписом, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 08.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 89-92), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали суду було оприлюднено в ЄДРСР 20.10.2023 року та цього ж дня повний текст оскарожуваної ухвали надійшов адвокату Пашніній А.В. на її електронну адресу.

Як видно з матеріалів справи, 19.10.2023 року було постановлено ухвалу суду, відомості про складання повного тексту ухвали суду відсутні. Повний текст оскаржуваної ухвали 20.10.2023 року було направлено адвокату Пашніній А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та цього ж дня нею отримано, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 3 а.с. 88), змістом апеляційної скарги (т. 3 а.с. 91 зворот) та витягом з електронної пошти адвоката Пашніної А.В. (т. 3 а.с. 93). 06.11.2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Пашніна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 08.11.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 89-92), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали з урахуванням того, що 05.11.2023 року є вихідним днем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 3 а.с. 105-106).

20 листопада 2023 року адвокат Пашніна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 20.11.2023 року, разом з якою направила квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 29.11.2023 року про сплату судового збору у сумі 536,80 грн та апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відсутності ЕК у ОСОБА_1 та наявності ЕК у адвоката Пашніної А.В., а також із зазначенням її РНОКПП.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Як видно з матеріалів справи, даних АСДС адвокат Пашніна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Зера М.М. згідно змісту апеляційної скарги та даних АСДС не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, вказане також підтверджується відповіддю №323514 від 04.12.2023 року на запит сформованого засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Разом з тим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пашніній Анні Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі №175/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта