У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №532/820/23

Провадження №2/534/343/23

25 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

-«Призначити експертне дослідження газового лічильника ОКТАВА G-4 № 420468;

-Вилучити речовий доказ газовий лічильник Октава G-4 № 420468 у відповідача АТ «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2-А);

- Визнати незаконними і протиправними дії працівників АТ Кобеляцьке УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз, а саме ОСОБА_2 , які виразилися у прийнятті рішення скласти акт про порушення та у внесенні в нього неправдивих відомостей; у прийняття рішення скласти «Протокол про направлення на експертизу» та у проведенні цієї експертизи; у неякісному пломбуванні лічильника Октава G-4 № 420468; у неповідомленні позивача про дефект скла та неприйняті своєчасних мір для усунення пошкодження;

-Скасувати призначення експертизи лічильника Октава G-4 № 420468;

-Визнати незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися в тому, що вони порушили етапність проведення перевірки лічильника Октава G-4 № 420468, не провели перевірку даного лічильника, не ознайомили позивача з її результатами, не провели первинну експертизу працівниками АТ «Полтавагаз», а відправили його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де його знищили;

-Визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_2 , що виразилися в тому, що він пошкодив, перервав захисну стрічку на склі лічильника Октава G-4 №420468, коли він знаходився вже у запакованому пакеті-сейфі;

-Витребувати ідентифікаційний код ОСОБА_2 та його електронну пошту, та все, що не вистачає для розгляду справи;

- Стягнути з АТ «Полтавагаз» та АТ Кобеляцьке УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» кошти в сумі 2 001 908 грн за завдану моральну шкоду, судові витрати та втрачений час».

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.08.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не виконанням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з наданням десятиденного терміну для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 05.09.2023.

08.09.2023 ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він не має доходу. Для підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав до суду копію довідки з Кобеляцького управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про те, що станом на 24.04.2023 він не перебуває на обліку в Кобеляцькому управлінні Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний; копію довідки з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як пенсіонер та пенсії не отримує; копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 07.04.2023 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року та станом на 17.05.2023 за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу можливо здійснити, якщо майновий стан заявника позбавляє його можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні до суду, а саме, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або заявник належить до категорії осіб вказаних в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов`язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що лише доводи про скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання. Дані обставини встановлюються судом на підставі доказів (наприклад, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), що видається органами Пенсійного фонду України, та/або відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку, тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Разом з тим, надані позивачем копії довідок відображають лише інформацію про доходи останнього, та самі по собі не відображають скрутного майнового стану особи.

Для звільнення від сплати судового збору позивач має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач не надав достатніх доказів, які в сукупності підтвердили б його скрутний майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до положення ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 24.08.2023 підлягає продовженню для подання позивачем ОСОБА_1 доказів сплати судового збору або належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 серпня 2023 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова