Справа № 565/1496/23
Провадження № 2-зз/565/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судових засідань Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савонік Л.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-615/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В C Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-615/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

08 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савонік Л.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-615/07, вжитих відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2007 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та зняти заборону на її відчуження.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки судове рішення, яким спір вирішено по суті, є фактично виконаним. Крім того, сторони мають намір продати спірну квартиру, а перебування квартири під арештом унеможливлює її продаж.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив про розгляд заяви а їх відсутності.

Дослідивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

Так, в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.10.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль «OPEL-KADET», 1990 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , що зареєстрований у Сарненському МРЕВ ДАІ Рівненської областв, заборонивши їх відчуження.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладених обставин суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову після спливу 90 днів з 22.12.2007 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.12.2007 року, припинили свою дію. Таким чином, зважаючи на те, що фактично арешт на квартиру, який належить сторонам по справі не знято і продовжує діяти, всупереч вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.10.2007 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савонік Л.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-615/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та поділ майна спільної сумісної власності подружжя, задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.10.2007 року у цивільній справі №2-615/07, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан