Справа № 454/1517/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що20. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 із якою з 2002 року та до часу смерті проживала без реєстрації позивачка. Зазначає, що ОСОБА_2 була одинокою та за віком престарілою особою і за станом здоров`я потребувала стороннього догляду. За домовленістю між матір`ю позивачки та ОСОБА_2 позивачка з 2002р. стала постійно проживати із ОСОБА_2 та здійснювати за не догляд, вести із нею спільне господарство. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, до дня смерті ОСОБА_2 реєстрація права власності на вказане будинковолодіння не проводилася, що підтверджується довідкою МБТІ від 23.03.2023р. №1221. Заповіту ОСОБА_2 не складала, спадщина після її смерті відкрилася за законом. Позивачка проживала із спадкодавицею до часу відкриття спадщини, однак зареєстрованою із нею не була проте, оскільки проживала із спадкодавицею однією сім`єю набула право на прийняття її спадщини в розумінні ст. 1264 ЦК України. Просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини з 2002р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ..

Представник позивача адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Белзької міської ради Львівськуої області в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Згідно довідки Белзької міської ради від 28.03.2023р., ОСОБА_2 до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті із нею проживала без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із довідки Белзької міської ради від 03.03.2023р. та акту про проживання без реєстрації від 03.03.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 з 2002р. постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 однією сім`єю до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в ході розгляду справи, встановлення позивачу вказаного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт постійного проживання позивача із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Із виписки з по господарської книги від 03.03.2023р., що надана Белзькою міською радою, встановлено, що головою будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 23.03.2023р., реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилася.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом ОСОБА_2 має право на спадкування вказаного будинку після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини з 2002р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8м.кв., з якої житлова 36,9м.кв., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Белзька міська рада, місце знаходження м. Белз, вул. Домініканська, 1, Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс