РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

21 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 , в якому просила припинити спільну часткову власність ОСОБА_4 на ідеальну частину автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, залишивши даний автомобіль у власності ОСОБА_5 , та стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію в сумі 163 007,99 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року розірвано. ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року вирішено: поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: - за ОСОБА_5 визнати право приватної власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки «ТОУОТА RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; - за ОСОБА_4 визнати право приватної власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки «ТОУОТА RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, залишивши даний автомобіль у спільній частковій власності сторін.

19.04.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 644/688/19 призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено питання щодо - вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , - вартості квартири АДРЕСА_2 , вартості квартири АДРЕСА_3 , - вартості квартири за будівельним номером АДРЕСА_4 , будівельний номер 1-100 ум. Харкові, - вартості двох гаражів у гаражному кооперативі «Меркурій» №3,10 у м. Харкові, - вартості автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, - вартості 5% акцій у ПрАТ «Сахновщанське імені М.О. Ключки», - вартості меблів посуду, техніки.

30.07.2019 експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз їм. засл. проф. Бокаріуса М.С. складено висновок за результатами автотоварознавчої експертизи, визначено ринкову вартість автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, яка становить 326 015,99 грн.

Зазначила, що відповідач заволодів транспортним засобом, де знаходиться автомобіль та для чого використовується позивачу невідомо. Крім того, у 2019 році позивачу стало відомо, що транспортному засобу були завдані ушкодження цілісності кузова.

Посилаючись на те, що вищевказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач просить припинити спільну часткову власність на автомобіль, залишити автомобіль відповідачу, та стягнути із відповідача на її користь у рахунок 1/2 частини автомобіля грошову компенсацію розмірі 163 007,99. Вирішити питання про стягнення судових витрат.

Представник позивача - адвокат Тамазликар Л.Й. позовні вимоги підтримав, крім того, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Ігнатенко З.В. заявила про визнання відповідачем позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного.

Сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який розірвано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року вирішено: поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: - за ОСОБА_5 визнати право приватної власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки «ТОУОТА RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; - за ОСОБА_4 визнати право приватної власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки «ТОУОТА RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, залишивши даний автомобіль у спільній частковій власності сторін (а.с. 18-28).

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 cт.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В силу cт. 63 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 cт.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частиною другою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладена в постанові від 15 квітня 2020 року по справі № 671/922/18).

Позивач погоджується на отримання грошової компенсації вартості автомобіля і просить стягнути з відповідача компенсацію її частки майна.

30.07.2019 експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз їм. засл. проф. Бокаріуса М.С. складено висновок за результатами автотоварознавчої експертизи, визначено ринкову вартість автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, яка становить 326 015,99 грн.

Так, відповідач не заперечує проти припинення спільної часткової власності на спірний автомобіль, та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача вартості вказаного автомобіля у розмірі 163 007,99 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе припинити спільну часткову власність ОСОБА_4 на ідеальну частину автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, залишивши даний автомобіль у власності ОСОБА_5 , та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача грошову компенсацію в сумі 163 007,99 грн.

Отже, на підставі досліджених судом доказів і оцінки наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_4 та задовольняє їх в повному обсязі.

З огляду на те, що відповідач позовні вимог визнав, на підставі положень ч. 1 статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 364, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 16, 76-77, 81, 82, 83, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_4 на ідеальну частину автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, залишивши даний автомобіль у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску в сумі 163 007,99 грн.

Зобов`язати фінансовий орган Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 98882 від 10.11.2021 року у розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 04 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 99007 від 10.11.2021 року у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя: М. В. Богдан