Справа № 452/3130/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Деманджара Ярослава про виправлення описок в рішенні суду від 28 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Деманджара Я., звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду. В обгрунтування посилався на те, що 28 вересня 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого вирішено заяву задовольнити; встановити факт, що має юридичне значення, належності документів особі, а саме, що трудова книжка, видана 20.08.1976 року ОСОБА_3 , 1959 р.н., професія робочий, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ознайомленні із текстом рішення було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано по-батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_5 ». Зазначена описка закралася в рішення та унеможливлює виконання судового рішення.

У зв`язку з викладеним, просив суд виправити описки, допущені в рішенні Самбірського міськрайоного суду Львівської області від 28.09.2023 року по цивільній справі № 452/3130/23; резолютивну частину викласти в такій редакції: - трудова книжка, видана 20.08.1976 року ОСОБА_6 , 1959 р.н., професія робочий, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у решті рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано по-батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_5 ». Фактом того, що по-батькові заявника є саме « ОСОБА_8 », засвідчує копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та дані картки платника податків, де чітко вказано особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведені обставини в сукупності та беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року в справі №452/3130/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме по-батькові заявника із « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_8 » та викласти другий абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, належності документів особі, а саме, що трудова книжка, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 1959 р.н., професія робочий, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя