Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/23291/21

провадження № 61-12126св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року

та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), у якому просив визнати дії АТ «ОТП Банк» щодо відмови у проведенні реструктуризації неправомірними та зобов`язати АТ «ОТП Банк» провести реструктуризацію кредитної заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня

2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 01 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року у вищевказаній справі та витребувано справу

№ 753/23291/21 з Дарницького районного суду міста Києва.

12 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня

2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/22586/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 753/22586/14, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 30 січня 2020 року про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 513 777, 97 грн за кредитним договором № МL-009/070/2007 від 19 березня 2007 року.

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Заява була обґрунтована ОСОБА_1 обставинами щодо проведення

АТ «ОТП Банк» реструктуризації зобов`язань, передбачених кредитним договором № МL-009/070/2007 від 19 березня 2007 року, за наслідками розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи № 753/23291/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, яка наразі переглядається

у касаційному порядку.

З метою зупинення провадження у справі № 753/22586/14-ц ОСОБА_1 подав до суду відповідне клопотання, яке було обґрунтоване обставинами щодо перебування на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва справи № 753/23291/21.

За пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,

що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте справу № 753/23291/21 було розглянуто судами попередніх інстанцій та ухвалено судові рішення, якими відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними

та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі,

що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскаржувані судові рішення набрали законної сили,

а обставини, встановлені в них, зараз не можуть бути спростовані у ході розгляду будь-якої іншої справи.

Разом із тим, у разі зупинення дії оскаржуваних судових рішень обставини, помилково встановлені в них, не матимуть преюдиційного значення

при розгляді справи № 753/22586/14-ц за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

а оскаржувані судові рішення не будуть вважатись такими, що набрали законної сили. Відповідно Дарницьким районним судом міста Києва буде зупинено провадження у справі № 753/22586/14-ц, а вжиті цим судом заходи щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа

№ 753/22586/14 від 30 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1

на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 513 777,97 грн продовжать свою дію.

У такому випадку у приватного виконавця Бережного Я. В., який здійснює виконавчі дії з метою виконання вказаного виконавчого документа,

будуть відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження

№ 63741399 та передачі нерухомого майна ОСОБА_1 , яке є його єдиним житлом, на реалізацію.

Отже, зупинення дії оскаржуваних судових рішень забезпечить дотримання прав ОСОБА_1 , оскільки він у такому випадку не втратить своє єдине житло.

13 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 753/23291/21 надійшли до Верховного Суду.

Розглядаючи клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд виходить із таких міркувань.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії,

суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності

у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Разом з тим, доводи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , у розумінні положень статті 436 ЦПК України не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року до закінчення

їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких

суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, якими відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання

дій АТ «ОТП Банк» щодо відмови у проведенні реструктуризації неправомірними та зобов`язання провести реструктуризацію кредитної заборгованості, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення

дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня

2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко