Справа № 211/1209/23
Провадження № 2-п/211/48/23
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

15 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Дениса Васильовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неділько Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року по вищевказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення позовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неділько Д.В. посилається на те, що відповідач не зміг з`явитися у судові засідання, тому що не знав про час та місце їх проведення, проте наразі ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 18.04.2023 по теперішній час. Крім того зазначає, що судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, ніяким іншим належним чином він не був повідомлений про наявність відкритого судового провадження, тому ніяк не міг знати про призначені судові засідання. Вважає, що судом неправильно було розраховано період заборгованості враховуючи позовну давність, що встановлено законодавством України тривалістю у три роки. Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник заявника надав заяву про розгляд без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , наполягав на задоволенні заяви.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про перенесення судового засідання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.04.2020 у справі № 348/1116/16-ц, «якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи».

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та вважає за необхідне розглянути заяву по суті, не відкладаючи розгляду справи, враховуючи категорію справи. Оскільки позивач мав можливість при надсиланні заяв про відкладення слухання справи викласти свою позицію та пояснення. А не формально відкладати слухання справи, тим самим зловживаючи своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неділько Д.В. у заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адковата Неділька Д.В. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінна 13 год. 00 хв. на 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.О.Юзефович