Єдиний унікальний номер 341/1690/23
Номер провадження 2/341/427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Галицької міської ради Івано-Франківської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є спадкоємицею за заповітом та звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак перешкодою у нотаріальному оформленні є пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки перебувала на непідконтрольній Україні території у м. Красний Луч Луганської області. Іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3 , 1981 року народження, проте вона не зверталась до нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи.

З огляду на викладене, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 серпня 2023 року, яке відкладено на 29 вересня 2023 року.

У чергове підготовче засідання 29 вересня 2023 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

17 серпня 2023 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позові та просить суд їх задовольнити. Також, зазначила, що спір між нею та її племінницею ОСОБА_3 щодо спадкового майна ОСОБА_2 відсутній (а. с. 29).

Представниця відповідача 07 вересня 2023 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника Галицької міської ради Івано-Франківської області, не заперечує щодо задоволення позову (а. с. 32).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до змісту відмови від 10 червня 2023 року № 25.3.4-01/Н51 Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області у проведенні державної реєстрації смерті установлено, що Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області відмовив позивачці у проведенні державної реєстрації смерті її матері ОСОБА_2 , оскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видане на тимчасово окупованій території України, на які органи державної влади не здійснюють свої повноваження (а. с. 11-12).

Згідно з копією рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року встановлено факт смерті, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хрустальний (колишня назва Красний Луч) Луганської області, Україна (а. с. 13-16).

Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 07 липня 2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підтверджується, що спадкодавиця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Відповідно до копії заповіту від 11 грудня 2013 року, який посвідчений державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори Рожко Л. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1685, спадкодавиця ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території АДРЕСА_1 , площею 2,36 га в межах згідно з планом, заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 8).

Відповідно до копій державних актів на право власності на земельну ділянку від 28 липня 2009 року підтверджується, що спадкодавиця ОСОБА_2 володіла правом власності на земельні ділянки площею 2,2233 га та 2,2229 га, які розташовані на території Перлівецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (а. с. 30-31).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно. Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до змісту копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 липня 2023 року, державний нотаріус Галицької державної нотаріальної контори Кіщук Л. І. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті її матері ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини (а. с. 9-10).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зі змісту позову убачається, що позивачка у встановлений законодавством строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала на непідконтрольній Україні території у м. Красний Луч Луганської області, та не мала змоги повернутись на підконтрольну Україні територію.

Крім цього, позивачка була змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України для отримання свідоцтва про смерть.

З огляду на викладене, у позивачки існували перешкоди, які не залежали від її волі та завадили їй вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Водночас спір щодо спадкового майна між позивачкою та іншими спадкоємцями відсутній.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2023 року.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Галицька міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ