Провадження № 22-ц/812/1116/23
Єдиний унікальний номер судової справи 484/4175/22
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року задоволено частково вищевказаний позов.

Визначено спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - щосереди з 15.00 год. до 17.00 год. та кожної неділі з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності психолога та/або представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області і лише за наявності згоди дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спілкування із батьком ОСОБА_2 висловленої до початку кожного такого спілкування.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про зміну місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не чинити перешкод у побаченні ОСОБА_2 із сином.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 992 грн. 40 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 992 грн. 40 коп., на користь держави.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 12 вересня 2023 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилалася на те, що копію рішення суду було отримано нею 01 серпня 2023 року. 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 було надіслано апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року була повернута, оскільки апеляційна скаргу була не підписана. Після усунення недоліків апеляційної скарги 12 вересня 2023 року була подана нова апеляційна скарга.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду ухвалене 25 липня 2023 року. Повний текст судового рішення складено 26 липня 2023 року. Копію рішення суду отримано ОСОБА_1 01 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154). 25 серпня 2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення суду. Оскільки апеляційна скарга була не підписана відповідачем, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала. Після чого, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 була подана нова апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18 грн 60 коп. за подачу апеляційної скарги та надати оригінал документу про доплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 жовтня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18 грн 60 коп. за подачу апеляційної скарги та надати оригінал документу про доплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова