Справа № 677/1025/22
Провадження №2/677/44/23
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної ресторації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної ресторації земельної ділянки.

Прокурор подав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету позову щодо визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0187 площею 1,8528 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на неї, а також про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 1,8528 га кадастрвий номер :02:003:0187, що розташована в с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, на користь Красилівської міської ради Хмельницької області. Крім того просив повернути Хмельницькій обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 4962 гривні, сплачений за пред`явлення двох вищевказаних позовних вимог та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн.

В судовому засіданні перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюк О.Б. підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору в частині визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0187 площею 1,8528 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на неї, а також про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 1,8528 га кадастрвий номер :02:003:0187, що розташована в с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, на користь Красилівської міської ради Хмельницької області, клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

При подачі позовної заяви до суду Хмельницькою окружною прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 7443 грн. за три позові вимоги. Оскільки прокурор Хмельницької окружної прокуратури відмовився від двох вимог, то суд доходить висновку про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 4962 грн.

При цьому, заява в частині повернення судового збору у розмірі 1240,50 грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, оскільки ця заява була розглянута судом у встановленому порядку та вирішена шляхом постановлення ухвали про її задоволення. Отже, підстави для повернення відповідної суми судового збору, визначені частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у цьому випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0187 площею 1,8528 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на неї, а також про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 1,8528 га кадастровий номер :02:003:0187, що розташована в с. Слобідка-Красилівська Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, на користь Красилівської міської ради Хмельницької області, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (,ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 4962 гривні.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій