Справа №591/867/22
Провадження № 2/591/1415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», 3-ї особи: директор КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» Кузьоменська Марина Леонідівна

про визнання незаконною та скасування змін умов праці, що оформлена наказами -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/867/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», 3-ї особи: директор КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» Кузьоменська Марина Леонідівна про визнання незаконною та скасування змін умов праці, що оформлена наказами.

До суду 15.08.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів. Представник відповідача КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» адвокат Кузченко Т.М. заявлено клопотання про витребування у голови первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» копію статуту профспілкової організації, копії рішення засновників установчих зборів профспілкової організації про обрання кандидатів до виборного органу (профспілкового комітету) та інформацію про склад виборного органу (профспілкового комітету) та про кількість членів профспілкової організації станом на 04.02.2022 року підтримала. А також у клопотання міститься прохання витребувати в Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію статуту первинної профспілкової організації та копію рішення засновників установчих зборів профспілкової організації про обрання кандидатів до виборного органу (профспілкового комітету).

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на порушення роботодавцем вимоги ч. 2 ст. 252 КЗпП України при прийнятті оскаржуваних наказів, а саме не отримано згоди виборного профспілкового органу на зміну істотних умов праці. Матеріали справи містять подання роботодавця від 29.12.2021 року № 813/03/01-13 про погодження змін істотних умов праці лікаря акушера-гінеколога консультативно-діагностичного відділення (поліклініки) ОСОБА_1 , однак відсутні докази не тільки розгляду подання від 29.12.2021 року № 813/03/01-13 профспілковим комітетом, а й докази щодо дійсної кількості членів профспілки, відсутня інформація про те, чи діє її виборний орган (профспілковий комітет) на час вирішення цього питання. Також просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, вказуючи, що адвокат Кузченко Т.М. як представник відповідача вступила у справу у червні 2023 року, а тому клопотання подається з пропущенням процесуального строку.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Якіменко О.І. в режимі (ВКЗ) проти клопотання заперечували. ОСОБА_1 подано 29.08.2023 року та 04.09.2023 року додаткові пояснення по справі разом з долученими доказами.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думки відповідача та представників позивача з приводу заявленого клопотання, думку представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника відповідача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, необхідність дослідження судом статуту профспілки, рішення засновників установчих зборів профспілкової організації про обрання кандидатів до виборного органу (профспілкового комітету) та інформації про склад виборного органу (профспілкового комітету) та про кількість членів профспілкової організації станом на 04.02.2022 року, оскільки докази стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи.

З метою розв`язання спору, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником відповідача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору та заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню копії документів за заявленим клопотанням представника відповідача.

Також суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачки ОСОБА_1 і долучити до матеріалів справи докази подані нею до додаткових пояснень 29.08.2023 року та 04.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» адвоката Кузченко Т.М. про витребування доказів задоволити:

Поновити відповідачу КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати голову первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» надати до суду належним чином завірену копію статуту первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль».

Зобов`язати голову первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» надати до суду належним чином завірені:

- копії рішення засновників установчих зборів первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» про обрання кандидатів до виборного органу (профспілкового комітету);

- інформацію про склад виборного органу (профспілкового комітету) та про кількість членів первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» станом на 04.02.2022 року.

Витребувати в Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75 ):

- копію статуту первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» ();

- копію рішення засновників установчих зборів первинної профспілкової організації Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний цент» Сумського об`єднання вільних профспілок «Громадський контроль» про обрання кандидатів до виборного органу (профспілкового комітету).

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Зарічний районний суд м. Суми із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Зарічного районного суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) в термін до 30 жовтня 2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів поданих нею разом з додатковими поясненнями по справі 29.08.2023 року та 04.09.2023 року задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО