Справа № 487/8534/19
Провадження № 2/487/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 487/3097/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка пребуває в провадженні судді Заводського

районного суду м. Миколаєва Карташевої Т.А.

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 487/3097/19 було проведено кілька почеркознавчих експертиз з використанням зразків підпису відповідачки, які містяться на оригіналах документів, що долучені до матеріалів справи, а також вільних зразків підпису відповідачки. До завершення розгляду цієї справи суд не може вирішити клопотання представника відповідача у цій справі про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, зокрема необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, для призначення якої необхідні зразки підпису відповідачки, які містяться в оригіналах документів, наданих нею у справу № 487/3097/19, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до вирішення справи № 487/3097/19.

Отже наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 487/8534/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 487/3097/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

Суддя: З.М. Сухаревич