Провадження № 2/359/505/2023
Справа № 359/6453/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника померлого ОСОБА_4 ) та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

16.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача АТ «СК «ІНГО» на його користь доплати страхової виплати в сумі, 26000 гривень, а також з відповідача ОСОБА_4 15000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 03.01.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 23.02.2023 суд зупинив провадження у справі з метою залучення правонаступників померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.07.2023 було поновлено провадження у справі та на підставі інформації Березанської державної нотаріальної контори залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 залучено його спадкоємця - ОСОБА_5 .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, адресований їй рекомендований лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи питання щодо наслідків неявки відповідача, суд вважав за доцільне поставити на обговорення питання щодо необхідності витребування спадкової справи, у якій має знаходитися актуальна інформація щодо спадкоємця померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а також відомості щодо спадкового майна, що має безпосереднє значення для визначення розміру цивільної відповідальності спадкоємця за шкоду , заподіяну спадкодавцем.

Позивач вважав за необхідне витребувати матеріали спадкової справи судом, оскільки отримати їх самостійно для надання до суду він позбавлений можливості.

Представник АТ «СК «ІНГО» проти витребування спадкової справи не заперечувала.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача-2, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині..

А тому, інформація щодо спадкового майна, яка міститься у спадковій справі, матиме безпосереднє значення для з`ясування обставин справи, які необхідні для ухвалення рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що вищезазначена спадкова справа містить охоронювану законом таємницю, суд дійшов висновку, щодо необхідності її витребування в порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1.ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори (07541, Київська обл., м.Березань, вул..Героїв Небесної Сотні, 16), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- копію спадковою справи №20/2023, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Березанській державній нотаріальній конторі (07541, Київська обл., м. Березань, вул..Героїв Небесної Сотні, 16).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27 вересня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів