Справа № 761/8741/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

представника позивача - Волохи Д.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся представник Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 22304 грн. 95 коп., з яких: 21076 грн. 65 коп. - основний борг за спожиті житлово - комунальні послуги, 895 грн. 97 коп. - інфляційні втрати за весь час прострочення, 332 грн. 33 коп. - 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі Договору № 576 від 08 травня 2019 року. За умовами Договору позивач забезпечує виконання комплексу робіт по управлінню багатоквартирного будинку у відповідності до діючого законодавства України, а відповідач оплачує за надані управителем послуги з управління не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач користувався житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 , що надає ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів» та частково здійснював оплату за спожиті послуги, про що свідчать квитанції про сплату, чим підтверджується існування договірних відносин. ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів» надало відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 21076 грн. 65 коп. та надало останньому квитанції про оплату, тобто виконало всі необхідні зобов`язання в повному обсязі. Протягом періоду надання позивачем послуг відповідачу, скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від останнього на адресу позивача не надходило. Відповідачу неодноразово нагадувалось про необхідність сплатити за житлово-комунальні послуги, які останнім ігнорувались. Листом - претензією від 24 червня 2020 року позивач пропонував відповідачу добровільно сплатити борг за спожиті житлово - комунальні послуги, однак останнім проігноровано звернення позивача. Станом на 22 лютого 2021 року заборгованість відповідача складає 21076 грн. 65 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

02 червня 2022 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, 13 липня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав у повному обсязі, з огляду на те, що вважає нікчемними вчинені позивачем правочини, а саме: Договір № 1 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» від 05.03.2019 та Договір № 576 від 08 травня 2019 року. Вважає, що відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України слід зобов`язати позивача здійснити реституцію, повернення становища сторін недійсного правочину у початковий стан. Крім того, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» зобов`язати позивача повністю пройти процедуру по визначенню позивача «Управителем» будинку АДРЕСА_1 .

06 вересня 2022 року представником позивача, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив, в якому викладено, що, відповідно до Протоколу зборів № 1 будинку АДРЕСА_3 від 04 березня 2019 року та Договору № 1 про надання послуг з управління багатоповерховим будинком від 05 березня 2019 року, житловий будинок 58 (будівельна адреса 43) передано на управління Дочірньому підприємству «Експлуатаційна служба «Місто квітів». Завданням та предметом діяльності ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів» у відповідності до Договору № 1 про надання послуг з управління багатоповерховим будинком від 05 березня 2019 року є утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень загального користування та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання перед мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 , та здійснює всі необхідні заходи для безпечного та комфортного проживання мешканців, в тому числі прибирання місць загального користування в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач вже довгий час надає послуги управителя житлового будинку по АДРЕСА_1 : має підписані та діючі договори на постачання електроенергії в місця загального користування з ДТЕК, з ТОВ «Київські енергетичні послуги» з ПрАТ «АК «Київводоканал» (водопостачання та водовідведення), ліфтового господарства, диспетчеризації та контролю доступу, договір по охороні та безпеці загально-будинкового майна тощо. Відповідно до третього пункту Протоколу зборів № 1 будинку АДРЕСА_3 від 04 березня 2019 року, визначено, що загальна вартість послуг з управління багатоквартирним будинком за місяць становить 9,70 гривень (в тому числі ПІДВ) за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення. У відповідності до пункту 3.2. Договору № 1 про надання послуг з управління багатоповерховим будинком від 05 березня 2019 року, загальна вартість послуг з управління багатоквартирним будинком за місяць становить 9,70 гривень (в тому числі ПДВ) за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення. В пункті 2.1. Договору № 576 від 08 травня 2019 року зазначено, що співвласник відшкодовує Управителю витрати на утримання будинку та оплачує за надані управителем послуги з управління за ціною послуг, яка становить 9,70 гривень за 1 кв. м з ПДВ. Таким чином, позивач проводив нарахування плати за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги згідно вартості, що обумовлена умовами Договору, які є обов`язковими до застосування. Набуття статусу Управителя будинку ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів» по вулиці Тираспольська, 58, відбулось на підставі підписаних договорів зі співвласниками (в тому числі з відповідачем) за власним, вільним, та таким, які відповідають власній волі волевиявленням, що не суперечить чинному законодавству України. Таким чином, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заві та запереченнях на відзив.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування заперечень проти позову посилався на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що житлово - комунальні послуги сплачував частково, оскільки визнає, що підписував Договір з позивачем та отримував послуги від позивача, однак пізніше припинив сплату у зв`язку з неякісним наданням позивачем послуг. Спірний протокол загальних зборів до суду не оскаржував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Дочірнім підприємством «Експлуатаційна служба «Місто квітів», як управителем, та ОСОБА_1 , як власником квартири в житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 , укладено Договір № 576 від 08 травня 2019 року, згідно з яким управитель зобов`язується надавати послуги по управлінню багатоповерховим будинком, забезпечення обслуговування будинку, його технічного обладнання, надання комунальних та інших послуг, дотримання санітарного стану прибудинкової території, згідно з єдиним Договором про надання послуг з управління багатоповерховим будинком від 05 березня 2019 року (пункт 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2 Договору ОСОБА_1 констатує, що він є власником квартири АДРЕСА_5 (ІІ-га черга будівництва), загальною площею 64,7 кв. м та зобов`язується щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 22 лютого 2021 року існує заборгованість, яка складається з основного боргу у розмірі 21076 грн. 63 коп.

Листом - претензією від 24 червня 2020 року № 185 ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів» зверталось до відповідача з вимогою щодо сплати боргу за надані житлово-комунальні послуги, яке було проігноровано останнім.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ст. 1 вказаного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Також, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено суб`єктний склад відносин з надання житлово-комунальних відносин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

При цьому, заперечуючи проти задоволення позову ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів», ОСОБА_1 не доведено, що житлово-комунальні послуги йому не надаються взагалі, а навпаки не заперечувалось самим відповідачем, що отримані житлово - комунальні послуги ним сплачувались частково. Посилаючись на те, що ДП «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» не є суб`єктом надання зазначених житлово-комунальних послуг, відповідач не вказав та не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 77, ст. 78 ЦПК України, яка інша організація їх надає.

Крім того, як вбачається з наданих стороною позивача доказів, відповідачем здійснювалось часткова оплата наданих послуг на користь ДП «Експлуатаційна служба «Місто квітів».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати житлово - комунальних послуг, суд вважає за необхідне задовольнити позові вимоги в частині стягнення боргу за оплату послуг в сумі 21076 грн. 65 коп.

Крім того, за вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3% річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц.

Так, на підставі наданих представником позивача розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно до ст. 625 ЦК України, за період прострочення погашення заборгованості за житлово - комунальні послуги вбачається, що розмір інфляційних втрат за період з вересня 2019 року по січень 2021 року, включно, складає 895 грн. 97 коп., розмір 3 % річних - 332 грн. 33 коп. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, а також на спростування наданого позивачем розрахунку. З наданими розрахунками суд погоджується та вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що у зв`язку з неналежною сплатою відповідачем коштів за спожиті житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість, розрахунок якої надано позивачем, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову даної категорії позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1759 від 23 лютого 2021 року.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Позов Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» заборгованість у розмірі 22 306 (двадцять дві тисячі триста шість) гривень 95 копійок, з яких: основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 21 076 (двадцять одна тисяча сімдесят шість) гривень 65 копійок; інфляційна складова боргу за весь час прострочення в розмірі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок; три відсотки річних за час прострочення в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «Місто квітів», адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 60, прим. 654, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Суддя Леся БУДЗАН