КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/3319/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9251/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року у складі судді Цукурова В.П.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:030:0011. В іншій частині заявлених вимог по забезпеченню позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник позивача 26 квітня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишено без руху, з підстав не порушення питання про поновлення строк апеляційного оскарження ухвали суду.

29 травня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» 13 квітня 2023 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року було повернуто, оскільки вона була підписана за допомогою факсиміле директора ТОВ Агрофірма «Білоцерківська».

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

26 квітня 2023 року апеляційна скарга була подано повторно з пропущенням строку.

Однак, вказана скарга первинно була подана апелянтом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, а повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Таким чином, вбачається, що доводи скаржника щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга вперше була подана 13.04.2023у в межах п`ятнадцятиденного строку, з дати виготовлення ухвали суду, а саме 30.03.2023, враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання позивача підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: