Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/14293/19

провадження № 61 -12532ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, яку оскаржує в частині апеляційного перегляду додаткового рішення суду першої інстанції, у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 19 липня 2023 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 06 липня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 07 серпня 2023 року. Касаційна скарга подана 18 серпня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

До заяви ОСОБА_1 додав копію розписки про отримання копії постанови від 06 липня 2023 року, а в самій заяві вказав, що оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи.

Водночас, суд не визнає такий доказ належним, оскільки відповідно до вимог пункту 9 Розділу VII Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Наданий заявником доказ не містить нумерації аркушів справи. Також суду не надані інші докази на підтвердження знаходження такого документа в матеріалах справи. За таких обставин поданий доказ в розумінні статті 80 ЦПК України не є достатнім з огляду на неможливість його ідентифікації з матеріалами справи, оскільки суд позбавлений можливості встановити, що саме матеріалами справи підтверджується поважність пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

За таких обставин суд визнає причини пропуску строку неповажними та зазначає, що для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати до суду докази отримання ним копії судового рішення з врахуванням вимог цієї ухвали або заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до вимог частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Таким чином, суд касаційної інстанції зобов`язаний під час прийняття до розгляду касаційної скарги перевіряти, чи не належить справа до малозначних.

Звертаючись до суду з первісним позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_1 просив суд виділити йому у власність предмети побутової техніки та стягнути на користь відповідачки за зустрічним позовом вартості спірної побутової техніки, а також в порядку поділу майна подружжя просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки.

Судові рішення у цій справі не містять відомостей про вартість земельної ділянки, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості на підставі достатніх та належних доказів встановити ціну позову у цій справі, яка складається з вартості земельної ділянки та вартості спірних предметів побутової техніки.

За таких обставин заявнику слід надати до суду також докази на підтвердження вартості земельної ділянки, яка є предметом спірних правовідносин.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров