Справа № 357/8187/22
Провадження № 2-п/357/38/23
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Клочко Е. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8187/22,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/8187/22.

Подана заява обґрунтована тим, що 15 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/8187/22 було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до нього ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Про існування рішення він дізнався після того, як приватний виконавець Говоров Павло Володимирович наклав арешт на його банківську картку під час примусового виконання ВП № 72103864.

Після цього він звернувся до юриста, який роздрукував із офіційного сайту «Реєстр судових рішень» рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/8187/22. Саме тільки 04.07.2023 року він дізнався зміст оскаржуваного рішення.

Вважає, що зазначене рішенням підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті свого сина ОСОБА_2 він успадкував після нього майно і тому має сплатити його борг в межах вартості успадкованого майна.

Проте, він не успадкував ніякого майна після смерті свого сина, адже на момент смерті у нього було відсутнє майно.

Після смерті сина, він як його батько - родич першої лінії спорідненості, звернувся до нотаріуса і подав заяву про прийняття спадщини. Після шести місяців, нотаріус повідомив його, що син на день смерті не мав у власності будь-яке майно, яке підлягає спадкуванню. Тобто, спадщину він прийняв - подавши заяву до нотаріуса, але майно у спадщину не одержав, адже майно відсутнє.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у її розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Позивач надав до суду лише інформацію від нотаріуса, що він подав заяву на прийняття спадщини, але інформацію про те, що немає майна, яке можна успадкувати не надав.

Якби він успадкував після сина якесь майно, то тоді, саме в межах його вартості повинен був погасити його боргові зобов`язання.

На момент прийняття оскаржуваного рішення у суду була відсутня інформація про належне померлому майно та його вартість. І як наслідок, рішення прийнято без врахування всіх обставин справи.

Також просив суд врахувати, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія цього Указу неодноразово продовжувалась законами України (наразі діє Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ, яким дію правового режиму воєнного стану на території України продовжено до 18.08.2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

У Рішенні Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року та у п.6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року суддям під час розгляду справ запропоновано «Виважено підходити до питань, пов 'язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення военного стану».

Таким чином, Рада суддів України фактично визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року по справі № 357/8187/22. Розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами (а.с.168-171).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 173).

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці, починаючи з 01.08.2023 року по 08.09.2023 року, згідно Наказу № 59/в/г від 13.07.2023 року, заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/8187/22, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім для розгляду 11 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі від 15 листопада 2022 року по цивільній справі № 357/8187/22 до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 26 вересня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом 26.09.2023 року отримано за вх. 42046 заяву останнього, в якій він просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити заяву. (а.с. 181).

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 179). Причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/8187/22 провадження № 2/357/2837/22, заяву разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В вересні 2022 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І. ( а.с. 98).

Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. (а. с. 106-108).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей про місце реєстрації відповідача, яке надане на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 105).

Тому, на зазначену адресу відповідачу 29.09.2022 року було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 109).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак Вероніка Василівна, яка діє на підставі довіреності (а.с. 92) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 20.10.2022 року о 14 год. 30 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями додатків до неї 20.10.2022 року та повідомлений про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді (а.с. 114).

20 жовтня 2022 року судове засідання було відкладено на 15 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання (а.с. 111).

Відповідачу ОСОБА_1 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 15.11.2022 року о 10 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав судову повістку 08.11.2022 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді (а.с. 115).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 про слухання справи, яке було призначено на 15 листопада 2022 року був повідомлений завчасно, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

З боку відповідача ОСОБА_1 жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Також, не надходив і відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 15.11.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 151-152).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 05.01.2015 року у розмірі 15352,44 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн., а загалом 17833 гривні 44 копійки (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні сорок чотири копійки) (а.с. 151- 165).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, докази на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8187/22, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі № 357/8187/22 провадження 2/357/2837/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов