Справа № 301/3009/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"20" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Матішинця А.В. та Матішинець О.У., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2014 року хворіє на психічний розлад, перебуває на обліку у психіатра. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та постійного тривалого лікування у спеціальних медичних закладах. Перебуваючи у стані психічного розладу, ОСОБА_2 у 2018 році підпалила свій будинок, а у липні 2023 року спалила господарські будівлі. Вказані дії свідчать, що психічний стан ОСОБА_2 обмежує її в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує як медичного нагляду, так і контролю. Мати заявниці проходила лікування у стаціонарі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» з 22.05.2023 року по 23.06.2023 року з приводу психічного розладу. Однак, повернувшись додому, психічне захворювання у ОСОБА_2 загострилось, вона погрожує підпалом будинків сусідів, кричить на вулиці, носить із собою ніж та сокиру. З цього приводу жителі с. Хмільник звернулись до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та просили прийняти міри щодо направлення ОСОБА_2 на тривале стаціонарне лікування в спеціальному закладі. На даний час ОСОБА_2 потребує тривалого стаціонарного лікування у спеціалізованій клініці, проте добровільно проходити лікування вона відмовляється.

ОСОБА_1 просила ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої підтримали клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , судове засідання просили провести без їхньої участі.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Римик В.М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти призначення по справі експертизи і просила провести вирішення даного клопотання без її участі.

Представник виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заперечень на заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмільник, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я приймати участь у судовому розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, №41, Берегівського району, Закарпатської області), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: А. В. Матішинець

О. У. Матішинець