У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2701/23

провадження № 2/0285/667/23

27 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ІІІ особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визначити разом із ним місце проживання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони та ІІІ особа в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

В судовому засіданні від 12.09.2023 представник органу опіки та піклування просила закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки у телефонній розмові з відповідачкою було з`ясовувано, що спір між сторонами відсутній, вона не заперечувала щодо місця проживання її сина ОСОБА_3 разом із батьком.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Таким чином, сама по собі згода відповідачки на те, щоб їх спільний з позивачем син проживав разом із останнім, не може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір, а тому визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України немає.

З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні поданого представником органу опіки та піклування клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області Пелешок Інни Вікторівни про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин