Справа № 567/912/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулося в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30.01.2021 в розмірі 42804 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.01.2021 між відповідачем таАТ «КБ «ГЛОБУС» було укладено договір шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до договору про надання комплексу банківського обслуговування, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 33439 грн. та грошові просив перерахувати за оплату товару за рахунком-фактурою.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.03.2023 допустив заборгованість в розмірі 42804,55 грн., з яких: 8855,41 грн. строкова заборгованість по кредиту; 18901,59 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2006,34 грн. - строкова заборгованість по процентам та 13041,21 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що 30.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету про приєднання до договору про надання комплексу банківського обслуговування, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 33439 грн. (чисту суму кредиту - 29500 грн. перераховано за оплату товару за рахунком-фактурою).

Підписавши заяву-анкету на приєднання до Договору, відповідач підтвердив, що на момент укладання Договору він ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погодився зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинним на дату укладання Договору, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту, які підписані сторонами, від 30.03.2021, розмір відсоткової ставки становить 0,0001% річних, одноразова комісія - 3540 грн., сервіс СМС-інформування 399 грн, процентна ставка, яка застосовується за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 50% річних (нараховуються на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит рівними частинами по 1681,24 грн. щомісячно до 29.03.2024. В судовому засіданні встановлено, що відповідач вказані умови порушив, прострочивши повернення чергової частини позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

З виписки по особовому рахунку за період 30.03.2021-01.03.2023 вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у АТ «КБ «ГЛОБУС».

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «КБ «ГЛОБУС» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Оскільки за договором, укладеним між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 27757 грн. за простроченим тілом кредиту.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були нерегулярними та в недостатньому розмірі, остання проплата заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мала місце 12.07.2021 в сумі 0,76 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Таким чином суд приймає до уваги, що відповідач частково виконував умови договору.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою щорічно 0,0001%, крім того кредитним договором було передбачено процентну ставку, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, яка становила 50% річних.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту порушив, то з нього підлягає стягненню і заборгованість за відсотками.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 01.03.2023 року ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 42804,55 грн., з яких: 8855,41 грн. строкова заборгованість по кредиту; 18901,59 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2006,34 грн. - строкова заборгованість по процентам та 13041,21 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 42804 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

З акту №40946729 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомогу від 05.12.2022 та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3492 від 17.05.2023 встановлено, що АТ «КБ «ГЛОБУС» понесено 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9 від 17.05.2023 АТ «КБ «ГЛОБУС» при зверненні до суду сплачено 2684 грн.

Враховуючи, що позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 42804 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором, 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2684 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (місцезнаходження: м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 22.09.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.