Справа № 302/1381/23
№ 2/302/245/23
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., про зміну розміру аліментів шляхом зміни їх присудження, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, який обґрунтовує таким.

Сторони перебували у шлюбі в період з 09.10.2010 року по 26.12.2018 року. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка сторін залишилася проживати разом з позивачкою. За рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області 26.10.2018 року (справа №302/1428/18) відповідачу присуджено сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1800 грн щомісячно. Позивачка зазначає, що з часу присудження аліментів потреби дочки ОСОБА_3 значно збільшились, купівельна спроможність гривні зменшилася внаслідок інфляції. У зв`язку з цим на утримання дитини позивачка стала витрачати значно більше коштів. Відповідач жодної додаткової допомоги на утримання дочки не надає. На переконання позивачки відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 1800 грн, бо працює офіційно в ТОВ «Іролі» та щомісячно отримує заробітну плату, іншої сім`ї, утриманців немає, є молодий віком, не хворіє, працездатний та проживає один. Крім цього, позивачка зазначає, що тимчасово, у період з квітня по червень, працювала швачкою у ФОП ОСОБА_4 , її заробітна плата була мінімальною (становила 6700 грн), проте на даний час вона не працює. Позивачка вказує, що змінилися обставини, які дають їй підстави для звернення до суду з даним позовом, адже матеріальне становище відповідача покращилось, а її та дитини погіршилось.

З вищенаведених підстав, позивачка, покликаючись на застосування судом ст.ст. 180, 184, 191-192 СК України, просить змінити визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018 року (справа №302/1428/18) розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження та визначити стягнення аліментів у 1/4 частці від доходу ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Винесені судом процесуальні рішення в справі.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 року заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог) від 29.08.2023 року залишено без розгляду.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 (суддя Кривка В.П.) заяву представника відповідача адвоката Рішко С.І. про відвід судді Кривки В.П. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Кривки В.П. передано для остаточного вирішення іншим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2023 (суддя Пухальський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви адвоката Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Кривки В.П.

Позиції сторін за змістом процесуальних заяв.

07.08.2023 року представник відповідача адвокат Рішко С.І. подав суду відзив на позов, та просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Відповідач вказує, що інфляція не є підставою для зміни розміру аліментів, та законодавством чітко визначений механізм підвищення розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, який нівелює інфляційні втрати стягувача, а тому ці обставини не є підставою для збільшення розміру аліментів у судовому порядку. Відповідач протягом двох місяців працював в ТОВ «Іролі», однак звільнився 19.02.2021 року, після чого офіційно ніде не працював, не мав змоги працевлаштуватися, та займався виключно підробітками. У зв`язку з воєнним станом, єдине джерело доходів відповідача є підсобне домашнє господарство. У нього відсутнє будь-яке нерухоме майно, у його володінні, користуванні, розпоряджанні немає нерухомого майна, він не має грошових вкладів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Відповідач вказує, що задоволення судом позовних вимог матиме наслідком нарахування органами державної виконавчої служби для нього аліментів, виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника Хустського району Закарпатської області, що складатиме 2 720, 00 грн, що є непосильною сумою для нього. При цьому відповідач наголошує, що позивачкою не наведено жодних обставин, які передбачені як підстава для збільшення розміру аліментів, та не надала суду відповідні доказів на їх підтвердження, що свідчить про те, що матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я позивачки за період з квітня 2019 року не змінилися, натомість матеріальне становище відповідача погіршилося. Визначені судовим рішенням від 26.12.2018 року розмір аліментів на 27% перевищує встановлений законом мінімальний гарантований розмір аліментів на доньку. Щодо додаткових витрат на дитину відповідач вказує, що позивачка вправі вимагати від нього покриття частини таких витрат окремо від сплати розміру аліментів, а в разі спору-звернутися до суду.

Встановлені судом обставини.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 15.11.2015 року.

Рішенням Міжгірським районним судом Закарпатської області від 26.12.2018 року у справі №302/1428/18 (провадження 2/302/388/18) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково, зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.10.2012 року, і ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1800 грн, щомісячно, але не менше 50% чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Позивачка працювала в приватного підприємця ОСОБА_4 швачкою і отримувала заробітну плату в розмірі 6700 гривень щомісячно. Позивачка звільнилася з цієї роботи за згодою сторін 30.06.2023 року. Це стверджено записами в трудовій книжці і довідкою про доходи встановленої податковим органом форми. Позивачка також має іншу повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідкою про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання, виданою старостою с. Сойми Міжгірської селищної ради 11.07.2023. При цьому позивачка не перебуває на обліку безробітних.

Відповідач на час розгляду справи офіційно не працює. Згідно із записами в трудовій книжці він звільнився з роботи в ТзОВ «Іролі» за власним бажанням з 19.02.2021, та не перебуває на обліку безробітних. Відповідач не має на праві власності зареєстрованого нерухомого майна згідно з довідкою № 341656706 з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, сформованою відповідачем 04.08.2023.

Відповідач належно сплачує аліменти на утримання доньки згідно з рішенням Міжгірського районного суду від 26.12.2018, тобто в розмірі 1800 гривень щомісячно і не має заборгованості, що визнано стороною позивача.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч.1 статті 183 СК України передбачено частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши встановлені судом обставини, зміст позовних вимог, доводи сторін за змістом процесуальних заяв, поданих у справу, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Позивачка не надала жодного доказу про те, що з часу ухвалення судового рішення і присудження до стягнення на утримання неповнолітньої доньки аліментів в твердій грошовій сумі 1800 гривень щомісячно її майновий стан погіршився, а відповідача покращився. Навпаки за зазначений період позивачка покращила частково свій майновий стан, бо працевлаштувалась і отримувала щомісячно дохід, проте протягом трьох місяців. Суд бере до уваги, що розмір заробітної плати позивачки був мінімальним розміром заробітної плати в Україні. З цього розміру в обов`язковому порядку відраховуються податки та обов`язкові платежі, а тому реально одержуваний дохід, по суті, є мінімальним для організації свого побутового життя, а також для утримання неповнолітньої дитини. Натомість відповідач надав суду доказ, що він не працює тривалий час, починаючи з лютого 2021 року і повідомив суд, що живе з домашнього господарства, однак не зазначив як саме він організовує своє життя щодо сплати комунальних платежів, придбання їжі, засобів гігієни тощо та прожиття в цілому такий тривалий період (більше двох з половиною років з дати звільнення з роботи). Окрім цього, сторони з власної ініціативи припинили працювати постійно. Відповідач також не надав інформацію щодо наявності в нього нерегулярних доходів, тобто в якому розмірі так з якою періодичністю він їх отримує. Сторони також не перебувають на обліку безробітних у відповідному органі служби зайнятості, тобто не відшукують роботу.

Суд відхиляє доводи відповідача , що тверда грошова сума аліментів може бути індексована у відповідності до Закону від 03.07.1991 № 1282-ХІІ. Адже відповідач при сплаті аліментів добровільно цей закон не виконує, тобто не сплачує аліменти в підвищеного розмірі з урахуванням індексу інфляції в країні за відповідний період і не подав з цього приводу заяву в орган державної виконавчої служби. Не подано такої заяви і позивачкою (стягувачем аліментів) з цього приводу. Водночас за змістом відзиву на позов відповідач визнає, що індексований розмір аліментів, виходячи з твердої грошової суми 1800 гривень має становити станом на час розгляду справи 2796,77 гривень.

Згідно із законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 установлено мінімальний прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 2833 гривні.

Згідно з статтею 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Загальновідомими є обставини, за якими з часу повномасштабного Збройного вторгнення Російської Федерації на територію України і оголошення воєнного стану з 24.02.2022 в Україні різко зросли ціни на продукти харчування, товари звичайного побутого вжитку, а також на певні види житлових комунальних послуг. Ці обставини не потребують доказування відповідно до положень частини третьої статті 82 ЦК України.

З огляду на викладені обґрунтування суд вважає, що у справі слід узяти до уваги інтереси неповнолітньої дитини відповідно до положень Конвеції ООН про права дитини від 20.111989, яка ратифікована постановою ВР України 27.02.1991 №789ХІІ, зокрема для забезпечення належного рівня життя дитини, а також обов`язок батьків та їх відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей на для створення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки дитини є працездатними, не хворіють.

Достатнім, реальним для виконання відповідачем, суд визначає розмір аліментів, що відповідає розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який є чинним станом на час розгляду справи.

Судові витрати у виді судового збору, з урахуванням того, що позивачка не сплачувала такі за подання позову, відповідно до закону «Про судовий збір», слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави за чинною ставкою згідно із законами «Про судовий збір» і «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Керуючись статтями 263-265, 279 ЦПК України , суд У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначний рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018 (справа № 302/1428/18).

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_4 , - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який передбачений щорічно в законі України «Про Державний бюджет України» (станом на 2023 рік - 2833 гривні) щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073 грн (одна тисяча сімдесят три гривнi) 60 коп на користь держави.

Копію рішення надіслати сторонам .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка