1Справа № 335/8475/23 2-о/335/269/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кравченко О.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 і мати заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається, у тому числі з частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , з яких належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської рали 06.12.2006, та на підставі того ж свідоцтва належала ОСОБА_4 , спадкоємицею якої була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Заповіту ОСОБА_5 не залишила. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_5 .

З метою оформлення спадщини заявниця звернулась до Третьої запорізької державної нотаріальної контори у встановленому законом порядку. Однак, через наявні розбіжності у написанні прізвищ у документах державним нотаріусом було винесено постанову № 1005/02-31 від 14.07.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заявниця вказує, що у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про шлюб заявниці та ОСОБА_6 , атестату про середню освіту заявниці її дошлюбне прізвище та прізвище її батьків зазначено « ОСОБА_7 ». Проте, внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську, у паспортах батьків та у свідоцтвах про їх смерть прізвище вказано « ОСОБА_8 ». Вказана розбіжність у написанні прізвищ заявниці та батьків перешкоджає заявниці оформити спадщину.

З наведених підстав просила встановити факт, що заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 08.09.2023 заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 09.10.2023 на 13:00 год., задоволено клопотання представника заявниці адвоката Кравченко О.В. про витребування з Третьої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали представник заінтересованої особи отримав 18.09.2023. У встановлений ухвалою строк відзиву на заяву представник заінтересованої особи не подав.

29.09.2023 надійшли матеріали спадкової справи № 195/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

09.10.2023 у судовому засіданні надано відзив представника заінтересованої особи на заяву. При цьому, представником заявника не зазначено поважних причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк. Також представником заявника не подано клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку до його спливу. Відтак, на підставі положень ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відзив залишається судом без розгляду. Проте, з урахуванням думки представника заявниці, висловленої у судовому засіданні, даний відзив долучено судом до матеріалів справи в якості письмових пояснень представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні представник заявниці підтримала доводи заяви про встановлення факту родинних відносин та просила заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як рекомендовано судам Пленумом Верховного суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними Постановою № 15 від 25.05.1998, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що заявниці підтвердження факту родинних відносин необхідно з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 195/2022, заведеної Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою випливає, що 27.10.2022 заявниця ОСОБА_3 звернулась до вказаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за змістом якої зазначила, що крім неї є також інші спадкоємці за законом згідно ст. 1266 ЦК України, а саме онук спадкодавця ОСОБА_9 , батько якого ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука спадкодавця ОСОБА_11 , батько якої ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . До складу спадкового майна входить:

частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської рали 06.12.2006,

частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що на підставі того ж свідоцтва належала ОСОБА_4 , чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якої була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав;

земельна ділянка площею 0,0591 га, розташована на території Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Мукомол», що належала ОСОБА_4 , чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якої була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав;

садовий будинок АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 , чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якої була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Окрім того, з матеріалів даної спадкової справи випливає, що державний нотаріус зробив запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про осіб, які були зареєстровані разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент смерті.

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.11.2022 № 04-07/3/9302, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг станом на 16.09.2022 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.11.2022 № 04-07/3/9302, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг станом на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом із тим, незважаючи на наявність інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_5 , заявником у заяві зазначена заінтересованою особою територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Суд вважає непереконливою посилання представника заявниці на те, що інші спадкоємці не звернулися у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця із заявами про прийняття спадщини, а тому спадщину не прийняли, оскільки вказані особи не позбавлені права подати заяви про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за наявності поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, суд також звертає увагу, що в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Матеріали спадкової справи не містять заяв інших спадкоємців про відмову від прийняття спадщини. Також у матеріалах спадкової справи відсутня інформація про ступінь родинного зв`язку між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими особами, що були зареєстровані на час смерті разом із ними у квартирі АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із чим відсутня можливість встановити їх чергу як спадкоємців за законом та, відповідно, вирішити питання, чи прийнята ними спадщина.

Також, відсутня копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із чим не можливо встановити, хто саме, окрім ОСОБА_5 , прийняв спадщину після його смерті, зважаючи на те, що станом на момент його смерті у квартирі разом із ним були зареєстровані інші особи, у тому числі і заявниця.

Клопотань про залучення інших спадкоємців в якості заінтересованих осіб до участі у цій справі представником заявниці під час судового розгляду не заявлялось. Також, зважаючи на позицію представника заявниці щодо неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, є непослідовним з її боку не залучення в такому разі до участі у справі як заінтересованої особи Малокатеринівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, на території якої розташоване нерухоме майно з огляду на приписи ч. 1 ст. 1277 ЦК України.

У той же час, з урахуванням змісту ст.ст. 13, 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 16.10.2019 у справі № 449/1352/15-ц, провадження № 61-27816св18, якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки заявницею та її представником не зазначені у заяві заінтересовані особи інші спадкоємці щодо майна ОСОБА_5 , а також під час судового розгляду не заявлено клопотання про заміну або залучення цих заінтересованих осіб, внаслідок чого суд позбавлений можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення за участі належних учасників справи, тому заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без задоволення.

Суд звертає увагу заявниці на те, що вона не позбавлена права знов звернутися до суду із даними вимогами у разі зазначення у заяві усіх належних заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 258, 263, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 жовтня 2023 р.

Рішення складено в повному обсязі 13 жовтня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя А.В. Шалагінова