Справа №705/251/23
2/705/1062/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Гученко К.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

13.06.2023 на адресу Уманського міськрайонного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вона як представник позивача звернулася з адвокатським запитом до голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.05.2023 року щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 .. Однак отримала відповідь, що після надходження до служби у справах дітей та сім`ї ухвали суду про надання висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки, зазначене питання буде винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та буде надано відповідний висновок.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача та позивач підтримали подане клопотання про витребування доказів. Позивач крім іншого вказала,що проживає з дитиною на протязі 7-8 місяців на території Польщі, до цього проживала в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість. Крім того зазначив, що служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направила свою позицію з приводу позову, де вказала про не можливість надання висновку у зв`язку із не проживанням на території України дитини.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником позивача клопотанні поставлено питання про витребування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів між батьками, що стосується інтересів дитини, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, стаття 19 СК України вказує на обов`язок органу опіки та піклування після проведеної перевірки, за рекомендацією Комісії з питань захисту прав дитини, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

05.05.2023 на адресу Уманського міськрайонного суду з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист згідно якого зазначено, що представник Служби не може одноособово приймати рішення щодо даного питання та надати висновок та вказано, що такий висновок можливо отримати за місцем фактичного проживання дитини після повернення дитини в Україну, або після припинення дії воєнного стану в Україні.

З огляду на наявний лист Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що перевірка у відповідності до ст. 19 СК України не проводилась та висновок щодо розв`язання спору не виносився.

Позивачем та її представником не доведено перед судом, що висновок органу опіки та піклування виносився та наявний у Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік