Справа №486/610/21
Провадження № 22-з/812/58/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі та постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, прийнятої у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, з врахуванням ухвали цього суду від 03 серпня 2022 року про усунення описки, у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк»() три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4223 долари США 85 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4377 грн. 90 коп.

31 липня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції та у виданому на її підставі виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження та ІПН боржника.

Відповідно до частин 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що при виготовлені постанови від 27 вересня 2022 року, у її резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Таким чином, вищенаведене є опискою, яка підлягає виправленню, а подана АТ КБ «Приват Банк» заява в цій частині задоволенню.

На підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у цій справі 12 жовтня 2022 року Южноукраїнськом міським судом Миколаївської області видано виконавчий лист, де в розділі «Суд вирішив» зазначена резолютивна частина вищевказаної постанови, яка містить описки у даті народження та індивідуальному податковому номері відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з аналізу вищенаведених процесуальних норм, заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається тим судом, який видав відповідний виконавчий документ.

З долученої до заяви про виправлення описки копії виконавчого листа, вбачається, що такий видано 12 жовтня 2022 року Южноукраїнськом міським судом Миколаївської області, який згідно вимог частини першої статті 432 ЦПК України і є належним судом по розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що виправлення помилки у виконавчому документі не входить до компетенції апеляційного суду.

Зважаючи на те, що виконавчий лист в справі №486/610/21 у якому допущено помилку, виданий Южноукраїнськом міським судом Миколаївської області, Миколаївський апеляційний суд на підставі частини першої статті 432 ЦПК України є неналежним судом для вирішення питання виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом першої інстанції, в зв`язку з чим заяву АТ «Приватбанк» в цій частині необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та індивідуальний податковий номер - НОМЕР_2 замість « НОМЕР_1 ».

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12 жовтня 2022 року Южноукраїнськом міським судом Миколаївської області у справі №486/610/21 позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк