Справа № 167/1109/23
Номер провадження 2/167/348/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року позивач, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат О.О. Пушкарьов, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 53).

Вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Положеннями статтей 52, 53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також треті особи можуть брати участь у розгляді справи на стороні позивача або відповідача.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо ( для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано ( для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів цих осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням, а також дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено треті сторони без заявлення самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Є.Ю. Мартиненко ( Буждиганчук), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Т.Л. Павелків, що суперечить вимогам частини 1 статті 42 ЦПК України, оскільки учасниками справи є треті особи, а не треті сторони без заявлення самостійних вимог.

Крім того позивачем не визначено передбачений статтями 52, 53 ЦПК України процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Є.Ю. Мартиненко ( Буждиганчук) і Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Т.Л. Павелків, а саме: не вказано на стороні позивача чи відповідача мають брати участь в розгляді даної справи зазначені особи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку позовної заяви, а саме:

- визначити учасників справи, відповідно до вимог частини 1 статті 42 ЦПК України;

- визначити передбачений статтями 52, 53 ЦПК України процесуальний статус: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Є.Ю. Мартиненко ( Буждиганчук) і Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Т.Л. Павелків, а саме: зазначити ( залучити) на стороні позивача чи відповідача мають брати участь в розгляді даної справи вказані особи.

Керуючись статтями 42, 52, 53, 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 ( десяти) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька