Справа № 296/4409/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі повивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату навчання сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, у розмірі 19 419,50 грн

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 21.08.1999 сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2021. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу діти вирішили проживати разом з позивачем. 01.09.2020 ОСОБА_6 вступив до Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права на денну формою навчання строком по 30.06.2022. Зазначається, що згідно договору про навчання від 02.08.2019 розмір оплати за 1-3 роки навчання становить 12 000 грн, а згідно додаткової угоду до договору від 10.09.2021 плата за навчання на 2021-2022 роки збільшується на офіційний рівень інфляції та становить 13 747 грн.

1.3. Посилаючись на те, що позивач самостійно поніс витрати на навчання сина ОСОБА_7 у розмірі 37 747 гривень, а також те, що відповідач є здоровою та працездатною, має можливість надавати допомогу неповнолітньому сину, а позивач не має можливості самотужки забезпечити належне утримання сина, який навчається та потребує матеріальної допомоги, позивач просив стягнути з відповідача половину понесених витрат на навчання сина, які були необхідними та пов`язаними з розвитком здібностей сина та не перекриваються аліментами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4409/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 08.11.2022 представник відповідача адвокат Чайковська Р.А. направила до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що позивач надав докази про сплату за навчання сина за період 2019 по 2022 роки на загальну суму 2 650 грн, а оплата з 06.09.2019 по 30.06.2020 проводилась Житомирським кооперативним ринком у розмірі 19 419,50 грн, просила позовні вимоги задовольнити частково у розмірі половини сплачених позивачем коштів у розмірі 1325 грн.

2.3. 28.12.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій стверджував, що ПО Житомирський кооперативний ринок надавалась допомога на оплату навчання сина ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн, інших виплат вказаною організацією за навчання не здійснювалось, саме позивач був замовник послуг та згідно договору щомісяця вносив 10% вартості за навчальний рік та за загальними правилами в платіжних документах за оплату контракту за навчання платником зазначався студент ОСОБА_3 , у зв"язку з чим просив задовольнити позовні вимоги повністю.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.2004 (а.с. 8).

3.2. ОСОБА_1 та сини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копіями довідок ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" №243 від 02.06.2021, № 62 від 27.01.2022 (а.с. 11, 12).

3.3. З 01.09.2019 ОСОБА_6 почав навчатися в Житомирському кооперативному фаховому коледжі бізнесу і права за денною формою здобуття освіти за спеціальністю "Готельно-ресторанна справа", терміном навчання до 30.06.2022, що стверджується довідкою від 27.01.2022 (а.с.13).

3.4. 02.08.2019 між Житомирським кооперативним коледжем бізнесу і права (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про навчання студента №ГРС-9/19-20, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента ОСОБА_3 за спеціальністю "Готельно-ресторанна справа" строком з 01.09.2019 по 30.06.2022, із оплатою замовником наданих виконавцем освітніх послуг у розмірі 12 000 гривень за І-й рік навчання та по 12000 грн за ІІ-й та ІІІ-й роки навчання (а.с. 15, 16).

3.5. 01.09.2021 між Житомирським кооперативним коледжем бізнесу і права (виконавець) та ОСОБА_1 (замовника) укладено додаткову угоду до договору №ГРС-9/19-20 від 02.08.2019, за умовами якої плата за навчання на 2021-2022 навчальні роки збільшується на офіційний рівень інфляції 105% та становить 13 747 грн (а.с. 17).

3.6. Відповідно до копій квитанцій за період 2020-2022 роки вбачається здійснення платежів з перерахування коштів на рахунок Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права з призначенням "плата за навчання ОСОБА_3 " на загальну суму 32 839,00 грн (а.с. 43-53).

3.7. Згідно звітів Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права вбачається, що за період з 01.08.2019 по 30.06.2020 за навчання ОСОБА_3 сплачено кошти на суму 12000 грн, з яких 6000 грн сплачено Житомирським кооперативним ринком; за період з 01.08.2020 по 30.06.2021 сплачено кошти на суму 19 092 грн (всі платежі "за навчання ОСОБА_3 "); за період з 01.08.2021 по 30.06.2022 сплачено кошти на суму 13747 грн, з яких платником коштів на суму 1375 та 1 275 грн вказано ОСОБА_1 , всі інші платежі "за навчання ОСОБА_3 " (а.с. 71-73).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

4.2. Згідно із частиною 2 статті 185 Сімейного кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу стягнення додаткових витрат на навчання спільного сина ОСОБА_3 , 2004 року народження.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом з позивачем та у період з 01.09.2019 по 30.06.2022 навчався в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права за денною формою здобуття освіти, на платній основі, розмір якої становив 37 747 гривень.

5.3. Виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку здібностей дитини. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 607/12170/20).

5.4. Слід зазначити, що право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина 3 статті 3 Закону України «Про освіту»).

5.5. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

5.6. Тож стягнення із одного з батьків понесених іншим із батьків, з яким проживає дитина додаткових витрат, викликаних необхідністю в розвитку здібностей дитини шляхом її навчання, не покриваються коштами на утримання дитини (аліментами), у разі їх присудження судом, та є одним із механізмів забезпечення реалізації дитиною права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

5.7. У поданому відзиві на позов представник відповідача не заперечувала права позивача на компенсацію половини понесених позивачем витрат на навчання спільного сина ОСОБА_7 , однак оспорювала розмір таких витрат, стверджуючи про доведеність витрат позивача у сумі 2 650 грн.

5.8. Відповідно до положень статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.9. Відповідно до наданих позивачем копій квитанцій про оплату за навчання студента ОСОБА_3 за 2020, 2021 та 2022 роки та трьох звітів навчального закладу за 2019-2020, 2020-2021 та 2021-2022 навчальні роки вбачається, що загальний розмір коштів сплачених за навчання студента ОСОБА_3 становить 37 747 грн, з яких: 6 000 грн сплачено від імені Житомирського кооперативного ринку; 2 650 грн сплачено від імені ОСОБА_1 та решта коштів за навчання у розмірі 29 097 гривень оплачені від імені ОСОБА_3 (а.с. 43-53, 71-73).

5.10. Оцінюючи подані сторонами докази про оплату навчання ОСОБА_3 , ураховуючи, що син сторін на час навчання у період з 01.09.2019 по 30.06.2022 проживав разом з позивачем, який забезпечував його матеріальне утримання, неповнолітній ОСОБА_6 самостійних джерел доходу не мав у зв`язку з проходженням навчання на денній формі, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що оплата за навчання від імені ОСОБА_3 проводилась за рахунок коштів позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивачем доведено понесення додаткових витрат на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_7 у розмірі 31 747 гривень (29 097 грн + 2 650 грн).

5.11. Водночас, приймаючи до уваги, що згідно копії звіту навчального закладу за період з 01.08.2019 по 30.06.2020 частина оплати за навчання ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн здійснена Житомирським кооперативним ринком, що не заперечувалось позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для віднесення цієї суми коштів до додаткових витрат на дитину, оскільки останні понесені не позивачем, а іншою особою, а тому не підлягають відшкодуванню позивачу.

5.12. За вказаних обставин, ураховуючи принцип рівності кожного з батьків у несенні обов`язку брати участь у матеріальних витрат на своїх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 половини від понесених позивачем додаткових витрат на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_9 у розмірі 15 873 грн 50 коп (31 747 грн / 2).

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки позивач на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на дитину, а за насідком розгляду справи позов задоволено частково, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статтею 4 Закону України "Про судовий збір", що станом на дату звернення до суду із позовною заявою становить 992 гривень 40 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 15 873 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА