ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1249-2021 Номер провадження 22вк/814/1/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши у місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 02 серпня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №3-18П/2017-А від 13 квітня 2017 року, що становить 74 796,08 грн. та складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 904,34 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період із 01.04.2021 по 30.04.2021 включно у розмірі 3,74 грн. та суми штрафів у розмірі 30 888,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 800,00 грн.

18 лютого 2022 року АТ «Мегабанк» подано до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 02 серпня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, сформованого 29 липня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду; витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1249-2021.

Заява про видачу виконавчого листа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: 27.10.2022, 01.12.2022, 26.01.2023, 02.03.2023, 01.06.2023 та 12.09.2023; підстави відкладення: постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» в стані припинення не перебуває; юридична адреса: м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, буд.6/8.

Судова кореспонденція із ухвалами про витребування матеріалів справи надіслана юридичній особі - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива»за її місцезнаходженням та повернута без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Наведена норма презуміює обов`язок юридичної особи отримувати поштову кореспонденцією за своїм місцезнаходженням. Натомість ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії надсилалася судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, та, за відсутності відомостей про наявність інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, відповідний судовий акт повернуто за закінчення строку зберігання поштового відправлення, апеляційний суд приходить до висновку, що адресат - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справах №914/1191/20 від 02.08.2021, №910/22873/17 від 13.01.2020.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу (п.8).

Станом на 12 вересня 2023 року матеріали третейської справи №2/1254-2021 до Полтавського апеляційного суду не надійшли.

Із огляду на викладене, враховуючи тривалість провадження, а також застосування апеляційним судом вичерпних заходів витребування матеріалів справи у третейського суду, у тому числі через заявника, який заявою від 25.05.2023 повідомив про неможливість надання апеляційному суду матеріалів справи, на підставі пункту 8 статті 486 ЦПК України наявними є підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Керуючись ст.ст. 23, 483,485-487 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя Л.І. Пилипчук