№ провадження 2/646/1610/2023
Справа № 646/3542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, що становить 56857,16 грн.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 17.07.2023 р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.09.2023 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 . Разом з відзивом подано заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що існує необхідність у розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку з необхідністю врахування строк позовної давності, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України при розгляді справи, а також потреби з`ясування обставин, які неможливо встановити у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

У своїй заяві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідач не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 56857. 16 гривень, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа у відповідності до ст.19 ЦПК України беззаперечно належить до категорії малозначних, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, який полягає у стягненні заборгованості, обсяг та характер доказів у справі, відсутність у справи значного суспільного інтересу, невелику кількість сторін та інших учасників у справі, приймаючи до уваги, що клопотання відповідача, яке вирішується, не містить належних обґрунтувань, зокрема стосовно необхідності явки учасників розгляду справи в судове засідання задля забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин сторін, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 260, 274,279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження,-.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага