печерський районний суд міста києва
Справа № 203/1539/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач АТ «КБ «Приватбанк») звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у справі призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 року цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2016 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 25.03.2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Цокол Л.І. від 06.06.2016 року зупинено провадження в цивільній справі №203/1539/15-ц за позовом Публічного ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільної справи № 201/4541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року у зв`язку з відстороненням від посади, на підставі розпорядження керівника апарату суді Ліннік Н.В. № 85 від 15.02.2019 року вказану справу розподілено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року під головуванням судді прийнято до провадження та поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року під головуванням судді Григоренко І.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року витребувано у Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) витяг з актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у Шостої київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

03.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори Капельки Н. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно якого Приватним нотаріусом Київського міського округу Байдиком Т.М. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання 21.08.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори Капельки Н., приватним нотаріусом Київського міського округу Байдик Т.М. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Отже, належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамари Михайлівни належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2) належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко