Справа № 710/1297/21
Провадження № 2-др/710/2/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
розглянувши заяву представника відповідача Фермерського господарства «Ольвія», адвоката Різника Юрія Сергійовича, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Представник відповідача ФГ «Ольвія» - адвокат Різник Юрій Сергійович звернувся до суду із заявою, в якій просить у справі № 710/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі, стягнути з позивача, ОСОБА_1 , на користь відповідача ФГ «Ольвія» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що 11.05.2023 Шполянським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі відмовлено. 11.05.2023 представник ФГ «Ольвія» - адвокат Різник Юрій Сергійович в судових дебатах заявив, що протягом 5 днів до суду буде подано заяву про стягнення судових витрат в рамках цієї цивільної справи у розмірі 10 000 гривень. 15.05.2023 між ФГ «Ольвія» та адвокатом Різник Юрієм Сергійовичем підписано акт прийому-передачі наданих послуг в рамках цивільної справи № 710/1297/21, яка перебувала на розгляді Шполянського районного суду Черкаської області. Відповідно до акту прийому-передачі наданих, вартість роботи адвоката за 1 годину за надання правової допомоги становить 1000 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.05.2023 за №1 ОСОБА_2 отримав від ФГ « Ольвія» за надання правничої допомоги у справі №710/1297/21 10 000,00 гривень.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд вказаної заяви повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
У порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1297/21, установив наступне.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі.
11.05.2023 у справі ухвалено рішення, відповідно якого у задоволенні позову відмовлено.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 11.05.2023 у судових дебатах представник відповідача, адвокат Різник Ю.С., заявив, що докази на підтвердження витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень будуть подані до суду впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З приводу застосування положень вказаної норми Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 755/7694/20 дійшов наступний висновків.
Застосування відповідних положень статті 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників.
Аналіз частини другої статті 134 ЦПК України свідчить про те, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Отже, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ЦПК України.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
З огляду на викладене відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 124 ГПК України, яка є тотожною за змістом частині другій статті 134 ЦПК України, містяться у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 922/676/21, від 18 січня 2022 року у справі № 910/2679/21, від 21 червня 2022 року у справі № 908/574/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 910/3055/20.
Представником відповідача у відзиві не наведено орієнтовного розрахунку судових витрат, зокрема на правову допомогу, які відповідач понесе. Разом із тим, представником відповідача у судових дебатах заявлено про намір подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, яку останнім подано у передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України строк, із наданням доказів направлення заяви позивачу. Крім того, представнику позивача, адвокату Попову А.В., направлена вказана заява на електронну пошту. Таким, чином, позивач не була позбавлена можливості звернутись із заявою про заперечення щодо витрат відповідача на правову допомогу або зменшення їх розміру.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження повноважень адвоката Різника Ю.С. надані : договір про надання правничої допомоги № 01/31/12/2020 від 31.12.2020, укладений між ФГ « Ольвія» та ОСОБА_2 , договір про надання правничої допомоги № 01/15/12/2021 від 15.12.2021, укладений між ФГ «Ольвія» та ОСОБА_2 , відповідно п. 4.1, 4.2 яких вартість роботи адвоката визначається додатковою угодою до даного договору, роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі згідно акту прийому-передачі наданих послуг ( виконаних робіт) до даного договору; договір про надання правничої допомоги № 1/25/11/2022 від 25.11.2022, укладений між ФГ « Ольвія» та ОСОБА_2 , відповідно п. 4.1 вартість роботи адвоката замовник оплачує у порядку та розмірі згідно акту приймання передачі наданих послуг ( виконаних робіт) до даного договору; ордери на надання правничої (правової) допомоги адвоката Різника Ю.С. від 22.09.2021,26.01.2022 та 04.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Різника Ю.С., акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) в рамках цивільної справи № 710/1297/21 від 15.05.2023, відповідно якого вартість 1 години за надання правової допомоги становить 1000,00 гривень, витрачено часу у справі 10 годин : на ознайомлення із матеріалами справи, підготовку та написання відзиву, клопотань, участь у судових засіданнях, та вартість послуг за вказаним договором склала 10 000,00 гривень, прибутковий касовий ордер №1 від 15.05.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 про сплату ФГ "Ольвія" 10 000,00 гривень за договором 1/25/11/2022 від 25.11.2022.
Суд уважає надані докази достатніми та такими, що підтверджують витрати відповідача на правничу допомогу, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.141, 270, 274 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ «Ольвія» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Щербак