Справа № 345/661/23
Провадження № 22-ц/4808/1170/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року під головуванням судді Сухарник І.І. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.12.2018 між сторонами шлюб розірвано. У даному шлюбі народилися діти, батьком неповнолітніх дітей є ОСОБА_2 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.10.2018 стягнуто з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі по 1 000 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

З моменту визначення розміру аліментів змінилось місце роботи (служби) ОСОБА_2 , збільшився його дохід і суттєво збільшився прожитковий мінімум на дітей відповідного віку. Додаткових коштів ні на харчування, одяг, приладдя для навчання чи медичні витрати відповідач своїм дітям не надає.

Позивачка працює у ТОВ «Дистирибуційна компанія «Алко-Стиль», однак доходів не вистачає, щоб дітей забезпечити всім необхідним, одягом, харчуванням, на оплату та оренду житла. Тому звернулася з цим позовом до суду.

Просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_2 щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до досягнення повноліття, починаючи з надходження позовної заяви до суду.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 задоволено позов. Змінено спосіб стягнення аліментів та зобов`язано стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Представник відповідача адвокат Єфімік О.О. 24.05.2023 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 14.06.2023 задоволено заяву представника відповідача. Скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 та було призначено справу до судового розгляду на 28.07.2023.

Представник відповідача адвокат Єфімік О.О. 28.07.2023 в засіданні суду першої інстанції заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.07.2023 клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справізадоволено. Провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У апеляційній скарзі апелянтка посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянтка зазначає, що вона не погоджується з ухвалою суду, оскільки порушується її конституційне право та право її дітей на захист, зокрема на належне утримання батьками дітей до їх повноліття. Вказує на те, що відповідач має у цій справі представника, який може діяти від його імені та в його інтересах в суді. Тому вважає, що зупинення провадження призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Зазначає, що ОСОБА_2 та його представник не надали суду достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утвореннях, оскільки до клопотання не додано наказ по особовому складу, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Апелянт також, зазначає, що зупинення провадження у справі обмежує права та свободи дітей та суперечить чинному законодавству та принципу ефективності судового процесу.

Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно із ч.2 статті 369 ЦПК України та ч.1 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зі змісту положень цієї норми убачається, що обов`язком суду є зупинення провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України,захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій підчас судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Наведена норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною і не містить жодних винятків. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Для зупинення провадження в такому випадку достатньо лише факту перебування відповідача у складі Збройних Сил України та інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 за №1553 від 14.12.2022 солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 29.11.2022 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області (а.с. 15).

Таким чином, врахувавши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 251, 253 ЦПК України зупинив провадження у цій справі.

Колегія апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є обґрунтованими, оскільки є такими, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладений в ухвалі від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19.

Доводи апелянтки про те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, порушив засади розумності строків розгляду справи, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи є безпідставними, оскільки ст. 251 ЦПК України визначений перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у ст. 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Крім того, розумність строків розгляду справи згідно ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Судом першої інстанції наведені обставини враховано та зупинено провадження у справі з дотриманням положень процесуального закону і відповідно до засад розумності строків розгляду і ефективності судового процесу.

Твердження апелянтки про те, що оскаржувана ухвала порушує права дітей є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.10.2018 з ОСОБА_2 стягуються на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі по 1 000 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що суду не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утвореннях є необґрунтованими і спростовуються відповідними довідками, які містяться у матеріалах справи.

Зокрема, на підтвердження цього позивачкою при поданні позовної заяви було надано суду витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 06.06.2022 та довідку військової частини НОМЕР_1 за №1553 від 14.12.2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі та не свідчать про порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що постановлена у цій справі ухвала відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування або зміни з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин