Справа № 159/2948/23
Провадження № 2/159/803/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, немає. Дочка померлої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається з всього майна, що належало померлій, в тому земельні ділянки площею 2,7626 га для розширення особистого підсобного господарства розташовані на території Уховецької сільської ради та житловий будинок в АДРЕСА_1 . З квітня 2006 року по 2021 рік позивач працювала на посаді продавця в різних підприємців міста Ковель, Волинської області, мала ненормований змінний графік роботи. З 2021 року по даний час не працює, здійснює догляд за онукою. Також, в позивача були відсутні документи на майно, яке належало бабусі. У зв`язку з роботою, доглядом за малолітньою онукою та відсутністю оригіналів документів на майно спадкодавця позивач не мала змоги оформити спадщину після смерті бабусі. На даний час позивач зверталася до нотаріуса в м. Ковель, Волинської області, щоб оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , нотаріус повідомила, що зігдно з даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті бабусі не заводилася, ніхто із спадкоємців не звертався з заявами про прийняття спадщини, визначений строк для прийняття спадщини вже минув. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилася, однак попередньо подали в суд заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Колодяжненської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду попередньо надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої Колодяжненська сільська ради позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи просить провести за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206,207 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК Українивизначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог заявлених позивачем у повному обсязі, перевіривши наявність законних підстав для задоволення позову, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковель Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 13 травня 2006 року.

Після смерті ОСОБА_2 , відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №73144995 від 11.07.2023 року, спадкова справа не заводилась.

Згідно з заповітом посвідченим секретарем Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області 13 січня 2004 року та зареєстрованим в реєстрі за №4 ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №09 від 14 лютого 2023 року виданої Колодяжненською сільською радою Ковельського району Волинської області, судом встановлено, що згідно з записом в погосподарській книзі за 2006-2010 роки в АДРЕСА_1 рахується господарство в якому була зареєстрована і проживала ОСОБА_2 з 1940 року по день смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_2 в даному житловому будинку не було зареєстрованих осіб і ніхто не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області 18 січня 2004 року.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 25 березня 1960 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковель Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 08 червня 2005 року.

На підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 19 липня 1952 року судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 27 липня 1958 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 від 02 липня 1958 року.

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 17 травня 1966 року ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . 23 червня 2015 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 від 23 червня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявами від 05 квітня 2023 року та від 06 квітня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї баби ОСОБА_2 не прийняли і просять вважати їх такими, що відмовилися від прийняття спадщини.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ВЛ №05577 від 26 березня 2002 року ОСОБА_2 належать земельні ділянки площею 2,7626 га для розширення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Уховецької сільської ради.

Згідно з витягом з погодсподарської книги №1 с. Уховецьк за 2006-2010 роки Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Твердження позивача про те, що вона з 2006 року по 2021 рік працювала продавцем в різних підприємців підтверджується записами в трудовій книжці серія НОМЕР_9 від 20.10.1983.

Записами в медичній книжці № НОМЕР_10 підтверджується, що дочка позивача ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_2 зверталася по допомогу лікарів 15 березня 2006 року та знаходилася на лікуванні з 10 вересня по 21 вересня 2007 року.

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_16 та онука ОСОБА_17 .

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємця; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року по справі № 942/416/20.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі у всіх відмінках - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини (далі у всіх відмінках - ЄСПЛ) розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі у всіх відмінках - Перший протокол), якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Стаття 1 Першого протоколу закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних. У розумінні статті 1 Першого протоколу «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове. «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний у практиці ЄСПЛ, отримане (хоча і не оформлене належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, за дійсних обставин справи, будуть непропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, що не було визнано відумерлим в порядку ст. 1277 ЦК України. Втрата спадкового майна буде для позивача занадто надмірним тягарем, і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи.

Беручи до уваги зазначене, факт визнання відповідачем позовних вимог та враховуючи наявність усіх законних підстав для ОСОБА_1 , спадкувати майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з огляду на встановлені раніше факти родинних зв`язків, складу спадкової маси, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22.09.2023 року.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Колодяжненська сільська рада Волинської області, , адреса реєстрації юридичної особи: 45061, Волинська обл., Ковельський район, с.Колодяжне, вул. Лесі Українки, буд.20.