Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/43705/19-ц

провадження № 61-5298св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , політична партія «Європейська Солідарність», товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:

касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А.,

касаційну скаргу політичної партії «Європейська солідарність», яка підписана представником Гоголем Богданом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А.,

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , політичної партії «Європейська солідарність», ТОВ «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року в складі судді: Соколова О. М., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті, https://eurosolidarity.org ПП «Європейська солідарність» за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2/під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту:

«…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4…».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua телеканалу «Прямий» за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2/ під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_2 » наступного змісту :

«… ІНФОРМАЦІЯ_2» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4».

Зобов`язано ПП «Європейська солідарність» та ОСОБА_2 , протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://eurosolidarity.org за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2/ у публікації під назвою ОСОБА_1 -передав-мате/ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком "Спростування ".

Зобов`язано ТОВ «Телеканал «Прямий» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua телеканалу «Прямий» за адресою вмережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2/ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком "Спростування ".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Стягнуто з ПП «Європейська солідарність» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Поливач Л. Д., апеляційні скарги ОСОБА_2 , ПП «Європейська солідарність» та ТОВ «Телеканал «Прямий» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Погрібного С. О., Білоконь О. В., Олійник А. С., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., касаційні скарги ОСОБА_2 , ПП «Європейська Солідарність», ТОВ «Телеканал «Прямий» задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року в складі судді: Бусик О. Л., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Європейська Солідарність», ТОВ «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, та спростування недостовірної інформації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://eurosolidarity.org ПП «Європейська Солідарність» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4…».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua ТОВ «Телеканал «Прямий» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2» наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4…».

Зобов`язано ПП «Європейська Солідарність» та ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://eurosolidarity.org за адресою в мережі Інтернет https://eurosolidarity.org/петро-ОСОБА_2-ОСОБА_1-передав-мате/ у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування».

Зобов`язано ТОВ «Телеканал Прямий» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua телеканалу «Прямий» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2/ у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2», шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду у цій частині під заголовком «Спростування».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 592,27 грн.

Стягнуто з ПП «Європейська Солідарність» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 592,27 грн.

Стягнуто з ТОВ «Телеканал «Прямий» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 592,27 грн.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_2 13 квітня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, у якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року;

ПП «Європейська солідарність» 12 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, у якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року;

судові витрати покласти на позивача.

ТОВ «Телеканал «Прямий» 25 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, у якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року;

судові витрати покласти на позивача.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_9 надав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 , постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року залишити без змін.

У червні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_9 надав відзив на касаційну скаргу ПП «Європейська солідарність», в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ПП «Європейська солідарність», постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року залишити без змін.

У липні 2023 року У червні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_9 надав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Телеканал «Прямий», в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Телеканал «Прямий», постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; узадоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Політична партія «Європейська солідарність».

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Телеканал «Прямий»

22 вересня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд касаційної скарги за участю його представників.

У касаційній скарзіТОВ «Телеканал «Прямий» міститься клопотання про розгляд касаційної скарги за участю його представника.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про розгляд касаційної скарги за участю його представників, відмовити.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про розгляд касаційної скарги за участю його представника відмовити.

Справу № 757/43705/19-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков