Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 507/1435/22

провадження № 61-11160ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 30 серпня 2022 року № 222-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 »; поновити дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Адміністрація морських портів України»; стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 серпня 2022 року по день фактичного допуску; стягнути з відповідача на його користь 160 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 30 серпня 2022 року № 222-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » та поновлено дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Адміністрація морських портів України».

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» користь ОСОБА_1 невиплачену внаслідок призупинення дії трудового договору суму середнього заробітку в розмірі 431 322, 64 грн, з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів» на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн моральної шкоди. В задоволенні решти позову щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Додатковим рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи Первинної профспілкової організації працівників ДП «Адміністрація морських портів України» - адвоката Лакуші А. В. про стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь третьої особи Первинної профспілкової організації працівників ДП «Адміністрація морських портів України» судових витрат в розмірі 10 000, 00 грн.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано на електронну адресу 23 серпня 2023 року та поштою 29 серпня 2023 року у відповідь на його заяву до Одеського апеляційного суду, оскільки станом на дату звернення з заявою повний текст оскаржуваної постанови був відсутній. На підтвердження наведеного заявником надано копію заяви про надіслання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2023 року, роздруківку з електронної пошти, копію поштового конверта суду апеляційної інстанції та роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано судом 24 серпня 2023 року, а оприлюднено в Реєстрі 28 серпня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 та від 21 грудня 2022 року в справі № 753/15508/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко