Справа № 752/2877/18
Провадження №2/367/276/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначає, що 01.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №555/15-Т/Ц7, згідно якого був застрахований автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 29.12.2015 о 09 год. 53 хв. у м. Києві на вул. Антоновича-Димитрова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілю «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 були завдані пошкодження. Відповідно до звіту №5-2016 від 11.02.2016 року ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодженя в ДТП, склала 62 567,02грн. Проте, відповідно до рахунку № № НОМЕР_3 від 06.01.2016 року, наданого ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 60 832,85грн. Згідно страхового акту №555/15-Т/Ц7-1-1 від 13.01.2016 та розрахунку до нього було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 60 832грн. 85 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Скайд», за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/5529906. Полісом № АІ/5529906 передбачений ліміт відповідальності 50000,00грн. 14.06.2016 року Господарський суд Київської області виніс рішення по даній справі, яким позовні вимоги заявлені ПРАТ «СК «Арсенал страхування» до ПАТ «СК «Скайд» у розмірі ліміту передбаченого полісом № АІ/5529906 задовольнив повністю, вирішив стягнути з ПАТ «СК «Скайд» 50000,00грн. Враховуючи вимоги ст. 1194 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10 832,85грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та стягнути суму судового збору 1762,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 о 09 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У відповідності до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2016 у справі №752/1255/16-п (провадження по справі №3/752/898/16), винним у вищезазначеному ДТП визнано ОСОБА_1

01.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі-страховик) та ОСОБА_2 (далі- страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 555/15-Т/Ц7 (далі-договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (далі-ТЗ) та іншим майном, вказаними у розділах 5, 6 цього договору, зокрема автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-автомобіль). Відповідно до пп. 22.1. та 22.2. розділу 22 договору страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, зокрема збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до виставлених ФОП ОСОБА_4 калькуляції № НОМЕР_4 від 06.01.2016 та рахунку технічного обслуговування №123025548 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена у розмірі 60 832,85 гривень. Копії зазначених калькуляції та рахунку наявні в матеріалах справи.

Водночас, згідно наявних в матеріалах справи калькуляції №5-2016 від 11.02.2016 та звіту №5-2016 з визначення вартості відновлювального ремонту, необхідного для відновлення колісного транспортного засобу пошкодженого в ДТП від 11.02.2016, складених ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», розмір вартості робіт по ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 62 567,02 гривень.

Відповідно до складеного позивачем 13.01.2016 страхового акта №555/15-Т/Ц7-1-1 сума належного до сплати страхового відшкодування визначена у розмірі 60 832,85 гривень.

На виконання умов договору позивачем, як страховиком, було виплачено 60 832,85 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1307 від 15.01.2016.

З поліса № АІ/5529906 страхувальника ОСОБА_1 на автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що Страхова компанія Скайд, як страховик несе відповідальність за шкоду, завдану майну внаслідок експлуатації ТЗ, визначеного в договорі страхування, в межах передбаченого полісом ліміту у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно рішення Господарського суду Київської області від 11 червня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 50 000,00 гривень позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (50 000 (п`ятдесят тисяч) грн страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

З претензії від 20.07.2016 року вих. № 2007/6-22855/к на суму 10 832,85 грн. вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надіслало на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в розмірі 10 832,85грн. однак відповідачем не було її задоволено в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тобто ці правила не застосовуються до обставин, встановлених у справі про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце та чи вчинені вони цією особою.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до змісту п. 36.2 ст.36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом. Таке страхування здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону).

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди (ст.1166 ЦК України). Якщо шкода була завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вона відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ст.ст.1187,1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ст.1194 ЦК України).

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, зокрема й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала цю шкоду, у загальному порядку.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону).

Оскільки, ПАТ «СК «Скайд» в межах ліміту відповідальності передбаченого полісом АІ/5529906 здійснив оплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00грн., за приписами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача частину вартості страхового відшкодування в розмірі 10832,85 грн. (різниця між загальним розміром збитку, завданого застрахованому транспортному засобу, що складає 60832,85грн та відшкодованому страховому відшкодуванні з врахуванням ліміту в розмірі 50000,00грн), яка не покривається процедурою прямого врегулювання збитку, та підлягає оплаті винуватцем дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10 832,85грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору 1762,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза