ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернулися до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 67459518, відкрите на підставі виконавчого напису № 206881 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги за кредитним договором №0888. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги за кредитним договором № 0888. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2023 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року, справа передана до провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 року прийнято до розгляду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представники ТзОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 67459518, відкрите на підставі виконавчого напису № 206881 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0010/350888-ZP від 05.05.2014 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) право вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку № 1 та № 3 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору 0888 на загальну суму 66475,15 грн.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку № 1 та № 3 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08..05.2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору 0888 на загальну суму 66475,15 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, суд звертає увагу, що виконавче провадження № 67459518 відкрито з виконання виконавчого напису № 206881, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 81221,21 грн за кредитним договором № 0010/350888-ZP від 05.05.2014 року, який укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , натомість з вищевказаного витягу з Додатку №3 до Договору відступлення прав вимоги, вбачається, що до ТзОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0888 на загальну суму 66475,15 грн, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, номер кредитного договору, стягнення за яким, на підставі виконавчого напису, відбувається у примусовому порядку у виконавчому провадженні та сума заборгованості боржника за цим кредитним договором, є відмінними від номеру кредитного договору, право вимоги за яким набуло ТзОВ «Дебт Форс» на підставі договору відступлення прав вимоги.

При цьому, будь-яких доказів, на підставі яких суд має об`єктивну можливість прийти до висновку, що на підставі договору відступлення прав вимоги ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги саме за кредитним договором № 0010/350888-ZP від 05.05.2014 року, який укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , матеріали справи не містять та заявником не надано.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не доведено факт набуття прав і обов`язків стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 206881, вчиненного 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс», , місцезнах.: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей