Справа № 134/1173/23
Провадження №2/148/589/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, в особі: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, за участі: прокурора Діхтяр А.В., відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, в особі: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, в особі: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, мотивуючи позовні вимоги тим, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 у кримінальному провадженні №134/773/21, який у подальшому скасовано в частині призначеного покарання вироком Вінницького апеляційного суду від 10.04.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та засуджено до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 025 від 19.03.2021, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритої тупої травми правого плеча у вигляді закритого уламкового перелому діафіза правої плечової кістки на межі с/3-н/3 кістки зі зміщенням уламків. Дана травма ускладнилася компресійною нейропатією променевого нерва в с/3-н/3 плеча праворуч. Закрита тупа травма правої плечової кістки спричинила тривалий, понад три тижні/21 день розлад здоров?я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №CE-19/102-21/2837-IT від 19.02.2021 в даній дорожній обстановці, при умові, що в автомобілі були відсутні технічні несправності, що впливають на керованість та напрямок руху Т3 перед виникненням події ДТП, дії водія автомобіля «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. При цьому у діях водія автомобіля «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно інформації комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» №01.01-25/387 від 21.02.2022 та №01.01-25/1762 від 24.05.2023, отриманого запит окружної прокуратури, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у травматологічному відділенні лікарні та Високоспеціалізованому Центрі ортопедії, ендопротезування та реконструкції травматології із 15.02.2021 по 25.03.2021. Витрати на її лікування оплочено за рахунок Національної служби здоров?я України.

Загальна сума витрат понесених на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , становить 110806,06 грн, в тому числі по НЗСУ 96358,20 грн.

Згідно зі ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Вказана шкода не відшкодована, в зв`язку з чим просить стягнути із відповідача на користь Національної служби здоров`я України, у розмірі 96358, 20 грн та на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» у розмірі 14447,86 грн, витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Тульчинської окружної прокуратури позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини та просить його задовольнити.

Представник Вінницької обласної ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого просять розглядати справу у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.

Представники Національної служби здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не надали.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 у кримінальному провадженні №134/773/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Даним вироком було встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров' я. (а.с. 20-32).

Вироком Вінницького апеляційного суду від 10.04.2023, вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишено без змін (а.с. 33-36).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2159 виданої КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВоР», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарі з 15.02.2021 виписка 10.03.2021, повний діагноз: закритий уламковий перелом діафіза правої плечової кістки на межі с/3-Н/3 кістки зі зміщенням. Компресійна нейропатія променевого нерва в с/3 Н/3 плеча праворуч. Проведено операції: 18.02.2021 та 25.02.2021 (а.с. 62).

Згідно листа директора КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВоР» № 01.01-25/1762 від 24.05.2023, розмір понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , що лікувалася у Високоспеціалізованому Центрі ортопедії, ендопротезування та реконструктивної травматології, вартість одного ліжко-дня становить: всього 110806,06 грн в тому числі по НЗСУ 96358,20 грн. (а.с. 64).

Відповідно до інформації Національної служби здоров`я України, ОСОБА_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВоР» з 15.02.2021 по 25.03.2021, та витрати на її лікування здійснювались за рахунок НСЗУ. Між НСЗУ та КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВоР» у 2020 та 2021 році, укладено договори про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до норм Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину та одночасно НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрати на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень (а.с. 67-70).

Згідно інформації №729/01.01-15/2023 від 08.06.2023 (а.с. 80, 81) Вінницька обласна рада не наділена чинним законодавством повноваженнями та необхідною компетенцією щодо звернення до суду з позовами в інтересах комунальних підприємств, установ, організацій тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, Крижопільським районним судом Вінницької області при розгляді кримінального провадження №134/773/21 не вирішувалось питання в рамках кримінального провадження про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п. 3, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю

винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Також судом встановлено, що зазначені вище витрати закладу охорони здоров`я відповідачем до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані.

Оскільки, КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради»є об`єктом спільної власності територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради та фінансується за рахунок обласного бюджету, тому кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , заподіяно збитки обласному бюджету Вінницької обласної ради у вигляді витрат понесених КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради»на лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Також, між Національною службою здоров`я Українита КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» у 2020 та 2021 році, укладено договори про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, та Національна служба здоров`я Українипонесла витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , як замовник медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, та з моменту встановлення факту завдання шкоди не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесенні представницькі повноваження у даній сфері їх не здійснює, що в свою чергу порушує економічні інтереси держави.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом.

Згідно ст. 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до. ч. 3 ст. 23 закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, вбачаються правові підстави для звернення прокурора до суду про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у межах компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача Національна служба здоров`я Українита КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» понесли витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний зв`язок, що встановлено вироком Вінницького апеляційного суду від 10.04.2023, який набрав законної сили, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог керівника Тульчинської окружної прокуратури в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені Вінницькою обласною прокуратурою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн ( а.с. 105).

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», ст.1166, 1206 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національної служби здоров`я України, місцезнаходження якої: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 96358 (дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок, які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA 0002856, , отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради», місцезнаходження якого: вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21000, витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 14447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури, р/р, НОМЕР_4 , ідентифікаційний код в ЄДПОУ 02909909, місцезнаходження якої: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя: