Єдиний унікальний номер 305/1647/23
Провадження по справі 2-о/305/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що 3 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син, сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок кульового поранення в Пологівському районі Запорізької області під час проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане 08.04.2023 року. Це сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України. На заявницю, як на матір військовослужбовця, поширюються гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Під час підготовки документів для звернення у ІНФОРМАЦІЯ_4 заявницею було встановлено, що прізвище її загиблого сина відмінне від її прізвища, оскільки прізвище заявника ОСОБА_3 (через літеру «і»), а прізвище загиблого сина - ОСОБА_4 (через літеру «и»).

ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 28.07.2023 № 3241 повідомив, що у документах про встановлення родинного зв?язку між ОСОБА_1 та померлим сином наявні розбіжності у прізвищі, а саме у свідоцтві про народження загиблого серія НОМЕР_2 від 11.04.2023 року (повторно) у відомостях про батьків зазначено: мати ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 . А згідно поданого паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 31.01.1996 року виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище Заявника - «Кіпень». Також, цим листом Заявнику рекомендовано через відповідні державні органи внести зміни у документи, які встановлюють родинний зв?язок між Заявником та сином або у судовому порядку встановити факт родинних відносин. У разі не виправлення розбіжностей у поданих документах, Рахівський РТЦКСП відмовить у оформленні відповідних виплат, пенсії та посвідченні.

Під час реєстрації народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 .

Документами, які підтверджують, що правильне прізвище « ОСОБА_3 » є витяг про народження ОСОБА_7 (який являється батьком покійного ОСОБА_2 ) від 20.06.2023; свідоцтво про розірвання шлюбу від 04.10.2001.

У зв`язку з наведеним, адвокат Мігалі і.В. просила подану заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Натомість через канцелярію суду подав пояснення на заяву, у яких посилається на наступні обставини.

ОСОБА_2 25.02.2022 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до штату ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому 01.05.2022 року переведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу. 03.04.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло сповіщення про смерть ОСОБА_2 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочав процедуру збирання документів щодо загиблого з метою призначення та виплати всіх, передбачених законодавством виплат при загибелі військовослужбовця ЗСУ. З поданих документів встановлено, що існує розбіжність у прізвищі матері загиблого, а саме: у свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 11.04.2023 зазначено матір « ОСОБА_5 », а у копії паспорта зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». Відповідно до виявлених розбіжностей ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунення недоліків. На підставі викладеного вважає, що встановлення юридичного факту родинних відносин між матір`ю ОСОБА_9 та загиблим ОСОБА_2 є єдиним можливим рішенням, тому позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Натомість через канцелярію суду надав пояснення, зміст яких зводиться до наступного.

В поданих заявницею правовстановлюючих документах містяться розбіжності. Таким чином, згідно наданих документів, неможливо встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглянути за відсутності представника Головного управління ПФУ.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Так, згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.04.2023 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 26.10.1988 року зроблено відповідний актовий запис №137, Кипень ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та його батьками є Кипень ОСОБА_11 та Ки ОСОБА_12 .

Таку ж саму інформацію щодо своїх батьків ОСОБА_2 зазначає і в автобіографії від 05.05.2016 року, наданої Рахівським РТЦК та СП.

Відповідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 31.01.1996 року виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, паспортні дані громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, в особливих відмітках паспорту (сторінка 7), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться, як син ОСОБА_1 .

Згідно копії картки фізичної особи платника податків ДПІ в Рахівському районі, ідентифікаційний номер одержала Кі ОСОБА_12 , про що до державного реєстру фізичних осіб внесено дані 13.01.1997 року.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 04 жовтня 2001 року, шлюб між ОСОБА_15 та Кі ОСОБА_16 розірвано 04 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження підтверджується, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Піски-Річицькі Камінь-Каширського району Волинського області.

Сповіщенням сім`ї від 03.04.2023 року за №1540 повідомлено, що сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , загинув у бою внаслідок кульового поранення.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08 квітня 2023 року, Ки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відповіді Рахівського РТЦК та СП №3241 від 28.07.2023 року, у документах, які подані для оформлення одноразової допомоги, пенсії по втраті годувальника та видачі посвідчення «Член сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби», наявні розбіжності у прізвищі, а тому просять через відповідні державні органи внести зміни у документи, які встановлюють родинний зв`язок між матір`ю та сином.

Вирішуючи заяву адвоката Мігалі І.В. суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наведені обставини підтверджуються копією відповідного свідоцтва про народження, копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для ОСОБА_1 встановлення такого факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з сином ОСОБА_2 є необхідним для призначення та виплати всіх передбачених законодавством виплат при загибелі військовослужбовця ЗСУ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Мігалі І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника, адвокат Мігалі Іляна Василівна, РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд. 88, Закарпатської області.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, Київської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна 4, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.