Справа № 132/2327/23
Провадження № 2/132/622/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/2327/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки; визначити, що її частка в цьому ж спільному сумісному майні, складає 1/2 частки. В обґрунтування цих вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 , яка не визначена у спільному сумісному майні, через що вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, а тому вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв просять справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 16.11.2021 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)), який був чоловіком позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 22.09.1979 року Калинівським відділом РАЦС Вінницької області; паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 23.06.1998 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області), батьком відповідачів ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 26.06.1980 року Калинівським відділом РАЦС Вінницької області); ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 19.09.1990 року відділом РАЦС Калинівського райвиконкому Вінницької області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , видане 02.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 , яка належала йому разом з позивачем ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі договору дарування будинку, посвідченого 18.06.2002 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Панкеєвою Л.М. за реєстром № 1546, зареєстрованого 27.09.2005 року в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 1726 в реєстровій книзі № 9.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, позивач не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 459/02-31 від 13.07.2023 року, видана нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Василишиною Л.В.).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки померлого ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на будинок, і кожному з них належить право власності по 1/2 частки.

Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 , становить 1/2 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст. 423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, в порядку ст. 425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя