Справа № 303/4720/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Мельник Петро Олексійович) до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що з 2012 року він та відповідачка проживали без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Сімейне життя у них не склалося, тому вони припинили спільне проживати у 2018 році. На теперішній час між ними немає жодних відносин, оскільки ОСОБА_2 почала зловживати наркотичними препаратами, не працює, підтримує стосунки з таким ж особами. З 2018 року донька ОСОБА_3 проживає разом із ним, він доглядає за нею, займається вихованням, а відповідачка будь-якої участі у вихованні, чи матеріальному утриманні дитини не приймає. 29 березня 2023 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на його користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 грн. на місяць і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, залучено до участі по справі у якості третьої особи Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, оскільки зі сторони відповідачки відсутня матеріальна допомога на утримання дитини та моральна підтримка, вона не бере участі в житті дитини.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача справа розглянута в заочному порядку, проти чого позивач не заперечував.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із копії свідоцтва про народження від 06 вересня 2019 року серія НОМЕР_1 , виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видно, що батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Центром надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 27.03.2023, виданої ОСОБА_4 вбачається, що згідно реєстру Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки про стан виконання батьківських обов`язків батьками дитини від 10.02.2023, виданої Мукачівським дошкільним закладом №19 вбачається, що вихованням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається батько ОСОБА_3 , мати дівчинки ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала батьківських зборів, загальноосвітніх та виховних заходів, не цікавилася успіхами дитини у навчанні та її дошкільним життям, оплату за перебування доньки в ДНЗ постійно здійснює батько.

Із психолого-педагогічної характеристики дитини вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування в садку проявила себе, як спокійна, врівноважена дитина. Вихованням дитини та матеріальним забезпеченням займається батько ОСОБА_1 та допомагає йому в цьому бабуся ОСОБА_4 , так як вона є працівником дошкільного навчального закладу.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу не піклується про свою доньку, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Між мамою та донькою відсутні спілкування та жодні взаємні почуття. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 самоусунулася від виховання доньки, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати їй належний розвиток.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У ч.ч.1,2 ст. 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й стаття 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

З досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19.

З урахуванням наведеного, суд не з`ясовував думку дитини у судовому засіданні щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, з огляду на її малолітній вік та можливий психологічно-травматичний вплив на неї при встановленні таких обставин за її участі.

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок № 3690/01-36/42-23 від 06.09.2023 Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відповідно до якого орган опіки та піклування вважав доцільним позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164 СК України, Конвенцією про права дитини, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя