ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/681/23 Справа № 431/3407/20 Суддя у 1-й інстанції - Олійник С.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №431/3407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПАТ «Український комунальний банк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

29 листопада 2023 року представник ПАТ «Український комунальний банк» адвокат Лобань Д.М. сформував в підсистемі Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке того ж дня надійшло до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Частинами 1-2 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, докази надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подане адвокатом Лобань Д.М., який діє в інтересах ПАТ «Український комунальний банк», клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню, оскільки подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №431/3407/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта