Справа № 274/3460/23 Провадження № 2/0274/1075/23 РІШЕННЯ
03.10.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування
І. СУТЬ СПРАВИ
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 125721,38 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 15.09.2023 о 16 год 40 хв на під`їзді до м. Бердичева з боку м. Вінниці 2+630 км по вул. Одеській сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «SsangYong», н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач та автомобіля «Renault», н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС".
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2020 у справі № 274/7105/20 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
На момент ДТП діяв Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/03/2018 від 01.03.2018, укладений між АТ "СК "АРКС" та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», та Основні умови Генерального договору № 01/03/2018 від 01.03.2018 з Реєстром застрахованих ТЗ № 10 від 31.10.2019.
Потерпілий звернувся до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Renault», н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком.
Позивач виплатив власнику транспортного засобу «Renault», н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 125721,38 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SsangYong», н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив, із будь-якими заявами до суду не звертався.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 15.09.2020 о 16 год 40 хв на підїзді до м.Бердичева з боку м.Вінниці 2+630 км по вул. Одеській сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля SsangYong, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Renault, н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС". При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2020 у справі № 274/7105/20 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постанова набрала законної сили. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.09.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП діяв Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/03/2018 від 01.03.2018, укладений між АТ "СК "АРКС" та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», та Основні умови Генерального договору № 01/03/2018 від 01.03.2018 з Реєстром застрахованих ТЗ № 10 від 31.10.2019.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС".

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 179-20 від 18.09.2020; рахунок на оплату № 120/91 від 22.09.2020; ремонтна калькуляція № PMG0621; страховий акт ARX 2640277 від 15.10.2020.

На підставі вказаного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 125721,38 грн.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 125721 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять одну) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ПАТ "СТРАХОВАКОМПАНІЯ "АРКС", адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 03 .10.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА