Справа № 581/674/23
Провадження № 2/581/233/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно до припинення нею навчання.

Також просила стягнути суму аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Мотивує вимоги тим, що у період з 8 вересня 2001 по 16 листопада 2018 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття, а після досягнення донькою повноліття категорично відмовився це робити.

На даний час дочка навчається на денному відділенні Сумського національного аграрного університету. У зв`язку з денною формою навчання дочка позбавлена можливості працювати. Позивач самостійно не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання.

Відповідач по справі перебуває на військовій службі за мобілізацією, тобто має постійний дохід, отже може надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, отримав 16 серпня 2023 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 173 від 13 липня 2023 року, виданої Сумським національним аграрним університетом, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі ОС «Бакалавр» біолого-технічного факультету спеціальності «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва»; рік вступу до закладу 2022; термін закінчення навчання 30 червня 2026 року; форма навчання - державна (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 1/508 від 12 серпня 2022 року, сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 9 червня 2022 року по дату видачі довідки (а.с. 9).

Учасниками справи не надано суду доказів щодо понесених витрат на проїзд ОСОБА_3 до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування тощо.

Також позов не містить розрахунків таких витрат.

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду.

Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_3 , яка є дочкою сторін по справі, навчається на денній формі Сумського національного аграрного університету, на період навчання потребує матеріальної допомоги, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.

З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітньої дочки сторін по справі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_2 як її батько має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до закінчення навчання, оскільки доказів, які б вказували на неможливість надання ним матеріальної допомоги він не надав, так само як і не надав відомостей про наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, враховуючи також відсутність у матеріалах справи доказів та розрахунків імовірних витрат, що можуть будуть понесені у зв`язку з навчанням дочки, відсутність відомостей про доходи сторін по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

На переконання суду такий розмір частки відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 31 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн., що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський