Номер провадження: 22-ц/813/7091/23
Справа № 2-1802/10
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Малиновський районний суд Одеської області ухвалою від 07 грудня 2022 року заяву ТОВ "Верра Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У серпні 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на електронну пошту Одеського апеляційного суду, надійшла заява, в якій остання просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, повістку отримала 21.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судову повістку отримав в особистому кабінеті Електронного суду 20.08.2023 року, що підтверджується довідкою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, повістку отримало 21.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, повістку отримало 25.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У наданій заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зазначено, що на даний час спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Верра Фінанс», яка є правонаступником позивача, врегульовано мирним шляхом. У зв`язку з цим відпала потреба в оскарженні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у цій справі, заявник не підтримує апеляційну скаргу, не наполягає на її розгляді, а тому вважає необхідним звернутись до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заявник, посилаючись на положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України, просить закрити апеляційне провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що надане клопотання надійшло на електронну пошту Одеського апеляційного суду та скріплене електронним цифровим підписом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справив суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Томашевським Романом Миколайовичем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1266378, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 13/07/23 від 13 липня 2023 року уповноважила ОСОБА_2 діяти від її імені в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана представником у відповідності до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», та представник уповноважений на вчинення процесуальної дії щодо відмови від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у цивільний справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький