ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/20

Провадження № 22-з/4820/279/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника заявниці адвоката Яворської В.М., представника позивачки адвоката Цюпик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Яворською Владиславою Михайлівною, про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи заяви і матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 . Вирішено скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 запис №003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 №004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) і привести кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи розмірі 38434,32 грн, з яких: 420,40 грн - за подання заяви про забезпечення позову; 2522,40 грн - за подання позовної заяви; 6000 грн - за проведення земельно-технічного дослідження (залучення спеціаліста, експерта); 5491,52 грн - за проведення комплексної судової експертизи; 24000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування записів в Поземельній книзі і вчинення дії скасовано та в цих частинах ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0053 - запис № 003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 - № 004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) та приведення кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 відмовлено. В решті рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат змінено, зменшено стягнуту загальну суму понесених судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи до 20752 грн 72 коп, з яких: на професійну правничу допомогу до 8000 грн та судового збору за подання позовної заяви до 840 грн 80 коп. В решті додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2522 грн 40 коп судового збору.

18 вересня 2023 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, в якій заявниця просить суд роз`яснити постанову в частині щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення ОСОБА_1 новозбудованої огорожі, враховуючи, що новозбудована огорожа знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0053, яка перебуває у законній власності ОСОБА_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала заяву з підстав у ній наведених.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 та представники відповідачів Новоушицької селищної ради і ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Судова колегія вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Із зазначеної норми права вбачається, що роз`яснені можуть бути лише ті рішення, які підлягають виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

По суті заявниця ставить питання щодо можливості виконання рішення суду, але ці питання вирішуються у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Яворською В.М. про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 271, 389, 390 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Яворською Владиславою Михайлівною про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай