КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 361/2859/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2439/20233

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Стрижеуса А. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року (ухвалене у складі судді Сердинського В. С.)

у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

ВТАНОВИВ

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року первісний позов задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 129 285 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 21 к.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасувати частково:

- залишити без змін рішення суду в частинах: стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; та відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди;

- ухвалити нове рішення в частині стягнення матеріальної шкоди, з врахуванням розрахунку розміру матеріальних збитків, встановлених на підставі судової авто товарознавчої експертизи № 2975 від 27.05.2020 р.;

- ухвалити нове рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши розмір з 15 000 грн до 5 000 грн.

- вирішити питання з розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_4 за розглядом справи за первісним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року, для розгляду даної справ визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5. - головуючий суддя, Олійник В. І., Сушко Л. П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року закінчені підготовчі дії та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, до закінчення введення воєнного стану в України.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року визначено новий склад суду для розгляду даної справи: ОСОБА_6 - головуючий суддя, Савченко С. І. , Мережко М. В.

В подальшому Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року звільнено ОСОБА_6 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року визначено новий склад суду для розгляду даної справи: Желепа О. В. - головуючий суддя, ОСОБА_9., Мазурик О. Ф.

24 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Овчіннікова А. А. про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів перебування у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, та не надано наказу про проходження військової служби по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказує, що відповідач неодноразово був помічений за адресою свого постійного місця проживання та приймає безпосередню участь у іншій справі, зокрема підписує процесуальні документи. Крім того, відповідачем підписано довіреність від 08.05.2023 року, яка видана у м. Бровари Київської області, а отже має можливість залишити військову частину на певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотання надійшло на адресу суду 24 серпня 2023 року. Разом з тим судді Желепа О. В. та Мазурик О. Ф. з 18.08.2023 року по 03.09.2023 року перебували у відпустці.

Крім того, Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_9 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 вересня 2023 року здійснено заміну судді ОСОБА_9. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Желепа О. В., судді Мазурик О.Ф., Стрижеус А. М.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом ПрезидентаУкраїни «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Доводи заявника про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що військова частина, в якій проходить військову службу відповідач, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання в зоні бойових дій - є безпідставними.

Законодавець не визначає необхідною умовою для зупинення провадження перебувати в зоні бойових дій. Крім того, всі військові частини під час введення на всій території України воєнного стану - переведені на воєнний стан.

В даному випадку відповідач проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 в особливий період - під час дії воєнного стану, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Посилання в клопотанні на те, що відповідач був помічений за місцем свого проживання не є свідченням того, що відповідач безперешкодно може брати участь при розгляді справи в суді.

Підписання відповідачем процесуальних документів в іншій справі та підписання довіреності, яка видана у м. Бровари, не є доказом того, що відповідач не проходить військову службу, а також що підстави які стали причиною для зупинення провадження у справі відпали.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поновлення провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту їїпідписання та оскарженнюв касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик А. М. Стрижеус