21 вересня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Литвиненко В.М,
розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 83» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
10 липня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 83» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «КИЇВСЬКА 83»
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг №338549303 від 10.07.2023р., ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.06.2023 року заборгованість перед ОСББ «Київська 83» становить 9585,89 грн.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9585,89 грн. по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9585,89 грн.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 04.07.2023 року укладеного між ОСББ «Київська 83» та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС», де в п.4.2 Договору зазначено, що оплата послуг встановлюється в розмірі 3000грн за кожен сформований пакет документів та подану позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за внесками співвласників багатоквартирного будинку на його утримання та за представництво інтересів Замовника в суді; акт приймання-передачі виконаних послуг (робіт) від 10.07.2023 підписаний ОСББ «Київська 83» та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС».
Таким чином, судом встановлено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 83» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _____________.
Суддя Харечко С.П.