справа № 489/971/23
провадження №2/489/941/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» (далі ОСББ «НІК-5») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2023 року ОСББ «НІК-5» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4103,38 грн. та судові витрати по справі.

28.09.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: реєстр співвласників багатоквартирного будинку; технічну документацію на цілісний майновий комплекс; відомості щодо земельної ділянки; кошториси та протоколи за сідань правління ОСББ «НІК-5» за 2018 2022 роки; фінансові звіти; акти ревізій господарсько-економічної діяльності ОСББ; договір укладений головою ОСББ із співвласниками; договори та акти виконаних робіт з суб`єктами господарювання та адвокатом Білецьким О.П.; договір банківського обслуговування ОСББ та банківські виписки за листопад 20018 року - липень 2023 року; журнал реєстрації вхідної та вихідної документації; журнал аварійних робіт; технічну документацію, кошториси, договори, актив виконаних робіт тощо.

У клопотанні вказав, що звертався до голови правління ОСББ «НІК-5» та представника позивача адвоката Білецького О.П. із заявами про надання для ознайомлення наведених у клопотанні доказів, які на його думку мають значення для правильного вирішення спору, але відповіді на звернення не отримав, через що вимушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки витребувані докази не мають значення для справи.

Суд, заслухавши учасників справи та ознайомившись з клопотанням про витребування доказів та матеріалами цивільної справи дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частин першої, другої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).

З клопотання вбачається, що відповідач просить витребувати докази, які стосуються діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цілому, в т.ч. щодо всіх співвласників, підтвердженням їхнього права власності в будинку, запрошень на загальні збори, технічну документацію на будинок, здійсненню об`єднанням господарську діяльність тощо, що з огляду на предмет позову не має значення для вирішення справи. Винятком із наведених в клопотанні доказів є лише кошториси затвердженні загальними зборами об`єднання за 2018 2022 роки, відповідно до яких можливо встановити складові вартості послуг, які сплачують мешканці за утримання і обслуговування будинку.

У зв`язку із наведеним та те, що вказані кошториси не були надані позивачем на запит відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання лише в частині витребування у позивача кошторисів за 2018 2022 роки, затверджених загальними зборами. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наведених вище підстав.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» затверджені загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку кошториси за 2018 2022 роки.

У іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази мають бути надані суду позивачем в оригіналі - для дослідження в судовому засіданні та належно завірених копіях - для долучення до матеріалів справи, в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя І.В.Коваленко