Справа № 2-2391/11
Провадження № 6/761/930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (), у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-2391/11, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 (РНОК1111 НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 376/П/27/2008-840 від 28 липня 2008 року в загальній сумі 217 219,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 732 979,35 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 13 грудня 2012 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-2391/11 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за Кредитним договором № 376/П/27/2008-840 від 28 липня 2008 року в загальній сумі 217 219,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 732 979,35 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На примусове виконання вищезазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Згідно даних АСВП у Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 04.10.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання Виконавчого листа, Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» ().

У заяві зазначено, що враховуючи ті обставини, що ПАТ «КБ «НАДРА» перебувало на стадії ліквідації і діяло відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги переможцем аукціону став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій». На підставі вищенаведеного, 07.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФГІ» був укладений Договір № GL3N217046_ПB216 про відступлення прав вимоги, посвідчений Швець P.O., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, в результаті чого ТОВ «ФК «ФГІ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 376/П/27/2008-840 від 28 липня 2008 року та договорами забезпечення, зокрема: Договором іпотеки, посвідченим 28 липня 2008 року Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6084, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 . З моменту відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «ФГІ» - ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло із зобов`язання як кредитор та не має жодних повноважень щодо предмету спору.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «ФК «ФГІ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. До суду надійшов лист Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 376/П/27/2008-840 від 28.07.2008 року в загальній сумі 217 219,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 732 979,35 грн. (конвертація валюти по курсу 7,978 НБУ від 10.06.2010 року), судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (Т. 1 а.с. 182-184).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2012 та повернуто її (Т. 1 а.с. 202-203).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2013 року залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (Т. а.с. 216).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року - залишено без змін.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 07.05.2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ»» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 376/П/27/2008-840 від 28.07.2008 року та Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6084, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» також передано права вимоги щодо до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 376/П/27/2008-840 від 28.07.2008 року та Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6084, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно платіжного доручення № 69 від 21.04.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року у сумі 12 821 660,00 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 04.10.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання Виконавчого листа, Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» ().

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі №2-2391/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 376/П/27/2008-840 від 28.07.2008 року в загальній сумі 217 219,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 732 979,35 грн. (конвертація валюти по курсу 7,978 НБУ від 10.06.2010 року), судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі №2-2391/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 376/П/27/2008-840 від 28.07.2008 року в загальній сумі 217 219,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 732 979,35 грн. (конвертація валюти по курсу 7,978 НБУ від 10.06.2010 року), судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: