Ухвала

18 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 521/3617/18

провадження № 61-10731ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання недійсними договорів

купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - заступник керівника Одеської обласної прокуратури 13 липня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою від 08 серпня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Заявник 18 серпня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою, у якій визначив підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, надав докази на підтвердження повноважень заступника керівника Одеської обласної прокуратури на підписання касаційної скарги у справі № 521/3617/18.

Проте, за результатами дослідження доданих до заяви про усунення недоліків касаційної скарги матеріалів Верховний Суд встановив, що прокурор не надав Суду потрібної кількості копій виправленої касаційної скарги для інших учасників справи, а також не надав доказів направлення копій виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій учасниками справи є: позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах Одеської міської ради, Управління державного

архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,відповідачі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М., державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров О. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано шість копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що заявник виправлену касаційну скаргу направив до Верховного Суду із використанням засобів поштового зв`язку, не надав до заяви про усунення недоліків касаційної скарги потрібної кількості її копій відповідно до кількості учасників справи, тому є підстави, які свідчать про існування потреби продовжити прокурору строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою подання потрібної кількості копій касаційної скарги для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (тут - касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний