Провадження № 2/686/4666/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представником відповідача адвокатом Войналовичем О.М. подано клопотання про залишення вказаного позову без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до приписів ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. До позовної заяви позивачем не долучено доказів того, що запис про батька малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України. При цьому, згідно положень ст.83 ЦПК України позивач зобов`язаний був долучити усі докази разом з позовною заявою. За таких обставин вважав, що судом відкрито провадження за поданий ОСОБА_1 позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Войналович О.М. клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у поданому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучерук Т.М. проти задоволення поданого клопотання заперечили. Вважали, що поданий ними позов відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підстав для залишення його без розгляду не має. Також просили врахувати, що долучити відомості про народження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження факту, що запис про її батька було вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України вони не могли представити суду оскільки такі відомості носять конфіденційний характер і можуть бути надані лише на підставі ухвали суду про витребування таких доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що подане клопотання представником відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Загальні вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України. Так, згідно положень цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява зокрема повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана ОСОБА_1 позов відповідає вказаним вимогам.

Щодо посилання представника відповідач на те., що до позову не було долучено документів. Які б підтверджували, що запис про народження малолітньої дитини, батьківство якої за собою просить визнати позивач, вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України, як на підставу залишення без розгляду такого позову, суд вважає безпідставним, оскільки по суті такі посилання зводяться до не доведення позивачем певних обставин в обґрунтування позовних вимог, а суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Войналовича О.М. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: