1Справа № 333/5430/23 2/335/2652/2023
05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Анісімової А.І., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.08.2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 184/07/32-2013, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 776640,00 грн. на придбання житлової нерухомості. Згідно договору іпотеки від 29.08.2013 р. у забезпечення виконання зобов`язань банком приймається в іпотеку нерухомість зазначена у п.1.2 кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми. Одночасно з кредитним договором 29.08.2013 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 184/07/32-2012/1. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором.
Згідно уточненою позовної заяви станом на 30.06.2023 р. заборгованість за кредитним договором складає 783850,51 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 року, прийнято заяву про збільшення позовних вимог та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 29.08.2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 184/07/32-2013, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 776640,00 грн.. Кредит надається на придбання житлової нерухомості загальною площею 238,02 кв.м., житлова площа 136,80 кв.м . Кредит надається з 29.08.2013 р. 28.08.2031 р.
Згідно із п.1.4., пп.1.4.1, пп.1.4.2. кредитного договору№ 0436/10/2021/0187, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18.3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23, 3 % річних.
29.08.2013 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 184/07/32-2012/1.
Згідно із п.1.2. та п.1.4. договору поруки №№ 184/07/32-2012/1, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 184/07-32-2013 від 29.08.2013 року, щодо надання ОСОБА_1 .
В свою чергу, стороною відповідача, на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором № 184/07-32-2013 від 29.08.2013 року.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ізч.1,2ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11-13, 19, 76-82, 89, 141,258,259,263-265,273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 05.10.2023 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова