ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5843/23 Справа № 428/9198/13 Суддя у 1-й інстанції - Александрова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 ркоу позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним заочним рішення не погодилась відповідачка. Та 11 травня 2023 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровької області через тимчасове нездійснення своїх повноважень Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року було витребувано матеріали справи з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

29 травня 2023 року на адресу апеляційного суду від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист, з якого вбачається, що відповідно до даних автоматизовної системи документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 428/9198/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з севередонецького міського суду Луганської області не передавались.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 ркоу позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відомості про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що про існування вказаного рішення вона дізналась 09 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 11 травня 2023 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК, яка діяла до 15.12.2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення,

мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З апеляційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідачка із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року не зверталась, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З огляду на недотримання відповідачкою порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року, та повернути її заявнику.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право звернутися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська