КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 753/8661/23 Головуючий у першій інстанції - Маркєлова В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний О.В. подав апеляційну скаргу 18 липня 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвалаДарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв