Справа № 643/7352/23
Провадження № 2/643/3050/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (далі Кооператив) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Кооператив, який є управителем на підставі договору від 25.04.2017 про управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачі не сплачували в повному обсязі суму з утримання будинку згідно з діючими тарифами, внаслідок чого з 31.07.2020 до 31.07.2023 мають заборгованість в сумі 9590,26 грн. Три відсотки річних від вказаної суми складають 863,58 грн, сума з урахуванням індексу інфляції становить 5057,43 грн, а загалом 15511,27 грн. Позивач просить задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 15511,27 грн за період з 31.07.2020 до 31.07.2023, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 02.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2023 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, витребування оригіналу письмового доказу, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відповідачу поновлено строк для подання відзиву, задоволено клопотання про витребування доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, зазначивши, що 27.06.2014 між ним та позивачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; розмір щомісячної плати за надання послуги на дату укладення договору становить 236,24 грн (2,867 грн за 1 кв.м. загальної площі), оплата послуг здійснювалась за період з 31.07.2020 по 28.02.2022 відповідно до умов договору від 27.06.2014 в повному обсязі. За період з 01.03.2022 по 31.07.2022 сплата послуг відповідачами не здійснювалась, заборгованість за вказані послуги складає 4016,08 грн (236,24 грн х 17 місяців), отже заборгованість в розмірі 9590,26 грн є необґрунтованою. 14.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості в сумі 4016,08 грн, отже заборгованість відсутня. Нарахування відповідачем інфляційних втрат та 3% річних здійснено в порушення діючих нормативно-правових актів України, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206. Доданий до позовної заяви Договір про управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексів будинків і споруд від 25.04.2017 є сфальсифікованим, оскільки складений минулими датами у 2021 році та підписаний особою без наявності повноважень. Відповідачу відповідно до закону договір не направлявся, вартість послуг не визначалась. Рішення зборів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, тоді як згідно протоколу № 1 від 25.04.2017 за підсумками голосування така загальна площа складала 50,7%, отже рішення не вважається прийнятим. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вказав на орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 29.09.2023 продовжено строк розгляду справи на 30 днів, тобто до 31.10.2023 через відсутність на час постановлення ухвали відомостей про отримання позивачем копії ухвали про витребування доказів.

29.09.2023 до суду від позивача надійшли оригінали витребуваних документів, а також оригінали та копії інших доказів, які передані судді 02.10.2023, а саме: оригінал протоколу № 1 від 25.04.2017, оригінал калькуляції (додатку № 1), оригінал договору про управлення будинком від 25.04.2017, оригінал протоколу № 2, оригінал та посвідчену копію реєстру повідомлень про проведення загальних зборів 25.04.2017, оригінал та копію листа реєстрації, оригінали та копії письмових опитувань співвласників. В супровідному листі до вказаних документів позивач просив суд розглянути надані документи як відповідь на відзив відповідача, що спростовує, на думку позивача, доводи, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 82, 83).

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_1 належить 1/3 частка вказаної квартири, відповідачці ОСОБА_2 - 2/3 частки. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9, 10, 29, 30, 51-54).

Згідно оригіналу протоколу № 1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 25.04.2017, зборами визначено управителя ВК «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» та перелік і розмір витрат (платежів) на управління багатоквартирним будинком, що згідно додатку № 1 до протоколу (калькуляції) складає 3,964 грн за 1 кв.м. (а.с. 84-122).

Згідно оригіналу протоколу № 2 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 25.04.2017 зборами обрано уповноважену особу співвласників багатоквартирного будинку (витяг з протоколу а.с. 123, 124).

Договором про управлення будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 25.04.2017 визначені права та обов`язки Кооперативу та співвласників в особі уповноваженого ОСОБА_4 (а.с. 115-121).

Отже, доводи відповідача про те, що надані позивачем документи є сфальсифікованими, а нові тарифи не прийнятими, спростовані доказами, наданими позивачем та залученими до матеріалів справи.

Згідно розрахунків заборгованості сума заборгованості складає 9590,26, три відсотки річних від вказаної суми 863,58 грн, інфляційні збитки 5057,43 грн; розрахунок проведено позивачем за період з 31.07.2020 до 31.07.2023 (а.с. 6-8).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Частинами 1, 2 ст. 10 вказаного Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Перевіривши розрахунок основної заборгованості (а.с. 6), судом встановлено, що до суми заборгованості, яку просить стягнути позивач, а саме 9590,26 грн входить період з серпня 2020 по липень 2023, тобто з 01.08.2020 до 31.07.2023; липень 2020 при розрахунку заборгованості не враховується (14078,22 грн нараховано до сплати з серпня 2020 по липень 2023 включно, 4488,56 грн сплачено за вказаний період, 14078,82 - 4488,56 = 9590,26 грн).

Договором про управлення будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 25.04.2017 визначено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (абз. 4 п. 4), плата за послугу управління вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим та передбачено внесення авансових платежів за бажанням (п. 11 договору) (а.с. 115-121).

Як встановлено судом заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла у серпні 2020, отже сплата послуг за вказаний місяць повинна бути здійснена відповідачами не пізніше 20 вересня 2020, тобто початком прострочення виконання зобов`язання є 21.09.2020.

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Правом вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних кредитор наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

05.03.2022 Кабінетом міністрів України прийнято Постанову № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (далі Постанова), яка набрала чинності 06.03.2022 і застосовується з 24 лютого 2022 року. Абзац 1 п. 1 даної Постанови встановлює, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Позивач звернувся до суду з позовом 31.07.2023 (під час дії воєнного стану) та просить стягнути заборгованість, що утворилась як до початку, так і під час дії воєнного стану; всупереч вказаній Постанові здійснив нарахування інфляційних витрат та відсотків річних після 24.02.2022.

Отже, з 24.02.2022 заборонено нарахування інфляційних витрат та відсотків річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, таким чином період, за який слід нарахувати інфляційні збитки та 3 % річних у даному випадку є з 21.09.2020 до 23.02.2022 включно.

За допомогою он-лайн калькулятора судом розраховані інфляційні збитки за період з 21.09.2020 до 23.02.2022 у розмірі 1619,82 грн та три відсотки річних за вказаний період у розмірі 410,45 грн.

Як вбачається з копії квитанції, наданої відповідачем ОСОБА_5 , останнім 14.09.2023. сплачено 4016,08 грн за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з березня 2022 по липень 2023 (а.с. 59). Таким чином сплачена сума повинна бути відрахована від основної суми заборгованості, яку просить стягнути позивач, отже стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 9590,26-4016,08=5574,18 грн.

Оскільки погашення основної заборгованості відбулось поза межами розрахункового періоду, вказана оплата не включається при розрахунку інфляційних витрат та 3% річних.

Позивач, звертаючись з позовом просив суд стягнути солідарно заборгованість з відповідачів, що є невірним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, заборгованість з утримання будинку не може бути стягнута з відповідачів, які є співвласниками квартири, в солідарному порядку, сума стягнення визначається судом пропорційно частці у власності кожного з відповідачів: з ОСОБА_2 , якій належить 2/3 частки квартири, підлягає стягненню 5069,63 грн, з яких: 3716,12 грн основного боргу за період з 01.08.2020 до 31.07.2023; 1079,88 грн інфляційне збільшення за період з 21.09.2020 до 23.02.2022; 273,63 грн три відсотки річних за період з 21.09.2020 до 23.02.2022; відповідно з ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка квартири, підлягає стягненню 2534,82 грн, з яких 1858,09 грн основного боргу за період з 01.08.2020 до 31.07.2023; 539,94 грн інфляційне збільшення за період з 21.09.2020 до 23.02.2022; 136,82 грн три відсотки річних за період з 21.09.2020 до 23.02.2022.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: позов задоволений на 49,025%, відтак стягненню з відповідачів підлягає сума судового збору 1315,83 грн, при цьому з ОСОБА_2 877,22 грн, з ОСОБА_1 438,61 грн.

Керуючись ст.ст. 322, 356, 360, 625 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, 3 під`їзд, 3 поверх, к. 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» заборгованість з утримання будинку в розмірі 2534,82 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 82 копійки), з яких 1858,09 грн основного боргу за період з 01.08.2020 до 31.07.2023, 539,94 грн інфляційне збільшення за період з 21.09.2020 до 23.02.2022, 136,82 грн три відсотки річних за період з 21.09.2020 до 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» заборгованість з утримання будинку в розмірі 5069,63 грн (п`ять тисяч шістдесят дев`ять гривень 63 копійки), з яких: 3716,12 грн основного боргу за період з 01.08.2020 до 31.07.2023, 1079,88 грн інфляційне збільшення за період з 21.09.2020 до 23.02.2022, 273,63 грн три відсотки річних за період з 21.09.2020 до 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» в рахунок сплаченого судового збору 438,61 грн (чотириста тридцять вісім гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ» в рахунок сплаченого судового збору 877,22 грн (вісімсот сімдесят сім гривень 22 копійки).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар