КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/16419/22

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Київської міської ради Жаворонкової Юлії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з Київської міської ради у відшкодування матеріальної шкоди 76180 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят) грн. 27 коп., судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., а всього 77172 (сімдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн 67 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 вересня 2023 року представник відповідача Київської міської ради Жаворонкова Юлія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Київської міської ради Жаворонкова Юлія Олександрівна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду оприлюднено 30 червня 2023 року та набрало законної сили 23 червня 2023 року.

Вказує на те, що Київської міською радою не було використано право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що протягом тривалого часу в секторі правового забезпечення Управління екології, а з 21 червня 2023 року вже у Департаменті був відсутній кадровий склад, а саме:

28.02.2023 року звільнено ОСОБА_2 з посади завідувача сектору правового забезпечення Управління екології (наказ від 23.02.2023 № 21-к);

з 22.05.2023 року звільнено ОСОБА_3 з посали головного спеціаліста сектору правового забезпечення Управління екології (наказ від 22.05.2023 № 58-к);

з 23.05.2023 року призначено ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста сектору правового забезпечення Управління - екології (наказ від 22.05.2023 № 50-к), однак відповідно до наказу від 05.06.2023 № 72 зазначеного працівника звільнено з посади.

Тільки з 29.08.2023 призначено Жаворонкову Юлію Олександрівну на посаду головного спеціаліста сектору правового забезпечення Департаменту.

Вказує, що відповідно до довіреності від 08.09.2023 року № 225-КМГ-3069 представництво інтересів Київської міської ради доручено здійснювати головному спеціалісту сектору правового забезпечення Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жаворонковій Юлії Олександрівні .

Вважає, що поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження пов`язано саме з проведенням тривалих організаційно - правових заходів та відсутністю кадрового складу сектору правого забезпечення Управління екології/Департаменту, а саме: з відсутністю працівника, на якого покладено обов`язок представляти інтереси Київського міського голови, Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваного рішення відповідачу.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року було оприлюднено в реєстрі 30 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року представник відповідача подала 21 вересня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги, проте в апеляційній скарзі представник апелянта не зазначає, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не надає докази на підтвердження даних обставин.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 992 грн.40 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником відповідача Київської міської ради Жаворонковою Юлією Олександрівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року становить 1 488 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп *150% / 100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача Київської міської ради Жаворонковою Юлією Олександрівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 488грн.80 коп за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 рокуіз доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської ради Жаворонкової Юлії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: