Справа № 524/5020/23
Провадження №2/524/2096/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С. розглянувши в м Кременчуці в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПрАТ «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП Зазначають, що 26.06.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1403/18-Тз/К/05, забезпечений транспорт «Hyundai Accent», д.н. з НОМЕР_1

06.03.2019 року о 14 годині в м. Києві по дорозі кільцевій, 110 мала місце ДТП за участі автомобіля «Mercedes Benz AXOR1840LS», д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , а саме під час перестроювання не надав переваги у русі та застрахованого «Hyundai Accent», д.н. з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва вказано дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 .Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатила власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 39334,95 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія Mercedes Benz AXOR1840LS», д.н.з НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-8850713, виданого ПрАТ «УПСК`У відповідь на звернення позивача здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника розмірі 39 334, 95 грн.Позивач вважає, що відповідач у порядку статті 1194 ЦК України має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди 50810,88 грн і виплаченим ПрАТ «Арсенал Страхування» - 39334,95 грн страховим відшкодуванням, що складає 11475,93 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та отримано особисто.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1403/18-Тз/К/05, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н. з НОМЕР_1

06.03.2019 року о 14 годині в м. Києві по дорозі кільцевій, 110 мала місце ДТП за участі автомобіля «Mercedes Benz AXOR1840LS», д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , а саме під час перестроювання не надав переваги у русі та застрахованого «Hyundai Accent», д.н. з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.52019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ««Mercedes Benz AXOR1840LS», д.н.з НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АМ-8850713; франшиза - 0 грн, ліміт за шкоду майну 100 000 грн.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди автомобілю «Hyundai Accent», д.н. з НОМЕР_1 ,, власником якого є ОСОБА_2 .

Потерпіла сторона від вищезазначеної ДТП звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку і відшкодування страхового відшкодування від 06.03.2019 року

За приписами статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем проведено огляд транспортного засобу, про що складено протокол огляду транспортного засобу (дефектна відомість)

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Норма частини 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже, така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові у справі № 910/22886/16 від 01.02.2018 року.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно з договором страхування на підставі вказаної заяви водія ОСОБА_3 страхового акту № 006.00372019-1 від 28.06.2018, виходячи з рахунку-фактури № БА-0002687 - від 14.03.2017 року та розрахунку страхового відшкодування здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 50 810, 88 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 28229378 від 29.05.2023 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплату страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 39334,95грн. з урахуванням зносу автомобіля 0, 3359

Різниця між виплаченою позивачем особі, якій завдано шкоду, сумою 50 810, 88 грн та сумою, перерахованою ПрАТ «УПСК» - 39334,95 грн, становить 11475,93 грн.

Верховний Суд у постанові від 4 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18.

На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 11475,93 грн та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ,, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154,

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Олена Предоляк