Справа № 703/1672/23
2/703/721/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Криви Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання: Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 19 липня 2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та здійснено перехід зі спрощеного провадження справи на загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.00 год. 21 вересня 2023 року.

В підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Разом з тим, ОСОБА_1 було подано дві заяви, а саме про вчинення процесуальних дій - про призначення будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів, у вказаних заяв, останній просив розглянути їх без його участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи та поставлено питання, на які експерт має надати відповіді у своєму висновку, а саме:

1) Чи відключена у встановленому законом порядку від мереж централізованого опалення належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 ?

2) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з відключення від мереж централізованого опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 обсягам, визначним проектно-кошторисною документацією?

3) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 затвердженому Робочому проекту на приєднання мереж електричного опалення квартири АДРЕСА_2 ?

4) Чи відсутнє на момент проведення експертизи централізоване опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 від комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»?

5) Чи отримує фактично ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення від КП «Смілакомунтеплоенерго».

В обґрунтування заяви про проведення експертизи, ОСОБА_1 зазначає такі обставини, як неможливість оскарження ухвали від 19 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про огляд речових доказів за місцем їх знаходження; некомпетентність судді Смілянського міськрайонного суду Криви Ю.В. в питанні встановлення фактів відключення від централізованого опалення та встановлення джерела опалення його квартири; для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так у своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у такій є питання стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з постачання теплової енергії та предметом зустрічного позовом є питання відсутності у КП «Смілакомунтеплоенерго» права вимоги грошових коштів у ОСОБА_1 , захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Водночас, підставою звернення позивача з первісним позовом та зустрічним позовом до суду є наявність або відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Слід зазначити, що факт відповідності обсягів фактично виконаним роботам з відключення від мереж централізованого опалення, факт відповідності обсягів фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення у належній ОСОБА_1 квартирі, факт отримання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення від КП «Смілакомунтеплоенерго» не входить до предмету доказування у даній справі.

Пунктом 12 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно до п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Окрім того, Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за №1478/11758 (який був чинний до 17.09.2019), з моменту внесення до нього змін наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 визначав процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води саме усього житлового будинку, а не окремих приміщень у ньому, як це було визначено первісно.

17 вересня 2019 року набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 "Про затвердження Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води" (далі - Порядок № 169).

Відтак процедура відключення приміщення від внутрішньобудинкових мереж станом на момент надання послуг була встановлена Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019, який чинний з 17.09.2019.

Пункт 1 розділу ІІІ Порядку № 169 визначає, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до мережі (системи) централізованого опалення (теплопостачання) (далі - ЦО) та системи (мережі) постачання гарячої води (далі - ГВП), мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 169).

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 169).

Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил (пункт 7 розділу ІІІ Порядку № 169).

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Таким чином, встановлення обставини, що відключення квартири від мереж централізованого опалення здійснене позивачем за зустрічним позовом в порядку, передбаченому Правилами користування тепловою енергією, а не самовільним є питанням права та встановлюється судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, вирішення даного питання не потребує спеціальних знань та встановлюється судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Окрім того, встановлення обставин, щодо відповідності обсягів фактично виконаних робіт з відключення від мереж централізованого опалення належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 обсягам, визначним проектно-кошторисною документацією та встановлення обставин щодо відповідності обсягів фактично виконаних робіт з встановлення індивідуального електричного опалення в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 затвердженому Робочому проекту на приєднання мереж електричного опалення квартири АДРЕСА_2 , не є предметом спору та не входить до предмету доказування.

Відтак з врахуванням наведеного вище клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Окрім того, ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить витребувати у КП «Смілакомунтеплоенерго» такі докази: первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 між Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» та ОСОБА_1 ; завдання замовника (заява) ОСОБА_1 на отримання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 ; платіжні доручення, квитанції, чеки, які б підтверджували сплату ОСОБА_1 грошових коштів за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 за період з лютого 2018 року по вересень 2023 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість позивача самостійно надати такі докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови організації, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

До даного клопотання не надано доказів, що позивач самостійно звертався про витребування доказів в межах даної цивільної справи

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Окрім того, частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено процесуальні рішення, що можуть бути прийняті судом за результатами підготовчого засідання, зокрема такими є ухвали про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 24 жовтня 2023 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива