Провадження № 2/521/2941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Пегової М.С.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2023 року позивач подав до суду заяву, яка була зареєстрована 14.09.2023 року об 12 годині 44 хвилини (тобто уже після судового засідання), в якій просив прийняти участь у судовому засіданні по справі, яке відбудеться 14.09.2023 року о 11 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 205 в Малиновському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №205, в якій проводяться судові засідання суддею Бобуйком І.А., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст.212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відео конференції, в передбачені ЦПК України, строки є ускладненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу представника позивача, що згідно ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: