Номер провадження: 22-ц/813/4623/23
Справа № 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі учасників процесу, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Салтан Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про вселення,

встановив:

14.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., КП «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40810707 від 25.04.2018 року, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення.

Також ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про вселення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення було відмовлено.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про вселення, також було відмовлено (т.5, а.с.143-150).

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.11.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та адвоката Котка А.М. в інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння задоволено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення відмовлено.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про вселення відмовлено (т.7, а.с.17-26).

Після цього, 27.12.2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (т.7, а.с.34-37).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено (т.7, а.с.44-46).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2022 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (т.8, а.с.5-8).

Разом з тим, 09.10.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції Верховним Судом розглянуто справу по суті, у зв`язку з чим відпали обставини, які зумовлювали оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2022 року.

Заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апелянт подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, 367, ст.ст.367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, а також за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про вселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.10.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький