Справа №705/4234/23
2/705/2031/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправдиву інформацію і її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про неправдиву інформацію і її спростування. В позовній заяві позивач вказує, що власне майно, яким він володіє разом з ОСОБА_3 на основі юридично зобов?язуючого документу Договору дарування від 27.05.1994 р. являється їхньою спільною сумісною власністю і незмінною з моменту її виникнення. Але відповідач ОСОБА_2 , яка не є власником майна, з 2017 р. використовує різні способи поширення неправдивої інформації (Фейсбук, органи влади, Народна опора та інш.), посягає на його майнові і особисті права. Виконуючи свої політичні і релігійні зобов?язання перед Міжнародним благодійним фондом ім. Рабі Нахмана, стверджує, що їй належить частка його спільної нерухомості з територією по АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності згідно офіційних рахунків. Але ОСОБА_2 намагалась захопити її, прикриваючись Договором дарування від 29.08.2017 р. в Уманському суді по справі 705/1087/20 2/705/1194/21 від 17.02.2021 про стягнення збитків. З метою вплинути на громадську думку веде розголос брехні про його родину. Наслідки стійке обмеження життєдіяльності з міркувань особистої і майнової безпеки.

Просить: заборонити ОСОБА_2 створювати перешкоди у виконанні Договору дарування від 27.05.1994 спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; зобов?язати ОСОБА_2 спростувати завідомо неправдиві відомості в інформаційних каналах про свою власність щодо 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1 , а у судовому засіданні вибачитись за дискредитацію його родини. Стягнути до державного бюджету з ОСОБА_4 судовий збір.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позовну заяву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем щодо його ОСОБА_1 , репутації.

У своїй позовній заяві позивач посилається на публікацію ОСОБА_2 у соціальній мережі Фейсбук та інших платформах неправдивих відомостей щодо майнових і особистих прав позивача та щодо його родини, однак не надає суду роздруківки з сайту з такими публікаціями.

Крім того, не надає суду письмових показів свідків події чи інших доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправдиву інформацію і її спростування.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Л. С. Годік