Номер провадження: 22-ц/813/7783/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління ДМС в Одеській області про визнання недійсним укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просила: визнати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.2015 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №3209 недійсним з моменту його укладення та скасувати актовий запис у Книзі реєстрації актів про шлюб.

14 грудня 2022 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 вирішено відмовити.

13 вересня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням та вважає, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин, що мають значення для справи. Так, апелянт зазначає, що відповідач не мав наміру створювати сім`ю при реєстрації шлюбу, спільних дітей у сторін немає та спільного господарства позивач та відповідач не вели. Також апелянт повідомила, що після реєстрації місця проживання відповідача у квартирі її рідної сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 переїхав до міста Хмельницький. Тому, на думку апелянта, відповідач зареєстрував шлюб з позивачкою з корисливих мотивів. Апелянт вважає, що оскільки на момент реєстрації шлюбу відповідач не мав наміру створювати сім`ю та набути прав і обов`язків подружжя, шлюб між сторонами підлягає визнанню недійсним. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного заочного рішення складений 27 грудня 2022 року, апеляційну скаргу канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано 13 вересня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року (головуючий - суддя Кутурланова О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року було залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору. В ухвалі також зазначено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розподілено колегії суддів: ОСОБА_4 (головуючий суддя), судді: Орловська Н.В., Пузанова Л.В.

У зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_4 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року головуючого суддю ОСОБА_4 замінено на суддю Кутурланову О.В.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 суддя Кутурланова О.В. достроково закінчила відрядження до Одеського апеляційного суду. На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл та 22 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді - Погорєлова С.О., Князюк О.В.

28 серпня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду (у складі колегії: головуючого - судді Заїкіна А.П., суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянтові.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що, звертаючись до суду із апеляційною скаргою вперше, апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Повторно звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що про існування ухвал Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та 28 серпня 2023 року їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також апелянт повідомила, що вказана в увалі про повернення апеляційної скарги адреса електронної пошти, на яку надсилалася ухвала про залишення апеляційної скарги, не належить апелянтові, з огляду на що апелянт не була належним чином повідомлена про постановлення вищевказаних ухвал судом апеляційної інстанції.

Згідно з інформацією, наявною в Автоматизованій системі документообігу суду рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення (щодо направлення копії ухвали про повернення апеляційної скарги) повернулося до Одеського апеляційного суду 19 вересня 2023 року без вручення апелянтові. При цьому, повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 13 вересня 2023 року.

За змістом ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", заява № 50966/99).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що повторно апелянт звернулася до суду із апеляційною скаргою протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про повернення її апеляційної скарги (28 серпня 2023 року), апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Щодо сплаченого судового збору. Згідно з платіжною інструкцією від 13 вересня 2023 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 288 гривень 40 копійок.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору. Так, в ухвалі вказано, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок. За подання апеляційної скарги на заочне рішення судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1362,00 гривень (2270 грн х 0,4 х150%). А отже, апелянтові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 288 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки питання щодо повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося та апелянтом було доплачено суму судового збору, визначеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, апеляційний суд вважає, що судовий збір апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали цивільної справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління ДМС в Одеській області про визнання недійсним укладення шлюбу.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/23051/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління ДМС в Одеській області про визнання недійсним укладення шлюбу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда