Справа 688/2979/23
№ 2/688/679/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 47888,00 грн., інфляційних втрат - 14510,07 грн., 3% річних - 2251,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 10.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №4130944 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 30 днів з можливістю продовження строку кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 із зниженою процентною ставкою 1,425% в день. 04.06.2021 року відповідач здійснила частково оплату процентів в розмірі 2000,00 грн. 05.06.2021 року відповідачем здійснено оплату в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3771,25 грн., в зв`язку з чим продовжено строк кредиту ще на 30 днів (до 05.07.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 30.06.2021 року відповідачем здійснено оплату в розмірі 7525,00 грн., з яких 7125,00 грн. - оплата процентів, 400,00 грн. - оплата тіла кредиту, в зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 30.07.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.07.2021 року відповідачем здійснено частково оплату процентів в розмірі 500,00 грн. 16.07.2021 року відповідачем здійснено оплату в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3938,40 грн., в зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 30днів (до 15.08.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 15.08.2021 року відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів постіль. 18.08.2021 року відповідачем здійснено оплату в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9154,20 грн., в зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту на 30 днів (до 17.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 17.09.2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплати не здійснювала. 25.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25-05/2022, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором. Станом на 12.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 47888,00 грн., яка складається з: тіла кредиту 14600,00 грн., нараховані проценти - 33288,00 грн. Інфляційні втрати за період 2022 рік січень-травень 2023 року склали 14510,07 грн., 3% річних за період з 17.12.2021 року по 12.07.2023 року становить 2251,39 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі, долучив до матеріалів справи копію звіту про надання правової допомоги від 11.07.2023 року та просив врахувати його при винесенні рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4130944 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати споживачу кредит шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем з метою отримання кредиту, в сумі 15000,00 грн. строком на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день, з можливістю пролонгації строку кредиту.

Згідно листа ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №5847-ВП від 26.05.2022 року відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.2017 року, укладеного між товариством та ТОВ «Авентус Україна» 20.04.2017 року, відбувся успішний переказ 10.05.2021 року на суму 15000,00 грн. на карту НОМЕР_2 , код авторизації 946534, номер транзакції в системі WayForPay-credit plus 18498355.

Згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) ОСОБА_1 за договором №4130944 від 10.05.2021 року загальна заборгованість станом на 24.05.2022 року становить 47888,00 грн., яка складається з 14600,00 грн. основний борг, 33288,00 грн. проценти.

Згідно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат в зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості заборгованість за нарахованими 3% річних за період з 17.12.2021 року по 12.07.2023 року складає 2251,39 грн., заборгованість за інфляційними втратами за період з 2022 року по травень 2023 року 14510,07 грн.

Згідно договору факторингу №25-05/2022 від 25.05.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право вимоги згідно додатку №1, в тому числі за договором №4130944, боржником за яким є ОСОБА_1 , сума заборгованості 47888,00грн.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Зазначені правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором позики в сумі 47888,00 грн., яка складається з 14600,00 грн. основний борг, 33288,00 грн. проценти, підлягає задоволенню.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, продовжено строком 90 діб.

Відтак, інфляційні втрати та 3% річних на суму заборгованості підлягають нарахуванню за період з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року та становлять: інфляційні втрати 13 456,53 грн. (12738,21 + 383,10 + 335,22), 3% річних 271,58 грн. (47888,00 х3% : 365 х 69 днів).

Інфляційні втрати та 3% річних за період воєнного часу з 24.02.2022 року по 12.07.2023 року стягненню з відповідачки не підлягають, оскільки підлягають списанню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 667 від 11.07.2023 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 95,30%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2046,28 грн.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, рахунку на оплату по замовленню № 457/11/07 від 11.07.2023 року, платіжної інструкції № 718 від 11.07.2023 року про сплату 10000 грн., звіту про надання правової допомоги від 11.06.2023 року, згідно якого адвокатом Столітнім М.М. надано наступні послуги позивачу: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви, на що витрачено 10 год. та сплачено 10000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Столітнім М.М. розмір витрат на правову допомогу 10 000 грн. не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи, з огляду на те, що збір та наліз документів та подання до суду позовної заяви охоплюється послугою складення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача такі витрати в сумі 5000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, ) заборгованість за кредитним договором № 4130944 від 10.05.2021 року в сумі 47888 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 13456,53 грн. 3% річних - 271,58 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, ) судовий збір в сумі 2046,28 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук