Справа № 490/3734/21
н/п 2/490/245/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське БТІ», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна про розірвання договору дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське БТІ», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна про розірвання договору дарування нерухомого майна в якому він просив суд:

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. від 06.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 2369;

застосувати наслідки недійсності договору дарування № 2369 від 06.10.2018 року та передати в особисту власність ОСОБА_1 раніше оформлену за договором дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. від 29.12.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 1247 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірну квартиру;

стягнути з відповідачів на свою користь суму судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2021 року справу прийнято суддею Шолох Л.М. до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у ній. Підготовче судове засідання призначено на 23.05.2023 року

19.05.2023 року від адвоката Родіонової В.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог. У цій заяві адвокат Родіонова В.Є. просить:

визначити недійсним дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.07.1992 року, виданий Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме 26.12.2013 року;

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 31.01.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Барановою Оленою Володимирівною, зареєстрованому в реєстрі за №3-39;

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 06.10.2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською Катериною Тарасівною, зареєстрований в реєстрі за №2369, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43383266 від 06.10.2018 12:27:08, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати у розмірі 3 055,20 грн;

залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради;

в якості третіх осіб Першу Миколаївську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну;

виключити зі складу учасників КП «Миколаївське міжрегіональне БТІ», оскільки судове рішення не вплине на його права та обов`язки.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2021 року позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.05.2023 року.

Заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 19.05.2023 року, тобто у підготовчому судовому засіданні і до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Щодо вирішення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та Виконавчий комітет Миколаївської міської радисуд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

З приводу клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Першу Миколаївську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зазначене, відповідно до приписів частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: Першу Миколаївську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Щодо вирішення питання про виключення зі складу учасників КП «Миколаївське міжрегіональне БТІ», суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання адвоката Родіонової В.Є. задовольнити та виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Миколаївське міжрегіональне БТІ».

У зв`язку із великим навантаженням підготовче засідання відкласти на 22.09.2023 року о 10-00 год.

Керуючись статтями 12, 13, 49, 51, 53, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду у справі № 490/3734/21 заяву адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 19 травня 2023 року.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Першу Миколаївську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Миколаївське міжрегіональне БТІ».

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками та копії ухвали.

У зв`язку із великим навантаженням, підготовче засідання відкласти на 22 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох