ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 690/522/22

провадження № 22-ц/818/1896/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року, ухвалене суддею Новіченко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №НАЕЕGK01270005 від 15 грудня 2006 року у розмірі 6 193,65 доларів США, що еквівалентно 226 493,11грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 698,70грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 698,70грн.

На рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в частині незадоволених позовних вимог в розмірі 17 766 доларів США.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 11 197,50грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, яка направлялася АТ КБ «ПриватБанк», була вручена останньому 08 вересня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

08 вересня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк», в якій останні просять на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 11 197,50грн.

Разом з тим, згідно акту Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року про відсутність додатку було виявлено відсутність платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 11 197,50грн.

Фактично до заяви АТ КБ «ПриватБанк» було долучено платіжне доручення №PROM5BLSMA від 15 серпня 2023 року на суму 3 417,06грн., яке також було долучено Банком до апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року.

Таким чином, станом на 22 вересня 2023 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова