КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-122/09 Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.

Провадження №22-ц/824/14207/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності, за позовом ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов`язання провести реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності.

В лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов`язання провести реєстрацію права власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були об`єднані в одне провадження.

Рішенням Подільського районного суду від 13 травня 2009 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво - прибудову (літера «А-1»), яка складається з житлової кімнати 3-6 площею 22,7 кв.м., кухні 3-5 площею 10,3 кв. м, вбиральні 3-3 площею 1,7 кв. м, ванни 3-4 площею 3,8 кв.м, коридору 3-2 площею 8,7 кв.м, веранди 3-1 ( або тамбур під літерою «а-1») площею 5,2 кв.м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинне будівництво - прибудову А2-ІІ ( двоповерхова та мансарда) площею 353,1 кв.м., яка складається з приміщень 1- 11 площею 11,4 кв.м., 1-12 площею 10,9 кв.м., 1-13 площею 23,5 кв.м., 1-14 площею 50,8 кв.м., 1-15 площею 4 кв.м. на цокольному поверсі, 1-1 площею 8 кв.м., 1-2 площею 76,5 кв.м., 1-3 площею 12 кв.м. на першому поверсі, 1-4 площею 20,5 кв.м., 1-5 площею 6 кв.м., 1-6 площею 16,7 кв.м., 1-7 площею 16,5 кв.м., 1-8 площею 20.4 кв. м., 1-9 площею 11,1 кв.м. на другому поверсі та мансарди 1-10 площею 64,8 кв.м.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2023 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 .

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 2550 грн., враховуючи, що за подання позивачем у 2009 році до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру було сплачено державне мито у сумі 1700 грн (1700х150%=2550).

Отже, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2550 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2550 грн на реквізити Київського апеляційного суду(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко