Справа № 2-1364/08
Провадження № 2-зз/201/71/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Черновського Г.В. по цивільній справі № 2-1364/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Черновського Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою судді Черновського Г.В. були вжиті заходи забезпечення позову, заборонено відчуження належної йому частини квартири АДРЕСА_1 та заборонена видача будь-яких документів, що пов`язані з даною часткою квартири. Рішенням суду від 05.12.2008р. позовні вимоги задоволено та стягнута сума заборгованості. Оскільки відповідач повністю виконав рішення суду та виконавче провадження №11742306 закінчено30.06.2010р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову та відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову.

15.09.2023р. до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 стосовно розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких він зазначив, що датою постановлення ухвали про забезпечення позову у цивільній справі № 2-1364/08 є дата 04.02.2008р. Ухвалою суду під головуванням судді Демидової С.О. були скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою від 11.02.2008р. та в ухвалі від 27.03.2023р. встановлено, що номер справи з витягу не відповідає дійсному номеру справи, по якій постановлена ухвала. Відповідач наголосив, що саме ухвалою суду від 04.02.2008р. були скасовані заходи забезпечення позову і ця ухвала в жодному суді раніше не скасовувалась та не оскаржувалась, а тому наявні підстави для задоволення його клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

22.09.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив задовольнити.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду, яка була постановлена 16.12.2021р. під головуванням судді Демидової С.О., були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Черновського Г.В. в межах цивільної справи №2-1364/08, що полягали в забороні нотаріусам м. Дніпропетровська проводити дії з оформлення яких-небудь угод, які направлені на відчуження майна, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті, а також в забороні Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР видавати які-небудь документи, які пов`язані з частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті (а.с.№23-25).

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-1364/08 були знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.№19) та не містили оригіналу ухвали судді Черновського Г.В. про забезпечення позову, висновок суду про дату постановлення ухвали, якою вжито заходи забезпечення позову, був зроблений з урахуванням відомостей, які містилися в клопотанні відповідача від 24.11.2021р., де зазначено, що дата ухвали - 11.02.2008р. (а.с.№12) та копії ухвали, що була надана відповідачем, і на якій неможливо розібрати дату її постановлення (а.с.№14).

20.02.2023р. відповідач повторно звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні якого ухвалою суду від 17.03.2023р. було відмовлено, і ця ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку (а.с.№48).

20.03.2023р. відповідач звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2021р. та зазначенням вірної дати постановлення ухвали - 04.02.2008р. замість невірно вказаної дати - 11.02.2008р., проте ухвалою суду від 27.03.2023р. відповідачу було відмовлено в цьому з посиланням на те, що надані ним докази постановлення ухвали 04.02.2008р. стосуються іншої справи № 2-1408/2008, в той час як ухвала про обтяження була постановлена по справі № 2-1364/08. Отже, номер справи з витягу, що був наданий відповідачем, не відповідає дійсному номеру справи, по якій постановлена ухвала про скасування заходів забезпечення позову (а.с.№55).

На сьогоднішній день, судом в порядку витребування доказів було витребувано в Першій дніпровській державній нотаріальній конторі та в КП «ДМБТІ» ДМР належним чином завірену копію ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., якою вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1364/08.

З наданої Першою дніпровською державної нотаріальної конторою копії ухвали по цивільній справі (лист від 10.08.2023р. № 1395/01-16) через погану якість неможливо встановити дату постановлення ухвали по цивільній справі № 2-1364/08.

Листом від 11.08.2023р. № 8217 КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради надало копію ухвали суду, що була постановлена суддею Черновським Г.В. в рамках цивільної справи № 2-1364/08, з якої вбачається, що датою її постановлення є 04.02.2008р., а не 11.02.2008р., як помилково зазначив відповідач в своєму клопотанні від 24.11.2021р. та невірно вказав суд, яким постановлена ухвала від 16.12.2021р. про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову, які були вжиті в межах цивільної справи № 2-1364/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовані в повному обсязі ухвалою суду від 16.12.2021р., підстав для їх повторного скасування немає.

Наявна в ухвалі суду від 16.12.2021р. описка щодо дати постановлення ухвали про забезпечення позову (замість 04.02.2008р. зазначено 11.02.2008р.) може бути виправлена шляхом звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Черновського Г.В. по цивільній справі № 2-1364/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.