Березівський районний суд Одеської області
20.09.2023
Справа № 494/1127/23
Провадження № 2-о/494/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1127/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності трудової книжки.,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Києві щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком. Для підтвердження страхового стажу вона надала трудову книжку серії НОМЕР_1 . Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду №04 від 10.05.2023 року заявнику надано відмову у попередньому обчисленні страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, оскільки на момент звернення до Пенсійного фонду в вищевказаній трудовій книжці на першій сторінці запис про дату народження не відповідає паспортним даним про її народження. Заявник також зазначає, що дійсно в її трудовій книжці , яка заповнена 21 липня 1980 року, дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в паспорті серії НОМЕР_2 , який виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 11 березня 1963 року, тобто в трудовій книжці вказано рік 1962, а в паспорті 1963. Разом з цим, в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Новоселівською сільською радою Березівського району Одеської області зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином іншого способу, крім звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки не існує. У зв`язку з зазначеним, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком, тому заявник звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.11.2022 року.

У судове засідання 20.09.2023 року заявник не з`явилася. Одночасно від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. (а.с.22)

Представник заінтересованої особи : у судові засідання26.07.2023 року та 20.09.2023 року також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих нею документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , містяться розбіжності у написані року народження заявника, а саме в її трудовій книжці вказано рік народження 1962, а в паспорті 1963 (а.с.5-6, 10). Проте в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Новоселівською сільською радою Березівського району Одеської області зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності трудової книжки.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 21 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська 6, м. Київ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.09.2023 року.

Суддя І.А. Римар