Справа №521/7007/22
Провадження № 6/521/271/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування своєї заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що 01 лютого 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено рішення по справі №521/7007/22, яким цивільний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено. 26.06.2023 року між Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 26/06/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № l до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договір добровільного страхування наземного транспорту №-16-01 від 03.07.2020 року. Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 20376,15 грн. У зв`язку з чим, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування шкоди в порядку регресу 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривні 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 10916 (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 40 копійок. (а.с. 73-74)

На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси були видані два виконавчі листа. (а.с.79)

26.06.2023 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 26/06/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. (а.с.93-94)

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 26/06/2023, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набув право вимоги, в тому числі, за Договором добровільного страхування наземного транспорту №-16-01 від 03.07.2020 року, боржник ОСОБА_3 , сума боргу 20376,15 грн. (а.с.95)

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 521/7007/22, а саме: стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на її правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Суддя М.В.Мурзенко