Справа № 569/4926/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особi головуючої суддi Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

20.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Ухвалою суду від 05.04.2023 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви. На виконання ухвали суду представник позивачки адвокат Пузирко О.О. подав до суду позовну заяву з уточнюючими відомостями щодо відповідача а саме, вказані зі слів позивача - РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 ; уточнену адресу: АДРЕСА_1 , та дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін. Встановлено, що 22.08.2023 р. представник позивачки адвокат Пузирко О.О., який діє згідно ордеру серія ВК №1063705 від 17.03.2023 , подав до суду заяву (вх..№42994/23-вх.) про зменшення позовних вимог, у якій підтримав позовні вимоги в частині стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позивачка, представник позивачки в судове засідання призначене на 25.09.2023 р. не з`явилися. Представник позивачки адвокат Пузирко О.О., подав до суду клопотання (вх..№49070/23-вх. Від 25.09.23) згідно якого підтримав позовні вимоги в обсязі зазначеному у заяві про зменшення позовних вимог підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи провести у відсутність сторони позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Макєєв О.В. у поданій заяві (вх..№49162/23-вх.від 25.09.2023) визнав уточнені позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача. Просив розглянути справу без участі відповідача та без його участі як представника. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки про залишення без розгляду вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає до задоволення, та залишення позову у цій частині без розгляду. Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, у частині вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи у частині позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас