У Х В А Л А

Справа № 200/512/19

Провадження № 2/932/2004/23

24 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень.

28.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» про залишення позовної заяви ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності винесених державним реєстратором ДМНО Павловською Г.О. без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» не підтримуються, залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, про залишення частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності винесених державним реєстратором ДМНО Павловською Ганною Олегівною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол