Справа №613/837/18 Провадження № 6/613/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Богодухівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жабчак Г.А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жабчак Г.А. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала судова справа №613/837/18 про стягнення аліментів. 26 вересня 2018 року було винесено рішення по справі та присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі частин його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка отримала виконавчий лист по справі та подала відповідну заяву про відкриття виконавчого провадження до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавче провадження було закрито 20.08.2020 року, оскільки стягувач подала відповідну заяву. Виконавчий документ не повертався назад до стягувача, а як зазначив новий державний виконавець, то скоріш всього, державний виконавець, то скоріш всього, державний виконавець, що діяв на час закриття виконавчого провадження, направив оригінал виконавчого листа (Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/837/18 на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.09.2018 року про стягнення аліментів до Богодухівського районного суду Харківської області або ж до стягувача. Відповідно до відповіді № 102498 від 04.08.2023 року та довідки від 04.08.2023 року від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявляється можливим та він вважається таким, що втрачений. Відповідно до відповіді Богодухівського районного суду Харківської області №03-05/613/ЕП-717/23 від 31.08.2023 року, згідно матеріалів справи 613/837/18. Позивачка отримала оригінал виконавчого листа по справі та до суду він не повертався. Тобто, ні стягувач, ні Богодухівський районний суд Харківської області оригінал вищевказаного виконавчого листа не отримували та відповідно виконавчий лист вважається втраченим. В зв`язку з тим, що боржник, не сплачує добровільно аліменти на утримання спільної доньки, у стягувача, яка діє в інтересах дитини, виникла потреба знову офіційно звернутись до відповідного органу ДВС для примусового стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої заяву повністю підтримує, просить судове засідання, призначене на 25.09.2023 року проводити без її участі та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №613/837/18.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник заявника адвокат Жабчак Г.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої судове засідання, призначене на 25.09.2023 року проводити без її участі, уточнила, що подану нею заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі 613/837/18 підтримує повністю.

Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.40-41)

Відповідно до змісту копії листа Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу ДВС у місті Харкові №102498 від 04.08.2023 року, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №58133115 з примусового виконання виконавчого листа №613/837/18 виданого 29.10.2018 Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.. 18.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 18.08.2022 за вх.. №39546 до Відділу надійшла заява про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ повернуто стягувачу Виконавчий лист було направлено поштовим відправленням за адресою: вказаною у виконавчому документі.

Згідно змісту копії довідки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Салтівського відділу ДВС у місті Харкові від 04.08.2023 року, 28.10.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист разом з постановою було направлено стягувачу поштовим відправленням за адресою вказаною у виконавчому документі. Згідно листа представника стягувача вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, відділ вважає, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Отже судом встановлено, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки з наданих документів вбачається, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений під час пересилки та заявник звернулася з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.127, 247, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жабчак Г.А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 613/837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя