Провадження по справі № 2/389/376/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - Рябка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким поділити між сторонами набуте в шлюбі майно, а саме два легкових автомобілі: автомобіль марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Просила визнати за нею право власності на автомобіль «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши таким чином в праві власності відповідача автомобіль марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Вказав, що зважаючи на те, що відповідач здійснив продаж двох автомобілів, що є спільною сумісною власністю подружжя, ще в період перебування сторін у шлюбі без її згоди, тим самим бажав уникнути поділу спільного між сторонами сумісного майна подружжя, виділення вказаних автомобілів по одному в натурі кожній із сторін є неможливим. Таким чином, через нові обставини по справі, первісний позов підлягає уточненню, а саме у зміні предмету цього позову на стягнення із відповідача1/2 частки грошових коштів вартості автомобілів, виходячи з їх ринкової вартості.

Заява про зміну предмету позову прийнята до провадження ухвалою суду від 21.09.2023.

Через зміну предмету позову та відсутність прямих доказів, що власником транспортних засобів був саме відповідач, представник позивача просить витребувати у ТСЦ 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області наступну інформацію:

Хто був власником з 24.12.2021 по 23.12.2022 автомобілю марки «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі чого і ким саме цей автомобіль був проданий 23.12.2022, кому саме він був проданий і який на даний час він має державний реєстраційний номер?

Хто був власником з 25.07.2013 по 23.12.2022 автомобілю марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі чого і ким саме цей автомобіль був проданий 23.12.2022, кому саме він був проданий і який на даний час він має державний реєстраційний номер?

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, так як ім`я нових власників автомобілів та їх номерні знаки не мають значення для розгляду справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Цей підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2020 року у справі № 483/812/19 ( провадження № 61-20774св19 ).

Представником позивача не обґрунтована необхідність надання в судове засідання інформації про нових власників автомобілів та нові номерні знаки. Більш того, ним визначена ціна позову, виходячи із ринкової вартості подібних автомобілей.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати територіальний сервісний центр №3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області надати в судове засідання наступну інформацію:

Хто був власником з 24.12.2021 по 23.12.2022 автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі чого і ким саме цей автомобіль був проданий 23.12.2022?

Хто був власником з 25.07.2013 по 23.12.2022 автомобілю марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі чого і ким саме цей автомобіль був проданий 23.12.2022?

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український