ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/9957/14-ц

провадження № 22-ц/4809/594/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Солдаткіна Кіріла Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 50859635.

В обґрунтування скарги вказував, що 26.11.2014 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/9957/14-ц із нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини, яке виконував у добровільному порядку.

17.01.2022 дізнався про арешт своїх карткових рахунків, який було накладено в рамках виконавчого провадження № 50859635 з примусового виконання зазначеного рішення суду, що перебуває на виконанні у Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУМЮ (м. Київ).

Зазначав, що йому не було відомо про відкриття даного виконавчого провадження, постанови про його відкриття він не отримував.

Посилався на те, що працює, проживає та має майно у м. Кропивницький і ніколи не був зареєстрованим та не проживав ні в м. Києві, ні в Київській області.

Вважає, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 50859635 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 405/9957/14-ц від 25.02.2015.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні даної скарги.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткаченко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на продовження розгляду.

Вважає висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності та судом не було належним чином досліджено обставини справи та доводи на які посилається скаржник. Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Матеріали справи містять інформацію про те, що державним виконавцем Києво -Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області правомірно (з дотриманням територіальної підсудності) відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за місцем роботи останнього у ТОВ «Фоззі -Фуд» (Київська область , Києво -Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5).

Суд першої інстанції розглянувши дану скаргу, належним чином дослідив докази та матеріали справи, а також правильно застосував норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

29.05.2023 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний