Справа № 2-912/11
Провадження № 6/758/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заінтересованої особи-2 - адвоката Мірводи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 головний державний виконавець Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області Кравченко Л.А. звернулась до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача - ПАТ «УкраСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа « 2-912/11, виданого 10.03.2011 р. Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми в розмірі 644 538,16 грн., на правонаступника - ТОВ «Кей-Колект».

Заява мотивована тим, що на виконанні в Бородянському відділу ДВС у Бучанському районі Київської області знаходиться виконавче провадження (ВП № 40889735) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.05.2023 р. до відділу надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Кей-Колект» в зв`язку із укладанням 12.12.2011 Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 та за Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник заінтересованої особи-2 підтримала заяву органу ДВС в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про заміну стягувача. Додатково пояснила, що в березні 2015 р. ТОВ «Кей-Колект» самостійно зверталось до Подільського районного суду м.Києва із відповідною заявою про заміну стягувача, але ухвалою від 19.03.2015 р. в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки чинний на той час ЦПК України передбачав можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою державного виконавця або за заявою однієї зі сторін виконавчого провадження.

Представник заявника та інші заінтересовані особи (стягувач та боржник), будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Враховуючи, що відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України неявка державного виконавця, стягувача та боржника, належним чином повідомлених про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для розгляду даного питання, то суд розглядає заяви про заміну стягувача за відсутності вказаних вище учасників справи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21 лютого 2011 р. у справі № 2-912/11 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року в розмірі 642 718,16 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн, а всього - 644 538,16 грн.

10.03.2011 р. районним судом на підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Кей-Колект» зверталось до районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на договір факторингу № 1 від 12.12.2011 р., за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою районного суду від 14 листопада 2012 р. дана заява була задоволена та замінено стягувача у виконавчому провадженні № 25373328 з примусового виконання виконавчого листа № 2-912/11 від 10.03.2011 р. з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 травня 2013 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначена вище ухвала районного суду скасована з постановленням нової ухвали - про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, апеляційний суд зазначив про те, що передання ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги не є правонаступництвом.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 р.

Ухвалою районного суду від 09 жовтня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ч.2 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 р., заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, і державний виконавець.

Враховуючи, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавячого листа № 2-912/11 подано іншою особою - державним виконавцем, то не вбачає підстав для закриття провадження у справі та розглядає дану заяву по суті.

Згідно наданих документів, в провадженні Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області перебуває виконавче провадження ВП № 49889735 з примусового виконання виконавчого листа № 2-912, виданого 10.03.2011 р. Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 644 538,16 грн., відкрите постановою державного виконавця від 20.01.2016 р.

В травні 2023 р. ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Бородянського ВДВС із заявою, в якій просить звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Кей-колект», посилаючись на наявність Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Як вбачається з наданих суду документів, 12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області 12.12.2011 р. за реєстром № 5207-5208, згідно яких право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 року та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за вищевказаними укладеними 12.12.2011 р. ТОВ «Кей-колект», як новий кредитор», є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Стала судова практика з часу набуття чинності ЦПК України (2017 р.) свідчить про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні на підставі договорів факторингу та договорів про відступлення прав вимог.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконанням рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2011 р. у справі № 2-912/11, а саме: з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № № 49889735 з примусового виконання виконавчого листа № 2-912, виданого 10.03.2011 р. Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 644 538,16 грн., яке перебуває в провадженні Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Менделєєва, буд.12, оф.94/1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова