Справа № 401/3377/23; 2-з/401/32/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Деречиної О. В. про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно.
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .
В обгрунтуванні вимог зазначає, що відповідачкою ОСОБА_3 вчинено правочин з відчуження вказаної квартири на користь її доньки ОСОБА_4 шляхом укладання договору дарування з метою виключення даної квартири із спадкової маси після померлого батька позивачів. В зв`язку з тим, що отримавши позовну заяву, відповідач почне вживати заходи, щодо відчуження майна, що є предметом спору, існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду.
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.
Відповідно до ст.ст. 151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Деречиної О. В. про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору дарування від 08.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 698.
Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити для Світловодський міськрайонний ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , іпн НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , іпн НОМЕР_1 .
Третя особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович, адреса: АДРЕСА_6 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш