ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8736/23 Справа № 501/1786/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Судові витрати з оплати судового збору компенсовано за рахунок держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Рева Світлана Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Також згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана в електронній формі на електронну адресу апеляційного суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення третій особі копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами скаржником не надано.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Ж.І. Максюта