Справа №443/1365/23
Провадження №2-о/443/86/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено ОСОБА_3 та територіальну громаду села Бережниця в особі Жидачівської міської ради, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявниці ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бережницької сільської ради, загальною площею 1,4415 га, що належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №084917 від 01.12.2004. ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована в с. Бережниця до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично постійно проживала без реєстрації у своєї доньки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_4 у виконкомі Бережницької сільської ради 23.11.2010 за № 94 посвідчувався заповіт в користь дочки ОСОБА_1 . Окрім позивачки, інших спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_4 не було. Спадкоємцем за законом була сестра заявниці ОСОБА_5 , однак вона спадщину не прийняла та на таку не претендує. Батько заявниці ОСОБА_6 помер значно швидше, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця постійно проживала із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, однак юридично не оформила своїх спадкових прав. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 заявниця 12.09.2022 звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причини пропущення терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення, в якому повідомив про відсутність на час розгляду в суді справи інформації, яка була б підставою щодо заперечення позову. Просить справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про незаперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.28).

Заінтересованою особою ОСОБА_3 подано заяву про відсутність заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.18-19).

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи представника заявниці, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження від 26.01.1960 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.7).

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 05.02.1983. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 05.02.1983 (а.с.8).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Бережниця Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.05.1990 (а.с.9).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія ЛВ №084917 від 01.12.2004 ОСОБА_4 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бережницької сільської ради, загальною площею 1,4415 га (а.с.10).

Відповідно до заповіту, посвідченого 23.11.2010 року за № 94 у виконкомі Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_4 належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №084917 земельну ділянку, розташовану на території Бережницької сільської ради, заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.12.2018 (а.с.12).

Довідкою Бережницького старостинського округу Жидачівської міської ради від 21.07.2023 №403 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована в с.Бережниця до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично постійно проживала без реєстрації у своєї доньки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_4 у виконкомі Бережницької сільської ради посвідчувався заповіт в користь дочки ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 23.11.2010 року за № 94 (а.с.15).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 12.09.2022 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у зв`язку з тим, що вона пропустила піврічний термін, передбачений законодавством на подання заяви (а.с.14).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду показання, за змістом яких з 2010 року її баба ОСОБА_4 проживала з її мамою і татом в АДРЕСА_1 . У баби був свій будинок по АДРЕСА_2 , однак з 2010 року вона постійно проживала у них.

Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, за змістом яких він є чоловіком заявниці. Його теща ОСОБА_4 була похилого віку, потребувала допомоги, тому з 2010 року почала проживати разом з ними по АДРЕСА_1 . За життя теща склала заповіт на дружину. Раніше вона жила по АДРЕСА_2 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює юридичне оформлення заявником права на спадщину після смерті матері.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бережниця Жидачівського району Львівської області. За життя її зареєстроване місце проживання було в с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, яке відмінне від зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Факт постійного проживання заявниці з матір`ю на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показаннями свідків), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявниці з матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавицею ОСОБА_4 породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Бережниця Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 жовтня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Павлів