ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/331/23 Справа № 932/4698/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі номер 932/4698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 152966,70 грн на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням суду не погодились відповідачі ГУ НП в Дніпропетровській області та ДКС України, подали апеляційні скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року - без змін.

11 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2023 року та 13.02.2023 року відповідачам було відстрочено сплату судового збору, проте в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року з відповідачів не було стягнуто судовий збір в розмірі 6546,77 грн з Державної казначейської служби України та в розмірі 3568,77 грн Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Від інших учасників справи заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не надійшли.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу апеляційної скарги відповідачем на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі - 6546,77 грн (436451,16 грн х 1% х 150%).

З матеріалів справи вбачається, 25 жовтня 2022 року ГУ НП в Дніпропетровській області звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року (а.с. 239-247, том 1).

Відповідно до платіжних доручень №27233 від 05 жовтня 2022 року та №310085 від 09 грудня 2022 року, №940 від 01 лютого 2023 року ГУ НП в Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6546,77 грн (1489,00 грн + 1489,00 грн + 3568,77 грн) (а.с. 250, том 1; а.с. 33, 84 том 2).

26 жовтня 2023 року ДКС України звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (а.с. 1-10, 11-13, том 2).

30 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочено Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі.

Доказів сплати відповідачем ДКС України сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року не містять.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року - без змін. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Виходячи з наведеного вище, оскільки відповідачем ГУНП в Дніпропетровській області сплачено судовий збір в повному обсязі до ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, тому відсутні підстави для подальшого розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги щодо відповідача ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду залишено апеляційну скаргу Державної казначейської служби України без задоволення з відповідача ДКС України слід стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року в розмірі 6546,77 грн.

Керуючись статтями 270, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6546,77 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: