справа № 208/2028/23
№ провадження 2-з/208/95/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сушкової Л.І.,

при секретарі - Трусовій А.І.,

за участю представника позивача, адвоката Бундюк Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Км`янське, клопотання представник позивача, адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни «про забезпечення доказів»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Бундюк Єлизавета Володимирівна до ОСОБА_2 «про стягнення вартості безпідставно набутого майна».

25.06.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Бундюк Є.В. було подано до суду заяву про забезпечення доказів.

06.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвокатом Бундюк Є.В., була подана уточнена заява про забезпечення доказів, а саме в частині витребування інформації з МВС № 1445 щодо перереєстрації 16 червня 2021 спірного транспортного засобу, що вбачається з відповіді на адвокатський запит від 26.10.2022. В іншій частині Заява про забезпечення доказів залишається у первинні редакції.

В обґрунтування даної заяви, представник позивача зазначила, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають істотне значення для справи необхідно викликати для надання показань наступних свідків:

1. Дніпропетровській області ОСОБА_3 (адреса місця роботи станом на 2021 р. Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42 інд. 51909). Даним дільничним була проведена перевірка звернення ОСОБА_1 від 06.09.2021 р., була опитана ОСОБА_4 та складена Довідка про розгляд звернення від 13.09.2021р. Саме дільничий може уточнити, пояснення ОСОБА_4 , які відображені у довідці, які наразі відповідач бажає викривити.

2. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , може детально підтвердити всі обставини викладені у позовній заяві її чоловіка ОСОБА_1 .

1. 3. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

2. 4. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

3. 5. ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

4. 6. ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_1 об`єктивно вважає, що відсутні подій, які описала відповідач, ОСОБА_10 , при опитуванні дільничному у вересні 2021 p., а саме «при перевірці вказаного звернення було допитано громадянку ОСОБА_2 , яка пояснила, що автомобіля марки TOYOTA COROLLA VERSO, 2004 p. з реєстраційний номер НОМЕР_1 , в неї не має, так як його приблизно nie роки тому забрали невідомі їй люди за борги її колишнього співмешканця ОСОБА_11 .» (мовою оригіналу), схожі пояснення вона викладає у відзиві на позовну заяву, однак намагається їх викривити.

Оскільки ОСОБА_1 , посилається на відсутність певної події, тому, в поряду ч.4 ст.81 ЦІЖ України, просить суд зобов`язати відповідача, ОСОБА_12 , надати відповідні докази наявності описаної події, а у разі ненадання таких доказів, позивач просить суд визнати обставину відсутності події встановленою.

Частина 4 Стаття 81 ЦПК України - У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину иевчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи на те, що на адвокатський запит представника позивача, була надана неповна інформація, стосовно факту перереєстрації спірного спадкового автомобіля, який відбувся після смерті спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, вважаю за необхідне витребувати:

-у ТСЦ МВС № 1242 (49000, м. Дніпро, пр. Правди, 16) усі матеріали щодо перереєстрації 29 травня 2021 року транспортного засобу автомобілю марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, тип-легковий/універсал-загальний, категорія ТЗ-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий;

-у ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) договір купівлі-продажу 02528 від 27.05.2021 р. укладений у суб`єкта господарювання OOLI МОСТОВА О.В. з усіма наявними матеріалами відносно вказаного договору (копія паспорту продавця, у разі наявності, довіреність та копію паспорта довіреної особи);

-у ТСЦ МВС № 1245 (53200, м. Покров, вул. Уральська) усі матеріали щодо перереєстрації 16 червня 2021 року транспортного засобу автомобілю марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, тип-легковий/універсал-загальний, категорія ТЗ-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий.

Додаткова зазначила, що ФОП ОСОБА_14 направлявся адвокатський запит на вказану у відкритих реєстрах адресу, однак поштовий лист із запитом був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. в судовому засіданні заяву про забезпечення позову, а саме про виклик свідків та витребування доказів, підтримала та просила задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій надала пояснення щодо обставин справи в порядку п.3 ст.43 ЦПК України, про дату час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до чинного законодавства, причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вищевказані заяви представника позивача, пояснення відповідача, дійшов висновку про задоволення заяви про виклик і допит свідка, а також про витребування доказів з таких підстав.

Щодо заяви представника позивача про виклик та допит свідків суд, зазначає наступне.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе на наступне судове засідання викликати і допитати у якості свідків:

Дільничного офіцера поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (адреса місця роботи станом на 2021 р. Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42 інд. 51909). Даним дільничним була проведена перевірка звернення ОСОБА_1 від 06.09.2021 р., була опитана ОСОБА_4 та складена Довідка про розгляд звернення від 13.09.2021р. Саме дільничий може уточнити, пояснення ОСОБА_4 , які відображені у довідці, які наразі відповідач бажає викривити.

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , може детально підтвердити всі обставини викладені у позовній заяві її чоловіка ОСОБА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

Щодо заяв відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача, адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни представник позивача, адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни «про забезпечення доказів» - задовольнити.

У судове засідання, призначене на 28 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, викликати для допиту в якості свідків:

1. Дільничного офіцера поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Аркаєва Б.О. (адреса місця роботи станом на 2021 р. Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42 інд. 51909). Даним дільничним була проведена перевірка звернення ОСОБА_1 від 06.09.2021 р., була опитана ОСОБА_4 та складена Довідка про розгляд звернення від 13.09.2021р. Саме дільничий може уточнити, пояснення ОСОБА_4 , які відображені у довідці, які наразі відповідач бажає викривити.

2. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , може детально підтвердити всі обставини викладені у позовній заяві її чоловіка ОСОБА_1

3. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

4. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

5. ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

6. ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , може підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати:

-у ТСЦ МВС № 1242 (49000, м. Дніпро, пр. Правди, 16) усі матеріали щодо перереєстрації 29 травня 2021 року транспортного засобу автомобілю марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, тип-легковий/універсал-загальний, категорія ТЗ-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий;

-у ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) договір купівлі-продажу 02528 від 27.05.2021 р. укладений у суб`єкта господарювання OOLI МОСТОВА О.В. з усіма наявними матеріалами відносно вказаного договору (копія паспорту продавця, у разі наявності, довіреність та копію паспорта довіреної особи);

-у ТСЦ МВС № 1245 (53200, м. Покров, вул. Уральська) усі матеріали щодо перереєстрації 16 червня 2021 року транспортного засобу автомобілю марки TOYOTA, модель COROLLA VERSO, тип-легковий/універсал-загальний, категорія ТЗ-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 28 вересня 2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.