Справа № 530/888/23
Номер провадження 2-с/530/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за спожитий природний газосновного боргу в сумі 3093 (три тисячі дев`яносто три) грн. 80 коп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут(36000,м.Полтава, вулиця В.Козака,2А, р/р НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ Державний ощадний банк України, , код банку 331467) та - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

30.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу № 530/888/23 від 18.07.2023 року.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що копію судового наказу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 року у справі №530/888/23 та заяви про видачу судового наказу разом з додатками йому було надіслано судом 09.08.2023 року по почті, що підтверджується конвертом поштового відправлення та отримано 14.08.2023 року.

Відповідно частини 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином встановлений Законом п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 15.08.2023 року і закінчується 29.08.2023 року.

ОСОБА_1 не погоджується із вищезазначеним судовим наказом і вважає, що його необхідно скасувати з наступних підстав:

Відповідно частини 1, 2, ст.. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце

проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу у ній зазначена завідомо неправильна адреса місця проживання боржника зареєстрованого у встановленому законом порядку, а саме: в заяві зазначається "місце реєстрації: АДРЕСА_2 ".

Разом з тим згідно відмітки про реєстрацію місця проживання боржника наявної в паспорті громадянина України зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він зареєстрований і постійно проживає з 07.10.1991 року.

За адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ніколи не був зареєстрований за місцем проживання чи перебування і ніколи там не проживав.

Таким чином заява не відповідає вимогам пункту 2), частини 2, ст. 163 ЦПК України.

Відповідно пункту 1) частини 1, ст.. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У своїй заяві про видачу судового наказу заявник безпідставно зазначає про те, що начебто станом на 01.07.2023 року сума боргу за спожитий природний газ становить 3093,80 грн., при цьому зі змісту самої заяви неможливо зрозуміти звідкіль взагалі взялась така сума боргу, за який період вона виникла, який обсяг газу було спожито і яка була його вартість, на яку загальну суму, чи повністю спожитий обсяг газу не був оплачений, чи були часткові оплати, відсутні взагалі будь-які розрахунки, а тому він вважаю, що це надумані нікчемні вигадки, а твердження заявника є не обгрунтованим і безпідставним, оскільки заявником не додано до його заяви про видачу судового наказу взагалі ніякого розрахунку суми боргу.

Окрім того заявник у своїй заяві зазначає, що факт споживання природного газу є згодою боржника на приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Однак ОСОБА_1 природного газу у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , не споживає і ніколи не споживав, зазначений будинок йому не належить, він у ньому не проживає і не проживав, не зареєстрований і ніколи не був у ньому зареєстрований, а отже твердження заявника про якийсь там факт споживання природного газу, який начебто є згодою на приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, являється брехнею.

В той же час заявником до його заяви про видачу судового наказу прикладено копії аж двох різних заяв-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачем, які ОСОБА_1 начебто подавав заявникові про своє приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовим споживачем, одна з яких датована від 27.07.2020 року, а друга датована від 09.04.2021 року.

Однак таких заяв ОСОБА_1 заявникові не подавав, на заявах копії яких заявник додає до своєї заяви підписи не його, таких заяв він ніколи не підписував і заявникові їх не подавав, зазначені заяви є підробленими, як і його підписи на них, а отже ні до якого договору він не приєднувався.

За таких обставин виданий суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. судовий наказ від 18.07.2023 року у справі №530/888/23, яким з ОСОБА_1 стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3093,80 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн., підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ було видано 18.07.2023 року, судовий наказ боржником отримано 10.08.23 року. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 22.08.2023 року, у зв`язку з чим, суддя вважає, що боржником не пропущено п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подачі заяви про його скасування.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Окрім того судом також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заборгованість, згідно наданих сторонами доказів - відсутня.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.07.2023 року по справі № 530/888/23, виданий Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за спожитий природний газосновного боргу в сумі 3093 (три тисячі дев`яносто три) грн. 80 коп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (36000,м.Полтава, вулиця В.Козака,2А, р/р НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ Державний ощадний банк України , код ЄДРПОУ 39813404,код банку 331467) та - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ Полтавагаз Збутйого право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко