Справа №279/4638/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу, за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

26 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Петльованої Н.С., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця посилається на те, що нормами діючого законодавства передбачено, що питання про розподіл судових витрат може бути вирішене лише після ухвалення рішення по суті справи.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_1 своєчасно не звернулась з апеляційною скаргою, в зв`язку з тим, що протягом строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року, судовий наказ по справі виданий не був.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

19 вересня 2023 року цим же судом виданий судовий наказ.

З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петльованої Н.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах, якої діє адвокат Петльована Наталія Сергіївна на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :