Справа № 579/2018/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 вересня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.

за участю секретаря Сергієнко Ж.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Кролевецького районного суду від 23 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/9846/74/51242 в розмірі 6685,49 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, з яких: 5991,74 доларів США - заборгованість за кредитом, 693,75 доларів США - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати за сплату судового збору в розмірі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 19 коп.

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 23 березня 2023 року з тих підстав, що про час та місце розгляду справи вона повідомлена не була , була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати , в тому числі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання з`явилася , заяву підтримала , пояснила, що після 2018 року заборгованість за кредитом сплачувала не в повному обсязі, згодна з тим, що утворилася заборгованість за кредитом .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Про час та місце розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 69,78,85), що відповідало вимогам ст. 128 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач не надала доказів істотного значення для правильного вирішення справи, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В судовому засіданні відповідач підтвердила те, що докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надала доказів того, що вона своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.

Крім того, рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 отримане (а.с.94).

Згідно ч. 2 , ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Лише 18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року .

Підстав на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає.

Суд вважає, що відповідач не позбавлена можливості в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 259, 260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 вересня 2023 року.

СуддяО. В. Моргун