ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1842/23

Провадження № 22-ц/4820/2022/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и л а :

05.10.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду. Просить поновити строк на оскарження ухвали через збройну агресію та перебування представника в Збройних Силах України.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1-3 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сам факт збройної агресії та перебування представника заявника в Збройних Силах України не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Згідно з ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та надати строк для зазначення інших підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної вимоги в апеляційній скарзі не зазначено позивача Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (його місцезнаходження) та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (їх місце проживання чи перебування).

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору і до скарги додає відомості про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.07.2023 за жовтень та грудень 2022 року та січень 2023 року. Вказує, що переніс інфаркт, на підтвердження додає консультативний висновок від 21.06.2023.

За змістом ч. 1, 3 ст 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням, ОСОБА_1 не надав доказів свого майнового стану за попередній календарний рік.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 536,80 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року у цивільній справі № 683/1842/23, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України, ст 4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай