Провадження № 2/748/537/23
Єдиний унікальний № 750/8104/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Рибалка Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.06.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 327027238, в розмірі 21 347,50 грн, з яких: 6 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 847,50 грн сума заборгованості за відсотками та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 30.04.2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем, згідно вищезазначеного кредитного договору, яка до цього часу не погашена, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушений звернутися з даним позовом до суду. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
Ухвалою судді від 27.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327027238, згідно якого ТОВ «Манівео швида фінансова допомога» надала ОСОБА_1 кредит на суму 6 500,00 грн /а.с.7-9/.
Відповідно до Реєстру боржників № 129 від 13.04.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 327027238.
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги /а.с.10-11/.
Як зазначає представник позивача у позовній заяві, всупереч умовам Кредитного договору № 327027238, незважаючи на повідомлення про зміну первісного кредитора, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022, від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 347,50 грн, з яких: 6 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 847,50 грн сума заборгованості за відсотками /а.с.12-13/.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірними, а відповідача такими, що за невиконання умов кредитного договору № 327027238, від 25.02.2021 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір, в сумі 2 684,00 грн слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 527, 549, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 327027238 в розмірі 21 347 (двадцять однієї тисячі триста сорок сім) гривень 50 копійок, з яких: 6 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 847,50 грн сума заборгованості за відсотками.
Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта