Справа № 129/3178/22
Провадження по справі № 2/129/276/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"13" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині цивільну справу за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про забезпечення доказів подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Установив:

13.09.2023р. представник позивача адвокат Човганюк А.М. заявила клопотання про витребування доказів, у якій просила:

1. Витребувати у Державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи спадкоємцем в якій був ОСОБА_3 , з метою надання експерту на дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів, заяв складених та підписаних ОСОБА_3 ;

2. Витребувати у Гайсинській міській раді оригінал (другий примірник) заповіту складеного від імені ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Чечелівської сільської ради 23.02.2018р., який зареєстровано за №11 та Журнал реєстрації нотаріальних дій Чечелівської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, де в записі № 11 має бути наявний підпис від імені ОСОБА_3 ;

3. Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області судову справу №2-a-1302/10;

4. Витребувати із Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Міністерства юстиції (м.Київ) оригінали заяв поданих ОСОБА_3 в жовтні -листопаді 2011року з метою реєстрації розірвання шлюбу та отримання Свідоцтва про розірвання шлюбу;

У разі відсутності в наявності оригіналів заяв поданих ОСОБА_3 в жовтні -листопаді 2011року з метою реєстрації розірвання шлюбу та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, надати до суду документ підтверджуючий знищення саме зазначеного документу.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів було надано до суду письмові докази від Гайсинського сервісного центру Головного управління ПФУ у Вінницькій області, Державного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу оригінал спадкової справи, Державного нотаріального архіву Вінницької області, Гайсинського ВДРАЦС в Гайсинському районі та від ТОВ ПК «Зоря поділля». Водночас Державний нотаріус повідомив, про те що можливо неточно зазначено дата смерті та ім?я по батькові, матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . З урахуванням зазначеного, вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса оригінал спадкової справи спадкоємцем в якій був ОСОБА_3 , з метою надання експерту на дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів, заяв складених та підписаних ОСОБА_3 .

Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив, що: «Заяви про розірвання шлюбу гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в архіві відділу на зберіганні не має». При цьому від даного органу така інформація і не запитувалась, а запитувались оригінали заяв поданих ОСОБА_3 в жовтні - листопаді 2011року з метою реєстрації розірвання шлюбу та отримання Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Вважає, що Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Міністерства юстиції (м.Київ) має перевірити наявність саме запитуваної інформації та у разі її відсутності надати до суду документ підтверджуючий знищення саме запитуємої заяви.

Також Державний нотаріальний архів Вінницької області повідомив про відсутність у них на зберіганні оригіналу (другий примірник) заповіту складеного від імені ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Чечелівської сільської Ради 23.02.2018р., зареєстрованого за №11 та Журнал реєстрації нотаріальних дій Чечелівської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, де в записі № 11 має бути наявний підпис від імені ОСОБА_3 , про отримання нотаріально посвідченого документу. Відсутність даних документів позбавляє позивача права на об`єктивне проведення експертизи та примушує до висновків про те що дані документи зберігаються в Гайсинській міській раді, яка є правонаступником Чечелівської сільської ради.

Також, на виконання Ухвали Гайсинського районного суду - Гайсинський сервісний центр Головного управління ПФУ у Вінницькій області надав до суду Постанову Київського апеляційного адміністративного суду в справі №2-а-1302/10. Із зазначеного документа можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 звертався до Гайсинського районного суду із позовною заявою про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, в даній адміністративній справі також можуть знаходитися документи, що підписувалися ОСОБА_3 .

З метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати із Гайсинського районного суду судову справу за №2-a-1302/10.

Водночас позивач та його представник самостійно не мають можливості отримати вищезазначені документи, а вони необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи в цій цивільній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представник позивача та позивач самостійно не мають можливості отримати вищезазначені документи, а їх витребування необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи в цій цивільній справі для прийняття об`єктивного і законного рішення, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи спадкоємцем в якій був ОСОБА_3 , з метою надання експерту на дослідження для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів, заяв складених та підписаних ОСОБА_3 ;

Витребувати у Гайсинській міській раді оригінал (другий примірник) заповіту складеного від імені ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Чечелівської сільської ради 23.02.2018р., який зареєстровано за №11 та Журнал реєстрації нотаріальних дій Чечелівської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, де в записі № 11 має бути наявний підпис від імені ОСОБА_3 ;

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області судову справу №2-a-1302/10;

Витребувати із Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Міністерства юстиції (м.Київ) оригінали заяв поданих ОСОБА_3 в жовтні -листопаді 2011року з метою реєстрації розірвання шлюбу та отримання Свідоцтва про розірвання шлюбу;

У разі відсутності в наявності оригіналів заяв поданих ОСОБА_3 в жовтні -листопаді 2011року з метою реєстрації розірвання шлюбу та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, надати до суду документ підтверджуючий знищення саме зазначеного документу.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про витребування доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: