У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль,

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович - заявник

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 головуючому передано разом із справою № 754/14827/21 передану приватним виконавцем для затвердження мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання рішення.

Між стягувачем і боржником мирова угода на стадії виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/14827/21 підписана 22.08.2023.

Приватним виконавцем мирова угода від 22.08.2023 передана до суду для затвердження листом приватного виконавця, підписаним і зданим на пошту 28.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 434 ЦПК України, 1. Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно ст. 126 ЦПК України, 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення і подана в письмовій формі приватному виконавцеві, останнім передана для затвердження до суду з пропуском триденного строку, визначеного ч. 1 ст. 434 ЦПК України.

Заяви про поновлення пропущеного триденного строку, приватним виконавцем не подано.

За таких обставин, передана для затвердження до суду мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/14827/21 передану приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем (згідно листа адреса: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 9-А, оф. 1) до суду для затвердження мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання рішення залишити без розгляду за закінчення встановленого законом строку передачі до суду для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення та неподанням заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: