Провадження № 2/643/2239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання незаконною приватизації, скасування рішення про визнання громадян наймачами, скасування розпорядження щодо приватизації кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

у с т а н о в и в :

Справа за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання незаконною приватизації, скасування рішення про визнання громадян наймачами, скасування розпорядження щодо приватизації кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

До суду представником позивача ОСОБА_4 направлено клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час позивача мобілізовано та останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2023. З посиланням на п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила зупинити провадження у справі на період перебування позивача, ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України.

Представник відповідач належним чином повілдомлений про день, час та місце судового розгляду у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи - ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідолені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вважав клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження, матеріали справи, доходить таких висновків.

Представником позивача до клопотання про зупинення провадження у справі додано довідку №468 від 08.08.2023, згідно з якою солдат ОСОБА_2 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2023.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

З наданої копії довідки вбачається, що солдат ОСОБА_2 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2023.

Тобто, вказана копія довідки не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Оскільки, надані представником позивача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, виникла необхідність у витребуванні цих відомостей.

За вказаних обставин, з метою з`ясування обставин, необхідних для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про перебування ОСОБА_2 на службі у складі Збройних Сил України; в разі його перебування на службі в Збройних Силах України, надати відомості - чи виконує він бойові завдання у зоні бойових дій.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, е-mail: ) відомості про перебування ОСОБА_2 , 1972 року народження, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Тимош О. М.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропонується Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Московського районного суду м.Харкова () із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 643/13480/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош