Справа № 130/383/19
Провадження № 22-ц/801/2065/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокуСправа № 130/383/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Верніка В. М. від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, проте оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси. Про існування рішення суду від 20 січня 2022 року йому стало відомо 21 вересня 2023 року під час ознайомлення представника з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Тому вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, у зв`язку із чим копія судового рішення йому не направлялася. Про існування рішення суду першої інстанції йому стало відомо 21 вересня 2023 року під час ознайомлення його представника з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 27 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від нього причин, тому такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/383/19 за позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета