Дата документу 19.09.2023 Справа № 314/2164/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/1335/23 Головуючий у І-інстанції: Свідунович Н.М.
Є.У. №314/2164/22 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визнання договорів дарування недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив:

- визнати недійсною реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 456388, виданий відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 10.07.2009, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84, щодо земельної ділянки площею 0,0436 га, розташовану на території Люцернянської сільської ради, Садівниче товариство «Дзержинець» (нова назва «Щит»), ділянка № НОМЕР_1 ,

- визнати недійсним право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ,

- визнати недійсним договір дарування, посвідчений 16.07.2009 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 658, щодо садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ,

- визнати недійсним договір дарування, посвідчений 16.07.2009 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 659, щодо земельної ділянки площею 0,0436га, розташовану на території Люцернянськоїсільської ради,Садівниче товариство «Дзержинець» (нова назва «Щит»), ділянка № НОМЕР_1 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, згідно з яким його позов задовольнити; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року та 30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 30 серпня 2023 року.

29 серпня 2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду розглянуто заяву про самовідвід судді-доповідача Гончар М.С. та задоволено її.

Розпорядженням про призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 30 серпня 2023 за №354 та протоколом повторного автоматизованого розподілу справ був визначний новий склад суду, головуюча у справі суддя Кочеткова І.В., судді члени колегії: Маловічко С.В. та Подліянова Г.С.

11 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просить суд прийняти відмову від його апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження та повернути сплачений за апеляційну скаргу судовий збір.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника апелянта підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року в цій справі та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що вимоги заяви про повернення сплаченого за апеляційну скаргу ОСОБА_1 судового збору в розмірі 5 954,40 гривень також підлягають задоволенню у відповідності до норм пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визнання договорів дарування недійсними закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 5 954, 40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) за квитанцією №7 від 19 травня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 5 954, 40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) за квитанцією №7 від 19 травня 2023.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В.Маловічко

Г.С. Подліянова