Єдиний унікальний номер судової справи 462/3896/23
Номер провадження 2-с/462/127/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 31.07.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 19.09.2023 року (вх. № 19627) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/3896/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 31.07.2023 року за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - 3 102 грн. 42 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Подану заяву обґрунтовує, зокрема тим, що зазначений у судовому наказі борг був сплачений ще 12.05.2023 року, про що долучає копію квитанції. Окремо зазначає, що отримала судовий наказ 16.09.2023 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/3896/23, вивчивши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/3896/23 від 31.07.2023 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Левандівка» - 3 102 грн. 42 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Також, стягнуто порівно із боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 22).

31.07.2023 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 23).

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Підсумки.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 31.07.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/3896/23 від 31.07.2023 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3 102 грн. 42 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Левандівка» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко