Провадження № 2/686/3586/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Просить стягнути з відповідача на користь товариства в рахунок відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0034, грошові кошти в розмірі 70543,97 грн. та судові витрати.

На обґрунтування свого позову вказало, що 05 вересня 2017 року між гр. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору, відповідачем передано у власність ТОВ «Житниця Поділля» земельну ділянку площею 2 га. з кадастровим номером :03:014:0034, що знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2017 року, на підставі Договору, приватним нотаріусом Романюк Н.В. зареєстровано право власності за ТОВ «Житниця Поділля» на земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

ТОВ «Житниця Поділля» сплатило ОСОБА_2 визначену договором вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн. та 4337,97 грн. - ПДФО та військового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року у справі №924/362/20 земельну ділянку витребувано у ТОВ «Житниця Поділля» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В ході розгляду справи в Господарському суді Хмельницької області встановлено наступні факти: рішенням Летичівського районного суду від 19.11.2019 року у справі

№678/1618/18 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15669-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на вид «для ведення особистого селянського господарства» площею 2 га з кадастровим номером :03:014:0034, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області.

Як встановлено в рішенні Летичівського районного суду від 19.11.2019 року у справі № 678/1618/18, яке набрало законної сили: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 200358835 ОСОБА_2 на підставі наказу Головною управління Держгеокадастру Хмельницькій області від 23.06.2017р. № 22-13637-CГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 10.07.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:012:0453) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яку в подальшому, 15.08.2017 продав.

Окрім того, ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.02.2017 р. №22-2812-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 17.02.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:023:0132) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яку в подальшому, 24.02.2017 - продав, що встановлено рішенням Летичівського районного суду від 19.11.2019 року у справі №678/1618/18.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.07.2017 року, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :03:014:0034, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-15669-СГ від 02.08.2017 року ОСОБА_2 , вибула із земель запасу державної власносгі внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Зважаючи на те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року № 22-15669-СГ визнаного недійсним у судовому порядку згідно рішення Летичівського районного суду від 19.11.2019 року у справі № 678/1618/18 через його незаконність, Господарський суд Хмельницької області дійшов висновку, що волі держави на таке вибуття не було та керуючись п.3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, задовольнив позовні вимоги.

В зв`язку із вилученням у позивача на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року у справі № 924/362/20 земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0034, яка була предметом договору купівлі-продажу № 797 від 05.09.2017 року, ТОВ «Житниця Поділля» понесло збитки у вигляді сплачених за придбання земельної ділянки грошових коштів в сумі 66 737,97 грн. (дана сума складається з сплаченого ПДФО та військового збору в розмірі 4 337,97 гри., що підтверджується платіжними інструкціями № С8-9740 від 31.08.2017 та № С8-9736 від 31.08.2017, Формою № 1ДФ за 3 квартал 2017 року та довідкою № 173 від 31.03.2023, та суми сплаченої продавцю у розмірі 62 400,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1455 від 30.08.2017 року); сплачених коштів за нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу № 797 від 05.09.2017 року в сумі 1704,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С8-9694 від 30.08.2017 року та довідкою № 172 від 31.03.2023; сплаченого судового збору згідно з рішенням Господарською суду Хмельницької області від 26.11.2020 року у справі № 924/362/20 в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С8-114 від 14.01.2021 року.

Платіжним дорученням № С8-9694 від 30.08.2017 року на суму 18 744,00 грн. оплачено послуги нотаріуса за нотаріальне оформлення 11 договорів включно з договором купівлі-продажу № 797 від 05.09.2017 року та договорів купівлі-продажу земельних ділянок з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 що пропорційно становить 1704,00 грн. за один нотаріально оформлений договір.

Таким чином, загальний розмір збитків, які Відповідач має відшкодувати позивачу, складає 70 543,97 грн. (66 737,97 гри. + 1704,00 грн. + 2102,00 гри.).

ОСОБА_2 був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі про витребування земельної ділянки у ТОВ «Житниця Поділля», що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області від ЗО. 11,2020 р. у справі

№ 924/362/20.

Також, 20.10.2020 року ТОВ «Житниця Поділля» було направлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення: про участь в судовому засіданні про витребування спірної земельної ділянки та попереджено, що згідно ст. 660, 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи па підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, але Відповідач ухилився від участі в судовій справі, не висловив своїх заперечень та не надав будь-яких пояснень.

Частина 1 ст. 661 ЦК України встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до пролажу товару, продавець має відЦіко.цувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міт знати про наявність цих підстав. Виходячи зі зміеду норми ст, 661 ЦК України обов`язок іизодашія відшкодувати покупцеві збитки виникає за умови існування в сукупності наступних- юридичних фактів: існування підстав для вилучення речі, що є предметом договору кунівлі^нродажу. до момету`укладення такого договору; вилучення в покупця предмета договору купів.ті-нродажу за рішенням сулу; покупець не знав і не міг знати про наявність підстав для вилучення речі, які виникли до укладення договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направила відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 05 вересня 2017 року між гр. ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору, відповідачем передано у власність ТОВ «Житниця Поділля» земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:014:0034, що знаходиться за адресою: Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2017 року, на підставі Договору, приватним нотаріусом Романюк Н.В. зареєстровано право власності за ТОВ «Житниця Поділля» на земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

ТОВ «Житниця Поділля» сплатило ОСОБА_2 визначену договором вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн. та 4337,97 грн. - ПДФО та військового збору. За нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу № 797 від 05.09.2017 року ТОВ «Житниця Поділля» понесло витрати в сумі 1704,00 грн.

Рішенням Летичівського районного суду від 19.11.2019 року у справі

№678/1618/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Терлецького Олександра Цезаровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу - визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.08.2017 року №22-15669-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на вид «для ведення особистого селянського господарства» площею 2 га з кадастровим номером :03:014:0034, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.07.2017 року, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :03:014:0034, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-15669-СГ від 02.08.2017 року ОСОБА_2 , вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року у справі №924/362/20 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ТОВ «Житниця Поділля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребовування земельної ділянки - земельну ділянку витребувано у ТОВ «Житниця Поділля» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Стягнуто з ТОВ «Житниниця Поділля» на користь Хмельницької обласної прокуратури 2102,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Статтею 22 ЦК України визначено, що - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У пункті 122 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №469/1044/17 вказано: крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що навіть у випадку повернення земельної ділянки від кінцевого набувача законодавство України надає йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України.

Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таку ж вимогу може заявити і проміжна набувачка до первинного набувача. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15 (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 93), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 63), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 125.6.3)).

Частина 1 статті 661 ЦК України встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до пролажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Виходячи зі змісту норми ст. 661 ЦК України обов`язок іизодашія відшкодувати покупцеві збитки виникає за умови існування в сукупності наступних- юридичних фактів: існування підстав для вилучення речі, що є предметом договору купівлі-продажу до момету`укладення такого договору; вилучення в покупця предмета договору купівлі-продажу за рішенням сулу; покупець не знав і не міг знати про наявність підстав для вилучення речі, які виникли до укладення договору.

За таких обставин суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 68441 гривні 97 копійок збитків (вартість земельної ділянки в розмірі 62400,00 грн., 4337,97 грн. - ПДФО та військового збору, за нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу 1704,00 грн.).

При цьому, суд вважає, кошти в розмірі 2102 гривні не підлягають стягненню, оскільки ці кошти було стягнуто рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року у справі №924/362/20 на користь Хмельницької обласної прокуратури та не є збитками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 661 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в

АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», , 31000 Хмельницька область, м. Красилів вул.. Грушевського, 169А - 68441 гривні 97 копійок збитків та 2604 гривні 02 копійки сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.09.2023 року.

Суддя: