Справа № 302/408/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2023 р., -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Матеріали цивільної справи були витребувані з суду першої інстанції 14 серпня 2023 р., а надійшли до Закарпатського апеляційного суду 29 серпня 2023 р., але позаяк суддя-доповідач у період із 21 серпня по 22 вересня 2023 р. перебував у відпустці, що підтверджується довідкою № 182 від 25 вересня 2023 р., то питання про виправлення описки вирішується 28.09.2023 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2023 р. у справі № 302/408/15, а саме: виправити дату реструктуризації (день проведення реструктуризації), замість визначеної дати 11.05.2021 року вважати дату 17.05.2021 рік.

На обґрунтування указав, що суд апеляційної інстанції в «результативній частині» оскаржуваної постанови вказує: «Дата реструктуризації (дата проведення реструктуризації) 11.05.2021 р.»

ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки зазначає, що закон визначає фактичним початком проведенням реструктуризації дату отримання заяви про реструктуризацію.

12.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № MKMWGA від 12.09.2008 р.

17.05.2021 р. відповідач отримав заяву про проведення реструктуризації.

Оскільки заяву про проведення реструктуризації заявником було надіслано відповідачу 12.05.2021 р., то дата «11.05.2021 р.» жодним чином не може бути датою проведення реструктуризації, а датою проведення реструктуризації належить вважати «17.05.2021 р.», коли відповідач отримав заяву про проведення реструктуризації.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Належить зауважити, що відповідно до ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, а про яку «результативну частину» говорить заявник, не зрозуміло.

Дійсно, в описовій частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2023 р. (т.3 а.с.72,73), та її мотивувальній частині (т.3 а.с.75) йде мова про проведення реструктуризації 11.05.2021 р.

Однак, ця дата була взята безпосередньо із «Інформації про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором № MKMWGA від 12.09.2008 р., що укладений із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 », яка міститься у матеріалах справи (т.2 а.с.60-63, 67-70) і яка була надіслана АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу Міжгірського районного суду.

У цій інформації указано: «Дата реструктуризації (день проведення реструктуризації) - дата отримання Банком заяви Позичальника про проведення реструктуризації, а саме: 11.05.2021 року».

Описуючи матеріали справи та мотивуючи своє судове рішення, суд керується виключно документами та доказами, які містяться у матеріалах справи, та які були подані сторонами на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Окрім того, спірні правовідносини не стосувалися правильності встановлення дати реструктуризації кредитного договору.

Якщо заявник вважає невірною дату проведення реструктуризації, то з цим питанням йому необхідно звернутися до кредитора, а не до суду із заявою про виправлення описки, оскільки дата реструктуризації (день проведення реструктуризації), указана в постанові Закарпатського апеляційного від 27 червня 2023 р., узята з письмових доказів, наданих АТ КБ «ПриватБанк», які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2023 р. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, ч. 2 ст. 381, п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2023 р. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 р.

Судді: