Справа № 161/5823/23
Провадження № 2/161/2123/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАГОРБ» до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди та припинення права оренди,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЕКОПАГОРБ» звернулось в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди та припинення права оренди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача Боратинської сіьскої ради Волинської обалості в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. заявив клопотання про зупинення провадежння у справі до завершення кримінального провадження №000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за заявою ОСОБА_1 .

Також 07 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна: приміщення котельні, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовує тим, що витребування матеріалів інвентаризаційної справи обумовлене наміром відповідача заявити клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що документи позивача містять ознаки підробки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наведена представником відповідача підстава зупинення провадження у справі не є такою, що унеможливлює розгляд даної справи. Крім того, представником відповідача не доведено, що в порядку кримінального судочинства розглядається справа, до вирішення якої неможливий розгляд даної справи. Сам по собі факт наявності кримінального провадження не дає суду підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, витребуванню підлягають лише ті докази, що є належними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи позицію сторін у справі,вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАГОРБ» до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди та припинення права оренди відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАГОРБ» до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди та припинення права оренди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк