ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4737/23
Провадження № 2-о/210/89/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2023 року адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконком Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та подавши 09 жовтня 2023 року заяву про уточнення прохальної частини заяви, просив суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних документів, згідно розпорядження №Ц-1625 від 18.08.1993 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його зазначено як « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заяви адвокат Гузєв І.Г. зазначив, що 15.09.1993 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, як орган приватизації не території м. Кривого Рогу, посвідчив факт належності на праві спільної сумісної власності житлової квартири АДРЕСА_2 наступним громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . На посвідчення вказаного факту органом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, в якому зазначених осіб вказано співвласниками даної житлової квартири. На момент видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло заявнику, ОСОБА_1 , виповнилось повні 15 років та його особа встановлювалась згідно свідоцтва про народження, у відповідності до якого повне ім`я заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_4 ». Під час видачі свідоцтва про право власності про на житло ім`я заявника, як співвласника квартири, зазначено українською мовою, « ОСОБА_4 ». В подальшому, при видачі заявнику паспорта громадянина України, прізвище останнього в перекладі на українську мову зазначено « ОСОБА_1 ». Отже, прізвище заявника, зазначене в правовстановлюючому документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті заявника.

Внаслідок зазначеної розбіжності в написанні прізвища заявника, останній позбавлений можливості реалізовувати надані йому законом права відносно належного йому майна 1/4 частки житлової квартири АДРЕСА_2 . В тому числі, заявник позбавлений можливості подати заяву про відшкодування спричинених йому збитків внаслідок знищення вказаної квартири під час збройної агресії (влучання ракети) рф проти України. У зв`язку з чим, адвокат Гузєв І.Г. звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.31).

Заявник в судове засідання не з`явився, однак, поза межами судового засідання 09 жовтня 2023 року від адвоката Гузєва І.Г. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Крім того, у вказаній заяві адвокат зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по справі виконкому Криворізької міської ради у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була, 06 жовтня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд вказаної справи проводити за її відсутності, заяву ОСОБА_1 просила задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 06 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , в якій представник заінтересованої особи, просив суд проводити розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить наступним громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_4 », що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , згідно якого батьками « ОСОБА_4 » вказані: батько - « ОСОБА_8 », мати - « ОСОБА_2 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась « ОСОБА_6 », що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , згідно якого батьками « ОСОБА_6 » вказані: батько - « ОСОБА_8 », мати - « ОСОБА_2 » (а.с.9).

02 жовтня 1999 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї було складно відповідний актовий запис №1769, що підтверджується Свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 . ОСОБА_6 після укладення шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.15).

28 січня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір про поділ спадкового майна, який був посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. та зареєстровано в реєстрі за №2-238, згідно якого між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснено розподіл спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_11 , та до складу якої увійшла зокрема 1/4 частка трикімнатної житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року (а.с.10-13).

28 січня 2021 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. було видано Свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №2-141, згідно якого ОСОБА_3 прийняла у спадок 1/4 частку трикімнатної житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, видане Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядження №Ц-1625 від 18 серпня 1993 року та зареєстрованому у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі№46П-152, за записом №152 (а.с.14).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав №342753919 від 14.08.2023 року, ОСОБА_2 являється власником 1/4 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року (а.с.18).

Відповідно до витяг з державного реєстру речових прав №343900144 від 23.08.2023 року, ОСОБА_3 являється власником 1/4 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року (а.с.19).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міськради заяву про державну реєстрацію права власності речових прав на нерухоме майно, що підтверджується описом вхідного пакета документів ) (а.с.20).

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5від 31березня 1995р.«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями Постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року за №15) вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності на квартиру, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних документів, згідно розпорядження №Ц-1625 від 18.08.1993 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування частиною квартири.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування належним майном.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 15.09.1993 року, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних документів, згідно розпорядження №Ц-1625 від 18.08.1993 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його зазначено як « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович