Справа № 527/603/23
провадження 2/527/321/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
при секретареві судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
За свого життя ОСОБА_3 дітей та пережившого подружжя або батьків не мала.
Вказала, що позивач являється племінницею співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 1962 року проживали разом в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Проживали вони разом з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
З самого дитинства ОСОБА_1 підтримувала теплі родинні та дружні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 неодноразово приїжджали в гості до батька ОСОБА_1 ОСОБА_6 . В свою чергу вона також часто їздила в гості до свого дядька ОСОБА_4 в м. Глобино. Вже в дорослому віці позивач продовжила підтримувати родинні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_6 .
У 2003 році мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили проживали разом в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вже вдвох.
Позивач опікувалася ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки вони були самотніми особами та по досягнення ним похилого віку стали потребувати сторонньої допомоги.
У 2013 році стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, він став потребувати сторонньої допомоги. Його дружина ОСОБА_3 , через похилий вік не могла йому надати усю необхідне допомогу. Позивач намагалася надати посильну допомогу, приїжджала до них, допомагала вести господарство та доглядати за дядьком.
Але оскільки на той час позивач проживала у місті Кременчуці, їздити до м. Глобине кожного тижня їй було важко. І на початку 2014 року вона та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийняли спільне рішення, що позивач переїде на проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та буде проживати з ними спільно. І у березні 2014 року позивач переїхала на проживання до АДРЕСА_1 , де проживала разом з дядьком ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився, вона дуже важко переживала смерть чоловіка.
Позивач залишилася проживати разом з ОСОБА_3 в її будинку, допомагала по господарству, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Вони проживали з ОСОБА_3 двох за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач з померлою ОСОБА_3 проживали однією родиною, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Позивач здійснювала догляд за нею, допомагала з побутом. Вони мали спільний бюджет та спільні права та обов`язки, притаманні родині. Вона за спільні кошти проводила ремонтні роботи в будинку ОСОБА_3 , обробляла присадибну земельну ділянку.
Після смерті ОСОБА_3 , позивач займалася організацією поховання ОСОБА_3 , замовила нагробний пам`ятник на могилі ОСОБА_3 .
У визначений законом термін позивач подала у нотаріальну контору, заяву про прийняття спадщини за законом. Після смерті ОСОБА_3 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. з заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 68/2021 від 27.08.2021 року, спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також вказала, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена та рішенням суду встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 на земельні ділянки. Рішення набрало законної сили 14.03.2023 року.
Також вказала, що оскільки рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 року було встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 являється спадкоємцем четвертої черги після померлої ОСОБА_3 .
Відповідно до Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та копії заяви іншого спадкоємця, вказано що іншим спадкоємцем є ОСОБА_2 . Також зазначено родинні стосунки, а саме ОСОБА_3 являється тіткою ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.1265 ЦК України, ОСОБА_2 являється спадкоємцем 5 черги на спадкування.
Вказала, що оскільки позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем 4 черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , остання має переважне право на спадкування за законом перед ОСОБА_2 яка являється спадкоємцем 5 черги на спадкування.
Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 197 від 13.03.2017 року, виданого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М.
Технічним паспортом на вищевказаний житловий будинок, виготовлений на ім`я позивача ОСОБА_1 .
Вказала, що оскільки право власності за померлою ОСОБА_3 було зареєстровано, проте документи, що посвідчують право власності на вказане майно відсутнє, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину, про що нотаріусом було зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії та враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Третя особа в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши усі наявні докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи № 68/2021 після померлої ОСОБА_3 заведеної у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 . Крім того, заяву про прийняття спадщини також подала ОСОБА_2 . 19.01.2007 ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті заповіла ОСОБА_4 , заповіт посвідчено державним нотаріусом Глобинської ДНК Похилою І.Г. та зареєстровано в реєстрі № 2-82. Інші особи не звертались. Інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Спадщина відумерлою не визнана.
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої двоюрідної тітки ОСОБА_3 на зазначене спадкове майно. 05 листопада 2021 року приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність підставі до спадкування за законом, а саме належність спадкоємця ОСОБА_1 до четвертої черги спадкування як особи, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на спадкове майно.
Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена та рішенням суду встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 на земельні ділянки. Рішення набрало законної сили 14.03.2023 року.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно положень ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Стаття 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
На підставі ч.ч. 3, 5 ст 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Зі змісту ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як зазначено в п.1,3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною .
Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно ст.331 ЦК України, право власності на майно створене особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Глобинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивача: адвокат Пінчук Юлія Віталіївна (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 32 а, офіс 65);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 37/18).

Суддя Ю. М. Свістєльнік