Справа № 390/1279/23
Провадження №2-н/390/141/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 16 116,80 грн і судового збору в сумі 268,40 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація отримана судом 12 вересня 2023 року.

За результатами отриманої інформації справа відповідно до ст.ст.27, 162 ЦПК України підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Матеріали заяви не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Натомість, заявник у своїй заяві посилається на типовий договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а також у заяві зазначено, що договір між постачальником електричної енергії та споживачем укладено письмово за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, відповідно ст.639 ЦК України. При цьому, норми ст.163 ЦПК України містять вимоги щодо обов`язковості додання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Крім того, заявником не долучено до заяви будь-якого доказу про відправлення боржнику вимоги про сплату заборгованості за використану електроенергію в сумі 16 116, 80 грн, а також її отримання останнім. Також, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за електричну енергію за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріалів, які визначають правові підстави використання ОСОБА_1 вказаного об`єкта до заяви не долучено.

Згідно з ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, що позбавляє можливості розглянути заяву по суті, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 16 116, 80 грн і судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка