КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4122/23
Провадження № 2/552/4514/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Компанець Б.Ю., Мушук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями квартири,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями квартири, мотивуючи свій позов тим, що сину ОСОБА_3 , в інтересах якого пред`явлений позов, та відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Їх частки є рівними і становлять по 1/3. Квартира складається з 3-х ізольованих житлових кімнат (позначені на плані квартири цифрами 3, 4, 7) площею 17,1 кв.м, 11,3 кв.м, 10,1 кв.м; кухні (позначена на плані цифрою 2), площею 8,8 кв.м, санвузла (позначений на плані цифрою 5) площею 3,8 кв.м, коридору (позначені на плані цифрами 1 та 6) загальною площею 10,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 62,5 кв.м, житлова площа становить 38,5 кв.м, площа допоміжних приміщень 23,2 кв.м. В 2022 році син та відповідачі виїхали до Німеччини. У січні 2023 року син повернувся до Полтави, однак проживати в квартирі, в якій зареєстровано його місце проживання він не має можливості. Брат відповідачки ОСОБА_2 , за її проханням, здав квартиру в оренду. У квартирі проживають квартиранти, які, як і брат матері, не пускають сина до квартири, не визнають його право володіння і користування квартирою, 1/3 частина якої належить йому на праві приватної спільної часткової власності. В зв`язку з такими діями, які порушували права сина, він був змушений викликати працівників поліції, які зафіксували факт проживання в квартирі квартирантів. На кожного із співвласників квартири приходиться по 12,83 кв.м житлової площі. З врахуванням цієї обставини в володіння та користування сину може бути виділена житлова кімната площею 17,1 кв.м (на плані позначена цифрою 3). Допоміжні приміщення та коридор мають бути залишені в загальному користуванні. Просив суд виділити ОСОБА_3 у володіння та користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м (на плані квартири позначена цифрою 3), що розташована в квартирі АДРЕСА_1 . Залишити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у загальному користуванні кухню площею 8,8 кв.м (на плані квартири позначена цифрою 2), санвузол площею 3,8 кв.м (на плані квартири позначений цифрою 5), коридор загальною площею 10,5 кв.м (позначений на плані квартири цифрами 1 та 6) в квартирі АДРЕСА_1 . Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.07.2023 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями квартири. Призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2023 року на 08 годину 30 хвилин (а.с.17).

08.08.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мушук Василя Васильовича надійшов до суду Відзив на позовну заяву про визначення порядку користування приміщеннями, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають інтересам дитини, а тому вважає у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями квартири. Призначено справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 вересня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, провулок Хорольський,6.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Компанець Б.Ю. позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Мушук В.В. з позовом не згоден. В задоволенні позовних вимог просив відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Компанець Б.Ю., представника відповідача адвоката Мушук В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 грудня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20.10.2015 року шлюб зареєстрований 27 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у Київському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №229, було розірвано.

Після розірвання шлюбу, за попередньою домовленістю сторін, діти залишились проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 у добровільному порядку своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, в травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 13.05.2020 року по справі №552/2016/20, заяву ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12 травня 2020 року.

Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні Полтавського ВДВС у Полтавському районі та станом на 03.07.2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 104 983 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та листом Полтавського ВДВС у Полтавському районі від 03.07.2023 року.

З початком повномасштабної військової агресії відносно України, піклуючись за життя та здоров`я дітей, ОСОБА_2 разом з дітьми виїхала проживати до Німеччини.

В січні 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 повернувся до України. З цього часу проживає з батьком, знаходиться на його повному матеріальному утриманні, що було встановлено рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 року.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 1 статті 34 ЦК України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 3 статті 160 СК України визначено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, яка не має повної цивільної дієздатності та потребує піклування батьків.

Отже, законодавцем встановлено вік, а саме з 14 років неповнолітня особа має право на самостійний вибір проживання з одним із батьків, що і встановлено в рішенні Київського районного суду м.Полтавви від 06.09.2023 року. ОСОБА_3 визначив своє місце проживання з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Самостійно від батьків ОСОБА_3 проживати не може, це суперечить вимогам чинного законодавства України.

Судом не приймаються до уваги твердження представника позивача адвоката Компанець Б.Ю. проте, що неповнолітній ОСОБА_3 може самостійно проживати за адресою: АДРЕСА_2 , йому необхідно визначити порядок користування квартирою, оскільки дані твердження не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко