Справа 279/4846/23
Номер провадження 2/279/1377/23
РІШЕННЯ
"18" вересня 2023 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:
- встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту складеного 19 лютого 2002 року секретарем виконкому Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області Астаф`єва Г.О.
- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати спадкодавець за заповітом - ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця , відкрилася спадщина, на належний спадкодавцю вказаний житловий будинок з надвірними будівлями . Він належним чином прийняв спадщину , проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено так, як нотаріусом, під час огляду документів встановлено розбіжність в документах, а саме заповіт складено на ОСОБА_1 , а згідно паспортних даних прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає та незаперечує проти їх задоволення.
Згідно вимог ст. 200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 ( а.с.8). За життя, а саме 19.02.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований секретарем виконкому Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , за № 1, згідно якого заповіла все своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося ОСОБА_1 .
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом , внаслідок чого заведено спадкову справу № 155/2013.
Нотаріусом виявлено розбіжності в документах: так, ОСОБА_2 , заповідає майно - ОСОБА_1 , а згідно паспорту, НОМЕР_1 , виданому 08 січня 2019 року, прізвище - ОСОБА_3 , що не відповідає прізвищу в заповіті.
Крім того , у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено , так як відсутні правовстановлюючі документи підтверджуючі право власності на дане спадкове майно.
У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України віж 04.01.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.
Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщтну в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 392 , 1261, 1268 ЦК України , суд -
Позов задовольнити .
Встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту складеного 19 лютого 2002 року секретарем виконкому Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області Астаф`єва Г.О. зареєстрованого в реєстрі за № 1, відносно заповідального розпорядження на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя : Коваленко В.П.