Справа № 275/795/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Олевська міська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Місцем смерті вказано с. Лазарівка Житомирського району Житомирської області. Заявниця ОСОБА_1 за власні кошти здійснила поховання своєї матері ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок загальною площею 39,8 кв.м., який відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Заявниця як дочка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 . Після смерті своєї матері ОСОБА_1 не зверталась до нотаріуса з метою прийняття спадщини оскільки вважала, що вона постійно проживала із своєю матір`ю на час відкриття спадщини та являється також, що її прийняла. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Б.Б. про заведення спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 27.06.2023 ОСОБА_1 отримала постанову про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що протягом встановленого строку не подала заяви про прийняття спадщини і вважається такою, що не прийняла її.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але попередньо її представник - адвокат Слівінський В.О. подав до суду клопотання про розгляд заяви без її участі та участі довірителя, вказавши що заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, в заяві від 19.07.2023 просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Олевська міська рада Коростенського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, в заяві від 18.09.2023 просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказане кореспондується з правом особи на встановлення в судовому порядку факту постійного проживання з спадкодавцем, роз`ясненому в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.2019 Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 485 (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Згідно з довідками Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 12.12.2019 № 835, № 836 ОСОБА_1 проводила поховання своєї матері ОСОБА_2 за власний рахунок в с.Лазарівка Житомирського району Житомирської області (а.с. 12, 13).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.05.2001 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинку, що розташований в АДРЕСА_3 (а.с. 14).

Актом № 24 від 28.06.2023 підтверджується фактичне місце проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її дочкою ОСОБА_1 (а.с. 16).

Довідкою Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 28.06.2023 № 69 ОСОБА_2 дійсно проживала з червня 2019 до моменту смерті разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшла частка житлового будинку, розташованого за адресою: в АДРЕСА_3 .

З метою належного оформлення спадкових прав, 27.06.2023 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, проте, у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не підтверджено спільне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 15).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не встановлено, заінтересована особи органи місцевого самоврядування щодо задоволення заяви не заперечили.

Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьої статті 1269 ЦК України, підтверджується іншими належними і допустимими доказами. Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.01.2019 року в справі № 484/747/17.

Спору про право в зв`язку з встановленням факту проживання заявника з спадкодавцем не вбачається, встановлення вказаних юридичних фактів необхідне заявнику для реалізації свого права на спадкування майна за законом після смерті матері.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день смерті останньої, а саме станом на 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження.

Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати спадкові права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264,265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1264, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Олевська міська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно проживала в АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_2 до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Брусилівська селищна рада Житомирської області: Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Олевська міська рада Коростенського району Житомирської області: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул.. Володимирська, 2,.

Суддя П.В. Миколайчук