РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/1560/23
Провадження № 2/181/316/23
"12" жовтня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Алексєєвої Н.А.,
розглянувши у загальному порядку у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивачі прохають суд визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна Дніпропетровська область Синельниківський район село Іванівка про що 23 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 137 - протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду; визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна Дніпропетровська область Синельниківський район село Іванівка про що 23 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 137 - протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду; судові витрати покласти на позивачів.
У судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та прохають позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Представник відповідача Межівської селищної ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.(статті 1220, 1222 ЦК України).
У відповідності до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 23 січня 2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.20)
У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Дніпродзержинським ЗАГСом -19.01.1952 р.; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим Свердловською сільською радою Велико-Новосілківського р-ну 19.03.1956 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 .(а.с.22,23,24)
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входять:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 ; (свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видане на підставі рішення виконкому Межівської районної ради народних депутатів № 146 від 1501.1985 року; зазначене домоволодіння зареєстроване в Бюро Технічної Інвентаризації - 31 серпня 1989 року; технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 15.07.1989 р.);(а.с.25-26,27,28-30)
- земельна ділянка, яка розташована на території Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (колишня Іванівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області) загальною площею 5.840 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ДП № 068811 від 19 грудня 2001 року. який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 295).(а.с.33,34)
Так суд критично оцінує посилання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як цей строк як пояснила нотаріус в квітні 2023 року, був встановлений строком 10 місяців від дня смерті спадкодавця, оскільки будь яких доказів зазначеному надано не було.
У судовому засіданні встановлено, що звернувшись 17 серпня 2023 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. для подання заяв про прийняття спадщини із заявами та копіями правовстановлюючих документів щодо підтвердження складу спадщини, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя на випадок смерті зробив заповітні розпорядження (заповіти), якими він заповідав:
ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі - 5.840 га. розташовану на землях Іванівської сільської ради заповіт від 07.02.2008 року, внесений реєстр за № 24 та посвідчений Гришко В.С. виконуючою обов`язки секретаря виконкому Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;(а.с.40)
ОСОБА_2 житловий будинок розташований на території Іванівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами розташованими біля нього згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 31.08.1989 року та земельну ділянку у розмірі 0599 га. розташовану біля нього, що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серія ДП МЖ 000125 виданий 18 грудня 1995 року - заповіт від 13.03.2012 року, внесений в Реєстр за № 15, посвідчений Колот В.І. секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.(а.с.39)
Зазначені заповіти є чинними, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.(а.с.90)
30 серпня 2023 року приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпова І.П. прийняла Постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.(а.с.38)
Вищевикладені обставини підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні матеріалами спадкової справи №207/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.70-109)
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
При цьому, згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У судовому засіданні встановлено, що саме 17 серпня 2023 року позивачам стало відомо, про складені спадкодавцем ОСОБА_4 заповіти.
Отже, враховуючи зазначені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачі пропустили строк подання заяв про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вони не були обізнані про наявність заповіту. Тобто, причини пропуску строку на прийняття спадщини, наведені у позовній заяві, є поважними.
У судовому засіданні також встановлено, що позивачі в свою чергу заяв про відмову від прийняття спадщини не подавали.
За таких обставин, оскільки позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачам - спадкоємцям за заповітом, додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак суд, враховуючи, що у позовній заяві позивачі прохали судові витрати залишити за ними, вважає за необхідне судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянці України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Іванівка, про що 23 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 137 - тривалістю 2 (два) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна Дніпропетровська область Синельниківський район село Іванівка про що 23 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 137 - тривалістю 2 (два) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду
Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова