Справа № 308/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

присяжних Заяць В.М., Кічун В.З.

за участю секретаря судових засідань Деркач А.О., Тимко М.В., Петришина Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Німець О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними братами та спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання осіб, актом обстеження житлових умов.

ОСОБА_3 страждає на гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії, що підтверджується випискою №1338 від 21.12.2021.

За останній рік стан ОСОБА_4 значно погіршився, він кинув лікування препаратами, які йому допомагали тримати стан під контролем, вірячи, що дані ліки його отруюють і саме вони є причиною його стану, почав чути голоси, мати параноїдальні стани. Протягом року рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_1 неодноразово просив брата піти на лікування, звернутися до фахівців та приймати ліки, іноді це вдавалося - тоді ОСОБА_3 приходив до КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» і погоджувався на обстеження, але як тільки документи, які підтверджували добровільну згоду на залишення на лікуванні були готові, ОСОБА_3 відмовлявся їх підписати та йшов геть.

Систематичне хронічне психічне захворювання ОСОБА_5 призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

Заявник вважає, що ОСОБА_3 не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Весь цей час за братом доглядав ОСОБА_1 . В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебував. ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати за своїм братом бути його опікуном.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2023 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії, керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи? Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок його захворювання розуміти значення своїх дій, керувати ними і давати цим діям зміст? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із врахуванням стану здоров`я особисто брати участь в судовому засіданні? Проведення експертизи доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням заяви представника заявника адвоката Німець О.М. про виправлення описки в ухвалі від 23.02.2023 ухвалою суду від 27.02.2023 провадження у справі було поновлено, призначено в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі від 23.02.2023.

Ухвалою суду від 28.02.2023 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням заяви представника заявника адвоката Німець О.М. про виправлення поновлення провадження у праві та витребування доказів ухвалою суду від 14.03.2023 провадження у справі було поновлено, призначено в судове засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 клопотання представника заявника задоволено, витребувано від комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07.04.2023 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.08.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №174 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз.

Ухвалою суду від 14.08.2023 провадження у справі було поновлено, призначено в судове засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання після оголошення перерви не з`явився ОСОБА_3 за становм здоров`я.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з акту обстеження умов заявника від 08.12.2022 ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно виписки №1338, виданої КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ОСОБА_3 встановлений діагноз - гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 174 від 29.06.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді маячного розладу, про що свідчать дані стаціонарних обстежень та лікувань у психічних закладах області та клінічні ознаки: наявність стійких маячних переживань у вигляді марення переслідування, отруєння, відношення, які носять афективний характер, відсутність критики, емоційну лабільність.

З подання органу опіки та піклування вбачається, що останні не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не звертались.

Із ч.1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком судово-психіатричного експерта № 174 від 29.06.2023 встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним.

У відповідності до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою.

Так, норми ч. 3 ст. 296 ЦПК України надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

Норми ч. 1 ст. 300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 та з урахуванням особистих стосунків між ними, він може виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення 15 вересня 2023 року.

Суддя І.О. Шепетко

Присяжні: В.М. Заяць

В.З. Кічун