Справа № 695/3343/23
Провадження № 2/692/277/23
У Х В А Л А
22 вересня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2023 року цивільну справу № 695/3343/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюпередано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.
У результаті автоматичного розподілу справа 21.09.2023р. передана до провадження судді Левченко Л.О.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 111 від 13.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Матеріали позову не містять оскаржуваного виконавчого напису, при цьому у своєму позові позивач посилається виключно на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Бурмаги Є.А. та нічого не зазначає про неможливість отримати копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса самостійно. Окрім того, з позову не вбачається, що позивач зверталась до приватного виконавця Бурмаги Є.А. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заведеного на підставі оскаржуваного виконавчого напису та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. для ознайомлення з матеріалами щодо вчинення виконавчого напису і отримання копії вказаного виконавчого напису та їй було відмовлено.
За таких умов, позивачу належить надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса або докази неможливості його отримання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олекусандрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що непідлягає виконанню, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко