Провадження № 2/752/7062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя, набуті під час перебування у шлюбі майнові права на об`єкт будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , 1/2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн;

-визнати за ОСОБА_1 майнове право на 2/3 об`єкта (33,47 м.кв.; 70,61%; сума - 760 259,23 грн.) будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_6 , 1/ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн;

-визнати за ОСОБА_2 майнове право на 1/3 об`єкт (13,95 м.к, 29.39%, сума 266 637,73 грн.) будівництва згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири № 0444/ДН4/151 від 21.08.2019 року, укладеного з Приватним підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Інвестиційна група Прометей», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ексілон Прометей» (квартира АДРЕСА_1 на 12 поверсі в будинку АДРЕСА_7 загальною Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2023 8 площею 47,42 кв.м., у складі проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення», за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », на загальну суму 1006 896,96 грн.

-судові витрати стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦПК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом із тим, у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору у цій справі є поділ майнових прав за попереднім договором купівлі - продажу квартири №0444/ДН4/151 від 21 серпня 2019, квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

З урахуванням наведеного, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич