ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1513/23 Справа № 711/7989/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, 30 серпня 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенні суду першої інстанції Банк не отримав. Днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. Оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі у встановленому законом порядку.

Водночас, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа від 19 квітня 2022 року копія рішення суду засобами поштового зв`язку направлено учасникам справи (а. с. 62).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 оприлюднено 19 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціатором звернення з наведеним позовом був саме АТ «Універсал Банк». Прохальна частина позовної заяви Банку містить посилання на те, що її автор не заперечує щодо розгляду справи за відсутності свого представника (а. с. 6).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. З повідомленням сторін (а. с. 37).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 42) копію ухвали про відкриття провадження представник позивача отримав 11 лютого 2022 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що скаржник чи його представник отримавши копію ухвали про відкриття провадження та вже знаючи, що судом проводиться розгляд справи в порядку спрощеного провадження, зверталися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи чи із заявою про направлення їм копії рішення суду або з заявою про рух справи.

Посилання в заяві про поновлення строку, на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ними не отримано, а день належного вручення є виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні не можна визнати поважною причиною, оскільки у клопотанні не зазначено з яких джерел, якщо не в електронному вигляді на сайті ЄДРСР, яке оприлюднено 19 квітня 2022 року дізнались про оскаржуване судове рішення. Проте з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 21 серпня 2023 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко