Справа № 404/5968/22
Номер провадження 2/404/1451/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградюгторг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернулась до суду м. Кіровограда із позовом, яким просить арешт з майна, накладеного постановами №2427/2 від 12.04.2001 року, №4554/2 від 13.08.2001 року Державної виконавчої служби Ленінського району, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8011841 та №8016495.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 .

Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано 02.10.2008 року арешт на підставі постанови № 2427/2 від 12.04.2001 року Державної виконавчою службою Ленінського району (Яременко), реєстровий номер обтяження 8011841, якою накладено арешт на все майно, власник ОСОБА_2 та зареєстровано 03.10.2008 року арешт (архівний запис) на підставі постанови № 4554/2 від 13.08.2001 року Державною виконавчою службою Ленінського району (Яременко) реєстраційний номер обтяження 8016495, якою накладено арешт на все майно, власник ОСОБА_2 .

З наданого роз`яснення Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 за № 752/01-16, видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно частку квартири АДРЕСА_1 за наявності арешту на квартиру не є можливим.

Вказує, що звернулась до Подільського ВДВС із заявою про перебування на виконанні виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 та отримала відповідь , що відомості щодо підстав накладення арешту встановити неможливо та виконавчі провадження знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а також звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту.

Наявність даної заборони перешкоджає реалізації законного права щодо отримання на ім`я позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно та подальше розпорядження ним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалами Кіровського районного суду від 21.03.2023 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи просив проводити у їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись. Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності від 03.09.1993 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8011841 зареєстровано 02.10.2008 14:24:47 за №8011841 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г, підстава обтяження: постанова, 2427/2,12.04. 2001, Державна виконавча служба Ленінського району, Яременко вх.. 283, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , причини відсутності коду: архівний запис та зареєстровано 03.10.2008 10:18:38 за №8016495 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г, підстава обтяження: постанова, 4554/2,13.08. 2001, Державна виконавча служба Ленінського району, Яременко вх.. 693, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , причини відсутності коду: архівний запис.

Відповідно до листа від 06.10.2022 р., №43304/19.12.-24/2, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)повідомив, що перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження (ВИ 23032070) при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1160 від 22.11.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу 4755,60 грн.

Зазначене виконавче провадження було відкрито 06.12.2010 року.

Надати більш детальну інформацію, та копії відповідних постанов стосовно накладення арешту постановою державного виконавця 2427/2 від 12.04.2001 pоку, виданою Державною виконавчою службою Ленінського району на невизначене майно, все майно, постановою 4554/2 від 13.08.2001 p., виданою Державною виконавчою службою Ленінського району на невизначене майно, адреса: АДРЕСА_3 , постановою 4554/2 від 13.08.2001 p., виданою Державною виконавчою службою Ленінського району на невизначене майно, все майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за №1829/5 від 07.06.2017 p., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 р. за № 699/30567 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», Розділ XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко В.Є. 29.04.2021 року за вих..№ 752/01-16 на заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 року про надання роз`яснення щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 повідомлено, що на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. У зв`язку з чим, видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно частку квартири АДРЕСА_1 за наявності арешту на квартиру, не є можливим.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільного права та інтересу, перелік яких не є виключним.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. пп. 4.17 п. 4 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно із 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача про відсутність правових підстав для арешту майна ОСОБА_2 , яке входить до спадкової маси після його смерті, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградюгторг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладеного постановами №2427/2 від 12.04.2001 року, №4554/2 від 13.08.2001 року Державної виконавчої служби Ленінського району, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8011841 та №8016495.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградюгторг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградюгторг», місцезнаходження: вул.. Полтавська, 33, м. Кропивницький, ;

третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 20.09.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько