Справа № 145/751/22
Провадження № 22-ц/801/1807/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 145/751/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

18 вересня 2023 на офіційну електронну суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі № 145/751/22, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а про розгляд вказаної цивільної справи йому не було відомо, і позивач не повідомила суд першої інстанції про те, що рішення у справі № 145/751/22 впливає на його права, обов`язки та інтереси. При цьому, заявник на підставі довіреності відповідача уклав попередній договір про укладення договору купівлі-продажу від 30.04.2020, реєстраційний номер 934, із позивачем, стягнення за яким є предметом позову у справі № 145/751/22. Вважає, що рішення у справі № 145/751/22 може вплинути на його права, обов`язки та інтереси щодо відповідача, так як отримані ним кошти від позивача за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2020, не було передано безпосередньо відповідачу, а тому його необхідно залучити як третю особу у справі.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою статті 53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб), тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням.

Оскаржуваним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за попереднім договором в сумі 409 600 грн; три проценти річних в сумі 10 200 грн; інфляційні витрати в сумі 68 195 грн; моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Учасниками цієї справи є фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прав, обов`язків та охоронюваних законом інтересів яких і стосується зазначене рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за попереднім договором від 30 квітня 2020 року про укладення договору купівлі-продажу квартири, який засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстровано в реєстрі під номером 934.

За загальним правилом третя особа - це особа, яка виступає на одній із сторін у справі і рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо сторони на боці якої вона виступає (стаття 53 ЦПК України).

Проте заявником ОСОБА_1 на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує своє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, не надано будь-яких доказів про те, що рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки право вимоги боргу, який є предметом спору у вказаній цивільній справі, заявлено до відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що судове рішення у справі не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 та не породжує у нього будь-яких обов`язків.

Крім того, на час звернення ОСОБА_1 з клопотанням про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції завершена, склад учасників процесу з`ясовано і ухвалою суду від 31 серпня 2023 року справу призначено до розгляду.

Отже підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відсутні.

Керуючись ст. 53, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська