Справа № 303/6696/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. 08.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій відповідачка зазначила, що розгляд справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову, сума якого становить 113540,22 гривень є значною для неї. Значення даної справи та вирішення цього спору у точній відповідності до законодавства та усталеної практики Верховного Суду є для неї важливим. Розмір суми, яку позивач просить стягнути є істотним, а задоволення позову може призвести до порушення її права на достатній життєвий рівень, при цьому спрощена процедура позовного провадження не буде сприяти у повній мірі реалізації її процесуальних прав, у тому числі права на справедливий суд та доступ до правосуддя. Ретельного дослідження потребують обставини надання її грошових коштів та сплати нею грошових коштів банку, оскільки позивач безпосередньо у позовній заяві не вказав жодної дати у які надавалися конкретна сума грошових коштів, не вказав жодної дати отримання грошових коштів, у яких сумах окремо та скільки взагалі було отримано і в рахунок погашення яких зобов`язань зараховані ці кошти, що унеможливлює написання відзиву на позов та потребує з`ясування у позивача під час підготовчого провадження. Надані позивачем додатки до позову у виді розрахунку заборгованості та банківських виписок по рахунках, щодо яких у позові не наведено належних обгрунтувань і зміст яких фактично не описаний у позові, для неї є незрозумілими та потребує з`ясування в ході підготовчого засідання, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог. У ході підготовчого провадження у справі вона буде мати можливість реалізувати право на подання доказів, заявлення клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, дослідження оригіналів доказів, надання суду доказів, які стосуються справи. Позивачем надано до суду разом із позовом у виді доказів 13 документів на 41 аркуші, що вказує на їх значний обсяг та свідчить про високу складність справи для мене, як для споживача банківської послуги. Просила розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Судом визначено, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки вона є малозначною.

Частина 1,2 ст. 274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, ст. 277 ЦПК України передбачає, що відповідач має право заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тільки в тому випадку, якщо судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі заяви позивача і відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись з позовом до суду позивач не подав заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відкриваючи провадження по цій справі та визначаючи, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд керувався ч.1 ст.274 ЦПК України, яка є нормою прямої дії, тому суд приймає рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження незалежно від наявності клопотання позивача.

Частина 7 ст.277 ЦПК України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною і відповідно відноситься до справ, які передбачені ч.1 ст.274 ЦПК України, тому згідно ч.7 ст.277 ЦПК України не підлягають застосуванню положення ч.ч.2-6 ст.277 ЦПК України, які передбачають право відповідача заперечувати проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

За таких обставин у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 258-261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя