Справа № 194/1382/23
Номер провадження № 2-о/194/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви за заявою представника заявника адвоката Борисенко Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борисенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України. В обґрунтування заяви посилається на те, що в 1991 році ОСОБА_2 вступила до Стахановського медичного училища і в 1993 році закінчила повний курс названого учбового закладу по спеціальності сестринська справа. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01 липня 1993 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію медична сестра, про що їй у м. Стаханів 01 липня 1993 року було видано відповідний диплом НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Відповідно запису в трудовій книжці, виданій ОСОБА_4 , вона 01 вересня 1991 року зарахована до Стахановського медичного училища мед сестринського відділення, 02 липня 1993 року відрахована у зв`язку з закінченням навчання. 06 липня 1996 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 . Відповідно до довідки з Дарницького УП ГУНП в м. Києві 26 січня 2023 року ОСОБА_1 зверталася до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з повідомленням про втрату диплому медичного училища, виданого на її ім`я, під час проведення перевірки віднайти втрачений документ не представилося можливим. Стахановське обласне медичне училище розташоване на тимчасово окупованій території непідконтрольній українській владі. Вжитими заходами відновити диплом про фахову освіту заявника не можливо. Просить встановити факт отримання ОСОБА_7 диплому від 01 липня 1991 року ПТ № 882793 з реєстраційним № 9781 після закінчення в 1993 році Стахановського медичного училища по спеціальності сестринська справа, про що рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01 липня 1993 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію медична сестра.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19, від 05 листопада 2020 року у справі №755/4041/20, від 05 листопада 2020 року у справі № 335/5457/20.

Представник заявника просить встановити факт отримання ОСОБА_7 диплому від 01 липня 1991 року ПТ № 882793 з реєстраційним № 9781 після закінчення в 1993 році Стахановського медичного училища по спеціальності сестринська справа, про що рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01 липня 1993 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію медична сестра.

Отже, з урахуванням того, що диплом втрачений та відсутній в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, виклад факту, який представник заявника просить встановити, фактично є вимогами позовного характеру, а не вимогами окремого провадження про встановлення факту належності особі диплома.

Таким чином, розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України та Стахановського обласного медичного училища.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що представником заявника заявлено вимоги про встановлення фактів, які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, та які підлягають вирішенню виключно у позовному провадженні,а тому вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 315, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №194/1382/23 за заявою представника заявника адвоката Борисенко Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін