Справа № 309/4724/22
Провадження № 2-о/309/449/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Кострець А.М.,

Малета Г.Ю.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 зацікавлені особи : орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є близькими родичами. Факт споріднення підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 18 лютого 1972 року народження , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 від 16 січня 2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 від 06.06.1988 року, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 25 жовтня 2008 року.

3 дитинства ОСОБА_8 страждає стійким психічним розладом здоров`я, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, інтелектуальні дані значно знижені, мислення сповільнене, пам`ять порушена. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шифр хвороби Ф.71.0 розумова відсталість помірна, з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки, що підтверджується довідкою №106 КНП «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради та довідкою серія Д-70 №746962.

У сімейному колі ОСОБА_1 було вирішено, що опікуном повинен стати саме заявник оскільки він має можливість виконувати функції опікуна. Крім цього згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній особі за №167/7 та виписки №167/7, ОСОБА_8 потребує стороннього догляду. Вказані обставині також підтверджуються і актом обстеження матеріально-побутових умов за №1071 від 30.09.2022 р. Заявник усвідомлює, що як опікун він має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримують та просять їх задоволити.

Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду представник ОСОБА_9 надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є близькими родичами, що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 18 лютого 1972 року народження , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 від 16 січня 2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 від 06.06.1988 року, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 25 жовтня 2008 року (а.с.11-13).

3 дитинства ОСОБА_8 страждає стійким психічним розладом здоров`я та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шифр хвороби Ф.71.0 розумова відсталість помірна, з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки, що підтверджується довідкою №106 КНП «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради та довідкою серія Д-70 №746962 (а. с. 14-15).

ОСОБА_8 потребує стороннього догляду, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов за №1071 від 30.09.2022 р. та Висновком №167 (а.с.16-17).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 148 від 01.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_4 страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням ВК Вишківської селищної ради від 23.08.2023 року №356 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради від 23.08.2023р. про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.11.2023року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Кострець А.М.

Малета Г.Ю.