Справа № 308/7030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 865,22 Доларів США, що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2022 року складає 405 557,68 грн. за кредитним договором № MKL6GA00000031 від 13.05.2008 коку, яка складається із 13 865,22 Долари США 3% річних від простроченої суми та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

19.09.2023 до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» Пацкан І.І.поступило клопотання про витребування доказів, а саме від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті та від приватного нотаріуса Васіловка Вікторії Олександрівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення банком вимог до спадкоємців, для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені у позовній заяві необхідним є витребування зазначених доказів. Отримання позивачем вказаної інформації ускладнено тим, що така є з обмеженим доступом. Також, вказує, що інформація яка міститься у спадковій справі надасть можливість залучити до розгляду справи спадкоємців ОСОБА_1 , а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Учасники справи в судове засідання 05.10.2023 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, при цьому від представника позивача 05.10.2023 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання щодо розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача. Також зазначено, що вказане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подане стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 зупинено провадження у справі №308/7030/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 враховуючи, що строк для прийняття спадщини закінчився постановлено поновити провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

До клопотання про витребування доказів від 19.09.2023 представником позивача додано копію відповіді Ужгородської районної державної нотаріальної контори за №235/0116 від 29.05.2023 та інформаційну довідку від 11.07.2023р.

Із відповіді Ужгородської районної державної нотаріальної контори за №235/0116 від 29.05.2023, яка адресована ПриватБанку слідує, що претензію кредитора за померлим ОСОБА_1 було передано приватному нотаріусу Васіловка В.О.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою вирішення питання про залучення правонаступників відповідача та з`ясування кола спадкоємців відповідача, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, псуд риходить до переконання, що клопотання представника позивача в частині витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення.

Щодо витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не містить обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 43, 84, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Васіловка Вікторії Олександрівни (місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Шевченка, буд. 13, оф.5) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 25 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило