Провадження № 2/686/4487/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що 30.08.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та ОСОБА_1 було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання.

Проте, починаючи з лютого 2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 3309,82 грн.

З метою врегулювання спору позивачем було вивішено оголошення ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості, але така не була сплачена відповідачем.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.08.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та ОСОБА_1 було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання без обслуговування внутрішньобудинкових систем за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 . Строк договору становить один рік, але якщо за один місяць до зазначеного строку сторони не повідомлять письмово про відмову від договору, він вважається продовженим ще на один рік.

За період часу з січня 2022 року по червень 2023 року відповідач ухилялася від сплати платежів за надані їй житлово-комунальні послуги в результаті чого станом на червень 2023 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 3309,82 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

З метою врегулювання спору позивачем було вивішено оголошення відповідачу ОСОБА_1 з вимогою погашення наявної заборгованості за особовим рахунком 1294, однак вказана заборгованість відповідачем погашена не була.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується данини довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР від 03.07.2023 року. Проте, ОСОБА_1 здійснює оплату за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, внаслідок чого станом на червень 2023 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3309,82 грн., що підтверджується даними детального розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 67 Житлового кодексу України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч. 1 ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, при цьому, згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами новий договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак відповідач продовжує отримувати та споживати житлово-комунальні послуги.

Окрім того, у Постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 712/8916/17 (14-448цс19) від 07.07.2020 року визначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

З урахуванням наведених вище аргументів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Хмельницький підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3309,82 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст.7,9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3309,82 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин