Справа № 643/7419/23
Провадження № 2/643/3090/23
10.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
Крім того відповідачам нараховано 2125,12 грн інфляційних витрат та 768,24 грн три відсотки річних від простроченої суми заборгованості.
Ухвалою від 31.07.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позов задовольнити, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації ОСОБА_1 та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом виклику ОСОБА_2 через оголошення на офіційному сайті, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.
Зі згоди представника позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 на час подання позову до суду не має зареєстрованого місця проживання (а.с. 28, 29).
Станом на 01.07.2020 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2020 його реєстрація відсутня (а.с. 30-32). Точної дати зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою вказаної квартири матеріали справи не містять.
Через несплату послуг, що надає позивач, за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 по 31.07.2020 у розмірі 8103,01 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 31.07.2020 у розмірі 6196,91 грн (а.с. 3-7).
Згідно розрахунку через несплату послуг, які надає позивач, за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 у розмірі 3894,87 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 у розмірі 3129,26 грн (а.с. 8-9).
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано.
Отже позовна заява в частині стягнення основної суми заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.
Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Правом вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних кредитор наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
За змістом ч. 2 ст. ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Крім заборгованості за надані послуги позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів інфляційні витрати в розмірі 2125,12 грн та 3% річних в розмірі 768,24 грн. З наданих в обґрунтування цих вимог розрахунків вбачається, що вказані суми розраховані за період з 01.03.2019 до 01.02.2022 (а.с. 10, 11), тобто нараховані на заборгованість, яка утворилась за час реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою, так і після зняття його з реєстрації.
Суд зазначає, що стягнення вказаних сум у зазначений позивачем спосіб суперечить ст. 625 ЦК України, оскільки солідарний обов`язок відповідачів існує у період їх одночасно реєстрації та, відповідно, користування послугами за адресою квартири, тобто до 01.08.2020, після вказаної дати лише боржник ОСОБА_1 несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.
У частині 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належних доказів (розрахунків) на підставі яких можливо встановити, що нараховані суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних здійснені до 01.08.2020, які підлягають солідарному стягненню з обох відповідачів та після 01.08.2020, які підлягають стягненню лише з відповідача ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже в задоволенні вимог про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних позов задоволенню не підлягає.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України наступним чином: ухвалою суду від 03.08.2023 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, на час ухвалення рішення судовий збір не сплачений, отже суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог щодо кожного відповідача, а з позивача на користь держави стягує судовий збір в розмірі пропорційному до вимог, в задоволенні яких відмовлено.
Так, позов задоволений на 88,05%, з яких в частині вимог солідарного стягнення на 59,05%, в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 на 29%, відмовлено в 11,95% вимог, таким чином з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1584,90 грн в рівних частках з кожного по 792,45 грн (2684х59,05%=1584,90грн/2=792,45 грн), з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 778,36 грн (2684х29%=778,36 грн). З позивача, враховуючи прийняття судом рішення про відстрочення сплати судового збору, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,74 грн (2684х11,95%=320,74 грн).
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257, 267, 541, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 у розмірі 3894,87 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 у розмірі 3129,26 грн, а всього 7024,13 грн (сім тисяч двадцять чотири гривні 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1584,90 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири гривні 90 копійок) в рівних частках з кожного по 792,45 грн (сімсот дев`яносто дві гривні 45 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 778,36 грн (сімсот сімдесят вісім гривень 36 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 320,74 грн (триста двадцять гривень 74 копійки).
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.Ю. Скотар