Справа № 592/3363/23
Провадження № 2-з/592/57/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника відповідача-позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Якименко О.І. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2013 року випуску.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_2 адвокатом Якименко О.І. подана заява про забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що однією з позовних вимог ОСОБА_2 є визнання спільним сумісним майном подружжя квартири під АДРЕСА_2 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнання за ОСОБА_2 права власності на частину цієї квартири. Відповідачка-позивачка ОСОБА_3 заперечує факт того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, подала зустрічний позов про визнання квартири її особистою приватною власністю. Крім того, 15.09.2023 року ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 вчиняє дії щодо продажу спірної квартири, а саме, на сайті оголошень щодо продажу нерухомості опубліковано, що квартира продається за 1279901грн. і розміщено фото спірної квартири. У позивача є обгрунтовані ризики того, що відповідачка може продати спірну квартиру без відома та без згоди позивача. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно і заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири під номером АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п.1, 2, ч.1 ст.150 ЦПК України 1. Позов забезпечується (серед іншого): 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Позивачем ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнання за позивачем права власності на частину цієї квартири.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір щодо квартири АДРЕСА_2 , титульним власником якої є ОСОБА_3 . Відповідачка-позивачка заперечує факт, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, подала зустрічний позов про визнання вищевказаної спірної квартири її особистою приватною власністю.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 19 вересня 2026 року.

Суддя О.А. Котенко