Справа № 569/4208/22
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивачів-відповідачів адвоката Курганської О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 жовтня 2022 року по справі №569/4208/22 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне».

25.07.2023 року від судового експерта Шекель Юрія Васильовича надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

11.09.2023 року від представника позивачів-відповідачів адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни ( АДРЕСА_1 ) копію Висновку від 30.10.2012 р., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Техсервіс» для укладення Договору купвлі-продажу від 01.11.2012 р. купівлі-проджау квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реєстровий номер 3477 (ВРХ 882296 ).

В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Курганська О.В. клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-позивача адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст. 107 ЦПК України передбачено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. 2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. 3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів-відповідачів адвоката Курганської О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни (м. Рівне, вул. Міцкевича, 34/75) копію Висновку від 30.10.2012 р., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Техсервіс» для укладення Договору купвлі-продажу від 01.11.2012 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реєстровий номер 3477 (ВРХ 882296 ).

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали про витребування доказів надіслати судовому експерту Шекель Юрію Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.