ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/291/23

Провадження № 22-ц/4820/1621/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником Федоровим Валерієм Борисовичем , на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року (суддя Козачук С.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням суду 13.02.2017. У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 у справі №688/533/15-ц з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 24.02.2015 і до досягнення нею повноліття. Дане судове рішення перебуває на виконанні в Шепетівському відділі ДВС, на його підставі відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 від 10.03.2015.

Зазначала, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , має звання солдат та приймає безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії.

Враховуючи матеріальне становище дитини, її вік, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я відповідача, матеріальне становище останнього, який має постійний дохід, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить припинити стягнення аліментів на підставі рішення суду від 24.02.2015, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року по справі №688/533/15-ц провадження №2/688/246/2015 з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №688/533/15-ц, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, відкликано після погашення заборгованості (у разі її наявності) для приєднання до матеріалів цивільної справи. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 , яка подана його представником Федоровим В.Б. , про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника Федорова В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що суд першої інстанції ухвалою суду від 24.04.2023 безпідставно відмовив відповідачу та його представнику у зупиненні провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Так, стороною відповідача було надано до суду належні та достатні докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на довідку, надану В/Ч НОМЕР_1 , з якої вбачається, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України у військові частині, яка переведеня на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а тому безпідставно виніс ухвалу від 24.04.2023 про відмову у зупиненні провадження у справі. Вважає, що згідно довідок в/ч НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року та від 08 травня 2023 року, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що відповідач з 17 червня 2022 року по даний час безперервно перебуває у складі сил та засобів в/ч НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресій РФ.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Необґрунтоване зупинення провадження у справі порушуватиме розумні строки судового розгляду, що у свою чергу потягне порушення прав дитини на гідний (належний) рівень життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Федоров В.Б. в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Федорова В.Б. до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що з 02.08.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі № 688/151/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_4 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 11.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду перебуває на виконанні в Шепетівському відділі ДВС, на його підставі відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Відповідно до довідки №392, виданої 06.03.2023 військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та з 17.06.2022 приймає безпосередню участь у бойових діях, забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розмір сплачуваних відповідачем аліментів на утримання дитини є меншим мінімально гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не може належним чином забезпечити потреби дитини, необхідні для її розвитку, виховання та утримання, а відповідач є особою працездатною та має матеріальну можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому наявні підстави для зміни способу їх стягнення, зважаючи на волю одержувачки аліментів, та визначення їх розміру в частці від доходу (заробітку) - частини.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184,192 СК України.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, оцінивши докази по справі в їх сукупності, правильно констатував, що встановлений розмір аліментів є недостатнім і не забезпечує право дитини на належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. При цьому, позивачка як одержувачка аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його у частці від заробітку.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зміна способу стягнення аліментів і визначення їх розміру - 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку повністю відповідає найкращим інтересам дитини.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у зупиненні провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки станом на 24.04.2023 (на день вирішення клопотання про зупинення провадження у справі та ухвалення рішення по суті) ОСОБА_2 перебував у відпустці, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 №1091 від 14.07.2023. Крім того, представництво його інтересів в суді першої інстанції здійснювалось фахівцем у галузі права - адвокатом Федоровим В.Б.

Також безпідставними є вимоги апеляційної скарги щодо можливості апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду скасувати рішення суду першої інстанції та зупинити провадження у справі, оскільки, виходячи з приписів статті 374 ЦПК України, такі повноваження у апеляційного суду відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником Федоровим Валерієм Борисовичем , залишити без задоволення.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай