Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів ,

встановив:

03.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якому просив суд зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" відновити залишок коштів станом на 09 червня 2022 року на картковому рахунку НОМЕР_1 у сумі 66398 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) гривень та карткового рахунку НОМЕР_2 у сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) доларів США.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у 2016 році видано та у подальшому у 2021 році ПриватБанком продовжено строк дії двох карток які були видані на ім`я ОСОБА_1 09 червня 2022 року він виклав на сайт «OLX» оголошення про продаж свого рюкзака. Через декілька хвилин йому на телефон прийшло повідомлення від потенційного покупця, який бажає придбати рюкзак та запропоновано через послугу «OLX доставка» оформити продаж. Після переходу за посиланням у нього почали стягуватися кошти з обох карток. Зрозумівши що відносно нього вчиняються шахрайські дії він протягом декількох хвилин від початку зняття коштів звернувся до відділення Приватбанку для вжиття заходів щодо уникнення стягнення грошей, оскільки в той момент знаходився поряд із відділенням ПриватБанку. Однак, в результаті шахрайських дій та невжиття банком заходів щодо безпеки карткових рахунків, у ОСОБА_1 було стягнуто: із картки НОМЕР_1 - 66398 шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім гривень; із картки НОМЕР_2 - 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) доларів США, еквівалент у гривні 63765 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень станом 09.06.2022 по курсу НБУ 1 долар США - 29,25 гривень. Одну з карток було підключено до сервісу GOOGLE PAY без його запиту та згоди. По жодній із транзакції, а це в своїй більшості семи понад 20000 гривень не приходили від банку жодні смс-повідомлення із паролями підтвердження операції, а також не було ніяких дзвінків із банку про підтвердження транзакцій, у порушення п. 2.3.1.2.11.1 публічних умов та правил надання послуг Приватбанком. Жодних логінів та паролів по карткам він не розголошував, його пін код зламувався шахраями, що вбачається із смс-повідомлень банку на його мобільний телефон про невірний пароль та відмову двох спроб доступу до його карток. Банк неправомірно підняв кредитний ліміт до 75000 гривень. Він не сприяв своїми діями чи бездіяльністю втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, та є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Вважає, що банком не вжито ніяких заходів із безпеки та блокування карткових рахунків, не сповіщено його про те, чи він підтверджує запитувані транзакції, тому звертається до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача зазначала, що ОСОБА_1 надав дані своєї картки шахраям, які використали ці дані для входу в Приват24 та подальшого зняття грошей. Вважає, що вина банку відсутня, тому просила у задоволенні позову відмовити. В судове засідання 28.08.2023 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність.

У відзиві представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що вони є необґрунтованими. По факту списання грошових коштів ОСОБА_1 було проведено службову перевірку, в ході якої встановлено, що згідно з даних щодо входу в акаунт Приват24 клієнта ОСОБА_1 зафіксований вхід 09.06.2022 о 12:09:03 з мобільного телефону SAMSUNG SM-A325F (операційна система ANDROID, 11) підтвердження авторизації (вхід в акаунт Приват-24) проводилося клієнтом за допомогою (IVR-опитування) шляхом телефонного дзвінка 2022-06-09 12:07:44 з банку на фінансовий номер клієнта НОМЕР_3 . О 12:11 год. картковий рахунок НОМЕР_1 був підв`язаний (доданий) до електронного гаманця Google Pay (при додаванні карткового рахунку до електронного гаманця Google Pay клієнт вносить повний номер картки, термін дії, CW-2 код). Підтвердження додавання картки до Google Pay проводилось за допомогою Приват24 клієнта.

В подальшому з 12:14 по 12:16 за допомогою Приват24 з карткового рахунку НОМЕР_2 були проведені дві операції переказу грошових коштів на суму 2119,31 дол. США (в еквіваленті 62000 грн.) на картковий рахунок НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 (операції між своїми рахунками).

З карткового рахунку НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 в проміжку часу 12:14:34 по 12:18:30 було проведено 6 операцій по переказ коштів на загальну суму 128180 грн.:

09/06/2022 12:13:12 09/06/2022 132 100 DB -26,265.20 UAH -25,255.00 -1,018.92 -8.72 20361Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 8.72) KYIV Переведення зі своєї карти

09/06/2022 12:13:38 09/06/2022 132 100 DB -26,265.20 UAH -25,255.00 -1,018.92 -8.72 42161Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 8.72) KYIV Переведення зі своєї карти

09/06/2022 12:14:34 09/06/2022 132 100 DB -26,265.20 UAPI -25,255.00 -1,018.92 -8.72 43061Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 8.72) KYIV Переведення зі своєї карти

09/06/2022 12:14:57 09/06/2022 132 100 DB -26,265.20 UAH -25,255.00 -1,018.92 -8.72 35062Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 8.72) KYIV Переведення зі своєї карти

09/06/2022 12:15:26 09/06/2022 132 100 DB -21,013.20 UAH -20,205.00 -815.21 - 7.01 72462Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 7.01) KYIV Переведення зі своєї карти

09/06/2022 12:18:30 09/06/2022 132 100 DB -2,106.00 UAH -2,025.00 -81.85 -0.85 88262Z 6538 С0146982 UKR (в т.ч. скидка 0.85) KYIV Переведення зі своєї карти

Дані операції проведено за допомогою терміналу С0146982через сайт WWW.IPAY.UA.тип платежів - р2р (з карти на карту), які проведено через Google Pay. Дані операція проводилась з підтвердженням платежу (З-Secure authentication) через Google Pay.

10.06.2022 о 10:50 клієнт в процесі розмови з оператором колцентру Банку повідомив, що продавав рюкзак на сайті "ОЛХ" після чого покупець надіслав йому повідомлення на Viber з посиланням "ОЛХ" доставку, де клієнт ввів номер картки, термін дії та CVV2- код. Таким чином стверджуємо, що клієнту була направлено фішингове посилання, так як для отримання коштів достатньо вказати номер картки в своєму аканті "ОЛХ". Враховуючи те, що зафіксований вхід в акаунт клієнта з непритаманного пристрою, авторизація проводилась шляхом правильного логіну та паролю, а також підтвердження авторизації (вхід в акаунт Приват-24) проводилося за допомогою IVR- опитування - телефонного дзвінка з банку на фінансовий номер клієнта ОСОБА_1 , відтак можна стверджувати, що клієнтом були скомпрометовані логін та пароль до свого Приват-24.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєднався ОСОБА_1 , підписавши Анкету-Заяву, встановлено наступне:

2.1.4.7. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі якщо його дії або бездіяльності призвели до втрати електронного платіжного засобу, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

2.1.4.48.1. Клієнт зобов`язується: - не передавати Карти, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу;

Відповідно до п. 2.1.4.48.7. Умов клієнт зобов`язується вживати заходів щодо запобігання втраті (викраденню) карток, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на картку і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню.

Пункт 2.1.4.48.8. зобов`язує клієнта Інформувати Банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, ПІНу або отримання звістки про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних випадків необхідно звернутися у відділення Банку, або за телефоном 3700 (безкоштовно по Україні), НОМЕР_4 (050, 098) НОМЕР_5 (для VIP-клієнтів), НОМЕР_6 (для дзвінків із-за кордону). 2.1.4.48.9. Письмово доручати Банку постановку Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжної системи

Пунктом 2.1.4.49.7. визначено, що у разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесеними на карті даними.

Пункт 2.1.4.49.8. передбачає, що Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП- ЛИСТ Платіжною системою.

Таким чином, приписами Постанови НБУ № 705, Умовами та Правилами визначено, що відповідальність за здійснення всіх операцій за карткою несе позивач до моменту письмової заяви про блокування коштів та/або постановки картки в СТОП-ЛИСТ.

Враховуючи все вищенаведене, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, за недоведеністю вини банку та необґрунтованістю позову.

Суд. вислухавши позивача та його представника, відповідача, проаналізувавши відзив відповідача та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заявою №3459057-ВБ від 22.07.2022 ОСОБА_1 звертається до АТ КБ "ПриватБанк" та просить зупинити нарахування відсотків у зв`язку з шахрайськими діями та відкриттям за даним фактом кримінального провадження №0000616.

Згідно з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-220722/16334 від 25.07.2022 у задоволенні запиту №3459057-ВБ від 22.07.2022 відмовлено.

Згідно з заяви від 01.02.2021 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання послуг АТ КБ "ПриватБанк".

Із заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» від 01.02.2021 видно, що ОСОБА_1 приєднується до розділу «Загальні положення» та підрозділів «Картка для виплат», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування» Умов та Правил надання послуг АТ КБ "ПриватБанк".

Із виписки по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) із додатковим договором SAMDNWFC2 від 19.09.2016 видно, що 09.06.2022 були здійснені перекази з карток ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-220609/9140 від 27.06.2022 за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 повідомлено наступне.

Встановлено, що переказ коштів з картки № НОМЕР_9 був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - Приват24). Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією ОСОБА_1 . При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. За картрахунком НОМЕР_10 /06/2022 було здійснено ряд операцій. Операції було вчинено за допомогою картки, яка була додана до сервісу Google Pay. Картка була додана 09/06/2022 відповідне повідомлення про активацію сервісу було надіслано на e-mail.

Пунктом 2.3.1.2.11.1. Умов зазначено, що Банк зобов`язаний прийняти до виконання дистанційні розпорядження, оформлені і підтверджені належним чином.

Дистанційне розпорядження вважається переданим Клієнтом і прийнятим Банком до виконання, якщо Клієнт: для доступув Систему ввів правильні логін (номер мобільного телефону ) і пароль; підтвердив вхід в Систему через додаткову перевірку Клієнта будь-яким шляхом; підтвердив дистанційне розпорядження на проведення переказу через підтвердження ініціювання переказу Клієнта шляхом введення одноразового паролю ОТР та/або шляхом зчитування QR коду та/або перевіркою пін-коду картки та/або шляхом IVR дзвінка оператора ОКЦ на фінансовий номер телефону. Банк не несе відповідальність за збереження коштів Клієнта у разі розголошення Клієнтом відомостей про логін та пароль третім особам (п.2.3.1.2.12.2.Умов). Клієнт зобов`язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам, (п.2.3.1.2.10.3. Умов). Отже, з урахуванням зазначеного, Банк не має можливості повернути грошові кошти.

Згідно з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за заявою ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження №0000616 за ч. 1 ст. 190 КК України. Відомостей про хід цього досудового розслідування позивач суду не надав.

Із роздруківки СМС повідомлення на телефон ОСОБА_1 направленого АТ КБ "ПриватБанк" від 09.06.2022 видно, що вводився неправильний пін-код, операція двічі виконувалась у Приват24 12 годин 08 хвилин.

Із Сценарію в Channels (Privat24) від 09.06.2022 видно, що ОСОБА_1 направлено і доставлено повідомлення про те, що він добавив свою карту в електронний гаманець Google Pay.

Із виписок по карті НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видно, які транзакції здійснювались.

Із підтвердження від 09.06.2022 видно, що підтверджена авторизація в Приват24 шляхом IVR-опитування.

Із розмови ОСОБА_1 з оператором колл-центру банку при дзвінку на гарячу лінію банку 3700, долученої представником АТ КБ "ПриватБанк" чутно, що в розмові з оператором колл-центру Зозулинець О.В. повідомляє про те, що 09.06.2022 при спробі здійснити продаж рюкзака через сайт OLX покупцем було запропоновано оформити OLX-доставку, покупець скинула посилання, він перейшов за цим посиланням, та ввів номер картки, дату дії картки та CVV2- код, після чого на його телефон приходили повідомлення про блокування карки, розблокування картки та відомості про зняття коштів.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зі змісту підписаної відповідачем заяви про приєднання, слідує, що ОСОБА_1 приєднався до договору про надання банківських послуг, який складається із затверджених АТ КБ "ПриватБанк" Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно п. 8 ст. 86 ЗУ «Про платіжні послуги» надавачі платіжних послуг несуть відповідальність перед користувачами за помилкові платіжні операції, у тому числі за виконання помилкової платіжної операції на рахунок неналежного отримувача; помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника; платіжної операції з рахунку платника без законних підстав або внаслідок інших помилок надавача платіжних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про платіжні послуги» платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, відповідно до умов укладеного між ними договору про надання платіжних послуг.

Згідно з пункту 140 Розділу VIІ Постанови НБУ № 164 від 29.07.2022 користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача.

Для правильного вирішення даної справи вирішальним є визначення чи користувач (позивач) своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію 09.06.2022.

При розгляді справи судом встановлено та слідує з запису розмови позивача з оператором колл-центру, безпосередньо перед списанням належних позивачу коштів з його рахунків, ОСОБА_1 розмістив на сайті OLX оголошення про продаж рюкзаку. З ним зв`язався потенційний покупець і запропонував оформити OLX доставку та надіслав посилання, в якому ОСОБА_1 ввів дані свої банківської карти, тобто номер картки, термін дії та CVV- код.

На думку суду, саме в ході оформлення OLX доставки, через фішинговий сайт, позивач, введений в оману, повідомив реквізити для здійснення транзакцій по списанню його коштів шахраями (CVV код картки, строк її дії, тощо), що дозволило шахраям в короткий проміжок часу за допомогою Приват24 здійснити переказ з карткового рахунку НОМЕР_2 грошових коштів на суму 2119,31 доларів США, на картковий рахунок позивача НОМЕР_1 та в подальшому здійснити переказ коштів з рахунку ОСОБА_1 . Вищенаведені дії позивача сприяли незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію 09.06.2022, що виключає відповідальність банку за проведення цієї транзакції.

Суд зауважує, що позивач ОСОБА_1 дійсно міг бути введений в оману невідомою особою за допомогою месенджеру Viber та фішингового сайту, що скористалася його довірою та здійснила транзакції по списанню належних йому коштів, однак ця обставина не свідчить про відповідальність банку, а свідчить про необачність позивача. Спричинені позивачу збитку у такому випадку підлягають до відшкодування не за рахунок банку, а за рахунок особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за фактом якого наразі проводиться досудове розслідування за №0000616 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи встановлення судом дій позивача, що сприяли втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію 09.06.2022, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі та керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1073 ЦК України, ст. ст. 86, 87 Закону України «Про платіжні послуги», суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 у сумі 66398 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) гривень та на картковому рахунку НОМЕР_2 у сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) доларів США залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов