Справа № 752/7439/21
Провадження № 2/752/1085/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 прол стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та відповідачем.

Посилається в позові на те, що 24 вересня 2020 року оформив заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті ТОВ «Смартівей Юкрейн» та отримав кредит у розмірі 4480,00 грн. Зобов`язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі. Через деякий час йому почали надходити повідомлення про нібито невиконанні зобов`язання перед відповідачем.

03 лютого 2021 року через свого представника направив запит відповідачу з проханням надати кредитний договір та інформацію щодо заборгованості, однак договір не отримав.

Зазначає, що він не направляв відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, оскільки такої пропозиції від відповідача не надходило. Також ним не було підписано, ні фізично ні накладенням ЕЦП, жодного кредитного договору, а також заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що суперечить вимогам ст. ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом і відповідно до ст.33 ЦПК України 23 березня 2021 року визначено склад суду.

Ухвалою судді від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

02 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Смартівей Юкрейн». Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вказуючи на його необґрунтованість з підстав, що містить зміст письмового відзиву, долученого до матеріалів справи.

02 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 24 вересня між ТОВ «Смартівей Юкрейн» та ОСОБА_1 було укладено договір №, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4480,00 грн. на його картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжним документом.

Зазначає, що на веб-сайті Товариства www.smartiway.ua розміщені Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Смартівей Юкрейн» у редакції від 20 серпня 2020 року, що діяла на дату укладення договору.

Відповідачем було здійснено ідентифікацію в мобільному додатку Товариства та надано інформацію, що могла бути відома лише відповідачу, а саме: особисті дані про себе (включаючи реєстраційний номер облікової картки платника податків) та реквізити платіжної картки (номер, строк дії, СУУ2/СУС2 - код). Відповідач самостійно у межах встановленого мобільним додатком ліміту, обрано суму кредиту, строк отримання кредиту та банківську картку, на яку відповідач бажає отримати кредитні кошти.

На підставі заявки відповідача було згенеровано та направлено в його обліковий запис в мобільному додатку індивідуальну Оферту, яка містить істотні умови договору, що в подальшому стала невідємною частиною Ддговору, у відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець згенерував та надіслав відповідачу в мобільному додатку одноразовий ідентифікатор, який відповідач власноручно ввів в необхідне поле у мобільному додатку.

За результатами прийняття відповідачем електронної пропозиції укласти договір (оферти), кредитодавець надіслав підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа на обліковий запис відповідача у мобільному додатку, що містив електронний договір №.

Відповідно до графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору, строк кредитування становить 100 днів, з яких пільговий період - 30 дні, встановлений ліміт кредитної лінії - 4480,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, протягом строку кредитування розмір процентів складає 1,49 та у пільговий період 0,65 процента від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаучи з дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного договором строку, на який видається кредит.

Посилається, що сума заборгованості відповідача становить 10026,10 грн., що складає: 4480,00 грн. - сума кредиту; 873,60 грн. - процентів за користування кредитом в пільговий період з 25.09.2020 року до 24.10.2020 року; 4672,50 грн. - процентів після завершення пільгового періоду з 25.10.2020 року до 02.01.2021 року.

Виходячи з цього, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 4480,00 грн., за процентами в розмірі 5546,10 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір 2270,00 грн.

11 жовтня 2021 року від представника ТОВ «Смартівей Юкрейн» - адвоката Рулякова В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Товариства.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду №1552 від 26.10.2021р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці.

26.10.2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року прийнято в провадження зустрічний позов ТОВ «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зустрічний позов об`єднанов одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору.

Сторонам було направлено копію ухвали про прийняття в провадження зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, відповідачу за зустрічнгим позовом копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу за зустрічним позовом був наданий строк для надання відзиву.

Відповідач за зустрічним позовом своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

В судове засідання строни не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, за наявними в матеріалах справи заявами просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та задоволення вимог за зустрічним позовом, виходячи з наступного.

Щодо визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 24 вересня 2020 року року між сторонами в інформаційно-телекомунікаційній системі був укладений кредитний договір №, за умовами якого позивачу був наданий кредит у розмірі 4480, 00 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору № кредит надається позичальнику виключно за допомогою мобільного додатку кредитодавця, доступного в інтернет-магазинах мобільних додатків App Store та Googl Play під оригінальною назвою Smartiway, за умови ідентифікації Товариством позичальника та акцептування позичальником відповідної оферти щодо укладення цього договору в мобільному додатку з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З наданих до суду ТОВ «Смартівей Юкрейн» документів, а саме: паспорта кредиту, пропозиції укласти електронний договір кредитної лінії (оферта), договору №, графіку платежів, електронного повідомлення про прийняття оферти від 24 вересня 2020 року вбачається, що вказані документи були підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .

Відповідно до послідовності дій позичальника, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив ряд дій спрямованих на укладання кредитного договору шляхом авторизації в мобільному додатку (ІТС) ТОВ «Смартівей Юкрейн» для укладення договору; направлення заявки щодо можливості отримання кредиту з інформацією про параметри кредиту; направлення Товариством позичальнику оферти в ІТС, яка містить істотні та інші умови електронного договору, та наступне підтвердження позичальником заявки про прийняття пропозиції до укладення договору, тобто оферти, фінансової установи - (акцепт), шляхом підписання її одноразовим ідентифікатором; направлення фінансовою установою позичальнику в мобільному додатку підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа; перерахування кредитних коштів згідно договору на картковий рахунок позичальника /а.с.47-49, 92-94/.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, позивач як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Слід також зазначити, що особливості укладення кредитних договорів у електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Абзац 2 ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такої позиції притримується Верховний Суд у постанові в справі № 234/7723/20 від 17 січня 2022 року.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

З урахуванням цього, відсутності доказів з боку позивача, які б свідчили про відсутність договірних відносин з відповідачем, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання договору недійсним.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Смартівей Юкрейн» у редакції від 20 серпня 2020 року, що діяла на дату укладення договору, перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті товариства.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.633, 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач за зустрічним позовом ознайомився та погодився з ними, що визначено п.8.1 Договору № укладеного між сторонами від 24 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) або повністю в межах максимального строку дії договору, який становить 180 календарних днів на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути у передбачені цим договором строки кредит (транш) та сплатити проценти за користування кредитом, зазначені у пункті 3.1. цього договору.

Згідно з пунктом 2.2. договору цей договір є укладеним з моменту одержання кредитодавцем заяви позичальника про прийняття пропозиції (оферти) в електронній формі, підписаної одноразовим ідентифікатором в мобільному додатку товариства.

Про відповідність електронного правочину, підписаного за допомогою одноразового ідентифікатора за домовленість сторін, вимогам закону, висловив свою позицію і Верховний суд у постанові від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19 / провадження № 61-20799 св 19/.

За таких обставин суд вважає, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6 , 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 23 липня 2021 року вбачається, що ТОВ «Смартівей Юкрейн» через систему платежів LiqPay було перераховано 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 на картковий номер НОМЕР_1 суму грошових коштів у розмірі 4480,00 грн., за договором № /а.с.91/.

Згідно до додатку №1 до договору Графіком платежів визначено, що розмір кредиту становить 4480,00 грн., строк кредитування становить 100 днів, пільговий період 30 днів, термін платежу 02 січня 2021 року.

Відповідно до п.3.1 договору протягом строку кредитування розмір процентів складає 1,49% та у пільговий період 0,65% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості стном на 02 січня 2021 року становить 10026,10 грн., що складає: 4480,00 грн. - сума кредиту; 873,60 грн. - процентів за користування кредитом в пільговий період з 25.09.2020 року до 24.10.2020 року; 4672,50 грн. - процентів після завершення пільгового періоду з 25.10.2020 року до 02.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року в справі №175/4753/15, припис абз. 2 ч. 1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідач за зустрічним позовом відзив на позов не подав, приведених у позові обставин укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не спростував.

Крім того, при зверненні до суду позивач за первісним позовом визнав факт отримання кредиту, однак доказів належного виконання взятих зобов`язань за умовами договору не надав.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2020 року між позивачем за зустрічним позовом - ТОВ «Смартівей Юкрейн» та адвокатом Руляковим В.В. був укладений Договір 12/20 про правове забезпечення підприємницької діяльності.

31 грудня 2020 року між сторонами був підписаний Акт приймання -передачі послуг за договором 12/20 про правове забезпечення підприємницької діяльності, зокрема, щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 5 000, 00 грн.

Вартість витрат на правничу допомогу за умовами договору була сплачена платіжним дорученням №5603 від 30 липня 2021 року /а.с.95-96, 99,100/.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Звертаючись до суду, представник позивача за зустрічним позовом зазначає суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача за зустрічним позовом клопотань про зменьшення або не співмірність або не співмірність витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає понесені позивачем за зустрічниим позовом витрати на правову допомогу співмірними наданим послугам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 6, 11, 15,16, 18, 204. 205, 207, 626, 627, 628, 633, 634,639, 1054, 1048 ЦК України, Законом України « Про електронну комерцію», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без задоволення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» /місцезнаходження: 03066, м.Київ, порвул.Охтирський, 7, / 4480,00 грн. боргу, 5546,10 грн. процентів, 5000, 00 гр. витрат на правову допомогу та 2270,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В.Машкевич