КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4115/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писана Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицького Ярослава Володимировичазадоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 рокускасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (без віднімання сум податків та зборів) в розмірі 40 199 (сорок тисяч сто дев`яносто девять) гривень 18 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні (без віднімання сум податків та зборів) в розмірі 31 564 (тридцять одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) гривні 32 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При складанні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року судом апеляційної інстанції встановлено допущення описки в 4 та 5 абзацах резолютивної частини постанови, вчастині визначених судом до стягнення сум.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в 4 та 5 абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року допущено описки, а саме: невірно вказано середню заробітну плату, що підлягає стягненню в розмірі «40199,18 грн», замість правильного «114 418,36 грн» та невірно вказано середній заробіток за час затримки, що підлягає стяганню в розмірі «31 564,32 грн», замість правильного «63 128,64 грн» то дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, виклавши четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (без віднімання сум податків та зборів) в розмірі 114 418 (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 36 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні (без віднімання сум податків та зборів) в розмірі 63 128 (шістдесят три тисячі сто двадцять вісім) гривень 64 коп.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана