УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа №451/830/23
Провадження № 2/451/243/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем

з участю позивача Людкевича представника позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Левицького А.О.

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

21.09.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», оскільки філія не є юридичною особою, не наділена цивільною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

21.09.2023 позивач та представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, замінити первісного відповідача Філію «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», оскільки про належного відповідача довідались лише після ознайомлення із статутом ДСГП «Ліси України», положенням філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які були надані до суду на протокольну ухвалу суду від 29.08.2023 20.09.2023.

21.09.2023 представник відповідача в судовому засіданні клопотання представника позивача заперечив та просив відмовити у задоволенні даного клопотання, разом з тим не заперечив, що Філія «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не є юридичною особою і не може виступати по даній справі відповідачем.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема ознайомившись із статутом ДСГП «Ліси України», положенням філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Право пред`явлення вимоги до відповідної фізичної чи юридичної особи належить виключно позивачу. У свою чергу, встановивши характер спірних правовідносин та оцінивши доводи учасників процесу, суд вправі, в тому числі за клопотанням позивача, замінити або залучити належного відповідача.

Відповідно до п. 3.1 Положення про філію «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (копія додається), філія діє від імені ДСГП «Ліси України» та в його інтересах.

Згідно з частинами першою, третьою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, зважаючи на наведені вище доводи та мотиви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», належним відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - первісного відповідача Філію «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» належним відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Відкласти судове засідання на 12.10.2023 на 09.00 год.

Надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.