КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3222/22
Провадження №2/133/265/23
У Х В А Л А

04.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суду Вінницької області у складі судді Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в сумі 8185,08 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

08.02.2023 представник відповідача Козаченко О. подав до суду відзив, в якому просив поновити процесуальний строк на його подання, у зв`язку з введенням та дією воєнного стану на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак представником відповідача помилково подано клопотання про поновлення строку, а не про його продовження, оскільки процесуальний строк для подання відзиву на позов встановлено ухвалою суду, а не законом.

Крім того, клопотання подане після закінчення встановленого судом строку, а не до його закінчення, як вимагає ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

До того ж в обґрунтування клопотання про поновлення строку представник відповідача посилається на введення та дію воєнного стану на території України.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 12.12.2022 у справі №211/5580/16-ц зазначив, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Ураховуючи те, що перебіг процесуального строку на звернення до суду із касаційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення рф на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 177, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук