Справа № 372/390/17
Провадження № 2-138/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Герасименка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

19.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасименка С.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено 11 год. 30 хв. 20.09.2023 року, визначивши Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача адвокат Герасименко С.В. з поважних причин не може прийняти участь у судовому засіданні саме в Обухівському районному суді Київської області.

Суд, розглянувши клопотання представник відповідача, дійшов до наступного висновку.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником відповідача у клопотанні вказано, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин, однак, які саме поважні причини унеможливлюють його участь у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області представником не вказано.

Віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представник відповідача не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, необхідно звернути увагу представника відповідача на велику завантаженість судів м. Києва, а також незначну відстань від м. Київ до м. Обухів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Герасименка С.В. надійшло до суду 19.09.2023 року, тобто за день до судового засідання у даній справі.

Крім того, до клопотання не долучено доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, що передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасименка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, учасникам справи необхідно роз`яснити можливість проведення відеоконференції між судом та ініціатором звернення з будь-якого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Герасименка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків