І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
представника позивача адвокат Радь І.І.
розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
В подальшому, 31.07.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про уточнення до клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача від 25.07.2023 р., згідно якого просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 також брав участь у правовідносинах щодо купівлі-продажу майна, що є предметом позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.
Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну відповідача у справі наділений законом виключно позивач.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З попереднього договору, посвідченого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 2403 вбачається, що такий уклали ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який діє від імені громадянина рф ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. 03.06.2019 року за реєстром № 2066, та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Разом з тим, з наданої представником позивача та дослідженої в судовому засіданні копії довіреності від 03.06.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 2066 встановлено, що така видана громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені громадянина рф ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за довіреністю, посвідченою Гнідюком О.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.05.2005 року за реєстровим № 6138.
Судом також досліджено копію довіреності від 11.05.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 6138, з якої вбачається, що така видана громадянином росії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом передоручення та без встановленого строку дії.
А тому враховуючи вищенаведене, а також враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 у спірних правовідносинах діяв від імені ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідачів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 48,51,258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.
В справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майнозалучити до участі в справі в якості співвідповідачів:
- ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації чи перебування: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на те, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення суд приходить до висновку про повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, роз`яснивши, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи
Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 11.10.2023 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук