14.09.2023 Справа № 756/7755/23
Провадження № 2/756/3792/23
Справа № 756/7755/23
18 вересня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту,
22 червня 2023 р. до суду надійшов позов, у якому ОСОБА_1 просить зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 33549404 від 25.01.2017 р., накладений постановою державного виконавця від 21.07.2016 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28.06.2023 р. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2023 р.
Ухвалою суду від 27.07.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 14.09.2023 року.
Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
В судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, відзиву не подавав, судові документи направлялись відповідачу поштовим зв`язком і були вручені, заяв про відкладення не надходило.
Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
За таких умов, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.10.2003 р., свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.10.2006 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.10.1979 р., ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 06.10.2021 р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови державного виконавця від 21.07.2016 року у ВП № НОМЕР_3, зареєстровано накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Суд зазначає, що оскільки виконавчого провадження стосовно померлого, в межах якого накладався арешт, не існує, з моменту накладення арешту пройшов тривалий час, то наразі не доведено існування будь-яких законних підстав для обмеження позивачки в праві оформлення спадщини після померлого, а також не доведено необхідності застосування такого заходу з боку держави.
Будь-яких доказів або аргументів на спростування позовних вимог відповідач не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов - задовольнити повністю.
Зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 під реєстраційним номером обтяження 33549404 від 25.01.2017 р., накладений постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.07.2016 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко