Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/15/23
Провадження № 2/935/238/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Сьомак Л.І., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський Олександр Сергійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19 жовтня 2022 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Пунктом 2.1 вказаного договору визначено ціну відчужуваної квартири яка встановлена в розмірі 242359,11 грн.. Зазначено, що покупець сплатив продавцю грошову суму, вказану у п. 2.1 договору повністю до його підписання. Однак продавець не отримав коштів ні в готівковому ні в безготівковому порядку. Таким чином, відповідач ввів позивача в оману щодо обставин які мають істотне значення.

Таким чином, просить визнати недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу від 19.10.2022 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними в позові доводами, пояснив, що відповідач обіцяв розрахуватись після оформлення договору у нотаріуса, однак не зробив цього і взагалі домовлялись за ціну в 640000грн., а в договорі вказали меншу ціну щоб зменшити податки. Також пояснив, що ключі від квартири передав відповідачу, останній користується квартирою. Чому уклав договір купівлі-продажу та передав ключі від квартири до розрахунку пояснити не може. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач повністю розрахувався з позивачем до підписання договору купівлі-продажу, а тому вимоги позивача є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи надійшла заява про проведення засідання без її участі, а тому суд розглянув справу без участі третьої особи, сторони не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази, в межах позовних вимог, на засадах змагальності вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що за договором купівлі продажу квартири від 19 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 передав у власність відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.3 вказаного договору покупець сплатив продавцю грошову суму вказану у п 2.1 договору, повністю до його підписання. Своїми підписами під цим договором продавець підтверджує факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність щодо покупця претензій будь-якого фінансового характері.

Вказаний договір підписаний сторонами в присутності нотаріуса, посвідчений приватним нотаріусом, особи сторін встановлено, їх дієздатність та належність ОСОБА_1 відчужуваної квартири перевірено, право власності зареєстровано в реєстрі за № 1360.

Таким чином, вищевказаним договором підтверджується проведення розрахунку за придбання квартири відповідачем повністю до підписання договору за ціною вказаною в договорі.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження зазначених останнім обставин щодо не проведення відповідачем розрахунку за продаж квартири, ціни продажу 640000грн., введення позивача в оману щодо обставин які мають істотне значення, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259,263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 203, 215, 229, 230 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський Олександр Сергійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19 жовтня 2022 року, відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1360, від 19.10.2022 після набрання законної сили вказаним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський Олександр Сергійович, місцезнаходження: вул. Київська 28/30, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повне рішення складене 02.06.2023.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО