ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 630/933/21

провадження № 22ц/818/1733/23

провадження № 22ц/818/1737/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису у протоколі судового засідання від 25 вересня 2023 року за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 липня 2023 року в складі судді Зінченка О.В. та ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 липня 2023 року в складі судді Зінченка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - відмовлено.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На рішення суду поштою 27 липня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

На ухвалу суду 28 липня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 серпня 2023 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 вересня 2023 року о 15-20 год.

25 вересня 2023 року за клопотанням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» розгляд справи відкладено на 21 листопада 2023 року о 10-00 год.

26 вересня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо неправильності запису у протоколі судового засідання від 25 вересня 2023 року.

Вказав, що у протоколі судового засідання від 25 вересня 2023 року зазначено, що в судове засідання учасники процесу не з`явилися, та в апеляційному суді відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи. Однак, це не відповідає дійсності, адже він був належним чином повідомлений про розгляд справи та завчасно прибув у судове засідання. Відповідач також був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, а саме судовою повісткою через модуль «Електронний суд», та подав клопотання про перенесення розгляду справи з причин, які, на його думку, не є поважними.

Просив внести зміни до протоколу судового засідання від 25 вересня 2023 року по справі № 630/933/21, замінивши слова: «…в судове засідання учасники процесу не з`явилися. В апеляційному суді відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи..» на наступні: «… в судове засідання з`явився позивач за первісним позовом ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надіслала до суду електронне клопотання, підписане кваліфікованим електронним підписом о 08:50:54 25.09.2023, про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з її участю 25.09.2023 в комісії з розгляду актів про порушення по Мереф`янському УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України…».

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, головуючий дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Вимогами статті 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

25 вересня 2023 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Секретарем судового засідання складено протокол судового засідання, у якому вказано, що в судове засідання учасники процесу не з`явилися, та в апеляційному суді відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Однак, 25 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції дійсно з`являвся ОСОБА_1 , а від представниці Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, що призначений на 25 вересня 2023 року о 15-20 год, у зв`язку з її участю у комісії з розгляду актів про порушення по Мереф`янському УЕГГ Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що у протоколі судового засідання не відображено.

Виходячи з наведеного, необхідно посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 249 ЦПК України

у х в а л и в:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 25 вересня 2023 року та внести зміни до протоколу судового засідання від 25 вересня 2023 року по справі № 630/933/21, замінивши слова: «…в судове засідання учасники процесу не з`явилися. В апеляційному суді відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи..» на наступні: «… в судове засідання з`явився позивач за первісним позовом ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надіслала до суду електронне клопотання, підписане кваліфікованим електронним підписом о 08:50:54 25.09.2023, про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з її участю 25.09.2023 в комісії з розгляду актів про порушення по Мереф`янському УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України…».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака