Справа № 938/78/23
Провадження № 2/938/77/23
УХВАЛА

про вирішення клопотання про зупинення провадження в справі

29 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника відповідача адвоката Марціновської Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0123 га, демонтувавши самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті і забравши із земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів повернути частину захопленої земельної ділянки площею 0,0123га, знести самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті, забрати із земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали та в подальшому не чинити позивачу перешкод у використанні земельної ділянки площею 0,0749 га.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року задоволено клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог та прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0123 га, демонтувавши самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті і забравши із земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази від Центру Державного земельного кадастру України, на виконання якої надалі поступила інформація про їх відсутність у відповідному органі.

Від представника відповідача до суду поступило клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі №938/78/23. Представник відповідача подане клопотання обґрунтовує тим, що зібрані та подані позивачем докази у справі №938/78/23 не дають можливості об`єктивно оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду справи.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання представника відповідачів без участі сторони позивача, щодо задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задоволити.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першоїстатті 253 цього Кодексу).

У п. 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зупинення провадження у справі є необхідним, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/656/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним і скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи клопотання тим, що зібрані та подані позивачем докази у справі №938/78/23 не дають можливості об`єктивно оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду справи.

Предметом судового розгляду справи №938/78/23 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0123 га, демонтувавши самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті і забравши зі земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року за клопотанням позивача витребувалася від Центру Державного земельного кадастру України (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго,3) належно завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки площею 0,0749 га, яка розташована за аресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1025, власником якої відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 699759 є ОСОБА_1 .

04.07.2023 року від ДП «Центр Державного земельного кадастру України» поступило повідомлення, що Центр ДЗК, як юридична особа, виступає виконавцем робіт із землеустрою через відокремлені структурні підрозділи (філії). На території Івано-Франківської області такі роботи виконувалися Івано-Франківською регіональною філією Центру ДЗК, яка відповідно до наказу Центру ДЗК від 24.09.2015 року №255 припинила свою діяльність, а всі наявні у Філії документації передавалися до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, а тому такі документи відсутні у Центрі ДЗК.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 року за клопотанням позивача витребувано інформацію від Приватного підприємства «Кедр» (селище Верховина, вул.Рибчука,9) та ТзОВ «Кедрпроект» (селище Верховина, вул.Франка,11) такі докази:

-інформацію з приводу того, чи укладалася між вищевказаним підприємством та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , угода на виготовлення технічної документації із землеустрою для надання їй у власність земельної ділянки площею 0,0749 га по АДРЕСА_1 ; в разі укладення такої угоди витребувати належним чином засвідчену копію угоди та копії документів, підтверджуючі проведення оплати за виконані роботи;

-інформацію, чи виконувалися вищевказаним підприємством роботи по виготовленню цієї технічної документації із землеустрою без укладення такої угоди з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і чи такі роботи виконувалися на безоплатній основі ?

-інформацію, чи надавалася вищевказаним підприємством Верховинській селищній раді проектна документація із землеустрою, на підставі якої було прийняте рішення Верховинської селищної ради від 16 жовтня 2009 року про передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність земельної ділянки площею 0,0749 га по АДРЕСА_1 та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серїя ЯК №699759 від 25 березня 2010 року; при наявності такої технічної документації витребувати засвідчену її копію.

ТЗоВ «Кедр проект» листом від 17.08.2023 року (а.с.215) повідомило суд, що товариством не здійснювалися роботи по виготовленню технічної/проектної документації земельної ділянки площею 0,0749 га в АДРЕСА_1 без укладення угоди з ОСОБА_5 та відповідно не надавалися Верховинській селищній раді

Приватне підприємство «Кедр» повідомило листом від 16.08.2023 року (а.с. 216) суд, що по гр. ОСОБА_1 ніяких даних немає.

Із ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року вбачається, що в справі №938/656/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту про право власності на землю відкрито провадження.

Таким чином, на даний час, у справі №938/78/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0123 га, демонтувавши самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті і забравши із земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим на переконання суду слід зупинити провадження у справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №938/656/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0123 га, демонтувавши самовільно споруджену металічну огорожу на бетонному фундаменті і забравши із земельної ділянки тимчасову металеву споруду та будівельні матеріали, - зупинитидо набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/656/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі поновити провадженя у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН