Справа № 727/9033/21
Провадження № 2/727/96/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участю сторін по справі:

відповідача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Головко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , 2006 року народження (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , 2012 року народження (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах яких дії законний представник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 9) про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких дії законний представник ОСОБА_1 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю.

29 вересня 2021 відкрито провадження в справі 727/9033/21 за означеним вище позовом і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року здійснено перехід на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 жовтня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Ковч Т.Б. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.07.2023 року поновлено провадження в справі.

21.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Ковч Т.Б. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю, відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Головко О. 22.08.2023 року до суду було скеровано заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

28.08.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було отримано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Просили зменшити витрати на правову допомогу до 3000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , та в її інтересах адвокат Ковч Т.Б. не з`явилися, однак представником позивача до суду було скеровано клопотання в якому він просив розглядати справу за їх відсутності, просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання про залишення позову без руху, окрім того просили задовольнити заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, заслухавши позицію сторін і представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

Що стосується вимоги відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Головко О., відповідно до положень ст. 134 ЦПК України надала попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., який міститься у відзиві на позовну заяву, при цьому надала до суду копію акта про прийняття-передачу наданих послуг згідно додаткової угоди №1 від 12.10.2021 року до договору про надання правової допомоги від 12.10.2021 року та копію додаткової угоди №2 від 11.10.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 12.10.2021 року (т. 2, а.с.3-4).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування відповідачем надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 12 жовтня 2021 року (т.1, а.с.47), копію додаткової угоди №2 від 11.10.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 12.10.2021 року та копію акта про прийняття-передачу наданих послуг згідно додаткової угоди №1 від 12.10.2021 року до договору про надання правової допомоги від 12.10.2021 року складеного 22 серпня 2023 року, з описом наданої професійної правничої допомоги із зазначенням часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, що підтверджується матеріалами справи ( т. 2, а.с.3-4).

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 5 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, які мають бути сплачені позивачами за надання правничої допомоги під час розгляду справи, суд керується принципами розумності, добросовісності та виваженості, а також диспозитивності цивільного процесу.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення вищенаведеного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалася процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. При вирішенні питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги заперечення представника позивача щодо завищеного розміру заявлених до стягнення витрат, а також зважає на зміст, якість та аналіз судової практики та чинного законодавства, що наведені у відзиві на позов.

На підставі викладеного та керуючись статтями

257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , 2006 року народження; ОСОБА_4 , 2012 року народження, в інтересах яких дії законний представник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 9) про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківського районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.08.2023 року.

Суддя Слободян Г.М.