ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/891/17
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. смт. Петриківка

смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності, клопотання адвоката Іванченко А.Л. про зупинення провадження-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

10.09.2019, за отриманим висновком судового експерта позивачем змінено позовні вимоги та остаточно ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) право приватної власності на 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим. 1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим.1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв., Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

2. Виділити ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим.1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим. 1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв.; Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 па житловий будинок та господарські будівлі, споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Виділити в натурі ОСОБА_1 частку земельної ділянки площею 0,0747 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №169564, який зареєстровано 26.08.2002 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №412, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

5. 3обовязати ОСОБА_2 : у ж/б в приміщенні №1-7 віконний отвір переобладнати в дверний та улаштувати подвійні двері; у ж/б між приміщеннями 1-4 та прим. 1-6 улаштувати дверний отвір.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 : у ж/б прим. 1-4 та прим 1-3 закласти дверний отвір; у ж/б прим. 1-5 улаштувати перегородку.

Позивач посилається на те, що їм, з відповідачем, на праві спільної сумісної власності (по частині) належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити дане домоволодіння добровільно вони не можуть, а тому, він звернувся до суду.

При цьому, на підтвердження факту належності позивачу частини спірного будинку, останній посилається на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Медвєдєвої С.В. № 34131548 від 03.03.2017 за яким зареєстровано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з зазначенням розміру частки на житловий будинок загальною площею 98,2кв.м, житловою площею 65,4кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2022 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора (справа № 187/385/20).

Так, 20.09.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 187/385/20, провадження № 2/0187/233/20.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу задоволено частково та рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою суду від 27.02.2023 провадження у даній справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Іванченко А.Л. заявила клопотання про зупинення провадження, так як на теперішний час ОСОБА_2 скористалась своїм правом на касаційне оскарження рішення апеляційного суду від 02.02.2023 та подала касацію.

В судовому засіданні адвокат Іванченко А.Л. підтримала своє клопотання та пояснила, що в Єдиному реєстрі судових рішень є відомості про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції.

Представник позивача адвокат Костюченко М.С. заперечуючи проти клопотання представника позивача зазначив, що касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не є підставою для зупинення провадження, так як рішення в справі № 187/385/20 за позовом ОСОБА_2 набрало законної сили. Наголошує на тому, що державна реєстрації за позивачем права власності на спірну нерухомість здійснено на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації. При цьому, вважає що заявлене представником відповідача клопотання направлене на невиправдане затягування розгляду справи.

20.09.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 187/385/20, провадження № 2/0187/89/22.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення задоволено і скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301330 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання частини приватної спільної власності за ОСОБА_1 ; скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року, номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання частини приватної спільної власності за ОСОБА_3 ; скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання частини приватної спільної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з ЄДРСР (за справою № 187/385/20) постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костюченко Максима Сергійовича задоволено частково. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення відмовлено. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Відповідно до ЄДРСР (за справою № 187/385/20) ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. Відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, оскільки остаточне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення, яким є постанова Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності.

Окремо суд відзначає, що дана справа перебуває в провадженні суду з серпня 2017 року. Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 251, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іванченко А.Л. про зупинення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2023.

Суддя:В. О. Говоруха