КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держави України в особі Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицького В.Л.,

у цивільній справі № 753/10267/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 червня 2023 року Державою Україна в особі Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.

Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Н.В. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків, а саме, зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія вказаної ухвали була отримана скаржником 28 липня 2023 року.

15 серпня 2023 року від Держави України в особі Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Н.В. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Вказана клопотання обґрунтовано тим, що 02 серпня 2022 року представником виконавчої служби вперше подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року була повернута скаржнику. Копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 04 листопада 2022 року. Вказуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду пов`язано зі звільненням головного спеціаліста на контролі якого перебувало дане судове рішення, у зв`язку з великим службовим навантаженням головного державного виконавця Стеценко Н.В., через необхідність сплати судового збору, у зв`язку з постійними обстрілами території України, а також відсутністю електроенергії та електропостачання у Дарницькому ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ). Також, просила врахувати, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан. Крім того, вказувала на запровадження на території України карантину, що також призвело до порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 та постановах Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №140/13772/21 від 24 березня 2023 року у справі № 150/137/20, від 05 липня 2023 року у справі № 2-3330/11.

Посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, скаржником не наведено конкретних обставин, що виникли внаслідок його запровадження та унеможливили виконання скаржником процесуальних дій протягом установленого законом строку, а відтак, вказане посилання не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилання скаржника на запровадження на території України карантину, оскільки сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником негативних обставин, які зумовлені карантинними обмеженнями і були перешкодою для вчинення процесуальних дій. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 січня 2022 у справі №370/522/16-ц.

В свою чергу, скаржником не зазначено обґрунтувань як саме факт введення карантину в Україні унеможливив вчинення нею такої процесуальної дії, як подання апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, є аналогічними раніше наведеним, які вже визнавались судом апеляційної інстанції неповажними в ухвалі від 17 липня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, з урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що наведені Державою Україна в особі Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Н.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держави України в особі Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.127, 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Державі Україна в особі Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: