Справа №385/870/23
Провадження № 2/385/325/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18.09.2023 року представник позивача адвокат Волощук В.В. надав до суду клопотання про витребування письмових доказів для забезпечення вимоги експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , то окрім наданих вільні зразки містяться в матеріалах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим необхідно витребувати зазначену пенсійну справу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача при подачі до суду клопотання про витребування доказів просив здійснювати його розгляд без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки необхідності у проведенні такої експертизи у даній справі немає.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року у даній цивільній справі призначено судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 для забезпечення можливості проведення призначеної експертизи.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, забезпечення можливості проведення призначеної у даній справі експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місця знаходження: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул.Соборна, 7А) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя: А. М. Гришак