Провадження № 2/201/259/2023
У Х В А Л А

22 вересня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.07.2023р. надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви заявник в особі директора - Кузьменка О.В. (наказ від 21.04.2023р. а.с. № 55 т. № 2) посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 50096253. Ухвалою суду від 04.12.2020р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт капітал». 02.02.2023р. ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимог ТОВ «Кампсіс фінанс», яке в подальшому, 11.05.2023р., відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс». Оскільки відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Дніпропетровської області Русецькою О.О., просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дебт Форс».

21.09.2023р. від представника відповідачки адвоката Лабовкіна О.О. (діє на підставі ордера від 28.07.2023р. (а.с.№65 т. № 2) надійшли заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки фактичний перехід права вимоги від ТОВ «Вердікт капітал» до ТОВ «Кампсіс фінанс» не відбувся, а тому не відбувся і перехід права вимоги від ТОВ «Кампсіс фінанс» до ТОВ «Дебт форс». Крім того, представник зазначив, що розмір суми, яку було відступлено, не відповідає дійсності, оскільки не було враховано погашення заборгованості за відсотками.

Крім того, 21.09.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки про зупинення провадження до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс фінанс» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 02-02/23 від 02.02.2023р.

З наданих заявником документів вбачається, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам.

В судове засідання 22.09.2023р. сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№71-75 т. №2).

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає розглянув справу в судовому засіданні 22.09.2023р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про зупинення провадження по справі, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви ТОВ «Дебт форс» вбачається, що 02.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення, в тому числі і вимог за кредитним договором № 500962563, укладеним з ОСОБА_1 (ас.№ 25-35 т. № 2).

11.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11-05/23, за умовами якого на користь ТОВ «Дебт форс» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 500962563, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. №36-46 т. № 2).

06.09.2008р. ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується наданою копію повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.№103 т. № 2).

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кампсіс фінанс», ТОВ «Дебт форс», в якому просила визнати недійсним договір № 11-05/23 про відступлення права вимоги від 11.05.2023р., укладений між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» в частині відчуження (купівлі-продажу) прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 500962563 від 20.10.2014р. (а.с.№93-102 т. № 2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023р. провадження у цивільній справі № 753/16148/23 (провадження № 2/753/7375/23) було відкрито та розгляд справи призначено на 12.10.2023р., в загальному позовному провадженні (а.с.№89-91 т. № 2).

Оскільки ТОВ «Дебт форс» просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11-05/23, який оскаржується в судовому порядку, наявні об`єктивні обставини неможливості розгляду справи за заявою ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/16148/23.

Підводячи підсумок викладеному, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Лабовкіна О.О. про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити та провадження у справі № 201/12887/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/16148/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кампсіс фінанс», ТОВ «Дебт форс» про визнання недійсним договору № 11-05/23 про відступлення права вимоги від 11.05.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича від 21.09.2023р. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі № 201/12887/16-ц (провадження №6/201/259/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/16148/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кампсіс фінанс», ТОВ «Дебт форс» про визнання недійсним договору № 11-05/23 про відступлення права вимоги від 11.05.2023р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.