Справа № 441/1053/22
УХВАЛА

28 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року матеріали справи передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, зважаючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно з відомостями ГУ ДМС у Львівській області є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Водночас, Франківським районним судом м. Львова було зроблено декілька запитів до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з метою уточнення даних щодо місця реєстрації відповідача та таким чином, встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є територія Залізничного району м. Львова

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Так, як вбачається із матеріалів справи №441/1053/22, Франківським районним судом м. Львова не взято до уваги відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача у АДРЕСА_1 , а прийнято до уваги відповідь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про те, що 20.05.2020 року відповідач знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, Франківським районним судом м. Львова не зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, незважаючи на відповідь ДМС України УДМС України в Хмельницькій області про те, що повноваження з реєстрації місця проживання делеговані органам місцевого самоврядування та про необхідність перевірки актуальності інформації.

Матеріали справи отримано Залізничним районним судом м. Львова 26.09.2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бориславського Ю.Л.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №247539 від 28.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.02.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому провадження по ній відкрито/прийнято бути не може, так як це буде порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна і підлягає передачі на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини передати за територіальною підсудністю на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області /29000, вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.