КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 373/625/23

провадження № 22-ц/824/15524/2023

11 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Деревецького Володимира Васильовича на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року в складі судді Опанасюка І. О.,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АРКС" про стягнення суми страхового відшкодування.

При визначенні підсудності даної справи позивач посилався на ч.5 ст. 28 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "АРКС" - адвоката Шилова О. Є. про передачу справи на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

20.09.2023 представник Приватного акціонерного товариства "АРКС" - адвокат Деревецький В. В. на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.10.2023 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 9 частини першої ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у передачі справи на розгляду іншому суду, яка в переліку ст. 353 ЦПК України відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням можливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, шляхом оскарження судового рішення, яким закінчено розгляду справи, ухвала суду про відмову в передачі справи на розгляд іншому суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання в апеляційній скарзі на рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року № 4-рп/2014, яким встановлено, що перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у статті 293 ЦПК України не є вичерпним, підлягає відхиленню, оскільки відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 293 ЦПК України втратила чинність 15 грудня 2017 року.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Деревецького Володимира Васильовича на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук