ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6945/23

провадження № 22-ц/818/1989/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку ст. 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року у складі судді Щепіхіна В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щепіхіної В.В. визнано необґрунтованим.

Не погодившись з судовим рішенням, 30 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/6945/23.

29 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду від 18.08.2023 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про визнання відводу необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Викладені в апеляційній скарзі доводи можуть бути включені у якості заперечень до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук