Провадження № 2/712/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «УСК» ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, в якій просить стягнути з ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 залишок несплаченого страхового відшкодування, в розмірі 26063,90 грн.; моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням в розмірі 43087,65 грн.; франшизу в розмірі 2600 грн., передбачену полісом страхування № 206110358; моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 3923 грн.

Стягнути з сторін справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2023 року відкрити провадження у даній цивільній справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2023 рокуприйнято позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, в якіц позивач просить позовну вимогу в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням збільшити з 43087,65 грн. до 66489,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 величину втрати товарної вартості автомобіля, що складає 21615,63 грн.

Солідарно стягнути з ПрАТ «УСК» ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4500 грн., що були витрачені на проведення судового авто товарознавчого дослідження.

07.02.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Юрченко Юлією Сергіївною подано заперечення на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в яких просить відмовити у прийняті заяви позивача про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

У випадку, якщо суд прийде до іншого висновку, призначити транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП, яка сталася 08.08.2022, власнику автомобіля MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП?

Чи застосовується втрата товарної вартості КТЗ в даному випадку?

Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС: м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104.

ОСОБА_2 оплату експертизи гарантує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «УСК» ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позову відмовити. В разі неявки у судове засідання представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розгляд справи проводити без участі останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом п.п. 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі повторну транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП, яка сталася 08.08.2022, власнику автомобіля MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП?

Чи застосовується втрата товарної вартості КТЗ в даному випадку? Якщо так то яка його вартість?

Яка вартість суми відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням ПДВ?

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу (м. Черкаси, вул.. Гоголя, 339).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76-89, 102, 103, 106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП, яка сталася 08.08.2022, власнику автомобіля MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП?

Чи застосовується втрата товарної вартості КТЗ в даному випадку? Якщо так то яка його вартість?

Яка вартість суми відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням ПДВ?

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу (м. Черкаси, вул.. Гоголя, 339), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль MITSUBISHI OUTLANER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду експерту, у разі не надання позивачем ОСОБА_1 вказаного автомобіля, провести повторну транспортно-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи.

Матеріали цивільної справи № 712/10792/22 направити експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Романенко