Справа № 683/2139/23
20 вересня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2139/23; 2/683/765/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 27 березня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області, актовий запис № 111. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що вони припинили свої шлюбні стосунки й проживають окремо. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ДРАЦС, тому він просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , разом з позовною заявою подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 2014 року між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області, актовий запис № 111.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 березня 2014 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 111), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: