Справа № 358/1357/23 Провадження № 2/358/625/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , однак вона пропустила визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

У березні 2023 року вона звернулася до державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори. Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. № 02-31/50 від 21.03.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не прийняла спадщину у строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час.

Позивачка зазначає, що вона являючись спадкоємцем за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 оскільки вона не володіла достатнім рівнем юридичних знань та помилково вважала, що будучи фактично єдиним спадкоємцем може звернутися до нотаріальної контори в будь - який зручний для неї час. Крім того, на момент смерті ОСОБА_2 вона проживала разом з батьком та вважала, що прийняла спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач виконком Богуславської міської ради свого представника в судове засідання не направив, але подав до суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника та зазначено, що позов визнається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 роки в м Богуслав Київської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2020 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 63 (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 6-9).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в березні 2023 року.

Реєстрація спадкової справи була проведена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., тобто за заявою позивачки, що свідчить про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, вказаний факт підтверджується копією спадкової справи №34/2023.

Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини за обставин вказаних нею щодо юридичної необізнаності своїх спадкових прав.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачкою позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання нею до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років в місті Богуслав Київської області.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 22 червня 2023 року згідно квитанції № 0.0..1 на р/рUA0010750, МФО 899998 в АТ КБ «Приватбанк», що становить 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов