Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2650/04
Номер провадження 4-с/711/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката Возного Богдана Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту. Скарга мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 липня 1996 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого Луцької міської ради народних документів згідно з розпорядженням №206-р та зареєстрованого в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації №7907 від 15 липня 1996 року громадянину ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

27 липня 1996 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 1980 р.н., яка діє за згодою ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено договір міни квартир, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №1625, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 передали належну їм на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №26743 о від 04 листопада 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за: ОСОБА_2 (1/4 частка); ОСОБА_3 (1/4 частка); ОСОБА_4 (1/4 частка); ОСОБА_1 (1/4 частка).

З інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що:

-02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської

державної нотаріальної контори на підставі постанови відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року накладено арешт нерухомого майна на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866);

-01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської

державної нотаріальної контори на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42).

Зазначає, що в квітні 2023 року, він, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом, в якому просив надати (надіслати) постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року, на підставі якої 02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866); надати (надіслати) інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , у межах якого відділом ДВС Придніпровського району м. Черкаси прийнято постанову АА №038795 від 23 листопада 2004 року; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , у межах якого відділом ДВС Придніпровського району м. Черкаси прийнято постанову АА №038795 від 23 листопада 2004 року, на підставі якої 02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори накладено арешт нерухомого майна на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866) завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт, на підставі якого виконавче провадження завершено; надати (надіслати) постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року, на підставі якої 01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори накладено арешт нерухомого майна на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42); надати (надіслати) інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , у межах якого Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ прийнято постанову АА №795339 від 22 січня 2008 року; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , у межах якого Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ прийнято постанову АА №795339 від 22 січня 2008 року, на підставі якої 01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори накладено арешт нерухомого майна на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42) завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт, на підставі якого виконавче провадження завершено.

Окрім того, у квітні 2023 року, він, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на нерухоме майно, а саме: на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси №038795 від 23 листопада 2004 року, зареєстрований 02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866), а також скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на нерухоме майно, а саме: на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року, зареєстрований 01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42).

Листом № 40597 від 03 травня 2023 року Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження у період 2004-2008 років на виконанні у Відділі відносно ОСОБА_1 перебували наступні виконавчі провадження :

1) №138493 з примусового виконання виконавчого листа №2-2650, виданого 09.07.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави мита в розмірі 7,29 грн., яке відкрито 20.10.2004.

2) №140361 з примусового виконання виконавчого листа №2-2650, виданого 09.07.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоконал» заборгованості в розмірі 1115,76 грн., яке відкрито 20.10.2004;

3) №9657918 з примусового виконання судового наказу №2н-728, виданого 14.07.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 4 284,17 грн., яке відкрито 01.10.2008.

У листі № 40597 від 03 травня 2023 року Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що автоматизована система виконавчих проваджень не містить інформацію щодо завершення державним виконавцем виконавчих проваджень №138493 та №140361. Виконавче провадження №9657918 державним виконавцем закінчено 13.11.2008. Враховуючи, що матеріали виконавчих проваджень №138493, №140361 та №9657918 знищені за закінченням терміну зберігання, надати постанови від 23.11.2004 №038795 та від 22.01.2008 АА №795339, відсутня технічна можливість. Підстави зняття арешту відсутні.

Вказує, що наявність арешту, накладеного 02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866) та наявність арешту, накладеного 01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42) порушує права ОСОБА_1 , як власника цього майна на розпорядження даним нерухомим майном, а тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною скаргою з метою відновлення своїх порушених прав.

Відносно строку подання скарги зазначає, що з огляду на ті обставини, що лист №40597 від 03 травня 2023 року, в якому Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про відсутність підстав дня зняття арешту, отримано 04 травня 2023 року, а тому з 05 травня 2023 року розпочався десятиденний строк на подання даної скарги, встановлений ст. 449 ЦПК України, який закінчується 14 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 - ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням того, що 14 травня 2023 року (неділя) є вихідним днем, а тому скарга подається у перший після вихідних днів робочий день, а саме 15 травня 2023 року.

Таким чином, зазначає, що скарга подається у строк, встановлений чинним законодавством.

Просить скасувати постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

16 травня 2023 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 та адвокат скаржника Прядка Віталій Михайлович в судове засідання не з`явились. Від адвоката Прядка Віталія Михайловича надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання Начальника відділу Горох Вікторії, в якому просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника, з урахуванням Відзиву на скаргу.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 липня 1996 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого Луцької міської ради народних документів згідно з розпорядженням №206-р та зареєстрованого в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації №7907 від 15 липня 1996 року громадянину ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

27 липня 1996 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 1980 р.н., яка діє за згодою ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено договір міни квартир, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрований в реєстрі за №1625, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 передали належну їм на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 26743 о від 04 листопада 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за: ОСОБА_2 (1/4 частка); ОСОБА_3 (1/4 частка); ОСОБА_4 (1/4 частка); ОСОБА_1 (1/4 частка).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 281346601 від 26.10.2021:

- 02.12.2004 12:23:05 за №1514654 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1514654, заборона №1866);

- 01.02.2008 12:39:23 за №6507725 реєстратором Першої черкаської

державної нотаріальної контори на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року накладено арешт нерухомого майна на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №6507725, заборона №42).

Як вбачається з Листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси № 40597 від 03 травня 2023 року, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження у період 2004-2008 років на виконанні у Відділі відносно ОСОБА_1 перебували наступні виконавчі провадження :

1) №138493 з примусового виконання виконавчого листа №2-2650, виданого 09.07.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави мита в розмірі 7,29 грн., яке відкрито 20.10.2004.

2) №140361 з примусового виконання виконавчого листа №2-2650, виданого 09.07.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоконал» заборгованості в розмірі 1115,76 грн., яке відкрито 20.10.2004;

3) №9657918 з примусового виконання судового наказу №2н-728, виданого 14.07.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 4 284,17 грн., яке відкрито 01.10.2008.

Автоматизована система виконавчого провадження не містить інформацію щодо дати та підстав завершення державним виконавцем виконавчих проваджень №№ 138493,140361.

Виконання провадження № 9657918 державним виконавцем закінчено 13 листопада 2008 року на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення). Виконавчий документ направлено для виконання за належністю до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Враховуючи, що матеріали виконавчих проваджень №№ 138493, 140361, 9657918 знищені за закінченням терміну зберігання, надати постанови від 23 листопада 2004 року АА №038795 та від 22 січня 2008 року АА № 795339, відсутня технічна можливість.

Станом на 03 травня 2023 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2650 від 09 липня 2004 року та судового наказу № 2н-728 від 14 липня 2008 року, що видані Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконанні у придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають.

Також, в матеріалах справи є пояснення представника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за дорученням Зелтіньш Ю.Ю., з якого вбачається, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2650/04 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості в сумі 1115,76 грн. виконано в повному обсязі, заборгованість погашена. На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Черкасиводоканал» відсутня, майнових претензій підприємство не має.

Відповідно до Довідки № 9DCTJERV5AR2B8NC від 22.08.2023, виданої заступником начальника департаменту Зборовською Світланою Євгенівною, ОСОБА_1 станом на 22.08.2023 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту - задовольнити.

Скасувати постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА №038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА №795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб