РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

представника заінтересованої особи: Мазан С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 1988 року її було видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 . В трудовій книжці заявниці прізвище ім`я по батькові було зазначено, як ОСОБА_2 . Заявник наголошує, що у паспорті громадянина України, картці платника податків, в свідоцтві про її народження, в свідоцтві про укладення шлюбу і в інших документах, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 і тому і період праці в колгоспі « Правда» Бродівського району, Львівської області з 15 травня 1985 року по 31 грудня 2003 року не було зараховано у загальний трудовий стаж, що позбавляє заявника права на отриманні пенсії за віком, тобто в 60 років. Заявник зазначає, що трудову книжку їй було оформлено в колгоспі «Правда» Бродівського району, Львівської області, яке на даний час повністю ліквідоване. Встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 потрібно для повторної подачі документів в управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення і нарахування пенсії за віком, оскільки 30 липня 2023 року їй виповнилося 60 років і остання має право на пенсію за віком. Тому, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 29 грудня 1988 року.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Мазан С.Р. в судовому засіданні зазначила, що проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу не заперечує. Також, надала суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які просить врахувати при винесенні рішення. Зазначивши, що трудова діяльність членів колгоспу підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого зразка, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу та до якої вносяться відомості , зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також про трудову участь колгоспника в громадському господарстві встановлений в колгоспі річний мінімум трудової участі, виконання річного мінімуму трудової участі, причини не виконання річного мінімуму трудової участі. У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства колгоспній стаж підтверджується довідками архівних установ. У даному випадку встановлення факту належності трудової книжки необхідно для повторного звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, отже наявний спір про право.

Суд заслухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Броди, Львівської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області від 28 серпня 1982 року, актовий запис № 23 (а.с. 9).

В трудовій книжці НОМЕР_1 від 29 грудня 1988 року заявник значиться, як ОСОБА_2 (а.с. 10-13).

Відповідно довідки виконавчого комітету Бродівської міської ради № 262/23 від 30.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 перебувала членом ТзОВ «Правда» (а.с. 14).

Заявником 16.08.2023 року подано заяву до Пенсійного фонду України Львівської області заяву про призначення пенсії за віком (а.с. 15,16), однак 24.08.2023 року начальником відділу призначення пенсії винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, причиною відмови є те, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі та агрофірмі згідно довідки від 10.08.2023 року № 256/23 з 15.05.1985 по 31.12.2003, оскільки в довідці не зазначено по батькові заявниці та ім`я не відповідає даним паспорта (а.с. 17).

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана 29 грудня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова