Єдиний унікальний номер: 448/1212/23
Провадження № 2-о/448/37/23
У Х В А Л А

про призначення

судово-психіатричної експертизи

25.09.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Юрія БІЛОУСА,

присяжних: Тараса КАЛУЖНОГО та Наталії МІДАК,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування,

про: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_2 , не з`явився,

його представник адвокат Галина СТАЛЕВИЧ,

представник заінтересованої особи Мостиської міської ради, не з`явився (заява),

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Сталевич Г. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , 1940р.н. недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його (Заявника) опікуном.

Одночасно з вказаною заявою, стороною заявника подано суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вказане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 згідно медичної документації страждає психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, просить суд визнати ОСОБА_5 , 1940 року народження, недієздатною, а для підтвердження психічного стану останньої призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання ОСОБА_6 , не з`явився, однак з матеріалів справи відомо, що його інтереси представлятиме адвокат Сталевич Г.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сталевич Г. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, в тому числі щодо призначення судово-психіатричної експертизи гр. ОСОБА_4 , 1940р.н.

Представник заінтересованої особи Мостиської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому вимоги заяви підтримує. Не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_7 .

Заслухавши думку представника заявника-адвоката Стелевич Г., дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, а також заявлене стороною заявника клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє дана громадянка на психічну хворобу; 2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , 1940р.н.,, і для з`ясування її психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Крім того, суд враховує, що згідно статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відео конференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На вирішення експертизи, крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , 1940 року народження, встановлення над нею опіки, необхідно поставити питання про можливість останньої, з урахування її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи.

Керуючись статтями 252, 253, 293, 294, 297, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, про: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна:

1) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, стану здоров`я мати можливість з`являтися в судове засідання, а також про можливість особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_8 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/1212/23 (провадження №2-о/448/37/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС

Присяжні: Тарас КАЛУЖНИЙ

Наталія МІДАК