19.09.2023 Справа № 756/8377/23
Провадження № 8/756/5/23
Справа № 756/8377/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Діденко Є.В.,

за участю секретаря: Гасанової Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року по справі № 756/8377/23 заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єпіфанівка, Кремінського району, Луганської області, Україна, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне, Северодонецького району, Луганська області, Україна. На підставі рішення Суду заявником було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 18 липня 2023 року за серією НОМЕР_1 виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Як вбачається з відповіді ГУ ПФУ в м. Києві від 24.07.2023 № 2800-0205-8/143794 було направлено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у виплаті допомоги на поховання. В свою чергу рішенням ГУ ПФУ в Луганській області встановлено, що у ході перевірки документів було виявлено невідповідність у написанні імені померлої. В електронній пенсійній справі (о/р НОМЕР_2 ) пенсіонерку зареєстровано з іменем ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть від 18 липня 2023 року за серією НОМЕР_1 виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ім?я померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_1 звертає увагу Суду на те, що 16 травня 2023 року він втратив обох батьків на тимчасово окупованій території Україні, а саме в місті Рубіжне, Луганської області. В?їзд і виїзд в місто Рубіжне наразі не являється можливим через збройну агресію росії проти України та фактом того, що місто тимчасово окуповано. Отже отримати оригінали документів, а саме паспорту або іншого документу, що могли б підтвердити написання правильного імені померлої наразі не є можливим. Через волонтерів заявнику було надіслано свідоцтво про смерть ЛНР серія НОМЕР_3 видане 26 травня 2023 року на тимчасово окупованій території України з зазначеним ім?ям російською «Прасковия», а також як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 серпня 1965 року ім?я також зазначено російською « ОСОБА_4 » на підставі чого ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Отже для встановлення факту належності правовстановлюючого документа ним були подані запити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної міграційної служби України, Управління ДМС у Луганській області на що мені було повідомлено наступну інформацію. Відповіддю Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області від 27.07.2023 № Б-12/6/4401-23/4401.3/49-23 встановлено, що проведеною перевіркою за обліками інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» ЄДДР встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 був оформлений і виданий 27.12.1997 Рубіжанським міським відділом УМВС України в Луганській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповіддю Державної міграційної служби України від 31.07.2023 № Б-6798-23/6.1/3069-23 також зазначено, що за наявною у ДМС інформацією, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 27.12.1997 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 у зв?язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , оформленого 13.04.1977 Рубіжанським МВВС на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, вірним ім?ям померлої було - ОСОБА_5 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19 вересня 2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Оболонський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 4 вказаної Постанови роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року по справі № 756/8377/23 заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єпіфанівка, Кремінського району, Луганської області, Україна, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне, Северодонецького району, Луганська області, Україна.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2023 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про смерть за серією НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді ГУ ПФУ в м. Києві від 24.07.2023 № 2800-0205-8/143794 було направлено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у виплаті допомоги на поховання, в зв`язку з тим, що в ході перевірки документів було виявлено невідповідність у написанні імені померлої. В електронній пенсійній справі (о/р НОМЕР_2 ) пенсіонерку зареєстровано з іменем ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть від 18 липня 2023 року за серією НОМЕР_1 виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ім?я померлої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в документах наданих заявником для прийняття рішення, а саме: свідоцтво про смерть ЛНР серія НОМЕР_3 видане 26 травня 2023 року на тимчасово окупованій території України з зазначеним ім?ям російською «Прасковия», а також як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 серпня 1965 року ім?я також зазначено російською « ОСОБА_4 » на підставі чого ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 27.07.2023 № Б-12/6/4401-23/4401.3/49-23 встановлено, що проведеною перевіркою за обліками інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» ЄДДР встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 був оформлений і виданий 27.12.1997 Рубіжанським міським відділом УМВС України в Луганській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 31.07.2023 № Б-6798-23/6.1/3069-23 також зазначено, що за наявною у ДМС інформацією, на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 27.12.1997 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 у зв?язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , оформленого 13.04.1977 Рубіжанським МВВС на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, вірним ім?ям померлої було - ОСОБА_5 .

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для частково задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме достатньо змінити рішення, вказавши правильно ім`я померлої. Водночас відсутні підстави для скасування ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити частково.

Змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у справі № 756/8377/23 в частині імені особи, відносно якої було встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України.

По тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у справі № 756/8377/23 слід читати правильно: « ОСОБА_5 », замість неправильного: « ОСОБА_2 ».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року у справі № 756/8377/23 в наступній редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єпіфанівка, Кремінського району, Луганської області, Україна, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганська області, Україна».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Є.В. Діденко