Справа № 366/2163/15-ц
Провадження № 6/366/19/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванків Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника заявника Денисюк Світлани Олександрівни, стягувач: ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: Іванківський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Денисюк С.О. звернулася до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у виконавчому провадженні: 366/2163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року.

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.12.2015 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року змінено в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором та викладено абзац перший та другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (МФО 380838, ) заборгованість за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, з яких заборгованість за кредитом - 7883 долари США 32 центи, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3250 доларів США 07 центів, пеня за прострочення плати за кредитом та відсотками 50739 гривень 38 коп.

В іншій частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишено без змін, зокрема, вирішено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення по справі № 366/2163/15-ц.

14 квітня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 1404ДФВ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року.

На день подачі заяви виконавчий лист № 366/2163/15-ц перебуває на примусовому виконанні в Іванківському ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.12.2015 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року змінено в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором та викладено абзац перший та другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (МФО 380838, ) заборгованість за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, з яких заборгованість за кредитом - 7883 долари США 32 центи, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3250 доларів США 07 центів, пеня за прострочення плати за кредитом та відсотками 50739 гривень 38 коп. /а.с. 93, 94-97/.

В іншій частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишено без змін, зокрема, вирішено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні» /а.с. 58/.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення по справі № 366/2163/15-ц /а.с. 144-146/.

14 квітня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 1404ДФВ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року /а.с. 160-162/.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що Виконавчий лист № 366/2163/15-ц перебуває на примусовому виконанні в Іванківському ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) /а.с. 167/.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.

Напідставі викладеного,керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника заявника Денисюк Світлани Олександрівни, стягувач: ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: Іванківський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у виконавчому провадженні: 366/2163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО