ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3513/23
Провадження № 2/210/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року адвокат Гордієнко Андрій Іванович звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію та просили суд скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (з відкриття розділу), індексний номер: 58348701 від 26.05.2021 року, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А» загальною площею 26,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСББ «95 КВАРТАЛ» розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , створено 31 травня 2016 року. До вказаного будинку, відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів від 15.11.1989 року належить прибудинкова територія, площею 2780 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні власників (наймачів) квартир вказаного будинку. Відповідно до Розділу ІІ «Призначення та характеристика основних та службових приміщень, холодних прибудов, підвалів, дворових споруд, замощення» Додатку І до Технічного паспорту на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів від 15.11.1989 року на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою розташований під літерою «В» гараж, площею 18,4 кв.м., без фундаменту, стіни бутобетон, без перекриття, без підлоги. Відповідно до п.3 Рішення Криворізької міської ради за №2169 від 25.10.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2005 №3449 т подання в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розміщення багатоквартирного житлового будинку», позивачу надано у постійне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,325 га. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:003:0015) для розміщення багатоквартирного житлового будинку, згідно доданою схемою. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 21.11.2020 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.11.2020 р., земельна ділянка площею 0,325 га. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:003:0015) позивачу надано право постійного користування земельною ділянкою та зареєстровано за ним право власності на вказану земельну ділянку. Від відповідача по справі стало відомо, що ним було зареєстровано право власності на гараж літ. «А», загальною площею 26,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності було зареєстровано 20.05.2021 р. державним реєстратором Волос О.П., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 58348701 від 26.05.2021 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності, були подані наступні документи: відомості про технічний стан нерухомого майна,серія та номер: б/н виданий 26.04.2021, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н виданий 26.04.2021 року, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; Рішення, серія та номер: 152, виданий 11.05.2021, видавник: Виконавчий комітет Металургійної районної у м. Кривому Розі ради; Рішення, серія та номер:355/4, виданий 08.09.1995, видавник: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу. В рішенні Виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу №355/4 від 08.09.1995, зазначено, що розглянувши заяву ОСОБА_1 про дозвіл на користування гаражем, який самовільно збудований у 1959 року, на внутрішньодворовій території за місцем мешкання, виконком районної Ради народних депутатів вирішив дозволити ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_3 гараж розташований на внутрішньо-дворовій території за місцем мешкання. Позивач вважає, що відповідач своїми діями грубу порушив законні права та інтереси позивача та без достатніх підстав ним було зареєстроване право власності на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, земельна ділянка для будівництва гаражу не відводилась, правовстановлюючі документи на ділянку не видавались, а тому гараж є самочинним будівництвом.

За обставин ненадання відповідачем документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, є підстави стверджувати, що у державного реєстратора були відсутні законні підстави для вчинення оспорюваної реєстраційної дії, оскільки надані відповідачем документи не є достатніми та вичерпними документами, на підставі яких здійснюється державна реєстрація. Крім того зазначив, що відповідач не є та не був членом ОСББ «95 КВАРТАЛ», відповідачем змінено конфігурація гаражу по першому поверху, збільшено загальну площу будівлі на 8,3 кв.м. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику з повідомленням сторін (а.с.34).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) (а.с.35).

20 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кафтасьєвої Г.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказала, що звертаючись до суду з вказаним позов позивачем не заявлено вимоги про скасування права власності, натомість право на нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідач не погоджується з обставинами викладеними позивачем щодо завданої відповідачем шкоди позивачу, до позовної заяви не долучено ані протокол загальних зборів членів ОСББ «95 КВАРТАЛ», на якому було прийнято рішення щодо вирішення справи в судовому засіданні, не визначений ані розмір заданої шкоди, не визначений період з якого саме строку вказана шкода завдається. Крім того, до позовної заяви не долучено статуту позивача, що унеможливлює визначення повноважень голови ОСББ для звернення до суду з вказаним позовом. Посилання позивача на те, що гараж є самочинним будівництвом не підтверджується матеріалами справи, вказаний гараж збудований та перебуває у власності відповідача на законних підставах. Також зазначила, що вказана справа повинна розглядатись за участі виконавчого комітету районної у місті ради на території якої знаходиться вказаний гараж, який видав дозвільні документи на його будівництво, жодних приписів або судових рішень щодо самочинного будівництва не було. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат вказала, що відповідач їх не визнає, до позову не долучено розрахунок понесених витрат, акт виконаних робіт, квитанцію про отримання коштів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням виконавчого комітеті Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №355/4 від 08.05.1995 року «Про дозвіл на користування гаражем» дозволено користування гаражем громадянину ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_3 гараж розташований на внутрішньо-дворовій прибудинковій території за місцем мешкання (а.с.23, 42-43).

31 травня 2016 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 КВАРТАЛ» розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи: 40520524 (а.с.10).

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів від 15.11.1989 року належить прибудинкова територія, площею 2780 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні власників (наймачів) квартир вказаного будинку. Відповідно до Розділу ІІ «Призначення та характеристика основних та службових приміщень, холодних прибудов, підвалів, дворових споруд, замощення» Додатку І до Технічного паспорту на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів від 15.11.1989 року на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою розташований під літерою «В» гараж, площею 18,4 кв.м., без фундаменту, стіни бутобетон, без перекриття, без підлоги (а.с.11-13).

Рішенням Криворізької міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2005 №3449 та надання в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розміщення багатоквартирного житлового будинку» №2169 від 25.10.2017 року, пунктом 2 вказаного рішенні ОСББ «95 КВАРТАЛ» надано у постійне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,325 га. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:003:0015) для розміщення багатоквартирного житлового будинку, згідно доданою схемою (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 21.11.2020 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.11.2020 р., земельна ділянка площею 0,325 га. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:003:0015) ОСББ «95 КВАРТАЛ» надано право постійного користування земельною ділянкою та зареєстровано за ним право власності на вказану земельну ділянку (а.с.16-18).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №334054413 від 30.05.2023 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А», загальною площею 26,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності було зареєстровано 20.05.2021 р. державним реєстратором Волос О.П., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 58348701 від 26.05.2021 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності, були подані наступні документи: відомості про технічний стан нерухомого майна,серія та номер: б/н виданий 26.04.2021, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н виданий 26.04.2021 року, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; Рішення, серія та номер: 152, виданий 11.05.2021, видавник: Виконавчий комітет Металургійної районної у м. Кривому Розі ради; Рішення, серія та номер:355/4, виданий 08.09.1995, видавник: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу (а.с.22).

На виконання ухвали суду від 14 липня 2023 року про витребування доказів надійшов Лист вих. №880/0/2-23 від 31.07.2023 року за підписом секретаря Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Довженко Н. надійшли завірені належним чином копії всіх документів, які стали підставою для державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37-66).

Відповідно до Довідки виданої за підписом начальника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Ільченко А.А. яка видана ОСОБА_1 щодо інформації про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відсутні будь-які відомості (а.с.41).

Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради «Про упорядкування нумерації гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_4» №152 від 11.05.2021 року, упорядковано нумерацію гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 (а.с.24, 44).

Відповідно до відомості про технічний стан нерухомого майна, який складений 26.04.2021 року ФОП ОСОБА_2 , замовник - ОСОБА_1 ; адреса об`єкта - гараж б/н АДРЕСА_2 ; опис об`єкта на момент інвентаризації 26.04.2021 р. - літ. «А» - гараж, загальною площею - 26,7 кв.м. У відомостях про технічний стан нерухомого майна, наявна примітка - виявлено будівництво гаражу «А» до 1992 року. Дане будівництво не вважається самочинним (а.с.45).

26 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_2 було складено технічний паспорт на гараж, замовником вказаний ОСОБА_1 (а.с.46-50).

26 травня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 (а.с.65).

Відповідно до ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горраіз Лізаррага та інші проти Іспанії» (заява №62543/00 від 10.11.2004) зазначено, що «... в сучасному суспільстві, коли громадяни стикаються з особливо складними управлінськими рішеннями, звернення до колективних органів, таких як асоціації, є одним із доступних, а іноді і єдиним доступним для них, засобом, завдяки якому вони можуть ефективно захищати власні інтереси. Крім того, законодавством більшості європейських країн визнано право асоціацій брати участь у судових провадженнях для захисту інтересів своїх членів. ... Суд не може ігнорувати цей факт при тлумаченні поняття "потерпілий". Будь-яка інша, надміру формалізована інтерпретація цієї концепції, зробить захист прав, гарантованих Конвенцією, неефективними та ілюзорними (п. 38). Суд визнав, що гарантії статті 6 § 1 також розповсюджуються на об`єднання, у разі, коли вони вимагають визнати права чи інтереси їх членів (п. 45).

Застосовуючи такий підхід Європейського суду з прав людини до контексту обставин справи, Суд дійшов висновку, що ОССБ, яке є об`єднанням громадян, мета створення та діяльність якого прямо та безпосередньо пов`язана із забезпеченням і захистом прав співвласників будинку, є належним виразником інтересів більшості членів цього об`єднання. Водночас, інтереси об`єднання, як юридичної особи, не завжди співпадають з інтересами кожного члена об`єднання.

З урахуванням мети створення, ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Окрім того, реальний захист прав співвласників будинку (членів ОСББ) у певних випадках потребує звернення до суду. Відтак, невизнання за ОСББ самостійного права на звернення до суду в інтересах членів, призвело б до неможливості забезпечення і захисту прав співвласників будинку і стало б невиправданою перешкодою для досягнення мети об`єднання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСББ «95 КВАРТАЛ» є належним позивачем у справі.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року справа №815/219/17.

Однак, заявлені позивачем вимоги про скасування рішення про державну реєстрації не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною першою, другою статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (Закон) зазначено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:.

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

Відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Пунктом 43 Порядку реєстрації встановлено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги;

2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.

Відповідно до пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження експериментального проекту щодо отримання державним реєстратором прав на нерухоме майно за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебувають у розпорядженні комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації на паперових носіях, та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №509 від 28.04.2021 року, пункт 42, 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виключено. Проте, відповідно до пункту 7 вказаної постанови вона набирає чинності з дня її опублікування, крім абзаців восьмого, дев`ятого, дванадцятого, тринадцятого підпункту 3, підпункту 11, абзаців другого - четвертого підпункту 13, підпункту 15, абзаців десятого, одинадцятого підпункту 16 пункту 2, абзаців п`ятдесят дев`ятого, шістдесят другого, шістдесят четвертого, шістдесят п`ятого, шістдесят восьмого - вісімдесятого, вісімдесят восьмого - дев`яносто першого, дев`яносто дев`ятого - сто двадцять шостого підпункту 1 пункту 3 змін, затверджених цією постановою, які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цієї постанови.

З вказаного слідує що на момент проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно а саме 26.05.2021 року, пункт 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не був виключений.

З матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) вбачається, що відповідачем було надано державному реєстратору Рішенням виконавчого комітеті Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №355/4 від 08.05.1995 року «Про дозвіл на користування гаражем» відповідно до якого, дозволено користування гаражем громадянину ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_3 гараж розташований на внутрішньо-дворовій прибудинковій території за місцем мешкання, довідку Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про відсутність будь-яких відомостей про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради «Про упорядкування нумерації гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_4» №152 від 11.05.2021 року відповідно до якого упорядковано нумерацію гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та технічний паспорт на гараж.

У зв`язку з чим, державний реєстратор діяв відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Окрім того, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року в справі № 509/11/17 (провадження № 61-268св21) зазначено, що:

«ОСОБА_11 вимог про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном (знесення самочинно збудованого майна) чи про відновлення становища, яке існувало до порушення не пред`являв. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 необхідно було відмовити у зв`язку з тим, що визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу не є ефективним способом захисту та не забезпечує усунення порушень спричинених самочинним будівництвом. Як наслідок постанову апеляційного суду в цій частині належить змінити в мотивувальній частині.

Апеляційним судом обґрунтовано зазначено, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до державних реєстраторів про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів слід відмовити, оскільки державні реєстратори не є належними відповідачами, а тому в цій частині постанову апеляційного суду слід залишити без змін».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19 (провадження № 61-204св22) вказано, що:

«позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, які заявлені саме у зв`язку з здійсненням на думку прокурора самочинного будівництва є неефективними способами захисту, а позовні вимоги про знесення самочинно збудованих будинків, зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану є недоведеними».

У зв`язку з чим, позовна вимога ОСББ «95 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку з самочинним будівництвом не є ефективним способом захист та не забезпечує усунення порушень спричинених самочинним будівництвом.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович