У х в а л а

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 201/9990/22

провадження № 61-6815ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у матеріалах до подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В с т а н о в и в:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для: надання до суду доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 22 травня 2023 року оприлюднена 30 травня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 22 травня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 12 липня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копія ухвали Верховного Суду від 22 травня 2023 року отримана уповноваженою особою заявника 21 серпня2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 22 травня 2023 року виконані не були, оскільки не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, станом на 29 вересня 2023 рокувимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у матеріалах до подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко