Провадження № 2/686/100/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мацюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства по будівництву та експлуатації доріг Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом Комунального підприємства по Будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради, ТОВ «СТЛ+М», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2022 за клопотанням представника позивачів до участі у справі залучено співвідповідача ТОВ «СТЛ+М».

Ухвалою суду від 24.10.2022 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «СТЛ+М» звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи копії договору № 01-1-20 на закупівлю робіт від 06.05.2020, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 23.06.2020, додаткової угоди № 1 від 15.12.2020 до договору про закупівлю робіт № 01-1-20 від 06.05.2020, листа УПП у Хмельницькій області від 18.12.2020 № 28869/41/18/02-2020 із схемою ОДР на право виконання підготовчих робіт, дозволу на виконання будівельних робіт від 22.07.2020, фототаблиць, виконавчої схеми проведених ремонтних робіт з будівництва вул. Мельникова в м. Хмельницький.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про поновлення процесуального строку та доручення до матеріалів справи доказів заперечує.

Представник відповідача ТОВ «СТЛ+М» в судовому засіданні клопотання підтримала та суду пояснила, що місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено після допиту в судовому засіданні свідка, а тому товариство не надало пояснень щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача Комунального підприємства по будівництву та експлуатації доріг Хмельницької міської ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наст пін обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник відповідача вказала, що надані докази містять відомості щодо будівництва дороги, місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено після допиту свідка в судовому засіданні, а тому строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про поновлення строку та приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» процесуальний строк для подання клопотання про долучення доказів та долучити до матеріалів справи докази згідно додаткових пояснень від 19.12.2022, а саме, копії договору № 01-1-20 на закупівлю робіт від 06.05.2020, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 23.06.2020, додаткової угоди № 1 від 15.12.2020 до договору про закупівлю робіт № 01-1-20 від 06.05.2020, листа УПП у Хмельницькій області від 18.12.2020 № 28869/41/18/02-2020 із схемою ОДР на право виконання підготовчих робіт, дозволу на виконання будівельних робіт від 22.07.2020, фототаблиць, виконавчої схеми проведених ремонтних робіт з будівництва вул. Мельникова в м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду : 13.09.2023.

Суддя: