Справа № 516/499/23
Провадження № 2-о/516/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 795-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради; архівної довідки № 796-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради; архівної довідки № 797-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що 02 травня 2023 року вона звернулася до відділу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, яка була зареєстрована за № 1187.

12.05.2023 року з управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Іванов-Франківській області від 10 травня 2023 року № 09 про відмову в призначенні їй пенсії за віком. Підставою відмови стала неможливість її, як заявниці, підтвердити належність довідок про трудовий стаж у період з 01.07.1986 по 21.07.1993 року.

Як слідує з наданих архівних довідок, які підтверджують період її роботи в Монтажному управлінні № 11 тресту «Електромонтаж», її прізвище зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 архівних довідок № 795-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, № 796-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, № 797-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданих Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

На підтвердження заявлених вимоги заявник надала архівні довідки, копію трудової книжки та її оригінал для огляду, копію паспорта, свідоцтво про укладення шлюбу, наказ, наказ-розпорядження, особову картку, покази свідків.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, але надала пояснення по справі, в яких зазначила, що заявниці було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в її прізвищі, а саме: в архівній довідці № 795-Г-11.1-21 від 30.03.2023, виданій Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради значиться прізвище « ОСОБА_2 », а в архівних довідках № 796-Г-11.1-21 та № 797-Г-11.1-21 вказано прізвище « ОСОБА_4 », тоді коли згідно наданих копій паспорта громадянина України значиться « ОСОБА_1 ». Просила врахувати дані пояснення при розгляді справи, розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, що просила встановити заявник має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу архівних довідок, які підтверджують трудовий стаж заявниці за відповідний період, що є підставою для призначення пенсії за віком.

Так, судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Очитків Липовецького району Вінницької області.

У трудовій книжці, яка була заповнена 6 вересня 1977 року, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 6, 7, 8, 9 наявний запис № 11 про те, що 01.07.1986 року (мовою оригіналу) «переведена во вновь организованное монтажное управление № 11 треста «Электромонтаж» на основании ст. 36 п. 5 КЗОТ УССР и приказа треста «Електроюжмонтаж» № 112-к от 04.06.1986»; наявний запис 12, дата та номер наказу розмите та не придатне для читання; запис 13 « 21.07.1993 - уволена по собственному желанию на основании ст. 39 КЗОТ УССР».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 18.08.1988 року, після реєстрації шлюбу 21.02.1981 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Із архівної довідки № 795-Г-11.1-21 від 30.03.2023, виданої Департаментом архівних справ та діловодства Одеської міської ради вбачається, що довідка видана в тому, що (мовою оригіналу): « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , действительно работала в организации арендаторов монтажного управления № 11 треста «Электромонтаж»: зачислить в порядке перевода: ОСОБА_4 элетромонтажника 3 разряда в штат управления из Монтажного управления № 9 треста «Электромонтаж» с выплатой надбавки к

зароботной плате на Одеской АТЭЦ в размере 50% тарифной ставки (должностного оклада). Приказ № 1-К от 05.08.1986 г. Уволить: с 21.07.1993 года Гринищак Татьяну Иванову эл. 3 разряда, Теплодарский участок, по собственному желанию, ст. 38 КЗОТ Укрины. Приказ-распоряжение о прекращении трудового договора № 36-К от 21.07.1993 г. »

Крім того, у примітці до вказаної довідки вказаного, що інших працівників на прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) за вказаний період не виявлено.

У наказі № 1-К від 05.08.1986 (про прийом) зазначено, що з 01.07.1986 року в порядку переводу з монтажного управління № 9 треста «Електромонтаж» … п. 48 ОСОБА_4 - електромонтажника 3 розряду.

Відповідно до наказу розпорядження № 36-К від 21.07.1993 року, « ОСОБА_4 » ел. монтажника 3 розряду Теплодарської дільниці, звільнено за власним бажанням, «ст. 38 КЗОТ Украины».

В особовій картці, у розділі Загальні відомості зазначено прізвище « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Очитків Липовецького райолну Вінницької області, домашня адреса: АДРЕСА_1 .

Із архівної довідки № 796-Г-11.1-21. від 30.03.2023, виданої Департаментом архівних справ та діловодства Одеської міської ради вбачається, що довідка видана в тому, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », працювала (далі мовою документів): Організации арендаторов монтажного управления № 11 (Монтажное управление №11 треста «Электромонтаж») і її заробітна плата за період роботи з липня 1986 р. по березень 1990 р. складала наступні суми.

Із архівної довідки № 796-Г-11.1.-21 від 30.03.2023, виданої Департаментом архівних справ та діловодства Одеської міської ради вбачається, що довідка видана в тому, що« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно працювала (далі мовою документів): Організации арендаторов монтажного управления № 11 (Монтажное управление №11 треста «Электромонтаж») і її заробітна плата за період роботи з травня 1991 р. по вересень 1992 р. складала наступні суми.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працювала у Монтажном управлінні 11треста «Електромонтаж» у 80-90 роках, була електромонтажником 3 розряду. На той час вони також працювали на даному підприємстві разом із ОСОБА_1 .

З огляду на вище наведене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів архівних довідок, знайшов своє підтвердження в хорді розгляду справи, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКППО НОМЕР_3 :

- архівної довідки № 795-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради;

- архівної довідки № 796-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради;

- архівної довідки № 797-Г-11.1-21 від 30.03.2023 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська