Справа № 724/1564/23
Провадження № 2/724/421/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що шлюб між нею та відповідачем розірвано. Під час шлюбу у них в сім`ї народились: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 серпня 2006 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №2-470/2006, стягнуто грошові кошти (аліменти) на утримання спільних неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 липня 2006 року і до їх повноліття.

На підставі судового рішення від 03 серпня 2006 року по справі №2-470//2006, яке набрало законної сили Хотинський районний суд Чернівецької області, 15 серпня 2026 року видав виконавчий лист.

З метою виконання рішення суду від 03 серпня 2006 року по справі №2- 470/2006 позивач звернулась до Хотинського районного відділу ДВС у Чернівецькій області із заявою про примусове виконання рішення суду додавши оригінал виконавчого листа, на підставі якого 19 вересня 2008 року державним виконавцем Хотинського районного відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 9114778.

Відповідач незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, отримання постанову про відкриття виконавчого провадження №64240185 про необхідність щомісячно сплачувати аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, в добровільному порядку відповідач грошовий борг не відшкодував. Відповідач свідомо, протягом тривалого часу, фактично ухиляється від реального виконання рішення суду від 03 серпня 2006 року по справі №2-470/2006 та погашення грошового боргу, який утворився з прямої вини відповідача.

Також позивач вказує, що відповідач подав державному виконавцю ДВС заяву про згоду про щомісячного відрахування з його рахунку грошові кошти аліменти або погашення боргу. Виконавчою службою в період з липня 2020 року по жовтень 2022року стягнуто грошові кошти на користь позивача 15 тисяч гривень. Після цього відповідач у добровільному порядку борг зі сплати аліментів не погашав.

З прямої вини відповідача у справі станом на 01 липня 2023 року утворився грошовий борг зі сплати аліментів в розмірі 100239,00 грн. Невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань призвели до погіршення фінансово-матеріального становища сім`ї, де утримується та виховується їх спільні неповнолітні діти, цим самим мати одноосібно неспроможна забезпечити належний та достатній матеріальний стан дітей. Відповідачу неодноразова направлялися письмові повідомлення, зокрема: про погашення у добровільному порядку грошової заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 100239,00 грн., однак грошовий борг не відшкодований.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, інфляційні втрати нараховані від розміру грошового зобов`язання, яке визначено постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2021 року, набравши законної сили у розмірі 100239 (сто тисяч двісті тридцять дев`ять гривень) 00 копійок, яке відповідачем у справі своєчасно не відшкодоване, а тому нараховані інфляційні втрати починаючи з 21 січня 2021 року до 01 липня 2023 року у розмірі 42042 (сорок дві тисячі сорок дві гривні) 72 копійки та стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних нараховані на розмір грошового зобов`язання, яке визначено постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2021 року, набравши законної сили у розмірі 100239 (сто тисяч двісті тридцять дев`ять гривень) 00 копійок, яке відповідачем у справі своєчасно не відшкодоване, а тому не виконане за період починаючи з 22 січня 2021 року до 01 липня 2023 року у розмірі 7333 (сім тисяч триста тридцять три гривні) 00 копійок.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом оголошення про виклик до суджу, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.10.2011 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюб серія НОМЕР_2 .

15.08.2006 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

18.09.2008 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9114778 на підставі вище вказаного виконавчого листа.

21.10.2010 року боржника ОСОБА_2 , ухвалою Хотинського районного суду оголошено в розшук, оскільки станом на 01.06.2010 року розмір його заборгованості по аліментам становить 28 639,02 грн.

Постановою державного виконавця від 05.08.2010 року виконавче провадження зупинено у зв`язку із розшуком боржника.

Відповідно до розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів заборгованість по сплаті аліментів становить 111332,54 грн. (а.с. 13-15).

Постановою державного виконавця від 16.10.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2018 року № 17002 заборгованість по сплаті аліментів становить 115376,91 грн. (а.с. 20).

Постановою державного виконавця від 11.12.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки заборгованість боржника на момент повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 115 376,91 грн., майна на яке можна звернути стягнення у боржника немає.

Відповідно до довідки від 27.10.2022 року № 236-20/23377 станом на 27.10.2022 року сума боргу ОСОБА_2 , становить 115 376,91 грн.

Постановою державного виконавця від 22.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64240185 на підставі вище вказаного виконавчого листа.

28.06.2021 року ОСОБА_2 , звернувся до виконавчої служби з заявою в які просив належні йому кошти на банківському рахунку у розмірі 5 000 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 , у якості заборгованості по аліментам.

21.02.2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області боржника ОСОБА_2 , оголошено у розшук у зв`язку із наявною заборгованістю по аліментам 115 376,91 грн.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.1 п.18 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляція це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від14 листопада 2006 року № 519).

Відповідно правового висновку Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-474 цс16 за змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд погоджується з розрахунками позивача щодо інфляційних втрат та трьох відсотків річних (а.с. 48-50) в якому вказується, що три відсотки річних від суми заборгованості 100 239 грн., в період з 02.2021 року по 07.2023 року, становить 7 333 грн., та інфляційні втрати від суми заборгованості 100 239 грн., в період з 02.2021 року по 07.2023 року, становить 42 042,72 грн.

Враховуючи вище викидане суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати з 21.01.2021 року по 01.07.2023 року у розмірі 42 042 грн., 72 коп., та три відсотки річних з 21.01.2021 року по 01.07.2023 року у розмірі 7 333 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимогу разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позивач не сплачував судовий збір при подані позовної заяви до суду тому суд вважає, що з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) інфляційні втрати з 21.01.2021 року по 01.07.2023 року у розмірі 42 042 грн., 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) три відсотки річних з 21.01.2021 року по 01.07.2023 року у розмірі 7 333 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ