Справа № 401/2704/22 ;
Провадження № 2/401/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У листопаді 2022 року звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, згідно якої просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, яесті та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в присутності жителів будинку та співробітників поліції: « ОСОБА_1 регулярно пиячить, застосовує фізичну силу проти мене, ОСОБА_2 , а також веде аморальний спосіб життя». Зобовязати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_2 в судовому засіданні наступного: «14.08.2022 мною, ОСОБА_2 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що він регулярно пиячить, застосовує фізичну силу проти мене, ОСОБА_2 , а також веде аморальний спосіб життя».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2022 року позивач прихистив у своєїй квартирі, де проживав разом з дружиною та сином, відповідача. Після чого, сімейне життя з у позивача з дружиною погіршилося. Відповідач стала звинувачувати позивача у зловживання алкогольними напоями та вчинення насильства відносно її доньки та онука дружини та сина позивача. Вказана інформація була озвучена у присутності сусідів та працівників поліції. Через зазначені дії відповідача, позивач змушений був докласти зусиль для організації свого життя, а саме налагоджувати спілкування з власним сином, відновлювати авторитет серед сусідів. Враховуючи, що відповідач відмовляється спілкуватися з позивачем, останній змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. З огляду на викладене, виходячи з положень ст.ст. 201, 297, 299 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги. (а.с.4-12)

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що вона разом зі старшою донькою в березні 2022 року внаслідок воєнних вимушена була поїхати до Польші, де до 24.06.2022 проживала в квартирі позивача. Разом з ними проживали також батьки позивача, тобто в квартирі проживали три родини. Обставина щодо погіршення відносин між позивачем та його дружиною погіршились через приїзд відповідача до Польші не відповідає дійсності, оскільки позивачем ще 02.02.2022 подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Згідно поданої позивачем позовної заяви, його сім`я розпалася приблизно рік тому, припинено спільне господарство та шлюбні відносини. Крім того, в Польші мали місце виклики поліції, але не відповідачем, а її донькою ОСОБА_3 , оскільки відповідач не володіє польською мовою. Зауважує, що після виїзду з помешкання позивача, конфлікт між ним та його колишньою дружиною не вирішився, в результаті чого, ОСОБА_4 отримала притулок для проживання із дитиною з підстав насильства в сім`ї. Звертає увагу на те, що долучені до заяви аудіо- та відеозаписи зроблені без згоди відповідача, хоча на них зафіксовано особисте спілкування останньої, що порушує вимоги ст. 307 ЦК України. Посилаючись на положення ст. 30 Закону України «Про інформацію», зазначає, що ніхто не можу бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. (а.с. 63-64)

Представник позивача подав відповідь на відзив, відповідно до якого підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає, що письмові докази, надані представником відповідача не відповідають вимогам ст. 95 ЦК України. Зазначає, що процедура з приводу домашнього насильства в республіці Польша була розпочата за усним зверненням колишньої дружини позивача та тещі (відповідача), що звести наклеп щодо аморальної поведінки позивача. Проте, органами поліції було закрито справу про домашнє насильство за відсутності події і складу правопорушення в березні 2023 року. з огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 89-95)

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.(а.с. 105-106)

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення розгляду справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.(а.с. 83)

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника позивача 24 лютого 2023 року надішло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем 14 серпня 2022 року в присутності жителів будинку та співробітників поліції.

На підтвердження даної обставини позивачем долучено ауді-та відеозаписи.

З досліджених судом аудіо-та відеозаписів встановлено, що на відеозаписі, здійсненому 23 червня 2022 року в приміщенні кухні перебуває четверо дорослих людей, який розмовлють між собою. Під час розмови жіночий голос висловлюється, що під час розлучення деякі чоловіки поступаються жінкам, а також по життєво їх утримують та пропонує співрозмовнику з чоловічим голосом так зробити. На одному з аудіозаписів міститься телефонна розмова між двома особами з жіночим голосом, під час розмови, одна зі співрозмовниць говорить «наш лише пузо наїдає, нехай би пішов воювати». Інший аудіозапис містить розмову між двома особма з чоловічим та жіночим голосами, а також дитини. Зміст розмови зводиться до вирішування питання, хто забере дитину зі школи.

Позивачем надана письмовий доказ, а саме заява з проханням про допомогу дитячого психолога від 22.09.2022. Разом з тим, вказаний документ складено польською мовою. Долучений до вказаного доказу переклад на українську мову не засвідчений належним чином. (а.с. 28, 29)

З поданий представником відповідача письмових доказів встановлено, що шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано 06 грудня 2022 року. (а.с. 65-68)

Ініціатором розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_5 виступив позивач, що підтверджується копією позовної заяви від 03.02.2022. (а.с. 68)

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копію інформації міждисциплінарної команди з протидії домашньому насильству в сімії з місцезнаходженням у м.Вроцлав. Разом з тим, копія даного документу не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не надає оцінку вказаному доказу.

Оцінка суду.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В той же час, ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

За змістом ст.ст. 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Реалізація такого права і є основною метою звернення за захистом, хоча про можливість вимагати відшкодування завданої поширенням неправдивої інформації, шкоди також стоять ряд питань, які підлягають до з`ясування в судовому засіданні, а саме питання доказів для реалізації права захисту у судовому порядку саме фізичною особою, так як лише людині притаманні почуття, внутрішні переживання, породжені внаслідок приниження чи образи, несправедливих звинувачень або наклепу щодо неї.

Виходячи з положень ст. 277 ЦК України та ст. 12 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, однак позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а суд в свою чергу дає оцінку цим доводам.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставини поширення 14 серпня 2022 року відповідачем недостовірної інформації щодо нього в присутності жителів будинку та співробітників поліції, не надано будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інщі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. У зв`язку з чим, судові витрати позивача, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання його копії.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"27" вересня 2023 р.