УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник), діючи через свого представника адвоката Курися О.П., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060 із забороною відчужувати право власності (продавати, міняти, дарувати, заповідати тощо), здійснювати переуступку права вимоги на земельну ділянку шляхом заборони на вчинення будь-яких дій на користь потенційного відповідача, посвідчувати та реєструвати правочини, реєструвати перехід права власності та зміну відомостей про земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі.

Заяву передано судді на розгляд 21 вересня 2023 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 буде подано до суду позов до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом. Вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07 липня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Ткачук М.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1534, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 вересня 2023 року після розмови з ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 , стосовно пропозиції ОСОБА_1 придбати земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, а Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (345735437) підтверджується те, що право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано з ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначає, що ОСОБА_3 07 липня 2004 року розпорядився вказаною земельною ділянкою та на день його смерті вона не належала покійному, а отже не могла входити до складу спадщини. Однак незважаючи на те, що земельна ділянка площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадкодавцем за життя була відчужена для ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. 19 серпня 2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 1446 та проведено державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_2 . Наведені обставини вказують на порушення права власності ОСОБА_1 у зв`язку з видачею свідоцтва про право спадщини за законом на земельну ділянку, яка була придбана та набута ОСОБА_1 у встановленому на час укладання договору, порядку, та проведення державної реєстрації ОСОБА_2 не визнається право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим здійснюється підготовка до подання позовної заяви про захист порушеного права власності. Невжиття заходів щодо забезпечення позову, через загрозу відчуження, або вчиненні інших дій, може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 липня 2004 року ОСОБА_1 придбано земельну ділянку площею 0,1 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Продаж вчинено за 79 800 грн. 00 коп.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 липня 2004 року ОСОБА_1 придбано незавершений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 240 000 грн. 00 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07 вересня 2023 року, власником земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:045:0024 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за зконом.

Відповідно до Інформації наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 вересня 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:0024 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Порушуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, заявник посилається на те, що без застосування таких заходів виконання рішення у справі буде утрудненим.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору з яким має намір звернутись ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки, у зв`язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060 та забороною вчиняти дії щодо неї.

Керуючись ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Накласти арешт:

- на земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060;

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:045:0024, вид використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Першко