Провадження № 2-зз/761/58/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

Третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 4237, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 по справі № 757/35085/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 22.10.2020 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

04.02.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим третя особа 2 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 757/35085/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням позивача за вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 4237, вчиненим 03.07.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14 503, 06 грн. - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 757/35085/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.02.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 08.03.2021. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову та скасування вжитих за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 4237.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 4237, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 по справі № 757/35085/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: