ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/237/23 Номер провадження 22-ц/814/4023/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з працівника безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року позов Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» задоволено.

ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю доходів за попередній рік, що підтверджується відомостями із виписки по картці за період з 01.06.2022 року по 01.06.2023 року , що надана АБ «Укргазбанк» .

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 надав до суду виписки по картці за період з 01.06.2022 року по 01.06.2023 року , що надана АБ «Укргазбанк».

Указаний додаток не є належним доказом для звільнення від сплати судового збору, оскільки надана інформація не може вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору та в жодній мірі не характеризує майновий стан ОСОБА_1 . Належних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору, заявником не надано.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану заявника, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року»).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він не довів наявність обставин для звільнення його від сплати судового збору.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити 4026 грн. судового збору.(2684*150%=4026)

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати/відстрочення/зменшення.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов