Справа № 2-1543/10
Провадження №6/523/137/23
У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

УСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1543/10, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу 51438,07 грн., судового збору 514,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. стосовно боржниці ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що рішення набрало законної сили, стягувач отримав виконавчі листи і звернув їх до виконання, проте 27 травня 2015 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції було закінчене виконавче провадження щодо боржниці ОСОБА_2 та передано виконавчий лист за підвідомчістю до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, тому що за боржником зареєстрована квартира у Суворовському районі м. Одеси, однак даний лист на виконання відділу не надходив.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржниця ОСОБА_2 та представник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Також, одночасно з поданням заяви до суду, їм було направлено копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України н еявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2010 року позовПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії заборгованості у сумі 51438,07 грн. і в рівних частинах судовий збір - 514,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

25 березня 2010 року за заявою представника позивача по справі були видані виконавчі листи, які у подальшому були пред`явлені до виконання.

За даними АСВП у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 46540068 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1543/10, виданого 25 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 52072,45 грн., яке 27 травня 2015 року завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент прийняття рішення, у зв`язку з тим, що за боржницею зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , що відноситься до території Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області виконавчий лист № 2-1543/10, виданий 25 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси не перебував на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби.

Отримати більш детальну інформацію про вказане виконавче провадження та підтвердження направлення оригіналу виконавчого документа за підвідомчістю заявник не може через знищення матеріалів за закінченням терміну їх зберігання.

Що стосується виконавчого листа № 2-1543/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 52072,45, то 31 травня 2017 року воно було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Оскільки Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції передав за підвідомчістю виконавчий лист № 2-1543/10, виданий 25 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 52072,45 грн. до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, проте на виконанні останнього він не перебував, а отримати детальніше відомості про пересилку виконавчого листа не вдається можливим через закінчення строків зберігання даних матеріалів, тому можна дійти висновку, що постанова про передачу виконавчого документа на виконання Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та виконавчий лист № 2-1543/10 стосовно ОСОБА_2 втрачено при пересилці.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржниці ОСОБА_2 та про поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити, визнати причину пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважною та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, ЦПК України, 13 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1543/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії заборгованості у сумі 51438,07 грн. і в рівних частинах судовий збір - 514,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. стосовно боржниці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі № 2-1543/10 стосовно ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 51438,07 грн. і в рівних частинах судовий збір - 514,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2023 року.

Суддя