КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3220/23-ц Головуючий у суді І інстанції Аксьонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/9153/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 квітня 2023 року позивач звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового забору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали за електронною адресою, вказаною в апеляційній скарзі, була вручена позивачу 12 вересня 2023 року, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

13 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якому порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та додано копію фіскального чеку про оплату судового збору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними пункту 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Судом встановлено, що клопотання про усунення недоліків від імені ОСОБА_1 не підписано електронним цифровим підписом заявника.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про усунення недоліків надіслано засобами електронного зв`язку і не підписане електронним підписом особи, яка його направила, то це клопотання необхідно повернути без розгляду.

Разом з тим, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями частини третьої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки клопотання про усунення недоліків повернуто без розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху додатково на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 12, 127, 183, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб