Справа №705/4769/23
2/705/2195/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

08 вересня 2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Так в ухвалі судді звернуто увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073, 60 грн. та зазначено ціну позову 50000 грн. при цьому позивачем не обґрунтовано з чого він виходи визначаючи ціну позову в такому розмірі та відповідно суму сплаченого судового збору, оскільки висновок про оцінку спірного майна до позовної заяви не додано В позові обґрунтовує вказану вимогу тим, що квартира придбана під час спільного проживання 25.10.2001 року. При цьому до матеріалів справи не долучено правовстановлюючого документу на підтвердження належності спірної квартири позивачу та відповідачу. Крім того, позивач не обґрунтовує в чому полягає порушення його прав на спадкування належного померлому батькові майна. Позивачем до позову не додано постанову нотаріуса щодо відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на майно ОСОБА_4

25.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ф. надійшла заява про усунення недоліків в якій, крім іншого, зазначає, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій може бути надана суду, як доказ в підготовчому засіданні.

Отже, поданою заявою на адресу суду недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду не виконана. Відповідно, за наявності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач мав би право на звернення до суду у зв?язку з порушенням його прав чи законних інтересів, однак позивач в позові не обґрунтував в чому полягає порушення його прав, враховуючи, що він до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік