Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3241/22
Провадження №: 2/332/297/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ретинської Ю.І.,
за участю секретаря Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,
Адвокат Зубенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 01.09.2006 по 04.04.2012 сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2017 році відповідачка виїхала на постійне місце проживання до АР Крим, де утворила нову сім`ю. Неповнолітню дитину залишила батькові на повне виховання. З 2017 року відповідачка не спілкується ні з позивачем ні з дитиною, не приймає участі в її вихованні, відмовляється надавати матеріальну допомогу на її виховання та утримання. Здійсненням догляду та вихованням дитини, її навчанням та всіма іншими батьківським обов`язками займається позивач. Відповідачка добровільно позбавила свою доньку материнської любові, турботи та право на повноцінну родину, в зв`язку з чим позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у судове засідання, призначене на 27.09.2023 не з`явися. На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні, що було призначено на 15.09.2023, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, з підстав наведених у позові.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду не надходило.
Третя особа у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.01.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2023.
Ухвалою суду від 21.04.2023 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11.05.2023.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).
Згідно заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01.09.2006 по 04.04.2012. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2 - " ОСОБА_2 ", що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 .
Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не проявляє відносно неї батьківської турботи, абсолютно не цікавиться ані здоров`ям, ані подальшою її долею. Відповідачка самоусунулася від виконання материнських обов`язків.
Так, згідно характеристики, виданої Запорізькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів ОСОБА_1 , 2008 р.н. проживає разом з татом та бабусею. Матір перебуває у Криму, участі у вихованні доньки не брала (а.с. 45).
Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 " від 17.03.2023 № 01-24/40 у Центрі спостерігається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Догляд за дитиною здійснює бабуся (а.с. 61)
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що товаришує із позивачем, часто буває у нього в гостях, приблизно раз на місяць. Пояснив, що ОСОБА_1 з моменту, як ОСОБА_2 переїхала до Автономної Республіки Крим, постійно піклується про доньку, вони проживають разом, він її утримує. До переїзду до АР Крим дитина проживала то з матір`ю, то з батьком. Після розлучення, через деякий час у ОСОБА_2 з`явилася інша сім`я і дитина, тому вона і переїхала. Після переїзду долею доньки не цікавиться, ОСОБА_3 не провідує, не дзвонить їй.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що є хрещеним ОСОБА_3 та товаришує із позивачем, тому часто буває у них в гостях. Пояснив, що ОСОБА_2 у 2017 році переїхала до АР Крим, з того часу, він жодного разу її не бачив. Вона не підтримує доньку, аліменти не сплачує, у вихованні участі не приймає.
У судовому засіданні надала свої пояснення неповнолітня ОСОБА_1 . Зазначила, що підтримує позовну заяву, адже мати - ОСОБА_2 не приймає участі у її житті. Після розлучення батьків, вона деякий час жила із матір`ю, потім частіше почала жити із батьком, тому що у матері з`явився новий чоловік. У перший клас її відводив батько. У 2017 році мати переїхала до Автономної Республіки Крим, з того часу вони не бачилися, фінансово вона не допомагає. Там у неї нова сім`я, є дитина. Мати їй дзвонить дуже рідко.
Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Згідно витягу із протоколу № 7 Комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації ЗМР по Заводському району вирішила: відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей ЗМР підготувати та надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя висновок органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Заводському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1985 р.н., відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59).
Відповідно до висновку № 548/01-22/1801-408 від 06.04.2023 районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування вирішила: ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матір`ю від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, оскільки, як було встановлено, остання не проявляє до дитини материнської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою її долею.
Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, в розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська