Справа №359/6871/23
Провадження №2/359/2189/2023
УХВАЛА

2 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представників позивача Горячева О.А., Горячева А.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга бориспільська державна нотаріальна контора, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна в Державному земельному кадастрі,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з консолідованим клопотанням: просить замінити відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру в Київській області на ГУ Держгеокадастру в Київській області та витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

1.2. Інший представник позивача ОСОБА_4 підтримує клопотання та просить задовольнити його.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

а. щодо заміни третьої особи.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

2.2. Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

б. щодо витребування доказу.

2.3. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

2.4. Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області не є юридичною особою. Ця обставина свідчить про те, що він не має процесуальної правосуб`єктності в розумінні ст.ст.46, 47 ЦПК України та не може набувати статусу навіть третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить замінити відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області на ГУ Держгеокадастру у Київській області та залучити цей регіональний орган виконавчої влади до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3.3. Крім того, оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на ім`я ОСОБА_3 . У представника позивача ОСОБА_2 виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 померла. Однак він об`єктивно позбавлений можливості самостійно перевірити вказану обставину.

3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасника цивільного процесу, а також для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, слід витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області та залучити цей регіональний орган виконавчої влади до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга бориспільська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна в Державному земельному кадастрі.

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець