Справа № 489/4408/23
Провадження № 2/489/1852/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сорочана Є.В.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сорочана Є.В. звернулась до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання.

Свої вимоги мотивувала тим, що на початку 2011 року ОСОБА_5 через похилий вік та погіршення стану здоров`я її чоловіка ОСОБА_6 вселила до належного їй будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 . Остання допомагала їц у веденні господарства та догляді за хворим чоловіком. 06.09.2011 ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_7 , згідно якого заподіла їй все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 була зареєстрована за вищевказаною адресою. В лютому 2016 року ОСОБА_5 вселила до належного їй житлового приміщення без реєстрації місця проживання членів родини ОСОБА_7 - її сина ОСОБА_2 , невістку ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 та родина ОСОБА_9 проживали разом, мали спільний побут, спільний бюджет та витрати, спільно вели господарство, харчувалися, вирішували соціально-побутові питання. Папіровник ОСОБА_10 здійснювала догляд за ОСОБА_5 , готувала їжу для співмешканців та прибирала. Тобто всі вищеперелічені особи перебували у відносинах, які притаманні членам однієї сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік померла ОСОБА_7 . Після її смерті між ОСОБА_5 та позивачем було досягнуто домовленості про те, що заповіт буде складено на її користь. Проте через похилий вік та розповсюдження коронавірусної хвороби ОСОБА_5 не встигла звернутись до нотаріуса та скласти новий заповіт.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . Позивач здійснила поховання померлої та понесла відповідні витрати. На теперішній час вона продовжує проживати за вказаною адресою, здійснює утримання будинку та оплачує комунальні послуги. ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею померлої ОСОБА_5 , оскільки проживала з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини. Інших спадкоємців за законом у померлої немає.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , проте їй було відмовлено та роз`яснено необхідність встановлення в судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; встановлення факту постійного проживання за місцем реєстрації разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті; задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Сорочан Є.В. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково заявили клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , яка з`явилась в судове засідання 02.10.2023, яке протокольною ухвалою суду було задоволено. Також позивач просила залишити судові витрати за собою.

Представник відповідача Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. 09.08.2023 від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення, що стосуються предмета доказування.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.04.1971, посвідченого нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_14 купила 1/2 частку житлового будинку з відповідною з відповідною частиною підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

19.06.1976 ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на " ОСОБА_15 " (а.с. 14).

06.09.2011 ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_7 , який було посвідчено ПН ММНО Сазоновою М.Б. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй 1/2 частку у праві власності на житловий будинок разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, що знаходяться під АДРЕСА_2 , заповідала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Довідкою ЖКП ММР "Південь" від 13.06.2016 за вих. № 1841 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , та відповідно невісткою ОСОБА_7 (а.с. 23).

З пояснень позивача ОСОБА_1 та свідків вбачається, що в лютому 2016 року ОСОБА_5 вселила до належного їй житлового приміщення без реєстрації місця проживання членів родини ОСОБА_7 - її сина ОСОБА_2 , невістку ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 та родина ОСОБА_9 проживали разом, мали спільний побут, спільний бюджет та витрати, спільно вели господарство, харчувалися, вирішували соціально-побутові питання. Папіровник ОСОБА_10 здійснювала догляд за ОСОБА_5 , готувала їжу для співмешканців та прибирала. Тобто всі вищеперелічені особи перебували у відносинах, які притаманні членам однієї сім`ї.

Зокрема свідок ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача та сином померлої ОСОБА_7 , на користь якої ОСОБА_5 склала заповіт в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 була його далекою родичкою, за якою з 2011 року спочатку доглядала його мати, а з 2016 року позивач разом із ним. Позивач разом із ним та ОСОБА_7 сплачували комунальні послуги за будинок, разом харчувалися, провели у будинок водопровід, замінили вікна, піклувалися про ОСОБА_5 , яка потребувала допомоги через похилий вік.

Свідок ОСОБА_3 , яка є подругою позивача, в судовому засіданні пояснила, що з 2016 року позивач із родиною (чоловіком, донькою, свекрухою) стали проживати за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , піклувалися про неї, вони ходила до них у гості та бачила, що вони разом харчуються і відносини між ними притаманні родині. Після погіршення стану свекрухи позивача (у неї був цукровий діабет) позивач із родиною піклувались про них обох.

Свідок ОСОБА_4 , яка була знайомою померлої ОСОБА_7 з церкви надала пояснення, згідно яких вона часто бувала в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , знала і спадкодавцю і часто особисто з нею спілкувалась, іноді приносила їй продукти на її замовлення. З 2011 року за ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 доглядала свекруха позивача - ОСОБА_7 , а з 2016 року за цією адресою стала проживати вся її рожина, зокрема і позивач. Вони були однією сім`єю, неодноразово бачила їх за одним столом, була на святкуванні ювілею ОСОБА_5 , яка раділа, що в неї є родина. ОСОБА_4 була свідком того, як позивач купала ОСОБА_5 , прала її речі, піклувалась про неї. Позивач жила з своєю родиною в кімнаті в будинку ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_7 (а.с. 25). Після її смерті позивач ОСОБА_1 разом зі своєю родиною продовжила проживати за адресою АДРЕСА_1 , та доглядати за ОСОБА_5 . Зі слів позивача та пояснень свідків вбачається, що між останньою та позивачем було досягнуто домовленості про те, що буде складено новий заповіт на користь ОСОБА_16 .

Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_1 та її чоловік здійснили поховання померлої, понесли відповідні витрати (а.с. 30-32).

Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_8 разом з родиною родовжує проживати за вказаною адресою, здійснює утримання будинку та оплачує комунальні послуги.

Згідно акту про проживання від 18.07.2023, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 склали цей акт про те, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , дійсно починаючи з лютого 2016 року проживає без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є невісткою ОСОБА_7 , та допомагає у догляді за ОСОБА_5 (а.с. 33).

ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею померлої ОСОБА_5 , оскільки проживала з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини, інших спадкоємців за законом у померлої немає, в зв`язку з чим в липні 2023 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Проте відповідно до постанови ПН ММНО Дворецької О.М. від 27.07.2023 за вих. 154102-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 як спадкоємиці 4 черги за законом у відповідності до ст. 1264 ЦК України та запропоновано їй звернутись до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; встановлення факту постійного проживання за місцем реєстрації разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 34-35).

Згідно витягу зі спадкового реєстру від 27.07.2023 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222 ЦК України).

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Черговість спадкоємців за законом встановлено статтями 1261-1265 ЦК України.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня її смерті до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відомостей про наявність спадкоємців ОСОБА_5 , які мають право на спадкування за законом у першу, другу та третю черги, матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі ст. 1264 ЦК України необхідне встановлення двох обставин: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 21 березня 2019 року в цивільній справі №461/4689/15-ц та від 12 серпня 2019 року у справі №521/16365/15, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 не менше як п`ять років до часу смерті останньої, про що свідчить реальність сімейних відносин між ними, підтверджена дослідженими судом письмовими доказами, та показаннями свідків, а саме пов`язаність спільним місцем проживання, побутом та наявністю взаємних прав і обов`язків.

Оскільки позивач не просить відшкодувати їй судові витрати, та в судовому засіданні та заяві від 02.10.2023 заявила про це, тому відповідно з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе не здійснювати розподіл судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України та залишити їх за позивачем.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївська міська рада, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2023.

Суддя Г.А. Микульшина