Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. Справа153/1273/23

Провадження2/153/318/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Богословський С.В. діючи на підставі ордеру серії АВ №1081470 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 10 липня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Агентський Договір №31 про надання послуг щодо пошуку об?єкта нерухомості. Згідно п.1.1 вказаного Договору, - позивач зобов?язався за завданням відповідачки надати агентські послуги, щодо пошуку об?єкта нерухомості, а відповідач прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Згідно з п. 4.2.5. Договору, - обов?язком Замовника є оплатити послуги Виконавця в розмірі, вказаному в п. 3.1. даного Договору також у випадку придбання будь-якого об?єка нерухомості, зазначеного в Акті приймання виконаних послуг: будь-яким із подружжя, дітьми, батьками, родичами, в тому числі дітьми, батькам, родичами іншого подружжя; юридичними особами до яких Замовник або інших членів подружжя має безпосереднє відношення, чи є посадовими особами, засновниками, власниками співвласниками: придбання об?єкта нерухомості на ім?я особи, яка була присутня при огляді об?єкта нерухомості; придбання об?єкта нерухомості у співвласність з іншими особами, які не були присутні при огляді об?єкта нерухомості. 10 липня 2020 року на виконання умов Договору, позивачем відповідачці було продемонстровано для огляду декілька об?єктів нерухомого майна, які пропонувались для продажу, в тому числі квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується актом приймання виконаних послуг, який є Додатком до Договору №31 від 10.07.2020 р. Під час огляду всіх об?єктів, які демонструвались, з Відповідачкою був присутні ОСОБА_3 , що також підтверджується актом приймання виконаних послуг, який є Додатком до Договору №31 від 10.07.2020 р. та є невід?ємно частиною Договору. В зазначеному акті міститься його підпис, що підтверджує його присутніст під час огляду об?єктів нерухомості. В акті приймання виконаних послуг від 10.07.2020 р. зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджуються з тим, що їм відомі та вони приймають умов Договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 10.07.2020 року та у випадку придбання ними об?єкту зобов?язуються сплатити Виконавцю суму в розмірі 51 000 грн. та згодні, що об?єкт нерухомості придбаний за посередництвом Виконавця. В подальшому позивачу відомо, що 20 серпня 2020 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалась для огляду Виконавцем 10.07.2020 р., придбана за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округ Сухановою Т.О. серія та номер договору 933. Право власності за договором купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_3 . Відомо, що ОСОБА_3 є родичом позивачки, та він був присутнім при огляді вказаної квартири, який проводився Виконавцем. Також ОСОБА_3 був присутнім разом з позивачем під час огляду та демонстрації інших варіантів об?єків нерухомості, які були запропоновані позивачу для купівлі, про що зазначено в акті прийман виконаних послуг, від 10.07.2020 р. Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 укладено під час дії агентського Договору №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно Договору №31 Позивачем послуги виконані належним чином, якісно, в повному обсязі, використані Відповідачем і є такими, що повністю задовольнили його потреби, оскільки ОСОБА_3 який був присутній під час огляду, придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №334687552 від 06.06.2023 року.

У відповідності до п. 6.1. Договору, - Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 1-го (одного) року чи до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. За умовами Договору та Акту приймання виконаних послуг, у випадку прийняття рішення про придбання об`єкта нерухомості який був наданий для огляду Виконавцем, Замовник зобов`язаний був повідомити про це виконавця до укладання договору купівлі-продажу та оплатити послуги в розмірі та порядку передбаченому п. 3.1 Договору.

Вартість послуг у відповідності до п. 3.1. Договору та акту приймання виконання послуг складає 51 000 грн. Однак станом на день звернення до суду кошти за надані послуги за Агентським договором № 31 відповідачка позивачеві не сплатила, що вказує про не виконання нею взятих зобов`язань по Договору за надані позивачем послуги. Таким чином, зі сторони Відповідачки не виконані умови договору, щодо оплати вартості наданих послуг. Дата виконання зобов`язання відповідачки перед позивачем щодо оплати наданих послуг настала 20.08.2020 р., однак по день звернення відповідачка своїх зобов`язань по договору не виконала. В зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань позивач звертався до неї з претензією та вимогою про виконання зобов`язань. Однак претензія та вимога відповідачкою залишені без відповіді та задоволення.

Основна сума боргу випливає з вартості квартири в АДРЕСА_1 , яка становила на день огляду 1 696 590,00 грн. - 51 000,00 грн., що становить 3 відсотки від вартості квартири, як зазначено в п. 3,1 Договору. Крім того, в акті приймання виконаних робіт №31 від 10.07.2020 року зазначено, що при огляді об`єкту нерухомості був присутній ОСОБА_3 . Вони погоджуються з тим, що їм відомі та вони приймають умови Договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 10.07.2020 року та у випадку придбання ними об`єкту, зобов`язуються сплатити виконавцю суму в розмірі 51 000,00 гривень та згідні, що об`єкт нерухомості придбаний за посередництвом виконавця. Таким чином, основна сума боргу за Договором №31 становить 51000 гривень. В зв`язку з невиконанням відповідачкою грошових зобов`язань по договору є підстави для застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок інфляційних втрат та три відсотки річних здійснювався з 21.08.2020 р. по 18.08.2023р. З урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, згідно ст.625 ЦК України сума позову становить 81 191,42 грн., де 51 000,00 грн. сума основного боргу; 4580,09 грн. - 3% річних; 25611,33 грн. - інфляційні втрати.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу, яка складає 81 191 грн. 42 коп., де 51 000,00 грн. сума основного боргу; 4580,09 - 3% річних; 25611,33 - інфляційні втрати та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 вересня 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Богословський С.В. діючи на підставі ордеру серії АВ №1081470 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника та позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою-повідомленням із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії агентського договору №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомого майна встановлено, що 10 липня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір згідно якого, виконавець ФОП ОСОБА_1 зобов`язується за завданням замовника ОСОБА_2 надати агентські послуги щодо пошуку об`єкта нерухомості, а замовник прийняти та оплатити дані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до розділу 2 вказаного Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: здійснює пошук варіантів купівлі об`єктів нерухомості за завданням Замовника; бере участь у проведенні переговорів та погодження між замовником та продавцем суттєвих умов договору на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; оформлює документи, необхідні для укладення правочину (договору) на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; бере участь у проведенні переговорів та погодження між замовником та продавцем суттєвих умов договору про наміри на придбання Замовником об?єкту (тів) нерухомості; оформлює документи необхідні для укладення правочину (договору) про наміри на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; сприяє в укладенні договору купівлі-продажу між Замовником і продавцем; вирішує завдання, що випливають з цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг по даному Договору становить 3% від дійсної (ринкової) вартості придбаного об`єкта нерухомості вказаного в Акту приймання виконаних послуг, однак така вартість не може бути меншою 6 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 3.3. Договору - на підтвердження факту надання виконавцем Замовнику послуг, відповідно за цим Договором, складається відповідний акт, який підписується сторонами в день отримання такої послуги, який є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до п.4.2.2. Договору Замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду у відповідності до умов даного Договору.

Згідно з п.4.2.5. Договору обов`язком Замовника є - оплалити послуги Виконавця в розмірі, вказаному в п.3.1. даного Договору також у випадку придбання будь-якого об`єкта нерухомості, зазначеного в Акті приймання виконаних послуг: будь-яким із подружжя, дітьми, батьками, родичами, в тому числі дітьми, батьках, родичами іншого подружжя; юридичними особами до яких Замовник або інших членів подружжя має безпосереднє відношення, чи є посадовими особами, засновниками, власниками співвласниками; придбання об`єкта нерухомості на ім`я особи, яка була присутня при огляді об`єкта нерухомості: придбання об`єкта нерухомості у співвласність з іншими особами, які не були присутні при огляді об`єкта нерухомості.

Відповідно до п.6.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року чи до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (а.с.16-17).

З копії додатку до Договору №31 від 10.07.2020 року Акта приймання виконаних послуг встановлено, що на виконання умов договору №31 від 10.07.2020 року виконавець Потапов А.О. надав замовнику ОСОБА_2 конфіденційну інформацію та послуги стосовно об`єктів нерухомості, що пропонується до відчуження, які замовник раніше ніякої інформації не мав і їх не бачив. Одним із об`єктів нерухомості, який був представлений ОСОБА_2 знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Крім замовника при огляді об`єкту нерухомості був присутній ОСОБА_3 (а.с.18-19).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.06.2023 року встановлено, що 20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Сухановою Т.О. було зареєстровано договір купівлі-продажу серія та номер 933 відповідно до якого ОСОБА_3 набув у приватну власність об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

З копії претензії від 31.03.2021 року, накладної №636 від 27.04.2021 року, опису вкладення від 27.04.2021 року та фіскального чека від 27.04.2021 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звертався із письмовою претензією до ОСОБА_2 із вимогою здійснити оплату за надані послуги згідно із договором №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості від 10.07.2020 року в сумі 52 542 грн. (а.с.22- 26). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 13.05.2021 року отримала вищевказану претензію від ФОП ОСОБА_1 (а.с.27).

З копії вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 51 000 грн. від 21.06.2023 року, опису вкладення від 21.06.2023 року, фіскального чека від 21.06.2021 року та накладної №764 від 21.06.2023 року встановлено, що 21.06.2023 року представник позивача адвокат Богословський С.В. повторно звертався до ОСОБА_2 із вимогою здійснити оплату ФОП ОСОБА_1 суми боргу за Договором №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості від 10.07.2020 року в розмірі 51 000 грн. протягом семи днів з моменту отримання (а.с.12-14).

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Аналіз частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності), пов`язується з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

За приписами частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 76 ЦПК України визнає доказами будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У ході розгляду справи судом встановлено, що 10 липня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомого майна. Згідно пункту 1.1. Договору - виконавець ФОП ОСОБА_1 зобов`язується за завданням замовника ОСОБА_2 надати агентські послуги щодо пошуку об`єкта нерухомості, а замовник прийняти та оплатити дані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до розділу 2 вказаного Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: здійснює пошук варіантів купівлі об`єктів нерухомості за завданням Замовника; бере участь у проведенні переговорів та погодження між замовником та продавцем суттєвих умов договору на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; оформлює документи, необхідні для укладення правочину (договору) на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; бере участь у проведенні переговорів та погодження між замовником та продавцем суттєвих умов договору про наміри на придбання Замовником об?єкту (тів) нерухомості; оформлює документи необхідні для укладення правочину (договору) про наміри на придбання Замовником об`єкту(тів) нерухомості; сприяє в укладенні договору купівлі-продажу між Замовником і продавцем; вирішує завдання, що випливають з цього Договору.

Факт досягнення згоди між сторонами стосовно всіх умов договору, з якими замовник погодився, підтверджується його підписанням без будь-яких застережень.

У передбаченому законом порядку договір не оскаржувався, не розривався, не визнаний недійсним чи неукладеним, тому, в силу вимог пункту 6.1, діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

У відповідності до п.4.2.2. Договору - Замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду у відповідності до умов даного Договору.

Згідно з п. 4.2.5. Договору обов`язком Замовника є - оплалити послуги Виконавця в розмірі, вказаному в п.3.1. даного Договору також у випадку придбання будь-якого об`єкта нерухомості, зазначеного в Акті приймання виконаних послуг: будь-яким із подружжя, дітьми, батьками, родичами, в тому числі дітьми, батьках, родичами іншого подружжя; юридичними особами до яких Замовник або інших членів подружжя має безпосереднє відношення, чи є посадовими особами, засновниками, власниками співвласниками; придбання об`єкта нерухомості на ім`я особи, яка була присутня при огляді об`єкта нерухомості; придбання об`єкта нерухомості у співвласність з іншими особами, які не були присутні при огляді об`єкта нерухомості.

З акта приймання виконаних робіт від 10 липня 2020 року було встановлено, що на виконання умов Договору №31 позивачем ФОП ОСОБА_1 було продемонстровано відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . У вищевказаному акті зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджуються з тим, що їм відомі та вони приймають умов Договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 10.07.2020 року та у випадку придбання ними об`єкту зобов`язуються сплатити Виконавцю суму в розмірі 51 000 грн. та згодні, що об`єкт нерухомості придбаний за посередництвом Виконавця.

20 серпня 2020 року ОСОБА_3 набув у власність, згідно договору купівлі-продажу квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, представлений відповідачу до огляду об`єкт нерухомості був у результаті придбаний особою, яка була присутня разом із ОСОБА_2 при огляді об`єкта нерухомості ОСОБА_3 , відтак у відповідача, як Замовника відповідно до пункту 4.2.5. Договору виник обов`язок, щодо оплати послуг Виконавця .

Договір №31 про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомого майна від 10.07.2020 року не розривався та не визнавався недійсним. Суд вважає, що факт досягнення згоди між сторонами стосовно всіх умов договору, з якими ОСОБА_2 погодилась, підтверджується її підписом без будь-яких застережень. Отже, при укладенні договору ОСОБА_2 вільно та свідомо погодилась виконувати усі зазначені в ньому зобов`язання. Матеріалами справи доведено виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору, зокрема актом приймання виконаних послуг від 10 липня 2020 року (Додаток Договору №31 від 10.07.2020 року)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.06.2023 року вбачається, що 20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Сухановою Т.О. було видано договір купівлі-продажу серія та номер 933 відповідно до якого ОСОБА_3 набув у власність об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру, в день посвідчення правочину нотаріусом належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що представлений відповідачу до огляду об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , був в результаті придбаний особою, яка була присутня разом із ОСОБА_2 при огляді об`єкта нерухомості, а тому у відповідача виник обов`язок, як замовника послуг відповідно до пункту 4.2.5. договору щодо оплатити винагороди виконавцю.

Відповідно до п.5.8. Договору - замосник визнає, що будь-яка угода купівлі-продажу, об`єктом якої буде майно, що було представлене Виконавцем, буде вважатися укладеною за сприяння Виконавця, якщо вона укладена протягом терміну дії даного Договору. У цьому разі виконавець має беззаперечне право на винагороду з даним Договором.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позивачем доведено невиконання відповідачем вимог пункту 4.2.5 та п.3.1. Договору №31 від 10.07.2020 року.

При визначені суми плати за договором про надання послуг суд враховує норми ст.903 ЦК України, відповідно до яких, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту до п. 3.1. Договору вартість послуг по даному Договору становить 3% від дійсної (ринкової) вартості придбаного об`єкта нерухомості вказаного в Акту приймання виконаних послуг, однак така вартість не може бути меншою 6 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.3.3. Договору - на підтвердження факту надання виконавцем Замовнику послуг, відповідно за цим Договором, складається відповідний акт, який підписується сторонами в день отримання такої послуги, який є невід`ємною частиною Договору.

Основна сума боргу випливає з вартості квартири в АДРЕСА_1 , яка становила на день огляду 1 696 590,00 грн., тобто 3 відсотки від вартості квартири, згідно 3.1 Договору становить 50 897 грн. 70 коп., а не 51 000 грн. Таким чином, основна сума боргу за Договором №31 становить 50 897 грн. 70 коп.

Що стосується вимог сторони позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат суд зазначає наступне:

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І книги 5 ЦК України «Загальні положення про зобов`язання», а відтак поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг щодо пошуку об`єкта нерухомості, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, праву виконавця вимагати від замовника сплати грошей за надані виконавцем послуги на його користь відповідає кореспондуючий обов`язок замовника сплатити ці гроші.

Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що розмір основного боргу 51 000 грн. було зменшено судом на 50 897 грн. 70 коп., то сума відсоткової ставки та інфляційних втрат також підлягає корегуванню.

Період розрахунку з 21.08.2020 року по 31.12.2020 рік - 133 дні: 50 897 грн. 70 коп. (сума боргу) х 3% (процентна ставка)/100 % х 133 (кількість днів)/366 (днів у році) = 554 грн. 84 коп.

Період розрахунку з 01.01.2021 року по 31.12.2021 рік - 365 дні: 50 897 грн. 70 коп. (сума боргу) х 3% (процентна ставка)/100 % х 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1526 грн. 93 коп.

Період розрахунку з 01.01.2022 року по 31.12.2022 рік - 365 дні: 50 897 грн. 70 коп. (сума боргу) х 3% (процентна ставка)/100 % х 365 (кількість днів)/365 (днів у році) = 1526 грн. 93 коп.

Період розрахунку з 01.01.2023 року по 18.08.2023 рік 230 дні: 50 897 грн. 70 коп. (сума боргу) х 3% (процентна ставка)/100 % х 230 (кількість днів)/365 (днів у році) = 962 грн. 17 коп.

Таким чином, три проценти річних від простроченої суми за період прострочення зобов`язання, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 4570 грн. 87 коп.

Інфляційні втрати встановлено наступним чином 50 897 грн. 70 коп. х 1,50218301 (інфляційне збільшення за період з 21.08.2020 р. - 17.08.2023 р.) - 50 897 грн. 70 коп. = 25 559 грн. 96 коп.

Оскільки відповідач прострочив оплату послуг за договором, на користь позивача відповідно до ст.625 ЦК України підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати, що становить 30 130 грн. 83 коп.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, знайшли своє часткове підтвердження, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

При подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., тому відповідно до ст.141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1071 грн. 45 коп.

14 червня 2023 року між адвокатом Богословським С.В. та позивачем ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №06/23-ЦС про надання професійної правничої допомоги. Також в матеріалах справи міститься ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Богословським С.В. (а.с. 28-31).

До матеріалів справи адвокатом Богословським С.В. було долучено квитанцію до прибуткового касового ордера№21 від 15 серпня 2023 року та Детальний опис робіт, виконаних адвокатом. На підставі вказаних документів позивачем було сплачено кошти за правничу допомогу адвоката Богословському С.В. в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума витрат за надання правничої допомоги відповідає вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 14 970 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627,901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.08.1998 р. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 суму боргу, яка складає 81 028 (вісімдесят одна тисяча двадцять вісім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.08.1998 р. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 понесені судові витрати у загальній сумі 16 041 (шістнадцять тисяч сорок одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.М. Дзерин