Справа № 201/2754/15
Провадження № 4-с/201/44/2023
УХВАЛА

12 вересня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника скаржника АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

11 вересня 2023 року на адресу суду представником скаржника подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22 про вирішення питання виконання банком функцій податкового агента при виконанні рішення суду, оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник скаржника подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій він заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду прийнято до свого розгляду справу №461/2729/22, про вирішення питання виконання банком функцій податкового агента при виконанні рішення суду. Оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/2754/15 за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова