27.09.2023 Справа № 756/9263/23
Унікальний № 756/9263/23
Провадження № 2/756/4219/23
У Х В А Л А

«27» вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання договору позики припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання договору позики припиненим.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання договору позики припиненим було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник позивача отримав 22.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Текст ухвали додатково було відправлено на вказану представником позивача електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.08.2023. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Окрім того, ухвалу про залишення заяви без руху було направлено позивачу 02.08.2023 на адресу, що вказана позивачем у його позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою про повернення із закінченням строків зберігання.

Однак, станом на 27 вересня 2023 року позивачем не були усунені у повному обсязі недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору у повному обсязі.

У прохальній частині позовної заяві ОСОБА_1 просить суд визнати договір позики припиненим, визнати договір застави транспортного засобу припиненим, а також скасувати заходи забезпечення договору позики. Тобто заявляє 3 окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для подання заяви немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за 3 окремі позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 220,80 грн. Позивач сплатив лише 1 073,60 грн.

Окрім того, суд уважає необхідним звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, матеріали позову не містять відомостей, з яких підстав позивач звертається саме до Оболонського районного суду м. Києва з відповідним посиланням на належні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд убачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання договору позики припиненим уважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання договору позики припиненим - уважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна