Номер провадження № 2-п/521/76/23
21 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.
представника відповідача Макаренка В.С.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01 червня 2022 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 31.07.2023 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яку підтримав в судому засіданні. В обґрунтування заяви, посилався на те, що відповідач не отримував жодних повідомлень щодо перебування на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси цивільної справи про стягнення з нього шкоди в порядку регресу. Також представник відповідача зазначає про те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи не було досліджено всіх обставин справи. Отже, вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В заперечення вимог позивача надав відповідні письмові пояснення. А також, оскільки представник відповідача повне заочне рішення отримав тільки 27.07.2023 року, просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року, а справу призначити до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином.
Представники відповідача (заявника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у даній заяві, просив суд постановити ухвалу, якою поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року, а справу призначити до судового розгляду.
Заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач вказує на те, що не отримував жодних повісток про час та місце розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року за результатами розгляду даної справи отримав тільки 27.07.2023 року.
Однак, згідно поштового повідомлення (а.с.58,59), адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК)
Також судову повістку було направлено відповідачу за вказаною особисто ОСОБА_1 адресою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні нього, яку зазначено в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 22.06.2020р., справа №523/6573/20 (а.с. 54,55).
Проте, оскільки представник відповідача копію заочного рішення від 01.06.2022 року отримав лише 27.07.2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.77), суд вважає за необхідним поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року.
Суд констатує, що представник відповідача (заявника) в судовому засіданні вказував на те, що судом при ухваленні заочного рішення від 01.06.2022 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи.
Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що а ні до заяви відповідача, а ні в судовому засіданні не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а навпаки спростовуються матеріалами справи.
Посилання відповідача на порушення судом норм матеріального та (або) процесуального права, як на підставу перегляду справи, не є підставою для скасування заочного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -
Поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2022 року.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік