КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2990/21 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Т.К., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про визнання права власності на земельні ділянки, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 27 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року складений 26 травня 2023 року (а.с. 105 т. 2).

Копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року представник ОСОБА_1 отримав 27 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просив визнати договори купівлі-продажу земельних ділянок від 17 грудня 2018 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., зареєстровані в реєстрі за номерами 3901 та 3902, удаваними в частині покупця, визнавши його покупцем за вказаними договорами, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2272 га з кадастровим номером :04:001:4231 та земельну ділянку площею 0,1401 га з кадастровим номером :04:001:4234, які розташовуються на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мав сплатити 4179,00 грн. ((908,00 грн. х 2) + 970,00 грн.).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 3106,00 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3106,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва