1Справа № 335/8052/23 2-о/335/258/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.10.2013 заявник за договором купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543, придбав гараж, розташований в Запорізькій області, м.Запоріжжя, «Електрод-1» громадська організація гаражне товариство 1-Дез, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: Миру 1А, загальною площею 24,3 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :05:008:0109. Разом з цим у вказаному договорі помилково заначено власне ім`я заявника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладені обставини заявник обмежений в праві розпорядження майном та потребує судового захисту своїх прав, у зв`язку з чим, змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи у якій просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із положенням ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 20.10.2000 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, на праві приватної власності належить гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадська організація гаражне товариство 1-Дез, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,3 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11573742 від 25.10.2013.

Як зазначено у вказаному Витягу підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 543, виданий 25.10.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є.

Разом з цим, установлено, що у вказаному договорі купівлі-продажу гаражу вказано дані покупця як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 жовтня 2000 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_2 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 жовтня 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на українській мові « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДРІ по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя виданої 30.07.1999, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що прізвище, по батькові, дата народження, серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер заявника, що містяться в Договорі купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. 25 жовтня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №543, відповідають даним, що містяться в інших документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а невідповідність власного ім`я заявника пояснюється опискою допущеною під час вчинення нотаріальної дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Р.Є. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує право на розпорядження майном, що належить йому на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст.259, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору купівлі-продажу гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 громадська організація гаражне товариство 1-Дез, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,3 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим Романом Євгеновичем 25 жовтня 2013 року, за реєстровим №543

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ( , юридична адреса: м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.20).

Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко