Справа № 2-437/2008р.
Провадження № 6/188/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

2-437/2008

заявник: начальник Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлія Сергіївна,

боржник: ОСОБА_1 Луганська обл.

стягувач:

ОСОБА_2

про відновлення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. направила до суду подання про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування зазначила, на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального ,управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №7423133. відкрите 22.04.2008 по примусовому виконанню виконавчого листа Лисичанського міського суду Луганської області від 24.03.2008 №2-437 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2008 року і до повноліття дитини.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був введений воєнний стан.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.06.2022 № 244/АГ «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначено тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанську Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

На адресу відділу надійшла заява боржника щодо передачі виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби за місцем його теперішньої реєстрації у смт. Гостомель Київської області. У зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження.

Мета звернення до суду, зазначена заявником, пов`язана із захистом прав стягувача.

Враховуючи, що до суду архів справ Лисичанського міського суду Луганської області не передано, для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд має вирішити питання про відновлення судового провадження по справі 2-437/2008 .

Учасники справи належним чином повідомлені до суду не з`явились, заяв та клопотань про відкладення справи не надано.

Вивчивши отримані матеріали справи 2-437/2008 суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Сторонами не надано суду будь яких матеріалів.

При відновленні втраченого судового провадження суд бере до уваги крім іншого

відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

В базі даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області відсутня справа №2-437/2008 є лише рішення в зазначеній справі, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке долучено до матеріалів провадження 6/188/49/2023.

Відповідно до висновків Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі N'2-879/10 (провадження №61-6618св18) незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Текст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.03.2008 року, справа №2-437/2008, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини судом встановлено.

Резолютивна частина зазначеного рішення містить наступний текст:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Топорище, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі % частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.»

При вирішенні питання про часткове відновлення, суд бере до уваги, що відповідно до відмітки в ЄДРСР категорія справи та номер судового провадження не визначено.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по справі 2-437/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.03.2008 року, справа №2-437/2008, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Резолютивна частина зазначеного рішення містить наступний текст:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Топорище, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна