Справа № 671/1444/23
18 вересня 2023 року
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Краснолуцького Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.06.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, в заяві про перегляд заочного рішення зазначаються докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які повинні бути додані до такої заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В заяві про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та такі докази до заяви не додані.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву адвоката Краснолуцького Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 № 671/1444/23 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати представнику відповідача адвокату Краснолуцькому А.О. строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме, зазначити в заяві про перегляд заочного рішення докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, та додати такі докази до заяви.

Копію ухвали направити представнику адвокату Краснолуцькому А.О..

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: