Справа № 274/6944/21 Провадження № 2/0274/208/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
прозахист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить:

визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у непроведенні реструктуризації її зобов`язань за кредитним договором № ML-J02/033/2008 від 09.07.2008 р., укладеного між нею та ЗАТ "ОТП Банк" (наразі АТ "ОТП Банк"), право вимоги за яким відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, укладеного 27.06.2012 р. між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за її заявою від 02.06.2021 р.;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" провести реструктуризацію її зобов`язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, укладеного 27.06.2012 р. між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відповідно до п.п. 10 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування".

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" надійшла заява від 20.09.2023 р., у якій він просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що станом на 20.09.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" не має жодних майнових та фінансових претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором № ML-J02/033/2008 від 09.07.2008 р.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 25.09.2023 р. про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою від 25.09.2023 р. залишена без розгляду.

Із заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" від 20.09.2023 р. випливає, що на даний час у справі, яка розглядається, відсутній предмет спору, тобто між ним та ОСОБА_1 не залишилося неврегульованих питань.

Це також випливає і з того, що від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 25.09.2023 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" від 20.09.2023 р., Суд враховує висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73868460):

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" від 20.09.2023 р. підлягає задоволенню, а саме провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" від 20.09.2023 р. задовольнити.

2. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут