У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1511/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2023 р. у справі №441/1511/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення не з`явився та не повідомив про причини неявки, оскільки не знав про існування цивільного позову в суді та розгляд справи, належним чином повідомленим про дату проведення такого не був, оскільки за адресою реєстрації, зазначеною в позовній заяві, не проживає, відповідно повідомлень про виклик до суду не отримував. Як наслідок, вказав, що був позбавлений можливості в повній мірі здійснювати захист своїх законних інтересів та користуватися процесуальними правами, зокрема, подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи. Вказав, що борг, який мав перед позивачем, сплатив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представника адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, просила про розгляд такої без їхньої участі.

Представник АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» в судове засідання не з`явився.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оцінивши інші матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2023 р. у цивільній справі №441/1511/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» () заборгованість за кредитним договором № 13807/101/2021 від 14.06.2021 в сумі 193 402 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 2901 грн. 03 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 покликається на те, що рішення суду не оскаржував, оскільки за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає, про таке дізнався від родичів 06.07.2023, повний текст рішення складено 23.06.2023, до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 13.07.2023, а отже, строк на звернення ним не пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликався до суду як шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, суд враховує надані ОСОБА_1 докази того, що він тривалий час не проживає за місцем останньої реєстрації, проживає в АДРЕСА_2 , особисто судову повістку не отримав, не був обізнаний про судовий розгляд цивільної справи, не міг подати до суду клопотання, заяви, не з`являвся в судові засідання з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення, крім того, докази сплати кредитної заборгованості, які він долучив до заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 13.06.2022 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 247, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1511/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2023 року у цивільній справі № 441/1511/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год, 00 хв. 21.11.2023 р. приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Перетятько О.В.