Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4496/22
Провадження № 2/553/2183/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року ( головуюча суддя Фоміна Ю.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 07 серпня 2023 року - залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостівйних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" про витребування квартири з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Губар В.Є. подано клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський,4) завірені в установленому законом порядку копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В обгрунтування клопотання заявником вказувлаось про те, що позов обгрунтуовіано тим, що спірна квартира , з 2008 року перебуває у власності позивача, поза її волею, остання вибула з володіння позивача у справі, шляхом звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" стягнення на квартиру на підставі іпотечного договору, та здійснення 17.9.2019 року Державим реєстратором Комунального підприємства "Регістр Сервіс" Первомайської міської ради Харківської області Малишевим В.В. державної реєстрації права власності на квартиру за вказаним товариством.

В заяві заявником вказувалось про те, що наведені у позові порушення норм ЗУ "Про іпотеку" стосуються, зокрема не надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс" позивачці, у процедурі звернення стягнення на квартиру, як предмету іпотеки шляхом державної реєстрації права власності на неї, письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання, та не проведення в установленому законом порядку оцінки квартири.

Тому, представником позивача вказувалось про те, що наведені вище у заяві обставини можуть бути підтверджені матеріалами реєстраційної справи спірної квартири, яка зберігається у Департаменті реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9154/19, посилаючись на те, що оформлення процедури звернення стягнення на спірну квартиру, зберігається в матеріалах реєстраційної справи цього об`єкту. Так, Полтавським апеляційним судом 14.02.2023 року, винеесно постанову у цивільній справі № 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс", ОСОБА_5 , треті оосби - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі - продажу. В заяві ОСОБА_1 вказувалось про те, що у вказаній цивільній справі досліджувалися матеріали реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), копії яких містяться в матеріалах вказаної цивільної справи.

Заявницею вказувалось про те, що вказані вище документи, якими оформлено процедуру звернення стягнення на спірну квартиру, містяться в матеріалах цивільної справи № 641/9154/19 мають значення у даній справі та підтверджують викладені позивачем у позові доводи, тому змішена була взернутися до суду з вказаним клопотанням.

Поряд з цим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губар В.Є. прохав витребувати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , направивши запит до Головного управління ДПС у Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губар В.Є. заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Кундіус Г.В. в судовому засіданння заперечувалал проти виребування копію реєстраційної справи з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради та матеріалів цивільної справи з Комінтернівського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що в матераілах цивільної справи достатньо доказів та заявлені стороною позивача докази не пов`язані предметом доказування у даній справі. Проти витребування з Головного управління ДПС у Харківській області інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо реєстраційного номеру облікової картки платника плдатків ОСОБА_2 не заперечувала, при цьому, зазначила, що стороною відповідача буде надано суду даний доказ в добровільному порядку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є, про витребування доказів з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський,4) завірені в установленому законом порядку копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є. про витребування доказів з Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо реєстраційного номера облікової каркти платника податків ОСОБА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі продажу.

Копію ухвали направити на адресу Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 , для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко