Справа №:753/6557/23
Провадження №: 2/755/3978/23
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання частково нікчемними договорів, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити право та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про визнання частково нікчемними договорів, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити право та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023 цивільну справу № 753/6557/23 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У позовній заяві не зазначено ціну позову, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, серед іншого, заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору по всім заявленим вимогам, у разі якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також у позові йдеться посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України без будь якого обгрунтування щодо цього, тому слід уточнити процесуальний закон на підставі якого подана позовна заява, за змістом якої спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд також роз`яснює позивачу, що способи захисту цивільних прав та інтересів наведені у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Не можуть вважатися позовними вимогами в частині «відповідачу надати позивачу на ознайомлення документи на підтвердження кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території».

Позивачу також слід врахувати, що за нормою пункту 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною особою та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Позовні вимоги, серед іншого, заявляються стосовно договорів які між сторонами, зокрема з боку позивача, не укладені.

Поряд з цим, за приписами частини 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, позовні вимоги про визнання договорів частково нікчемними не грунтуються на нормах чинного законодавства.

За змістом позову убачається, що фактично порушується право позивача щодо користування належною йому квартирою, як власника нерухомого майна, згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2022.

Як захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, передбачене нормою ст. 391 ЦК України про усунення перешкод власнику майна у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом вчинення відповідних дій з обгрунтуванням таких вимог та з урахуванням попереднього відшкодування відповідачу вартості майнових витрат у разі їх понесення останнім при зобов`язанні передачі ключів та магнітного ключа.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати та уточнити позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання частково нікчемними договорів, визнання дій протиправними, зобов`язання поновити право та стягнення моральної шкодизалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя