ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 у виконавчому провадженні ВП № 61523781,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду першої інстанції від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 у даній справі.

Указана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 21.08.2023 повторно, після попереднього повернення апеляційним судом аналогічної скарги з підстав несплати скаржником судового збору на цю ж ухвалу суду першої інстанції.

Так відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже має місце пропуск скаржником строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин такого пропуску скаржником не подано.

За наведених підстав ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин його пропуску, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що пропущення строку на оскарження обумовлено відсутністю коштів на сплату судового збору.

Апеляційний суд відхиляє зазначені аргументи скаржника з огляду на таке.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, зазначає, що таке право не є абсолютним.

Так у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №200/3692/21 зазначено, що процесуальний строк, зокрема, на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Однак у даному випадку попередню апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто згідно ухвали від 20.07.2023. Повторну цю ж апеляційну скаргу скаржник подав 21.08.2023, тобто через місяць після її повернення з тими самими процесуальними недоліками несплаченим судовим збором, що саме по собі не може свідчити про обґрунтованість підстав пропуску строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, враховуючи, що багаторазові клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційним судом відхилялися, як необґрунтовані, а повторне подання апеляційної скарги відбулося не впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 22.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 12.09.2023, проте станом на 25.09.2023 недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою 21.08.2023 ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у даній справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 у виконавчому провадженні ВП № 61523781.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді