№ 323/1707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву адвоката Молоткової Вікторії Василівни про виправлення описок, допущених в судових рішеннях та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 вищезазначений позов було задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року було задоволено частково заяву про винесення додаткового рішення суду та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 500 грн.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист видано 15.08.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя .

25.08.2023 року надійшла заява адвоката Молоткової Вікторії Василівни про виправлення описок, допущених в судових рішеннях та виконавчих листах. Зазначаючи, що у вищезазначених рішеннях та виконавчих листах невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того невірно вказано найменування третьої особи: «приватний виконавець виконавчого округу Запорізького округу Проценко Дмитро Юрійович» замість вірного «приватний виконавець виконавчого округу Запорізької облсті Проценко Дмитро Юрійович».

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити описку.

За змістом ст.ст. 431, 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 21.06.2023 року у додатковому рішенні від 13.07.2023 року було невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » також зазначена помилка відобразилась у виконавчому листі. Крім того, у вищезазначених рішеннях невірно зазначена третя особа.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі та у судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 261, 431, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Молоткової Вікторії Василівни про виправлення описок, допущених в судових рішеннях та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні від 21.06.2023 року та в додатковому рішенні від 13.07.2023 року, а саме:

- у вступній мотивувальній та резолютивній частинах зазначених рішеннях суду вважити вірним по батькові позивача « ОСОБА_3 »;

- у вступній мотивувальній та резолютивній частині зазначених рішеннях суду вважити вірним третю особу «приватний виконавець виконавчого округу Запорізького округу Проценко Дмитро Юрійович».

Виправити помилку у виконавчому листі № 323/1707/21 пр. 2-др/336/28/2023, вважити вірним по батькові позивача (стягувача) « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв