Справа № 278/1312/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Інститут розвитку суспільства через право», Громадська організація «Єдина планета», Громадська організація «Житомирська міська організація захисту тварин», Громадська організація «Емінал хелп Житомир», Громадська організація «Клуб Сінгурівської водойми» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Профуна» на користь ОСОБА_1 спричиненену моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 15.08.2023 ТОВ «Профуна» направило безпосередньо на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.06.2023 отримав представник ТОВ «Профуна» - Єгоров С.О. в канцелярії суду 28.07.2023.

Листом Житомирського апеляційного суду № ЕП-2941/23 із Житомирського районного суду Житомирської області витребувано матеріали цивільної справи №278/1312/21.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023 цивільну справу № 278/1312/21 повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі до надходження належно оформленої справи на адресу Житомирського апеляційного суду.

06.09.2023, після виконання вимог вказаної ухвали, на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 276/239/23.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2023 в судовому засіданні була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Житомирського районного суду, копію повного тексту якого представник ТОВ «Профуна» - Єгоров С.О. отримав 28.07.2023 в канцелярії суду, про що свідчитьйого розписка про отримання копії рішення (т.5 а.с. 17). Із апеляційною скаргою представник ТОВ «Профуна» - Єгоров С.О звернувся 15.08.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду у строк до 17 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді