Справа № 196/778/21
№ провадження 2/196/67/2023
УХВАЛА

21.09.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Царьової О.С. (у режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право власності на майно у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.131).

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (т.3 а.с. 85-87).

Представник позивачки адвокат Стадницький С.А. у підготовче судове засідання 21.09.2023 р. не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила проводити підготовче судове засідання за відсутності її представника та не заперечувала проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №196/495/21.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Царьова О.С. у підготовчому судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження просила покласти на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справіз наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, у провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 196/495/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна (т.2 а.с. 228-230, т.3 а.с. 106).

Предметом позову у справі №196/495/21 є вимога позивачки ОСОБА_2 до відповідачок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім`єю без укладення шлюбу з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання автомобіля марки Peugeot модель Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю, придбаного під час сумісного проживання з ОСОБА_4 , та визнання права власності на: 1/2 частину автомобіля марки Peugeot модель Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/2 частку грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України» на вкладному рахунку № НОМЕР_2 на умовах договору № 78213503 від 30.11.2017 року; 1/2 частку грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ КТ «Приватбанк» на рахунку (вклад) SAMDNWFD201.

Правова підстава позову у справі № 196/495/21 є положення ст. 74 СК України, яка врегульовує правовідносини щодо права на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі ( т.3 а.с. 53-58, 100-105).

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є вимога позивачки до відповідачок про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на таке майно: гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0527, площею 0,5 га; автомобіль марки Peugeot модель Partner; автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України»; грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ КТ «Приватбанк».

Предметом зустрічного позову уданій справі, з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви, є вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю понад 5 років з 18 грудня 2009 року по день його смерті, т.б. по 03.11.2020 року; визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на таке майно:квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0527, площею 0,5 га; автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 1/2 частину автомобіля марки Peugeot модель Partner; 1/2 частку грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України» на вкладному рахунку № НОМЕР_2 на умовах договору №78213503 від 30.11.2017 року; 1/2 частку грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ КТ «Приватбанк» на рахунку (вклад) SAMDNWFD201.

В обґрунтування підстав заявленого зустрічного позову у даній справі позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що вона являється спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_4 та спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , повинна бути успадкована за законом. При цьому вважає спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4 таке майно: автомобіль марки Peugeot модель Partner, грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України», грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ КТ «Приватбанк», її частка у спільному майні становить 1/2. Тому вважає, що інша 1/2 частина вказаного майна буде спадковим майном.

Отже, обєктом предмета позову у даній справі та у справі № 196/495/21 є одне й те саме майно, а саме: автомобіль марки Peugeot модель Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України» на вкладному рахунку № НОМЕР_2 на умовах договору № 78213503 від 30.11.2017 року; грошові кошти з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в АТ КТ «Приватбанк» на рахунку (вклад) SAMDNWFD201.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи № 196/495/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна, яка на даний час перебуває у провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, оскільки рішення по зазначеній справі може вплинути на права і обов`язки сторін у даній цивільній справі № 196/778/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки без вирішення по суті цивільної справи №196/495/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна, об`єктивно неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст.253,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №196/495/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева