справа № 361/1670/22
провадження № 2/361/1064/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Пономаренка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (далі ТОВ Новаторські рішення), Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро (далі ТОВ Стейт Агро) про визнання незаконним наказу, витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди і припинення права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки.

07 вересня 2023 року керівник Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Пономаренко В.В. подав до суду клопотання, у якому посилаючись на те, що у даній справі заявлено позовні вимоги до ТОВ Новаторські рішення та ТОВ Стейт Агро, які є подібними до заявлених вимог заступником керівника Кам?янець-Подільської місцевої прокуратури у цивільній справі № 676/7428/19, яка на даний час перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, за результатами розгляду якої буде визначена підвідомчість заявлених вимог, тому просив зупинити провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 676/7428/19.

Прокурор Щербатюк Ю.Л. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ Новаторські рішення адвокат Шеховцов Є.С. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка вирішенню судом клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає.

З`ясувавши думку сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У травні 2022 року керівник Броварської окружної прокуратури Київської області Пономаренко В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ Новаторські рішення, ТОВ Стейт Агро про визнання незаконним наказу, витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди і припинення права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки.

Тобто спір у цій справі в частині заявлених позовних вимог позивачем є спором про порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку, зокрема, юридичних осіб.

Із ухвали від 08 червня 2022 року Верховного Суду у цивільній справі № 679/7428/19 вбачається, що у зв`язку із тлумаченням ч. ч. 1, 2 ст. 414 ЦПК України у контексті необхідності закриття провадження у частині позовних вимог, які за суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві та застосування касаційним судом принципово відмінного підходу у виниклих правовідносинах, цю справу передано на розгляд до Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

10 червня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільну справу № 676/7428/19 прийнято до розгляду.

У п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим зупинити провадження у даній справі, оскільки розгляд цивільної справи № 676/7428/19 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду суттєво вплине на вирішення спору у даній цивільній справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що розгляд цієї цивільної справи, є неможливим до розгляду цивільної справи № 676/7428/19 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, тому клопотання керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Пономаренка В.В. про зупинення провадження необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 182, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення, Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Агро про визнання незаконним наказу, витребування нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди і припинення права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянкидо вирішення цивільної справи № 676/7428/19 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.