Справа № 309/4189/23
Провадження № 2-о/309/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Росоха Л.І, Шимон О.Ф.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, страждає психічним захворюванням параноїдна шизофренія, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ№300189 від 28.06.2023 року, виданого Закарпатським обласним спеціалізованим психо-неврологічним МСЕК безтерміново. Внаслідок захворювання ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Стець М.І. просив призначити по справі амбулаторну судово-психітричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню питання призначення експертизи по справі.

Суд постановив розпочати справу у відсутності заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області.

Як вбачається із вимог ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені обставини та те, що висновок експерта є одним із доказів, а для правильного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

Для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, у зв`язку із чим на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, чи може керувати ними?

3. Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним?

Витребувати із психонаркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та представити її експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , копію ухвали суду від 09.10.2023 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.