Справа №672/899/23
Провадження №2/672/378/23
26 вересня 2023 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,
законного представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника позивача-адвоката Столяра М.В.,
представника третьої особи: Органу опіки та піклування Городоцької міської ради- Гулавського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки і піклування Городоцької міської радиХмельницької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З 2011року батьки розвелися і тато припинив приймати участь у вихованні та утриманні доньки. За даних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неї.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що все життя прагнула підтримувати з батьком стосунки, спілкуватися з ним. З 2011 року виключно вона проявляла ініціативу щодо налагодження стосунків. Батько ж не проявляв інтересу до її життя. Вони майже не бачилися. Він не приходив на свята, в школу, не вітав її з днем народження. Зазначила, що багаторічне байдуже відношення сприяло формуванню в неї позиції, що краще взагалі не мати батька, ніж формального, якій тільки рахується батьком, а своїх батьківських функцій не виконує.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Проти заочного розгляду не заперечив.
Законний представник неповнолітньої позивачки в судовому засіданні пояснила, що з 14 листопада1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася троє дітей, двоє з яких досягли повноліття, неповнолітньою є донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з чоловіком розірваний з 2011 року, спільно не проживають. ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями, постійно влаштовував сварки, навіть після припинення сімейних відносин. Дітьми не цікавився, матеріальної допомоги не надавав. Заради спокою, щоб ОСОБА_3 не влаштовував сварок вона погодилась забрати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей. Також періодично вона нагадувала колишньому чоловіку про дати народження дітей, просила щоб він їх привітав. Більше участі в житті дітей він не приймав. Його сьогоднішнє місце проживання їй не відомо, контакти втрачені. Вона підтримує свою доньку ОСОБА_1 в бажанні позбавити батька батьківських прав.
Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за відомою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав.
Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради Гулавський в.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_1 ..
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 і бабусею ОСОБА_1 ЇЇ колишній зять, батько ОСОБА_1 , зловживав алкогольними напоями, участі у вихованні дитини не приймав. Жодного разу він не приходив до дитини провести з нею час, не відвідував заходи в школі, де навчалася дівчина, не цікавився її життям.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є рідним братом ОСОБА_2 , дядьком ОСОБА_1 та її хрещеним батьком. Колишній чоловік сестри був поганим сім`янином, вживав алкогольні напої, не приймав участі у вихованні дітей.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_1 . Після розлучення батьків ОСОБА_1 вона не бачила щоб ОСОБА_3 приходив до дитини, спілкувався з нею, дарував подарунки.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 і тіткою ОСОБА_1 . Її чоловік є двоюрідним братом ОСОБА_3 , однак вони дуже різних поглядів на сім`ю та дітей. Пам`ятає як чоловік засуджував відношення ОСОБА_3 до жінки та дитини, коли відмовлявся купити квіти, забираючи дитину з пологового будинку. Зазначила, що дуже тісно спілкується з сестрою та племінницею, вони багато часу проводять разом і їй достеменно відомо про відсутність інтересу ОСОБА_3 до життя своєї доньки.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_1 . Також вона була вчителькою навчальних класів ОСОБА_1. І як сусідка, і як вчителька засвідчила, що батько не приймав участі в житті дитини, не займався її вихованням, не приходив в школу.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 2008 року є сусідкою ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_1 . Пам`ятає ще час, коли разом з ними проживав ОСОБА_3 , який часто влаштовував сварки. Після розлучення бачила, що ОСОБА_3 декілька разів приходив в стані алкогольного сп`яніння та влаштовував сварки.
Відповідно до ч.3ст. 211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 14 листопада 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають троє дітей сини ОСОБА_17 та ОСОБА_15 досягли повноліття, донька ОСОБА_1 - неповнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Городоцького районного суду від 27 вересня 2011 року шлюб між ними розірвано. ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, взагалі не цікавиться її життям, станом здоров`я, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, свідомо нехтує своїми обов`язками.
Згідно характеристики Городоцького ліцею №3 Городоцької міської ради Хмельницької області від 29.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 у 2012 році вступила до Городоцької ЗОШ I-III ступенів з польською мовою навчання. У 2020 році назву школи змінено на Городоцький ліцей №3 Городоцької міської ради Хмельницької області. Мати часто відвідує ліцей, активно займається вихованням доньки. У батька інтерес до навчання дитини відсутній, він не відвідував навчальний заклад.
Згідно акту обстеження умов проживання від 12.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку разом із матір`ю ОСОБА_2 , братом ОСОБА_15 та бабусею ОСОБА_6 . Житловий будинок складається з 4 кімнат, в будинку зроблено сучасний ремонт, усі кімнати достатньо вмебльовані, забезпечені сучасною технікою. ОСОБА_1 має окрему кімнату, забезпечена усім необхідним для всебічного гармонійного розвитку. В сім`ї склались дружні, доброзичливі стосунки. Утриманням та вихованням дитини займається мати.
Рішенням № 165/2023 від 04 вересня 2023 року Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У висновку вказано, що подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, мають троє дітей: сина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.09.2011 шлюб між подружжям розірвано. Неповнолітня ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 ..З 2012 по 2023 ОСОБА_1 навчалась у Городоцькій загальноосвітній школі з польською мовою навчання (з 2020 назву змінено на Городоцький ліцей №3). Батько дитини ОСОБА_3 за період перебування дитини в навчальному закладі не проявляв ніякого інтересу до навчання дитини, не відвідував навчальний заклад. Не цікавився життям та здоров`ям дитини., не допомагав матеріально, не проявляв батьківської турботи.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Городоцької міської ради, яке відбулося щодо розгляду даного питання ОСОБА_3 не з`являвся.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Частиною 2 ст. 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року №69-V, визначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В силу пункту 2 ч. 1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, систематично, свідомо, без поважних причин не виконував належним чином і взагалі не виконує на цей час свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не цікавиться її долею протягом тривалого періоду часу, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально не допомагає, тобто контакту не підтримує, що стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Під час розгляду даної справи встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дитиною не робив, тобто, він не тільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати. Позиція позивачки щодо позбавлення її батька батьківських прав є цілком аргументованою, зрозумілою і на думку суду забезпечить збереження психоемоційного стану дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у її долі, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.141, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_18 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницька область, 32000.

Суддя Л.Е.Пономаренко