Справа № 357/9521/21
Провадження № 6/357/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Верра Фінанс» надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у справі № 357/9521/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.01.2020 в розмірі 66 492,28 грн та судового збору в розмірі 2270 грн., розгляд заяви просив провести за відсутності представника.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2022 року у справі № 357/9521/21 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 20.01.2020, при цьому 08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 232 про відступлення прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

13.04.2023 ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 02.05.2023..

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 року задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсибанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.01.2020 року в розмірі 66 492,28 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 232 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0.

Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру боржників вбачається, що АТ «Укрсиббанк»» відступив новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор ТОВ «Верра Фінанс» набув права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0, за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, оскільки право вимоги перейшло до заявника за відповідною угодою (договором факторингу).

Керуючись ст. 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», , щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2022 року у справі № 357/9521/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсибанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.01.2020 року в розмірі 66 492,28 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов