Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/633/22
Провадження №: 6/332/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал », первісний стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2022 року по цивільній справі №332/633/22 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/98262/82/531636 від 14.03.2019 року у розмірі 133493,49 грн.

Рішення по даній справі набрало законної сили , 23.09.2022 року судом видано виконавчий лист. Станом на день подачі заяви про заміну стягувача у виконавчому листі , виконавче провадження не відкрито, рішення суду не виконано , заборгованість не погашена.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/98262/82/531636 від 14.03.2019 року.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі № 332/633/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання . Заявник в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просить розглядати справу за відсутності їх представника. Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2022 року по цивільній справі №332/633/22 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/98262/82/531636 від 14.03.2019 року у розмірі 133493,49 грн. та 2481,00 грн. судового збору( а.с. 75-79).

Рішення по даній справі 06.08.2022 року набрало законної сили , 23.09.2022 року судом видано виконавчий лист(а.с.84-85,88).

В заяві заявником зазначено, що станом на день подачі заяви про заміну стягувача у виконавчому листі , виконавче провадження не відкрито, рішення суду не виконано , заборгованість не погашена.

13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2- 58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/98262/82/531636 від 14.03.2019 року(89-92, 93).

Враховуючи вищевикладене, 13.04.2023 року ТОВ « ФК «Кредит- Капітал» набуло право вимоги до Боржника по Виконавчому листу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Також суд враховує правові висновки у справі, викладені у постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012 про те, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну АТ «Райффайзен Банк » на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» у виконавчому листі у справі № 332/633/22.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому документі № 332/633/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/98262/82/531636 від 14.03.2019 року у розмірі 133493,49 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік