Справа № 185/6962/23
Провадження № 2/185/2535/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6962/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 грудня 1995 року на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 12/98-НД, між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони.

У вищевказаному заочному рішенні суду виявлено описку щодо місцезнаходження нерухомого майна, а саме у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року помилково вказано, що житловий будинок АДРЕСА_1 , однак зазначений житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по цивільній справі № 185/6962/23 помилково вказано місцезнаходження житлового будинку, який ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , а саме помилково вказано, що житловий будинок АДРЕСА_1 , однак, згідно довідки КП Павлоградське МБТІ від 07.12.2021 року за № 7065, зазначений житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Місцезнаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , яке зазначено у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним вважати опискою, місцезнаходження житлового будинку АДРЕСА_1 , вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко