Ухвала

20 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 295/434/22

провадження № 61-10948ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у січні 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням від 21 червня 2022 року Богунський районний суд м. Житомира задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 10.

Здійснив розподіл судових витрат.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року Богунський районний суд м. Житомира задовольнив заяву ОСОБА_3 .

Суд скасував заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року у справі № 295/434/22.

Встановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. Роз`яснив учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України. Попередив учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою від 29 березня 2023 року Богунський районний суд м. Житомира закрив провадження у справі № 295/434/22, що переглядається Верховним Судом, на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою від 05 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу.

Постановою від 29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 18 липня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розгляду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Заявник 17 серпня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточненим предметом касаційного оскарження.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року Верховний Суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На переконання заявника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості розгляду процесуальної заяви відповідача при наявності у матеріалах справи письмового доказу смерті позивача;

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості відкладення розгляду питання закриття судом провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України та застосування такого припису ЦПК України після вирішення питання по суті процесуальної заяви відповідача при наявності в матеріалах справи письмового доказу смерті позивача;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 1306/8251/2012, за змістом яких суд зобов`язаний забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в порядку, встановленому процесуальним законом.

- (4) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 2-4744/11, щодо обов`язковості врахування засад справедливості, добросовісності й розумності;

- (5) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 127/26512/16-ц, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/434/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак