Провадження № 2-во/201/126/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кандрашина Костянтина Валентиновича про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зокрема, накладено арешт на нерухоме майно із зазначенням, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

13.10.2023р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кандрашина К.В. про виправлення описки та виключення зі змісту ухвали відомостей про те, що ОСОБА_2 є власником спірної квартири, оскільки з 30.08.2023р. власник змінився, а посилання в ухвалі на ОСОБА_2 , як на власника, перешкоджає позивачу зареєструвати обтяження в державному реєстрі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З поданих представником позивача доказів вбачається, що станом на 08.09.2023р. власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «БРАЙТОН ОЛІМП».

Як зазначає представник позивача в своїй заяві про виправлення описки, посилання в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. на ОСОБА_2 , як на власника спірного майна, перешкоджає позивачу звернути ухвалу про накладення арешту на спірне майно до виконання, оскільки власник квартири змінився.

Отже, вважаю необхідним виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. про забезпечення позову, виклавши його в наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 020), право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кандрашина Костянтина Валентиновича про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. про забезпечення позову, виклавши його в наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 020), право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.