Провадження № 2/127/2595/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування. Позов мотивовано тим, що він являється співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 Іншим співвласником будинковолодіння являється відповідач, який чинить йому перешкоди в користування землями загального користування проїздом на якому відповідач встановила навіс, ворота та дитячі гойдалки. Також відповідач самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача огородивши її парканом. Просив суд з урахуванням заяви про зміну предмета позову усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою: площею 0,1000га кадастровий номер :03:030:0311 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0016га та знесення за рахунок ОСОБА_2 частини огорожі (металевої сітки з металевими стовпами загальною довжиною 35,62га. зазначену в додатку №1 до висновку судової земельної технічної експертизи складеного 09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільській центр судових експертиз» за №688. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 17/100 частки по АДРЕСА_2 шляхом забезпечення доступу до земельної ділянки загального користування площею 0,0144га по АДРЕСА_1 та демонтажу за рахунок ОСОБА_2 навісу, воріт, та гойдалки згідно висновку судової земельної технічної експертизи складеного 09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільській центр судових експертиз» за №688.

22.09.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022р. була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Так 09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільській центр судових експертиз» було складено висновок №688, згідно з яким надано відповіді на поставлені судом питання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

Представник відповідача щодо позову заперечила, зазначаючи про те, що відповідач добровільно демонтував ворота та гойдалки. Навіс на її думку не чинить перешкод в користуванні проїздом, оскілки проїзд завузький і ним неможливо користуватись, позивач має інший заізд не територію своєї частини будинковолодіння. Щодо самовільно зайнятої земельної ділянки зазначила, що позивач приватизовуючи земельну ділянку погоджував межі тим самим погодився із такою конфігурацією та наявною межею. Також зазначає що до зазначених вимог сплив строк позовної давності, оскілки паркан в цій частині не змінювався.

Треті особи в судове засіданні не заявились хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Від ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надійшли до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Заявлений позов підтримують.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЦК України та Земельного кодексу України.

Так відповідно до договору купівлі продажу від 16.05.2006р. ОСОБА_1 було придбано 17/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується вказаним договором та реєстраційним посвідченнням КП ВООБТІ від 08.06.2006р.

Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004р. по справі №2-1426-2004р. було встановлено порядок користування, згідно з яким частину земельної ділянки площею 0,0144га було залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_7

05.07.2005р. згідно рішення 36 сесії 4 скликання Вінницької міської ради №1329 (п. 15.3) було створено проїзд загального користування площею 144кв.м. враховуючи щільність забудови та згоду співвласників будинковолодіння.

Так, 23.04.2012р. позивачу спільно з ОСОБА_3 було видано державний акт на право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:030:0311 площею 0,1000га по АДРЕСА_1 .

В 2020році між позивачем та ОСОБА_2 виник спір з приводу користування земельною ділянкою загального користування та земельною ділянкою, яка перебуває у спільній сумісній власності. Так ОСОБА_2 на виконання вимог департаменту земельних ресурсів добровільно виконала демонтаж воріт на проїзді спільного користування, однак в листопаді 2021р. облаштувала на земельній ділянці спільного користування навіс та знову встановила металеві ворота.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022р. по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» був складений висновок №688, згідно з яким за результатами проведення обмірів зроблено висновок, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0311 площею 0,1000га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розташований паркан із металевої сітки по металевим стовпам загальною довжиною 35,62м. місце знаходження якого наведена в додатку №1 до висновку експерта. У фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,0016га, з кадастровим номером :03:030:0311, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги розташування 17/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:030:0311 а також місце розташування воріт з хвірткою через які здійснюється доступ до 17/100 часток будинковолодіння, наявність в межах земельної ділянки загального користування площею 0,0144га, визначеної рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004р. по справі №2-1426-2004р. та рішення 36 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 05.07.2005р. №1329 воріт, навісу, гойдалки не забезпечують можливість ОСОБА_1 проїзду для здійснення капітального та поточного ремонту або реконструкції житлового будинку літ «Б» з прибудовами, яка рекомендована висновками звіту технічного обстеження будівельних конструкцій.

Отже, доводи відповідача про відсутність перешкод в користуванні проїздом загального користування внаслідок встановлення навісу спростовуються висновком експерта.

Щодо демонтажу відповідачем після складання висновку експерта на проїзді загального користування воріт та дитячих гойдалок судом враховується визнання вказаних обставин стороною позивача.

Стосовно застосування строків позовної давності то суд вважає, що стороною позивача вони не пропущені, адже сторона відповідача не надала доказів існування в такому вигляді паркану на момент приватизації земельної ділянки позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на зебезпечення прав на землю кожного з них.

Ч. 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Ст. 212 ЗК України визначає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 2,3.ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Так внаслідок самочинного зведення огорожі відповідачем на земельній ділянці, що пребуває у власності позивача прохід та використання належної земельної ділянки є ускладненим. Також неможлиим є використання земельної ділянки загального користування необхідної для забезпечення підходу та підїзду до належної частки будинковолодіння позивача, яка потребує капітального та поточного ремонту, що підтверджується технічним звітом про стан конструкцій виконаного в 2022році.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Дослідивши матері али справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, зокрема, принцип диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання судових витрат на оплату судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. стягуючи їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 317, 355-358, 368, 370 ЦК України, ст. ст. 86-89, 95, 116,120 ЗК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1000га кадастровий номер6 :03:030:0311 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0016га та знесення за рахунок ОСОБА_2 частини огорожі (металевої сітки з металевими стовпами загально довжиною 35,62га зазначену в додатку №1 до висновку судової земельної технічної експертизи складеного 09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за № 688.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 17/100 частки по АДРЕСА_2 шляхом забезпечення доступу до земельної ділянки загального користування площею 0,0144га по АДРЕСА_1 та демонтажу за рахунок ОСОБА_2 навісу згідно висновку судової земельної технічної експертизи складеного 09.02.2023р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за № 688.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1984,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2023 року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: