Провадження № 6/522/292/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у скалді:

Головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло Подання Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 522/14408/20, на підставі якого Приморськими районним судом м. Одеси 11 листопада 2020 року було видано виконавчий лист у справі №522/14408/23, згідно якого судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10 288 доларів США та судові витрати у розмірі 2806,99 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року Подання було прийнято до розгляду, а судове засідання було призначене на 03 липня 2023 року. Явку державного виконавця Теличко Н.Б. для надання пояснень визнано обов`язково.

У судове засідання, що відбулося 03 липня 2023 року з`явився лише стягувач. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що його явку було визнано судом обов`язковою. Судове засідання було призначено на 16.08.2023 рік, яке було перенесене на 28.08.2023 рік у зв`язку із перебуванням головуючої в нарадчій кімнаті.

У судове засідання, що відбулося 28.08.2023 року, державний виконавець не зважаючи на визнання його явки обов`язковою в судове засідання не з`явився. У зв`язку з необхідністю отримання пояснень від державного виконавця, судове засідання було відкладене на 18.09.2023 рік. Явку державного виконавця Теличко Н.Б. знову визнано обов`язковою.

У судовому засіданні, що відбулося 18.09.2023 року, державний виконавець знову не з`явився.

Згідно ч.1 ст.233 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подання та додатки до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У ч.7 ст.435 ЦПК України вказано, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зі змісту Постанови КЦС ВС від 16.06.2021 у справі № 693/426/17, аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що державний виконавець в судове засідання не з`явився, а зі змісту подання суд не може визначити в чому саме полягають труднощі під час виконання рішення суду, суд приходить до висновку про залишення Подання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 435, 436 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 522/14408/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома та виконання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга подається протягом 15 з дня складання ухвали до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.