Справа № 485/1025/23
Провадження № 2-о/485/54/23
УХВАЛА

іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

присяжних Шаповалової В.І., Нартової С.М.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Головченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У вересні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом. Останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом з дитинства 2 групи, непрацездатний. За рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року брата було визнано недієздатним на строк два роки та заявника і його дружину було призначено опікунами. Вказаним рішенням встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 06 лютого 2019 року, що ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством - помірною розумовою відсталістю (F 71.0), за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період окупації дружина заявника померла. Дія рішення суду про визнання брата недієздатним через хворобу дружини не було своєчасно продовжено. Вважає, що на даний час встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, останній продовжує хворіти, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує опіки. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном. З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 просить про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився. Снігурівська міська рада надала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Адвокат Головченко О. А. вважав за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За даними медичної карти амбулаторного хворого, заведеної Снігурівської ЦРЛ, ОСОБА_2 перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії ВТЭ-17 № 039731 від 31 липня 1990 року, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково та за висновком є непрацездатним.

Вимогою заяви є визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння останнім значення своїх дій та керування ними в силу психічного стану.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи необхідний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійний сторонній догляд?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул.Корабелів, буд.14-В, м.Миколаїв, 54020).

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали справи № 485/1025/23, провадження № 2-о/485/54/23; оригінал медичної карти КНП "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну справу МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. В. Соловйов

Присяжні В. І. Шаповалова

С. М. Нартова