ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 709/665/20
номер провадження 2/695/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача Котенка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

19.09.2023 до канцелярії суду позивачем направлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання представника відповідача надати докази, які підтверджують ненадання ним до цього часу оригіналів документів з кредитної справи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено про те, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2023 витребувано в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінали матеріалів кредитної справи від 17.01.2008 № 21-1/08, зокрема, й «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 , яка до сих пір не виконана, а тому просив застосувати до представника відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пилипенко Р.Б. наполягали на задоволенні клопотання. Додатково пояснили, що у кредитній справі, яка надана представником відповідача, відсутні оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору та оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні пояснив, що до суду надані документи кредитної справи, які перебували у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк». Оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 зберігаються окремо та перебувають відповідно до інструкції у сховищі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк». Вказав, що оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 , були вилучені під час кримінального провадження, які до сьогодні не повернуті.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників судвого процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2023 витребувано в Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінали матеріалів кредитної справи від 17.01.2008 № 21-1/08, зокрема, й «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 ..

Станом на 19.09.2023 ухвала суду від 24.04.2023 виконана частково: не надані оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору та оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання судом з`ясовано, що оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору зберігаються окремо у сховищі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», а оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 , перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000827 від 27.09.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін, суд сам має витребувати такі докази.

Зважаючи на ті обставини, що ухвала суду від 24.04.2023 про витребування доказів виконана частково, у судовому засіданні з`ясовано, що оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 зберігаються окремо у сховищі банку, а оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008» перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000827, суд вважає за необхідне витребувати зі сховища Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 та зобов`язати Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області надати інформацію у зв`язку з розглядом даної цивільної справи: чи перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000827 від 27.09.2017 оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача в частині застосування до представника відповідача заходів процесуального, суд зважає на наступне.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 статті 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані суду дискреційні повноваження, відповідно до яких притягнення до відповідальності учасника провадження є правом, а не обов`язком суду, пояснення представника відповідача про причини часткого невиконання ухвали, суд вважає, що підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу на представника відповідача відсутні.

Суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до відповідача процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, оскільки це є найсуворіший захід процесуального примусу, а тому застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 143, 144, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Витребувати зі сховища Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінали кредитного договору від 17.01.2008 № 21-1/08 з додатком №1 до даного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області надати інформацію у зв`язку з розглядом даної цивільної справи: чи перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000827 від 27.09.2017 оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.08.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 18.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова