КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7670/23 Головуючий у І інстанції Гаврилова О.В.
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що сплата судового збору за подання позовної заяви для ОСОБА_1 є вкрай обтяжливою, оскільки він сплачує аліменти, не працює і не має інших доходів, крім пенсії, нижчої за прожитковий мінімум, що підтверджено довідкою з пенсійного органу.

Умовами частин першої, третьої статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Додана до заяви про звільнення від сплати судового збору довідка (довідка про доходи ОСОБА_1 №990911 за період з 01.04.2023 по 30.09.2023) не відображає у повній мірі майнового стану ОСОБА_1 за попередній календарний рік та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Такими документами, наприклад, можуть бути довідка про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, довідка з Головного Управління Пенсійного фонду України, довідки з служби соціального захисту, інформація про відсутність майна та майнових прав, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Оскільки таких документів не надано, а надана ОСОБА_1 довіка не підтверджує, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи те, що апелянт не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року про усунення недоліків, судовий збір не сплатив, подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якої судом відмовлено, суд вважає за необхідне продовжити встановлений раніше строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за її подання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що обґрунтовуючи заяву від 11.10.2023 року , останній просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У даному конкретному випадку, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року в розмірі 536,80 грн.

Частиною другою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній