справа № 492/320/23
провадження № 2-о/492/22/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5329 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7039 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Починаючи з 2008 року померла ОСОБА_2 та заявник проживалиразомоднією сім`єю разом, вони були пов`язані спільним побутом,мали взаємні права та обов`язки, тому заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але до суду від представника заявника надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис за № 692, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

За життя ОСОБА_2 належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5329 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 151084 від 29 грудня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 12 грудня 2006 року № 453/А-2006; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7039 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 151193 від 29 грудня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 12 грудня 2006 року № 453/А-2006 (а. с. 6, 7).

Як вбачається з довідки № 1123 від 22 грудня 2021 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої Арцизькою міською радою, ОСОБА_1 (а. с. 4), заявник у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Відповідно до довідки № 261 від 12 лютого 2018 року, виданої Миколаївською сільською радою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 11).

Згідно довідки № 716 від 16 квітня 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Арцизької міської ради, померла ОСОБА_2 , проживала разом зі своїм онуком ОСОБА_1 , заявником у справі, за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року по день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується актом опитування свідків від 16 квітня 2020 року, складеного спеціалістом Арцизької міської ради з благоустрою Войдюк О.В. (а. с. 10, 16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 201/02-14 від 20 березня 2022 року, винесеною державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., ОСОБА_1 , заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній встановлений факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а. с. 8).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 72152282 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 72152286 (заповіти/спадкові договори) від 14 квітня 2023 року, листа № 175/01-16 від 05 травня 2023 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , заявник по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших спадкоємців немає (а. с. 23, 24, 25-27).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживала спільно зі спадкоємцем ОСОБА_1 , заявником у справі, за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та вони вели спільне господарство. Інших спадкоємців немає.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевикладені докази, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та ОСОБА_1 не заявив про відмову від спадщини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 , заявника у справі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області; місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. № 15Б, м. Арциз Болградського району Одеської області; .

Суддя Гусєва Н.Д.