Справа №359/5633/23
Провадження №2/359/1953/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В червні 2023 року ТОВ «ФК «Ю-Бейс»звернулось до суду з вказаним позовом та просить застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу частини об`єкту нерухомого майна, укладеного 19 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 , шляхом визнання за ТОВ «ФК «Ю-Бейс» право власності на митно-ліцензійний склад А-ІV, котельню та трансформаторну підстанцію Б-1, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 цього ж Кодексу ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.31 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляється вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що позов пред`явлений ТОВ «ФК «Ю-Бейс» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, є позовом майнового характеру. Його ціна становить 42507600 гривень. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Ю-Бейс» належить сплатити судовий збір в розмірі 637614 гривень 00 копійок (42507600 *1,5%). До пред`явленого позову не приєднаний платіжний документ на підтвердження сплати позивачем судового збору у вказаному розмірі. Ця обставина свідчить про те, що позов поданий без додержання вимоги, передбаченої ч.4 ст.177 ЦПК України. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Креуз проти Польщі», вимога щодо сплати судового збору, визначеного законом, не обмежує право заявника на доступ до суду.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов належить залишити без руху та надати ТОВ «ФК «Ю-Бейс» строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 637614 гривень 00 копійок.

Крім того, зі змісту резолютивної частини позовної заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Ю-Бейс» просить вжити заходи по забезпеченню доказів та забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.117, ч.6 ст.151 ЦПК України за подання заяв про забезпечення доказів та забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч.4 ст.117, ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів та забезпечення позову подано без додержання вказаної вимоги, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Ю-Бейс» подаючи заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову не приєднав жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що вказані заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову належить повернути представнику ТОВ «ФК «Ю-Бейс».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майнозалишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 637614 гривень 00 копійокта приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про забезпечення позову повернути заявнику

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець