Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2234/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 99 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/2234/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату смерті, заінтересовані особи: Житомирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Житомирській області, Міністерство оборони України

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Озерне Житомирського району Житомирської області, виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманого поранення, несумісного для життя на східній околиці міста Попасна Луганської області, допустити негайне виконання рішення у справі.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме - факт смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Попасна Луганської області в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, отримавши травму, несумісну з життям. Рішення суду допущено до негайного виконання.

У поданій апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. Заперечуючи щодо мотивів рішення суду першої інстанції зазначає, що судом під час ухвалення судового рішення не застосована спеціальна правова норма, викладена в частині 2 ст. 46 ЦК України. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, як то введення воєнного стану, не потребують доказування, а тому судом першої інстанції встановлено факт смерті ОСОБА_2 , до спливу законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій, чим допустив порушення вимог ч. 2 ст. 46 ЦК України. В свою чергу наголошує, що заявник вправі скористатися встановленим соціальним захистом згідно Порядку виплат грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 №884.

Під час апеляційного розгляду справи, заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 , бажаючи скористатися своїм правом на відмову від заяви, подала заяву про відмову від заяви про встановлення факту смерті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від заяви по встановлення юридичного факту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 та ч.5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від заяви про встановлення факту смерті та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Наслідки такої відмови, передбачені ст.256 ЦПК України, заявнику відомі та зрозумілі.

Подання такої заяви є реалізацією заявником його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Аналогічні положення застосовуються до розгляду заяв в порядку окремого провадження.

Отже, враховуючи що відмова від заяви про встановлення факту смерті є правом особи, яка звернулася із відповідною заявою, у суду відсутні підстави не прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви, а тому апеляційний суд вважає за можливе прийняти вказану відмову від заяви, у зв`язку з чим рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року належить визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 , подану представником ОСОБА_3 про відмову від заяви про встановлення факту смерті задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог у справі за її заявою про встановлення фату смерті, заінтересовані особи: Житомирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Житомирській області, Міністерство оборони України.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 278/2234/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату смерті, заінтересовані особи: Житомирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Житомирській області, Міністерство оборони України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: