Справа № 459/2365/23
Провадження № 2/459/430/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, змінити прізвище після розлучення на « ОСОБА_3 ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.06.2017. Від подружнього життя у них дітей немає. Зазначає, що сімейні стосунки не склалися через відсутність порозуміння та різні погляди на життя, шлюб існує лише формально. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам

19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач вказав, що позов визнає.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Що стосується зміни позивачу шлюбного прізвища на дошлюбне, слід зазначити, що відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2017 Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №67, розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Повне рішення складено 14.09.2023.

Суддя: В. В. Грабовський