Справа № 185/9910/23
Провадження № 2/185/3334/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І. С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9910/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22643 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) та судові витрати по справі

Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2020 відповідачу було надано кредит у розмірі 20.000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі37,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 25.04.2023 заборгованість за кредитним договором склала 22643,00 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) в т.ч.: 22643,00 грн - заборгованість за кредитом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додав клопотання про розлядс прави за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник відповідача надійслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про закриття провадження у справі за відстуністю предмета спору, надав довідку банку про відсутність заборгованості станом на 26.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 20.000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі37,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки.

Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 25.04.2023 заборгованість за кредитним договором склала 22643 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) в т.ч.: 22643,00 грн - заборгованість за кредитом.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість перед позивачем ліквідував, що підтверджується довідкою АТ "Універсал Банк" від 26.08.2023.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи положення ст. 12, 13, 43, 177 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому відсутнє порушене право позивача, та відсутні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не задоволено, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, стягненню з відповідача не підлягає.

Позивач не заявляв вимогу в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Універсал Банк, , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. С. Шаповалова