Справа № 308/3455/22
Провадження № 22-ц/4806/735/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвкоат ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сідун В.М. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Дану ухвалу направлено на поштові адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які вказано в апеляційній скарзі.

На адресу Закарпатського апеляційного суду повернувся конверт, у якому міститься ухвала суду, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , з відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберіганя».

Станом на 18 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено. Відомостей про отримання ОСОБА_1 або ОСОБА_2 копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2023 року не має.

Тому судя приходить до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сідун В.М., тобто для сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити, про що необхідно повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року. Надати строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой