У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю заявника- ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 ркоу ТОВ «ФК «ФОРТ» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Варич Яніни Леонідівни, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 року в розмірі 1 642,07 дол. США, пеню у розмірі 11 091,69 грн.

Вказує, що 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір про відступлення права вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ».

Зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 було замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, код. ).

Посилається, що виконавчі документи у даній справі до примусового виконання не подавалися у зв`язку із проведенням процедури ліквідації Банку, тривалим оскарженням відповідачем рішення суду та фактичним отриманням виконавчого документу лише 17.11.2020, а тому просить суд поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

18.09.2023 від представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданому відзиві, представник заперечує проти задоволенні заяви у зв`язку із її необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала.

Боржник у судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2016 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 року в розмірі 1 642,07 дол. США, пеню у розмірі 11 091,69 грн. (а.с. 221-223 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 08.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2016 - залишено без змін (8-9 т. 2).

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір відступлення права вимоги № GL2N79735 за яким останнє набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 (а.с. 17-20).

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір про відступлення права вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ»( а.с. 79-80).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 було замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, код. ).

У задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконання судових рішень визначається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення суду набрало законної сили 08.06.2016.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» із заявою про видачу виконавчих документів до суду не зверталося, виконавчі документи у справі не видавалися та як наслідок до примусового виконання пред`явлені не були.

Фактично виконавчий лист було видано новому стягувачу ТОВ «ФК «Інвест Хаус» лише 17.11.2020.

Таким чином, враховуючи наведене вище, ПАТ «КБ «Надра» могло скористатись своїм правом на отримання виконавчих документів з 08.06.2016 та пред`явити їх до виконання, у строк визначений законом. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Заявник посилається як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що за рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Було змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, а тому строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що стягувач не мав можливості пред`явити виконавчий документ до виконання в зв`язку з процедурою ліквідації не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки така процедура не позбавляє можливості уповноважену особу звертатись до органів виконавчої служби з заявами про примусове виконання виконавчих листів.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а тому сам по собі факт не використання суб`єктом свого процесуального права, не може свідчити про поважність причини пропуску встановленого законодавством строку, в межах якого таке право може бути реалізоване.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Та обставина, що відповідач оскаржувала рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку не позбавляла можливості первинного стягувача отримати виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання у визначені законом строки, оскільки такий виконавчий лист міг бути отриманий лише після набрання рішенням законної сили, тобто за наслідками апеляційного перегляду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання було відмовлено.

Також ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання було відмовлено.

Відповідно до вказаних ухвал, суд прийшов до висновку, що обставини вказані заявником, зокрема, що ПАТ «КБ «Надра» з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання внаслідок проведення процедури ліквідації, є необґрунтованими.

Вказані ухвали стягувачами не оскаржувалася.

Проте, ТОВ «ФК ФОРТ» втретє звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із аналогічних підстав, які уже були оцінені судом.

Таким чином, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), ст. 512 ЦК України, статтями 442, 433, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Головуючий О.М. Букіна