Справа №351/1572/21
Номер провадження №2/351/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпатенерготрейд", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов"язання укласти договір про користування електроенергією та підключення жилого об"єкту нерухомого майна до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпатенерготрейд", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір користування електроенергією та підключення жилого об`єкту нерухомого майна до електропостачання.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 20 листопада 2011 року разом із чоловіком ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Вказала, що вони, як споживачі електроенергії, регулярно та вчасно здійснювали оплату за використану електроенергію, претензій від відповідача з питань оплати ніколи не отримували. Однак, в березні 2019 року відповідач незаконно припинив електропостачання до їхнього будинку, тим самим поставивши її та сім`ю у скрутні життєві умови.

Оскільки, на момент відключення електропостачання спірного будинку, у даного домоволодіння було двоє власників: ОСОБА_3 ( 1/3 розмір частки) та ОСОБА_2 (2/3 розмір частки), то відповідач, як енергопостачальна організація, мала право припинити електропостачання будівлі лише за письмовою заявою обох власників. Однак, ОСОБА_3 , як співвласник будинку заяву про відключення електропостачання не писав, дії ОСОБА_2 по розірванню договору на електропостачання не погоджував.

Як наслідок, відповідач незаконно припинив постання електрики до спірного будинку.

В уточнюючих позовних вимогах представник позивача зазначила, що продаж електроенергії на території Івано-Франківської області здійснюється постачальником універсальної послуги ТОВ «Прикарпатенерготрейд», який діє на підставі Ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №429. Тому, вимогу про укладення договору на постачання електроенергії слід ставити перед ТОВ «Прикарпатенерготрейд».

Просить визнати дії АТ «Прикарпаттяобленерго» з розірвання договору на постачання електроененргії за заявою одного із співвласників, без згоди другого співвласника та припинення електропостачання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;

Зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» укласти договір про надання послуг із розподілу електричної енергії з ОСОБА_1 , як належним користувачем будинку АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати ТОВ «Прикарпатенерготрейд», укласти договір про постачання електроенергії з ОСОБА_1 , як належним користувачем будинку АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» подав до суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що ОСОБА_1 не доведено протиправного характеру в діях АТ «Прикарпаттяобленерго» в частині припинення передачі електичної енергії до житлового будинку, який не належить останній на праві приватної власності в АДРЕСА_1 , а тому, позовні вимоги позивача є безпідставними, такими, що не грунтуються на доказах у справі і не підлягають задоволенню судом.

Представник ТОВ «Прикарпатенерготрейд» подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» із заявою-приєнанням до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не зверталась, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії документи для укладення договору, а саме: копію документа, що підтверджує право власності чи користування об`єктом не надавала, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними і необгрунтованими.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги та уточнюючі позовні вимоги підтримали. У ході розгляду справи подали до суду заяву, в якій просили в подальшому справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив. Подав до суду заяву в подальшому розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Візінський В.В. надав до суду письмові пояснення в яких просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, представника третіх осіб, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту ст. 175 ЦПК України вбачається, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Судом встановлено, що 16.03.2005 року було укладено Договір про користування електичною енергією між ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 та та Снятинським РЕМ від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго», в особі начальника РЕМ Бордуна І.Д.

За заявою ОСОБА_2 до Директора філії АТ «Прикарпаттяобленерго», заявниця просить припинити подачу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на опорі, у зв`язку із тим, що будучи власницею житлового будинку тимчасово не проживає.

З листа Філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Східна» слідує, що для відновлення електропостачання житлового будинку необхідно надати документи, що посвідчують право користування на будинок .

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією (далі - Договір).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 14.09.2020р. Попельниківською сільською радою, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 20.11.2011р. проживають без реєстрації місця проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.11.2019р., ОСОБА_4 разом із сім`єю : дружиною ОСОБА_1 , синами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.01.2012р. за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням Снятинського районного суду від 24 квітня 2023 року зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення приміщень та видачі ОСОБА_2 ключів від замка (замків) дверей житлового будинку та господарських будівель.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Снятинського районного суду від 24 квітня 2023р. залишено без змін.

З огляду на викладене, та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження заявлених вимог, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпатенерготрейд", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір користування електроенергією та підключення жилого об`єкту нерухомого майна до електропостачання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ