У Х В А Л А

17.05.2023 Справа №607/1580/23

Провадження №2/607/1220/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іщук К.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 занесеною до протоколу судового засідання, замінено неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області.

20.03.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області в якому викладені заперечення з приводу позову.

17.05.2023 судом зареєстровано клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що у відповідь на його адвокатський запит від 29.03.2023 року № 47/10, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області надано супровідний лист від 05.04.2023 року № 4.3/84/2023 разом із ухвалою Тернопільського міського суду від 07.07.2003 року у справі № 2-4297/2000. Із даної ухвали вбачається, що в справі № 2-4297/2000 змінено спосіб виконання рішення Тернопільського суду від 29.09.2000 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 . Таким чином, є необхідність у залученні до розгляду справи № 607/1580/23 в якості співвідповідача ОСОБА_2 , з ініціативи якого розглядалась справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 (винесено рішення Тернопільського міського суду від 29.09.2000 року) та при виконавчому провадженні накладався арешт на майно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні просив суд, розглянути дане клопотання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області у судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що згідно ухвали Тернопільського міського суду від 07.07.2003 в справі № 2-4297/2000 змінено спосіб виконання рішення Тернопільського суду від 29.09.2000 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, є необхідність у залученні до розгляду справи № 607/1580/23 в якості співвідповідача ОСОБА_2 з ініціативи якого розглядалась справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 (винесено рішення Тернопільського міського суду від 29.09.2000 року) та при виконавчому провадженні накладався арешт на майно ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 та наявності підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 51, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іщука К.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту з майна, у якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 04 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви з додатками направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець