Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що з 18.04.2013 року по теперішній час він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідачка ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на них не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та просила позов задовольнити. По суті справи пояснила, що дуже рано вийшла заміж, створити гарну сім`ю в неї не вийшло, а тому вона на даний час разом з позивачем не живе, спільного господарства не ведуть та подали заяву до суду про розірвання шлюбу. В неї на даний час є інший чоловік, до якого вона збирається виїхати за кордон та проживати там на постійній основі. Її майбутній обранець не хоче щоб з нею проживала її дитина. Дочка живе разом з її мамою та перебуває на її утриманні та утриманні ОСОБА_5 , який служить у лавах ЗСУ і направляє гроші. Вона особисто не має часу на спілкування з дитиною і фінансових можливосте на її утримання. На її думку донці буде краще з батьком.

Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Свідки ОСОБА_3 (мати відповідачки) та ОСОБА_4 (хрещена мати дитини) зазначили, що за останні два роки стосунки в сім`ї сторін погіршились і вони перестали жити разом та вести спільний побут. Позивач служить у ЗСУ, а відповідачка знайшла собі іншого чоловіка і збирається до нього переїхати за кордон. Дитиною вона не цікавиться, фінансово не допомагає, по декілька місяців може не з`являтись додому. Дитина перебуває на повному утриманні батьків відповідачки, а також позивача, який надсилає кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2013 року. На даний час, зі слів сторін ними ініційовано процедуру розлучення.

Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наданого Органом опіки та піклування Королівської селищної ради (а.с.14-16), встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, однак, у зв`язку з тим, що сторони не з`явились на засідання комісії, вважаючи що наявних доказів у справі замало, надали негативний висновок щодо позбавлення матері батьківських прав відносно її доньки.

Враховуючи свідчення надані в суді відповідачем та свідками, відповідно до яких встановлено, що мати дитини на протязі останніх двох років повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків, а тому сприймає висновок органу опіки критично і такий, що винесений без встановлення всіх обставин справи.

Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., - слід стягнути з ОСОБА_6 , оскільки рішення винесено на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164-167 СК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три дві) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба