ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 621/1563/23

провадження № 22-ц/818/1986/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора, Головне управління Національної поліції в Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, Чемужівська сільська рада Зміївського району Харківської області, про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В., секретаря судових засідань, експерта - відмовлено. Накладено на ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становит 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп, який стягнути у дохід державного бюджету.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 30 серпня 2023 року року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви про відвід судді, секретаря судових засідань, експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора, Головне управління Національної поліції в Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, Чемужівська сільська рада Зміївського району Харківської області, про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації - повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської облаті від 28 серпня 2023 року в частині накладення штрафу - залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене по суті спору, ОСОБА_1 фактично не оскаржує.

21 вересня 2023 року на електронну пошту Харківського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 , надійшли апеляційна скарга та клопотання, в якому він зазначив, що суд першої інстанції постановив два рішення, про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, та друге рішення в цілому, стосовно якого він не звертався та не сплачував судовий збір, та заява, в якій він зазначає ті ж обставини, що і в апеляційній скарзі та клопотанні та просить розібратися у ситуації, що склалася.

Проте, апеляційна скарга та клопотання і заява ОСОБА_1 , подані 21.09.2023 року не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 183 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно Акту від 21 вересня 2023 року, складеного працівниками Харківського апеляційного суду, при отриманні електронної пошти (апеляційної скарги та клопотання і заяви ОСОБА_1 ), які надійшли на електронну адресу суду з електронної адреси встановлено відсутність кваліфікованого електронного підпису заявника.

Згідно із ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи в електронній формі.

Згідно ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Тобто, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга та клопотання і заява ОСОБА_1 , які були подані 21.09.2023 року, не підписані належним чином, тому підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та клопотання і заяву ОСОБА_1 , подані ним 21 вересня 2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований