Справа № 355/1520/23
Провадження № 2/355/667/23
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказівпо цивільній справі 355/1320/23р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про витребування доказів.

встановив:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з матеріалами справи позивачка ОСОБА_1 надала клопотання витребування доказів. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за № 54255 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 698746086 від 17 червня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав1 вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 27 648 гривень (двадцять сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 50 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Однак на момент подання позовної заяви позивачка не має в своєму розпорядженні оригіналів документів виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 648 гривень (двадцять сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 50 копійок.

Ці документи в сукупності мають значення як письмові докази для належного розгляду даної справи, оскільки їх наявність або відсутність, а також їх зміст можуть підтвердити правомірність та обґрунтованість позовних її вимог та слугувати підставами для їх задоволення судом.

Вбачається, що вказані вище документи повинні перебувати у розпорядженні Бришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Тому просить суд, витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 698746086 від 17 червня 2019 року у розмірі 18,50 грн.

Окрім того зазначає, що вказані вище документи повинні перебувати також у розпорядженні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, оскільки відповідно до пункту 7.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису, а згідно пункту 7.3 глави 16 цього Порядку один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Однак Позивач відзначає, що в силу приписів статті 8 Закону України «Про нотаріат» указані вище документи є такими, що входять до складу відомостей, які містять нотаріальну таємницю, а, отже, не можуть бути надані позивачеві на його запит. Натомість згідно частини 8 статті 8 указаного Закону довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду тому просить суд їх витребувати.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Просить справу розглядати в її відсутність, заявлені в позовній заяві вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а також треті особи по справі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко іван Павлович в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про підготовче судове засідання, поважність причин неявки не повідомляли.

Дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 , матеріали справи, судом встановлено, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів, які позивач не може самостійно надати.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 698746086 від 17 червня 2019 року у розмірі 18,50 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (вул. Соборна, № 10-Г, офіс № 204, с. Петропавлівська, Бучанський район, Київська область, 08130, ел. адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 698746086 від 17 червня 2019 року у розмірі 18,50 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир вул. Велика Бердичівська, № 35, 10008 належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 54255.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 31.10.2023 року о 09 год. 00 хв.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева