У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

20.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися до суду без повідомлення причин.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у Вінницькому апеляційному суді. Однак суд звертає увагу, що 05.07.2023 розгляд цієї справи відкладався за клопотанням відповідача ОСОБА_3 . Цього дня представник ОСОБА_4 не з`явився до суду без повідомлення причин. Також без повідомлення причин не з`явилися позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 . 10.07.2023 захисника Кучера В.М., як і інших учасників судової справи секретарем судового засідання повідомлено про наступне судове засідання, яке було заплановане на 13:00 20.09.2023, про що свідчить телефонограма за №9133/23 (а.с.159). Як вбачається з повістки-повідомлення у цивільній справі №130/1649/22 Вінницького апеляційного суду, доданої ОСОБА_4 як виправдання причинності неявки до Жмеринського міськрайонного суду, вона сформована 23.08.2023. Тобто, представник ОСОБА_4 надав перевагу іншій справі, розгляд якої був визначений пізніше. Крім того, у цій же повістці зазначено, що неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи. Тому у суду немає підстав для визнання причин його неявки в судове засідання на 13:00 20.09.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, поважними, а також задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи. Тим більше, що це не перша його неявка по цій справі.

Разом з тим, суд констатує, що з 28.02.2023, коли справа була прийнята суддею Заярним А.М. до провадження, розгляд її відкладався 19.04.2023 (за клопотанням представника ОСОБА_4 ), 29.05.2023 (за клопотанням пер ставника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 ), 05.07.2023 (за клопотанням відповідача ОСОБА_6 ).

Враховуючи, що розгляд справи 05.07.2023 відкладався за клопотанням відповідача ОСОБА_3 , після цього це перша неявка позивача ОСОБА_1 , підготовче засідання слід підкласти на іншу дату на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

При цьому роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку представника ОСОБА_4 не поважною.

Визнати неявку позивача ОСОБА_7 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без повідомлення причин.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 14:00 год. 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ