РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дупака В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 17 травня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 390.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Зазначає, що він проживає окремо. Донька ОСОБА_4 має бажання жити разом із ним, оскільки він займається її вихованням та піклується про неї. Відповідачка має намір жити та працювати за кордоном. Просить розірвати шлюб, визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з ним.

Позивач та його представник адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали підстав викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Самолюк І.Р. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.07.2023 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 17 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 390. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Судом встановлено, що позивач проживає окремо. Донька ОСОБА_4 виявляє бажання проживати з батьком (позивачем по справі).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 1 ст. 150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, зокрема про аморальну поведінку позивача, відсутність можливості матеріально забезпечити дитину, приймати участь у її вихованні.

Наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість позивачем забезпечувати нормальний всебічний розвиток доньки.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 141, 150-151, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та ст.ст. 82, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 травня 2002 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 390 - розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощ