провадження №2/279/1388/23
Справа № 279/4893/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" вересня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що про існування виконавчого провадження дізналася на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень . Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О..
Вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву , інших клопотань, заперечень на позов не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
21.10.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67213103.
За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.
На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " Дія -Актив" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 гривень та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.
Суддя В.П. Коваленко