Провадження № 2-др/742/33/23
Єдиний унікальний № 742/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Сумцова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Фесик І.А подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України шляхом вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заява аргументована тим, що вході розгляду справи за позовом ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на модернізацію будинку відповідачем ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13750 гривень, які він і просить стягнути з ОСББ «Героїв Авіаторів 62».

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону № 5076-VI представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у суді першої інстанції здійснював адвокат Фесик І.А. на підставі ордеру на надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року №1046480(том 1 а.с.93), договору про надання правничої допомоги від 20 лютого 2023 року (том 2 а.с.8).

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року позов ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на модернізацію будинку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв авіаторів 62» заборгованість станом на 01.05.2023 року у сумі 14 275 гривень 51 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв авіаторів 62» 2684 грн 00 коп судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Представництвом відповідача ОСОБА_1 у суді першої інстанції здійснював адвокат Фесик І.А., який до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про неможливість подати докази витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів та повідомив про намір скористатися таким правом на протязі п`яти днів після ухвалення рішення.

18.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фесик І.А., подано клопотання про ухвалення додаткового рішення та надано докази на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу.

За таких обставин суд вважає, що представником відповідача адвокатом Фесик І.А. дотримано вимоги ст.141 ЦПК України щодо подачі доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та звернення з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 20 лютого 2023 року, укладеного між ОСББ «ГЕРОЇВ АВІАТОРІВ 62» (замовник) та адвокатом Фесик І.А.(виконавець), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі за позовом ОСББ «ГЕРОЇВ АВІАТОРІВ 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(том 2 а.с.8).

Згідно з актом від 15 вересня 2023 виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 20 лютого 2023, виконавець надав, а замовник прийняв послуги з професійної правової допомоги: вивчення матеріалів позову 2250 грн, усна консультація 750 грн, підготовлений відзив на позовну заяву -3000 грн, ознайомлення з письмовими заявами позивача 750 грн, підготовлення заперечень у справі -3000 грн, представлені інтереси замовника у суді -4000 грн (том 2 а.с.6).

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу в ході виконання умов договору було здійснено : вивчення матеріалів позову 2250 грн, усна консультація 750 грн, підготовлений відзив на позовну заяву -3000 грн, ознайомлення з письмовими заявами позивача 750 грн, підготовлення заперечень у справі -3000 грн, представлені інтереси замовника у суді -4000 грн. Всього у сумі 13750 грн(том 2 а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, і нші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Заявник звернувся з вимогою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених відповідачем пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, позовні вимоги ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то підстав для стягнення судових витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги у сумі 13750 грн , на користь відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Фесик Ігора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат пов`язаних з надання правничої допомоги, у справі за позовом ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО