Справа № 761/7665/23
Провадження № 2/761/6169/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участі секретаря Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 22.09.2022 р. до Служби у справах дітей та сім`ї ШРДА звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що її син ОСОБА_2 та мати дітей ОСОБА_6 не виконують батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зловживають наркотичними засобами. Згідно з актом оцінки потреб сім`ї від 26.09.2022 р. Шевченківського районного Центру соціальних служб малолітні діти проживають у бабусі ОСОБА_4 , яка їх виховує та утримує. З листа Шевченківського районного Центру соціальних служб від 28.09.2022 р. відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не працюють, вживають наркотичні засоби та ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Згідно з наказом № 93-оз від 05.10.2022 р. Службою у справах дітей та сім`ї ШРДА ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постановлено на облік, як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах. ОСОБА_6 надала пояснення, що діти з нею не проживають, в неї немає доходу на їх утримання та належних умов для проживання. Також зазначила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_6 має ще доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з бабусею ОСОБА_5 . Мати в їх вихованні участі не приймає. Батько дівчат, згідно з сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_12 гр. ОСОБА_11 зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_9 під час виконання бойового завдання в районі Бахмута Донецької області. З характеристики, наданої школою І-ІІІ ступенів № 199 Шевченківського району м. Києва відомо, що вихованням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 займались батько та бабуся, мати дітей ОСОБА_6 їх навчанням не цікавилась , зі слів дітей на контакт не йшла. Свої письмові пояснення надали і дівчат, вказавши, що мати не виявляє бажання зустрічатися з ними, не бере участі у їх вихованні, фізичним та духовним розвитком не цікавиться, а також не підтримує матеріально. За таких обставин представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 та утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна ОСОБА_4 ; Призначити стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна ОСОБА_4 ; призначити стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна ОСОБА_5 .

Провадження у справі відкрито04.09.2023 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні вимог щодо позбавлення його батьківських прав. Пояснив, що на даний час не вживає наркотичні речовини. Працює неофіційно та весь вільний час приділяє синам.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов не подала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації також підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

ОСОБА_4 просила не позбавляти її сина батьківських прав. Зазначила, що ОСОБА_6 самоусунулась від виконання батьківських прав, в той час як ОСОБА_2 піклується і утримує своїх дітей.

ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 . Пояснила, що доньки відповідача проживають разом з нею. І саме вона їх виховує та утримує.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю чотирьох дітей ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як свідчать свідоцтва про народження дітей, довідка Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії яких долучено до матеріалів справи, батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (запис про народження складено відповідно до ст. 133 СК України), батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (запис про народження складено відповідно до ст. 126 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2022 р. відповідно до наказу № 95-од Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік по категорії дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням батьками батьківських обов`язків.

Малолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживають разом з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає представник позивача ОСОБА_2 не працює, вживає наркотичні засоби та не приймає участі у житті синів, які перебувають на утриманні бабусі - ОСОБА_4

01.11.2023 р. згідно наказу № 23-од малолітніх ОСОБА_9 ОСОБА_10 передано на тимчасове проживання в сім`ю ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , до вирішення питання надання дітям статусу та влаштування їх до сімейних форм виховання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме сповіщення сім`ї від 05.12.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_12 гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Бахмут Донецької області.

Мати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як пояснили представник позивача та третьої особи, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також відповідач ОСОБА_2 синами та доньками не опікується, дітей не виховує та не утримує.

Зазначене підтверджується Актом № 217/22 від 26.09.2022 р., висновком про потреби сім`ї № 144/22 від 26.09.2022 р., листом Шевченківського районного в місті Києві Центру соціальних служб від 28.09.2022 р. № 828/1-04, Актами обстеження умов проживання малолітніх дітей.

Крім того, як свідчить характеристики ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надані директором школи І-ІІІ ступенів 199 Шевченківського району м. Києва, мати ОСОБА_6 окремо від них, з 2019 року навчанням дітей не цікавиться.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований в дошкільний заклад освіти 09.01.2020 р. (довідка № 49 від 07.10.2022 р. Дошкільного закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 429 Шевченківського району м. Києва).В період з 09.01.2020 р. по 01.09.2021 р. дитина була у закладі 2 дні та був відрахований. ОСОБА_6 за два тижні до відрахування дитини із закладу було надіслано лист попередження.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_9 , наданих Службі у справах сім`ї та дітей ШРДА 12.02.2023 р., з мамою дитина не бачилась давно, вона майже не брала участі у її вихованні та піклуванні. Піклуються про неї батько та бабуся. Має бажання проживати разом з ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 також вказала 12.02.2023 р. в поясненнях Службі у справах сім`ї та дітей ШРДА, що з мамою майже не бачиться. ОСОБА_6 матеріально не допомагає, до школи і лікарів не водить. Також висловила бажання жити з бабусею.

Від самої ОСОБА_6 у лютому 2022 р. до Служби у справах дітей та сім`ї ШРДА надійшли наступні пояснення. Вихованням та утриманням дітей займаються їх бабусі з ними вони і проживають. Не заперечує щодо позбавленні її батьківських прав відносно всіх чотирьох дітей, оскільки не має доходу.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-3640 від 26.06.2023 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків , не приділяють належної уваги вихованню дітей, їх розвитку, не виявляють до них турботу, а тому зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Матеріали справи не містять відомостей, що на день розгляду справи ОСОБА_6 приймає участь у житті дітей, їх навчанні, утриманні та відповідного розвитку.

Доказів на спростування викладеного в позові щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 не надано.

Під час розгляду справи також не було встановлено обставин, що ОСОБА_6 цікавляться життям дітей, приділяє їм увагу та забезпечує їх мінімальні потреби.

Сімейним Кодексом України, а саме ч. 1 ст. 150 передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності встановленої законом, відповідно до положень ст. 155 СК України.

Приписами ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавленими батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінюватись, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає за необхідне наголосити на приписах ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За встановлених обставин, беручи до уваги положення чинного законодавства України, з огляду на викладене в позові, докази долучені до матеріалів справи, враховуючи відсутність доказів на спростування доводів представника позивача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 самоусунулись від виховання дітей, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги Органу опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

З іншого боку Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц зазначив, що Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Як пояснив відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, що на даний час він не вживає наркотичні засоби, має дохід (працює неофіційно) та багато часу приділяє своїм синам, піклується про них.

Викладені обставини підтверджено третьою особою ОСОБА_4 та не спростовано представником позивача.

Приймаючи рішення по суті спору, суд виходить з того, що за час розгляду справи не було встановлено наявності виняткових обставин, які б свідчили про необхідність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Також не отримано доказів того, що за час розгляду даної справи, дії ОСОБА_2 свідчить про нехтування батьківськими обов`язками, навпаки його заперечення проти заявлених вимог свідчить про бажання приймати активну участь у вихованні, навчанні а розвитку своїх синів.

Підсумовуючи все наведене, суд приходить до висновку, що задоволення позову в цій не буде відповідати інтересам дітей, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини слід зазначити наступне.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Приписами ч. 2,3 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це визначено ч. 2 ст. 181 СК України.

Згідно із з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька, матері має ціль найбільш повно захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти по можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню суд виходить із мінімального розміру який встановлений для однієї дитини, а також те, що відповідачами не надано доказів, що вони не мають можливості утримувати дитину, а тому вважає за можливе стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 та на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з часу подання позовної заяви та до досягнення до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Беручи до уваги, у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовлено, а стягнення з останнього аліментів вимагається саме у зв`язку із заявленням такої вимоги, суд приходить до висновку про відмову у стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,280-289,352,354,430 ЦПК України, ст. ст. 150,164-167,180-182,184,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 27.05.1997 р.) та на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину в місяць, починаючи з часу подання позовної заяви та до досягнення до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) в дохід держави 5 368 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2023 року.

Суддя: