Справа № 598/1685/23
провадження № 2/598/352/2023
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Кравчук Ірини Миколаївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.07.2023, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_4 , померлого в селі Максимівка Тернопільського району Тернопільської області на частину будинковолодіння як члена колишнього колгоспного двору, а отже власником частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом виділення частини із спільної часткової власності.

2. Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення частини із спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно довідки виданої Збаразькою міською радою Тернопільської області від 10 лютого 2023 року за № 09/2-69 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 відноситься до категорії колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_5 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , яку згідно довідки Збаразької міської ради Тернопільської області прийняла дружина померлого (відповідач) ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , син померлого подав заяву про відмову від прийняття спадщини, таким чином будинковолодіння, яка належала ОСОБА_5 після його смерті у 2001 році успадкувала дружина (відповідач) ОСОБА_3 , таким чином її належить частка будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , яку згідно довідки Збаразької міської ради Тернопільської області прийняла ОСОБА_1 (позивач). ОСОБА_3 (мати померлого, ОСОБА_2 (син померлого), ОСОБА_6 (син померлого), ОСОБА_1 (дочка померлого), протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, подали заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, частини будинковолодіння успадкувала ОСОБА_1 , дружина померлого (позивач). Внаслідок чого її частка збільшилась із до будинковолодіння (1/4+1/4=1/2).Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , при зверненні до приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують права власності спадкодавця на житловий будинок.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1685/23.

27 липня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

3. Позивач ОСОБА_1 , компенсувала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по 78780,75 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок), тобто вартість 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належало їм, як членам колишнього колгоспного двору і спадкоємцю ОСОБА_5 відповідно.

4. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Затвердити мирову угоду на вказаних умовах.

7. Провадження по даній справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , компенсувала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по 78780,75 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок), тобто вартість 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належало їм, як членам колишнього колгоспного двору і спадкоємцю ОСОБА_5 відповідно.

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1576 грн (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість гривень), сплаченого при поданні даного позову згідно квитанції №55 від 24.07.2023.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 14 вересня 2026 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 14 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: с.Максимівка Тернопільського району Тернопільської області, 47372, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Максимівка Тернопільського району Тернопільської області, 47372, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: с.Максимівка Тернопільського району Тернопільської області, 47372, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Богдан Олещук