Провадження № 22-ц/801/1657/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 вересня 2023 рокуСправа № 127/15050/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, ухваленій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

за апеляційною скаргою адвоката Ткачук Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

14 вересня 2023 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Під час складення повного тексту постанови по справі, а саме при проведенні повторного розрахунку розміру судового збору, який підлягає стягненню із ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_2 за подання ним апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам, судом було виявлено арифметичну помилку, допущену при первинному розрахунку під час складання вступної та резолютивної частин постанови.

Відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 24 284,62 грн судового збору.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Ткачук В. В. в інтересах ОСОБА_2 задоволена частково на 87,83% (131 341,98 грн х 100%) : 1 079 315,91 грн = 12,17%; 100% - 12,17% = 87,83 %), з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_2 пропорційно задоволеним вимогам слід стягнути суму сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги 21 329,18 грн (24 284,62 грн х 87,83%).

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення арифметичної помилки, допущеної у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, яка була проголошена у судовому засіданні, оскільки допущена помилка є очевидною, а її виправлення не змінює суті постанови та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, а саме вважати правильним, що стягненню на користь ОСОБА_2 підлягають судові витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції «21 329 (двадцять одну тисячу триста двадцять дев`ять) гривень 18 копійок» замість неправильного «21 249 (двадцять одну тисячу двісті сорок дев`ять) гривень 04 копійки».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук