Справа № 367/5400/21
Провадження №2/367/1827/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 14.06.2018 року о 19год. 40хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2018 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 7176/08/18 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 199 768,18грн., а ринкова вартість даного транспортного засобу становить 54 914,86грн. Якщо транспортний засіб вважається знищеним , його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП становить 25000,00грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 54 914,86грн. - 25000,00грн. = 29 914,86грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 30 934,86грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП, то у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 29914,86грн за шкоду заподіяну результаті ДТП, що були перераховані на його особовий рахунок. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 30 934,86грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00грн.

Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003101 - 14.06.2018 р. о 19:40 год. в м. Ірпінь по вул. Університетська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості в русі допустив наїзд на припаркований автомобіль SMART д.н.з. НОМЕР_4 , FORD д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003102 14.06.2018 р. о 19:40 год. в м. Ірпінь по вул. Університетська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При проходженні медичного огляду за допомогою алкотестера DRAGER проба позитивна 1.85проміль, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 367/5206/18, відповідно до якої суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 14.06.2018 р., а постанову про закриття кримінального провадження винесено 04.07.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

В результаті ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК9680193 діючий на 14.06.2018, виданого ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Відповідно до Звіту № 7176/08/18 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля Iveco моделі Daily реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту 199768,18грн., вартість об`єкту оцінки на момент пошкодження 54914,86грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 96 807,97грн.

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки Iveco Daily» з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати встановлено, що вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 25000,00грн.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 29 914,86грн., що підтверджується наказом № 903 від 30.01.2019 року.

Крім того згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБ № 3/1-05/51590 від 02 серпня 2018 по справі № 51590 за виконану роботу, звіт № 7176/08/18 від 21.08.2018р., маршрутний лист підлягає оплата в сумі 1020грн.

Згідно платіжного доручення № 993164 від 10.09.2018 року МТСБУ оплачено 1020,00грн. за послуги аваркома (експерта) по справі № 51590, згідно рах № СФ-0000188 від 23.08.2018р., тз НОМЕР_2 , згідно платіжного доручення № 766351 від 30 січня 2019 року МТСБУ оплачено 29914,86 грн. виплата по справі № 51590, згідно наказу № 903 від 30.01.2019р., ОСОБА_2 , тз ВВ013ВЕ.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 30 934,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза