Справа № 481/1779/23
Провадж.№ 6/481/18/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6244, вчиненого 05.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №60320888, відкрите на підставі виконавчого напису №6244 вчиненого 05.10.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №0487. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №0487.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.10.2023 року на адресу суду на виконання ухвали представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директором Кузьменко О.В. надано заяву про усунення недоліків заяви, залишеної без руху та додано до неї копії документів.

Згідно наказу № 123-АГ від 12.10.2023 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 30.10.2023 року по 10.11.2023 року включно.

Згідно наказу № 146-АЕ від 13.11.2023 року суддя Вжещ С.І. знаходилась на навчанні з 13.11.2023 року по 17.11.2023 року включно.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року прийнято до провадження заяву та розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 04.12.2023 року о 09:00 год.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві та в матеріалах, доданих до заяви містяться розбіжності у зазначенні номеру кредитного договору, а саме, у заяві зазначений номер кредитного договору «0487».

З доданих до заяви документів, а саме: реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року; реєстру боржників до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року; виконавчого напису № 6244 вчиненого 05.10.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, вбачається, що номер кредитного договору зазначено «0983/003553-ZP».

У зв`язку із викладеним суд позбавлений можливості дослідити факт стягнення заборгованості, за яким саме кредитним договором було вчинено виконавчий напис, з виконання якого заявник просить замінити його у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розділом VI та статтею 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зважаючи на недоліки заяви суддя, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, вважає можливим залишити заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 187, 352-255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ