Справа № 676/5520/23
Номер провадження 2/676/1931/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5519/23 за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.08.2017 року в розмірі 47883,66 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача Прохоренко В.П., який представляє інтереси за довіреністю від 05.12.2022 року в обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Згідно якого позивачем було встановлено суму ліміту овердрафту в розмірі 25 000,00 грн., строком на 55 місяців з 17.08.2017 року по 31.03.2022 року; фіксована процентна ставка 46,8 % річних, (відповідно 3,9 % на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 47883,66 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Прохоренко В.П. , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - Орлянський Г.І., який діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 04.09.2023 року, реєстровий № 3207, в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відповідачка не могла своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість. Просить, суд врахувати матеріальний стан ОСОБА_2 та зменшити розмір судових витрат.

Заслухавши представника відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.08.2017 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжних карток шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Згідно якого позивачем було встановлено суму ліміту овердрафту в розмірі 25 000,00 грн., строком на 55 місяців з 17.08.2017 року по 31.03.2022 року; фіксована процентна ставка 46,8.00%, (відповідно 3,9 % на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

Представник позивача в позовній заяві вказує, що ОСОБА_2 зобов`язання по договору про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.08.2017 року належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 47883,66 грн., в тому числі: 24864,13 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 23019,53 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Дану заборгованість визнав в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті ,суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт/наданих послуг/,а тому суд вважає,що стягненню підлягає 1000грн.за надану правничу допомогу,враховуючи матеріальний стан відповідачки.

Керуючись ст. ст. 142, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», (юридична адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, ІПН 35591059), заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.08.2017 року, зі змінами, в розмірі 47883,66 грн., в тому числі: 24864,13 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 23019,53 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 1342 грн. - судового збору та 1000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Повернути з Державного бюджету на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», (юридична адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, ІПН 35591059), 1342 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 вересня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.