Справа № 149/3146/23
Провадження №2/149/767/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Фактичні шлюбні відносин сторін припинені, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Липень С. В. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 серпня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 3), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сторони проживають за різними адресами.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюбні відносини сторін фактично припинені, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, ОСОБА_2 позов визнав, та таке визнання приймається судом, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 127 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 вересня 2023 року, судового збору, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Липень Сергій Вікторович, м. Хмільник, просп. Свободи, 17, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000006, від 15 листопада 2014 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: