Провадження №2/359/2107/2023
Справа №359/6451/23
3 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача Пинчука М.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» про стягнення неустойки за невиконання умов договору на добудову багатоквартирного житлового будинку,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 липня 2023 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Представник позивача Пинчук М.П. позов підтримує та просить задовольнити.
Представник ТОВ «Премікс Інвест» у судові засідання не з`явився, був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.33, 40).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
26 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Премікс Інвест» та ДП МОУ «Укрвійськбуд» договір на добудову 189-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.8-11).
Згідно з п.4.1 та п.5.4.2 договору позивач зобов`язався сплатити ТОВ «Премікс Інвест» грошові кошти в розмірі 224968 гривень 32 копійок. Відповідно до п.5.6.1 та п.7.1 договору ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язалось завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 до 28 лютого 2021 року. Згідно з п.6.3 договору ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язалось сплатити пеню в розмірі 0,1% від загальної суми до фінансування за кожен день прострочення виконання зобов`язання щодо завершення будівництва.
ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Премікс Інвест» грошові кошти в розмірі 188968 гривень 32 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки про 100% фінансування згідно договору на добудову №80 від 260 вересня 2019 року, виданої 14 липня 2021 року за №56 (а.с.12).
Рішенням Бориспільської міської ради № 1792-23-VIII від 19 квітня 2022 року вул. Ватутіна в м. Бориспіль була перейменована на вул. Старокиївська.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 28 лютого 2021 року настав строк для виконання ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язання щодо завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження того, що вказане зобов`язання було виконано в обумовлений договором строк. Тому на підставі ч.1 ст.549 ЦК України у ТОВ «Премікс Інвест» виник додатковий обов`язок сплатити позивачу пеню, щоденний розмір якої складає 224 гривні 97 копійок (224968,32 : 100% х 0,1%). Тому загальний розмір неустойки, який відповідач має сплатити ОСОБА_1 за період часу з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року становить 82114 гривень 5 копійок (224,97 х 365). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно виконав вказаний обов`язок.

З огляду на це суд висновує, що з ТОВ «Премікс Інвест» на користь ОСОБА_1 належить стягнути пеню за період часу з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року в розмірі 82114 гривень 5 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ТОВ «Премікс Інвест» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, тобто у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» про стягнення неустойки за невиконання умов договору на добудову багатоквартирного житлового будинку задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» на користь ОСОБА_1 пеню за період часу з 29 червня 2022 року по 29 червня 2023 року в розмірі 82114 гривень 5 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта