Справа № 303/2737/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року про забезпечення позову, постановлену головуючим суддею Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню плати за спожитий газ неправомірними

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню плати за спожитий газ неправомірними.

Вказана заява мотивована тим, що за наслідками проведеної перевірки встановленого в неї газового лічильника були встановлені порушення, на підставі чого АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу на суму 170 210,54 грн. Вказану заборгованість, а також протокол №8926 від 18.01.2023, акт про порушення від 04.01.2023 вона має намір оскаржити в судовому порядку, шляхом визнання дій по донарахуванню плати за спожитий газ неправомірними.

Зазначає, що у вимозі АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» №880-сл-1794-0323 від 06.03.2023 повідомлено її про те, що у разі несвоєчасної або неповної оплати суми заборгованості, 31.03.2023 буде припинено газопостачання/розподіл природного газу на об`єкті газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оператор може припинити транспортування природного газу в опалювальний період до будинку заявниці, що може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для її життя та здоров`я, а також членів її сім`ї. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернулася до суду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» (, юридична адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) вчиняти дії щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню плати за спожитий газ неправомірними.

АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити в задоволенні такої.

Обраний позивачем та застосований судом в оскаржуваній ухвалі спосіб забезпечення позову шляхом заборони Товариству вчиняти дії щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу не відповідає критерію співмірності з заявленими позовними вимогами і суті порушеного права, перешкоджає господарській діяльності АТ «Закарпатгаз» забезпечувати розподіл природного газу та належний рівень надійності, безпеки, якості та величини його тиску в газорозподільній системі та створить реальну загрозу життю та здоров`ю як самому Позивачу так і його сім`ї так і інших споживачів у зв`язку із застосуванням даних заходів.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від ЗО вересня 2015 року № 2494, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 (далі - Правила безпеки), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Крім того, дана ухвала унеможливлює виконання Товариством своїх прямих обов`язків, як Оператора ГРМ щодо забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи та аварійно-технічного обслуговування ГРМ та у разі необхідності унеможливить вжиття технічних заходів пов`язаних з локалізацією і ліквідацією аварійної ситуації в газорозподільній системі яка є технологічно пов`язана.

Судом не взято до уваги та не враховано інтереси інших осіб (власників сусідніх будинків), права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та застосував захід забезпечення позову який є неспіврозмірним з позовними вимогами.

У разі виникнення аварійної ситуації на території с. Березинка Мукачівського району для уникнення аварій та проведення ремонтних робіт за наявності ухвали Товариство не матиме технічної можливості провести відновлювальні роботи без припинення газопостачання не тільки Позивачу а й іншим споживачам на території с. Березинка Мукачівського району.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 р. індексний номер 47215646, ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на споживача газу ОСОБА_2 .

У помешканні встановлений лічильник газу (№2571) 1997 року виготовлення, який 4 січня 2023 року було передано на повірку, що підтверджується актом про порушення №ZK 09839 від 04.01.2023.

У подальшому, позивачем отримано лист акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» від 06.03.2023 року із вимогою про компенсацію вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 170 210,54 грн протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги. У разі несвоєчасної оплати транспортування газу до її будинку буде припинено.

Задовольняючи вимоги заяви про забезпечення позову до подання позову, суд першої інстанції виходив із того, що зважаючи на предмет спору у цій цивільній справі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення у справі. Суд вважав співмірним заявлений спосіб забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

З указаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову належить розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися із позовом до АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії із розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення і проведеного донарахування на загальну суму 170 210,54 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними.

А тому, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає критерію співмірності з заявленими позовними вимогами і не відповідає суті порушеного права, а підстави для вжиття такого заходу заявником не доведені, оскільки, відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Крім того, у разі безпідставного і незаконного припинення газопостачання інтереси та права позивача можуть бути відновлені у спосіб відшкодування збитків, що передбачено розділом 6 глави XI Кодексу газорозподільних систем та іншими нормами цивільного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково вважав, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Правова оцінка судом першої інстанції зазначеним обставинам справи не надана, що призвело до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення заяви, суд неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Із наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням постанови про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року про забезпечення позову скасувати та постановити у справі постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , юридична адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатська область, судові витрати у розмірі 2 684,00 гривень, судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: