ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7303/23 Справа № 196/520/22 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Юрія Олександровича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційнц скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського районного суду від 21 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом усунуто недоліки.

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення було отримано 08 червня 2023 року (а.с.195).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представникц ОСОБА_1 адвокатц Бойку Юрію Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Юрія Олександровича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова