ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1678/23

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при секретарі: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої суму заборгованості в розмірі 12 731 грн 50 коп. та судові витрати.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить оскаржуване рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги щодо стягнення правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що визначаючи розмір суми, що піддягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд мав виходити з встановленого у самому договорі та акті прийому-передачі наданої правової допомоги розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не оскаржується.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду першої інстанції ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було надано Договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (а.с.18-21), Додаткову угоду №5 від 01.12.2022 до договору (а.с.22), Акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 20.02.2023 (а.с.24), платіжне доручення №245 від 09.03.2023 про оплату 30 000,00 грн (а.с.26).

В позовній заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просило стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

07 квітня 2023 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2 000 грн( а.с. 37,38).

За змістом частин 4,5 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, якщо вони є не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Частково задовольняючи вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, суд першої інстанції врахував заперечення відповідача та критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), а також, що позовну заяву розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується із приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та дають підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року в частині розміру витрат на правову допомогу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: