Провадження № 2-п/638/80/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатніх правових підстав, -

встановив:

14.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатніх правових підстав.

Заява обґрунтована тим, що 10.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатніх правових підстав. Однак відповідач зазначає, що він був відсутній в судовому засіданні. Вважає, що присутність його у судовому засіданні може суттєво вплинути на заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений та обізнаний про наявність судової справи, що підтверджується наступним.

25.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання Вх. №55473. (а.с. 37)

Наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке ОСОБА_1 отримав особисто. (а.с.39)

02.12.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення Вх. № 64511 та №64521. (а.с.43,44)

09.02.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами та відкласти судове засідання. (а.с. 45-47)

03.03.2023 року судом здійснено Оголошення про виклик особи до суду та розміщено на сайті суду (а.с 69)

Наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, на ім`я ОСОБА_1 , що повернулось на адресу суду з підстав «адресат відсутній». (а.с. 73-75)

Наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, на ім`я ОСОБА_3 , що повернулось на адресу суду з підстав «адресат відсутній». (а.с. 76-78)

29.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву Вх.№26255 про видачу копії рішення. (а.с. 90)

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Заявник не надав жодного допустимого, достовірного, достатнього доказу на наявність або відсутність встановлених обставин справи.

Керуючись ст. ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатніх правових підстав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя