Номер провадження: 22-ц/813/5678/23
Справа № 505/1170/21
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Котовського міськрайонного суду Одеської області в якій просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом та за законом. Крім нього, іншим спадкоємцем за законом першої черги є відповідачка: донька померлого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вказав, що не скористався своїм правом у зв`язку з психологічною травмою, пов`язаною зі смертю батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 12 березня 2020 року був введений карантин в зв`язку з захворюванням коронавірусом, в зв`язку з чим були обмеження в пересуванні по території Подільського району. Позивач є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням по зору безстроково, має сина інваліда 3 групи загального захворювання, не працює, в зв`язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте нотаріусом було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог щодо поважності пропуску строку, встановленого чинним законодавством України, позивачем не надано, в ході проведення судових засідань не встановлено та в рішенні, що оскаржується, не зазначено.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Пояснення учасників справи

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримала, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції є помилковим, а також прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в с. Олексіївка Подільського району Одеської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2019 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0186 в розмірі 2 га, для ведення особистого селянського господарства, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157451066 від 25.02.2019; земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0224 в розмірі 4,4704 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №НВ-018 від 26.11.2018; земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0166 в розмірі 4,4855 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №НВ-015 від 18.02.2015.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2017 року, а отже спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, загальне захворювання по зору, безстроково, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 10 ААВ за № 805797 від 17.10.2016.

Іншим спадкоємцем першої черги за законом є відповідачка: донька померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 червня 1971 року.

Строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 збіг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса за № 132к/2020, ОСОБА_2 12 травня 2020 року звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 , 1943 року народження, останній були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до постанови Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса за № 133к/02-31 від 10.03.2021, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія судді звертає увагу, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплинув 21 травня 2020 року і позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС № 61-49121св від 29.10.2019р., пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви, не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відтак, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги, що поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачем наведено не було.

При цьому, позивач знав про наявність складеного на його ім`я заповіту з дня складання.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи наведені позивачем, у зв`язку з якими він не мав можливості своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вказані причини не є поважними.

Також, не заслуговує на увагу висновок суду першої інстанції, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький