Справа №583/343/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/1386/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 лютого 2019 року в розмірі 395725,75 грн та 5935,87 грн судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Сторонам роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, проте ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2023 року заяву залишено без розгляду.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України процесуального рішення не прийняв, тобто не залишив заяву без задоволення, тому у встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України порядку заочне рішення не може бути оскаржене. Таки чином, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана.

У даному випадку відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2023 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов