Справа № 637/777/21
Провадження № 2/529/342/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 вересня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

за участі

прокурора Диканської окружної прокуратури Бабія С.С.

представника відповідача - адвоката Дейнегіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати , -

встановив:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області 16.08.2021 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

07.09.2021 суддею Шевченківського районного суду Харківської області, відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.10.2021 ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

19.10.2021 Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги керівника Куп`янскої окружної прокуратури Харківської області задоволено повністю.

27.01.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

28.01.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

02.02.2022 Шевченківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача- адвоката Дейнегіна С.М.

07.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області скасовано заочне рішення від 19.10.2021 ухвалене вказаним судом, та справу призначено до підготочого судового засідання.

21.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області, задоволено частково заяву відповідача ОСОБА_1 та зупинено виконання за виконавчим листом.

Крім цього, 21.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та витребувано з Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію, щодо сплати ОСОБА_1 земельного податку за 2021 рік, відповідно до договору купівлі продажі нерухомого майна укладеного 7 жовтня 2020 року та з Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з 7 жовтня 2020 року по 1 березня 2021 року, виходячи з рахунку за добу.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно супровідного листа, справи з Шевченківського районного суду Харківської області надійшли до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023

28.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

03.04.2023 ухвалою судді Диканськго районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого розгляду.

В подальшому, ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Прокурор Диканської окружної прокуратури Бабій С.С. в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено розмір безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 48 952 грн. 00 коп., тому за вказаних обставин відсутній предмет спору. Також просив вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, так як його довіритель дійсно повністю сплатив суму безпідставно збережених коштів, заборгованість по орендній платі відсутня.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 26.10.2021 сплачено податок за користування земельною ділянкою в сумі 64 533 грн., а в подальшому 10.12.2021, останнім такий податок сплачено в сумі 48 930 грн.

Під час розгляду вказаної цивільної справи в Диканському районному суд Полтавської області, Шевченківською селищною радою надано відповідний розрахунок заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою.

Так, як вбачається з належно завіреної копії Розрахунку безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, кадастровий номер :07:000:0024, розташованої по АДРЕСА_1 , заборгованість по такому користуванню становить 48 952 грн. (а.с.224).

При цьому, 18.09.2023 відповідач ОСОБА_1 сплатив повністю суму заборгованості за користування земельною ділянкою, що вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1.

Станом на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування земельною ділянкою сплачена в повному обсязі.

Таким чином, між сторонами на час винесення рішення судом, не залишились жодних не врегульованих питань, що стосувалися предмета спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об"єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021, справа № 638/3792/20 вказано, шо слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року, у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява прокурора, який представляє інтереси держави, як позивача, про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

В той же час, представником позивача ставиться питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 270 грн..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260-261, 279 ЦПК України, -

постановив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі суму судового збору, сплачену у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. згідно платіжного доручення №2147 від 04 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко