Справа № 571/865/23
Провадження № 2/571/167/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки площею 0,46 га, 0,07 га та 3,36 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами :03:009:0815, :03:002:0773, :03:004: 0750, а також житловий будинок по АДРЕСА_1 . На підставі сертифікату РВ 0137841 спадкодавцю були видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

За життя мати склала заповіт, згідно якого належне їй право на земельну частку (пай) згідно сертифіката РВ 0137841 заповіла внукам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порівну. Спадкоємець ОСОБА_4 помер.

Після смерті спадкодавця, вона як спадкоємець першої черги звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини для оформлення прав на спадкове майно. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент звернення сплив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не змогла довести факт проживання з матір`ю, оскільки хоч і проживала разом з матір`ю на момент смерті останньої в АДРЕСА_1 , однак зареєстрована була за іншою адресою. Необхідність постійного її проживання із матір`ю була зумовлено тим, що через вік та стан здоров`я ОСОБА_3 потребувала постійного догляду, який вона і забезпечувала.

Факт її постійного проживання із матір`ю підтверджується довідкою №229 від 15.02.2023, виданою Рокитнівською сільською радою та свідками.

Оскільки вбачається спір про право, тому звернулася до суду в порядку позовного провадження.

Посилаючись на норми ЦК України та ЦПК України, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. Згідно відзиву позовні вимоги визнає повністю, оскільки факт, який просить позивач встановити, дійсно мав місце.

15 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовну заяву посилаючись на обставини, викладені у ній, просить позов задовольнити, при ухваленні рішення судові витрати не стягувати з відповідача та залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. У відзиві просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує повінстю.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 статті 15 ЦК України вказує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В порядку, встановленому цим Кодексом, кожна особа має право звернутися до суду, за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно дост.93 ЦПК України у порядку цивільного судочинства можуть бути розглянуті справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст.315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Оскільки із встановлення даного факту вбачається спір про право, тому ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . 09 вересня 1977 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно до заповіту, складеного в с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області та посвідченого сільським головою Кисорицької сільської ради Огороднік Н.Г. 11.02.2000, ОСОБА_3 , жителька с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження земельну ділянку/частку/пай в розмірі 3,10 га, яка належить їй на підставі сертифікату серія РВ №0137841, заповідає 1,55 га своєму внуку ОСОБА_4 , другу половину 1,55 га заповідає своєму внуку ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18 на звороті).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.19).

Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 26.0.2010, ОСОБА_3 , жительці с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, належать земельні ділянки площею 0,46 га, 0,07 га, 3,36 га, для ведення особистого селянського господарства , які знаходяться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області(а.с.12,13,14).

Згідно виписки із по господарської книги №3 особовий рахунок № НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №229 від 15.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно доглядала свою матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті та проживала з нею без реєстрації (а.с.7).

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 14 вересня 2022 року, приватний нотаріус Сарненського нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_10 відмовив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 та три земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кисорицької сільської ради Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області (а.с.17).

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області, Тарасюка Олександра Геннадійовича №162/02-14 від 16.08.2022, 14 вересня 2022 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що залишився після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 вересня 2022 року ним була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням спадкоємцем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 11 лютого 2000 року за № 52 (на земельну частку (пай)).

Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило.

Заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно,яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , до нотаріуса не надходило. За вказаними параметрами запиту у Спаковому реєстрі інформації щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_4 , не знайдено (а.с.39).

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що знає позивачку давно, є сестрою її покійного чоловіка. ОСОБА_3 була її свекрухою. Позивач упродовж декількох років проживала із ОСОБА_3 та доглядала її до смерті. Покійний ОСОБА_4 є її сином. Їй відомо, що свекруха заповідала її сина частину земельного паю. Однак, син помер раніше, а вона не претендує на це майно. Стверджує, що на день сметі ОСОБА_3 з нею постійно проживала ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що знає позивачку та відповідача, знала ОСОБА_3 , яка померла навесні 2020 року. З ОСОБА_3 проживала по сусідству. З нею упродовж декількох років постійно жила дочка ОСОБА_1 , опікувалася нею та доглянула до смерті. Інші діти з ОСОБА_3 не проживали. Стверджує, що на день сметі ОСОБА_3 з нею постійно проживала ОСОБА_1 ..

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, що є підставою для її задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, з урахуванням пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 29.09.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк