Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/25/23
Єдиний унікальний №733/822/22
Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2023 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.П. Щур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

30 серпня 2023 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до копії актового запису про смерть № 61 від 13 лютого 2023 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини слід залишити без розгляду, оскільки позивачка звернулася до суду з заявою про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш