Справа № 756/697/23
Провадження № 2-во/756/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.04.2023 № 756/697/23 та виконавчому листі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2023 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12575,93 грн, інфляційних втрат у розмірі 3755,09 грн, 3% річних у розмірі 634,02 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн.

На підставі вказаного заочного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

23.08.2023 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2023 та виконавчому листі у справі № 756/697/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в них було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище відповідача, зазначено « ОСОБА_2 », в той час як правильно є: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 вищезазначену заяву передано судді Ткач М.М.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 21.07.2020 року у справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті заочного рішення та виконавчому листі, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у тексті заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2023 та виконавчому листі, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 353-356, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.04.2023 та виконавчому листі у справі № 756/697/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2023 та виконавчому листі у цивільній справі № 756/697/23 та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач