Справа № 489/3612/22
Провадження № 2/489/674/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 р. Банк звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, заборгованість за кредитним договором №91 від 09 вересня 2008 р. та Договором про внесення змін та доповнень №1 від 17.09.2015 р. до Кредитного договору №91 на загальну суму 639 234,17 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 09.09.2008 між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 91, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 59 000 доларів США, терміном користування до 08.09.2028 р., зі сплатою 13,40 % річних. Позичальник зобов`язаний сплачувати платежі щомісячно згідно графіка повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №91 від 09.09.2008 р., між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 09.09.2008 р.

17 вересня 2015 р. між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №91 від 09.09.2008 р., відповідно до якого сторони домовилися змінити валюту зобов`язання за кредитним договором та встановити, що валютою зобов`язання буде гривня. На момент укладення Договору про внесення змін та доповнень №1, сума заборгованості складала 51 888,20 доларів США, що станом на 17.08.2015 р., за офіційним курсом НБУ, дорівнювало 1 132 335,38 грн., таким чином сума кредиту наданого боржнику після зміни валюти зобов`язання, склала 1 132 335,38 грн.

17 вересня 2015 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 , було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки від 09.09.2008 р., відповідно до умов якого умови первинного договору поруки були доповнені та змінені основними розділами, що відповідали даним укладеного аналогічно 17.09.2015 р. Договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №91 від 09.09.2008 р. й стосувалися валюти кредиту, загальної суми кредиту, строку кредитування та іншими відомостями Кредитного договору.

Відповідачі зобов`язань, передбачених вказаними вище Договорами не виконують, на вимоги Банку про погашення боргу за кредитом, не реагують, у зв`язку з чим станом на 09.11.2022 утворилася заборгованість в сумі 639 234,17 грн., яка складається з строкової заборгованості у розмірі 500 464,22 грн., простроченої заборгованості у розмірі 66 410,00 грн., нарахованих відсотків за період з 17.10.2022 р. по 09.11.2022 р. у розмірі 4 010,67 грн. та прострочених відсотків у розмірі 68 349,28 грн.

Вказану суму заборгованості Банк просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2023 судом було вирішено перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 25.09.2023.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Коваль О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальників не підтверджено належними доказами, матеріали справи нне містять відомостей щодо сум, які було погашено відповідачами.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, вислухавши доводи представників сторін по справі, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 09.09.2008 р. між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 91, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 59 000 доларів США, терміном користування до 08.09.2028 р., зі сплатою 13,40 % річних. Позичальник зобов`язаний був сплачувати платежі щомісячно згідно графіка повернення кредиту.

09.09.2008 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Відповідно до умов п.1.2 Договору, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору №91 від 09.09.2008 р., за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 59 000 доларів США, а позичальник зобов`язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячної сплати суми кредиту, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором та щомісячної сплати процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому Кредитним договором, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк виконання зобов`язань за Кредитним договором не пізніше 08.09.2028 р.

П.2.1 Договору, передбачено, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором.

17 вересня 2015 р. між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №91 від 09.09.2008 р.

Відповідно до п.п.2-3 сторони Договору, змінено валюту зобов`язання за кредитним договором та встановлено, що валютою зобов`язання буде гривня. На момент укладення Договору про внесення змін та доповнень №1, сума заборгованості складала 51 888,20 доларів США, що станом на 17.08.2015 р., за офіційним курсом НБУ, дорівнювало 1 132 335,38 грн.

Із позову вбачається, що відповідачами умови кредитного договору з погашення заборгованості своєчасно не виконані, внаслідок чого станом на станом на 09.11.2022 р. утворилася заборгованість в сумі 639 234,17 грн., яка складається з строкової заборгованості у розмірі 500 464,22 грн., простроченої заборгованості у розмірі 66 410,00 грн., нарахованих відсотків за період з 17.10.2022 р. по 09.11.2022 р. у розмірі 4 010,67 грн. та прострочених відсотків у розмірі 68 349,28 грн.

Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачам вимог про погашення заборгованості - 27.10.2021 р. та 29.11.2021 р., але, як вказує позивач, договірні зобов`язання відповідачами не виконуються.

Враховуючи порушення відповідачами зобов`язань, станом на 09.11.2022 р. утворилася заборгованість в сумі 639 234,17 грн., яка складається з строкової заборгованості у розмірі 500 464,22 грн., простроченої заборгованості у розмірі 66 410,00 грн., нарахованих відсотків за період з 17.10.2022 р. по 09.11.2022 р. у розмірі 4 010,67 грн. та прострочених відсотків у розмірі 68 349,28 грн. Наведену заборгованість, користуючись своїм правом, позивач просить стягнути з відповідачів достроково на підставі частини другої статті 1050 ЦК України.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставин, які свідчать про порушення відповідачами грошових зобов`язань, а також те, що відсутність грошових коштів в боржників не звільняє їх від відповідальності, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Так як позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 9588,51 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №91 від 09 вересня 2008 р. та Договором про внесення змін та доповнень №1 від 17.09.2015 р. до Кредитного договору № 91 у сумі 639 234,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 9588 грн. 51 коп. по 4794 грн. 25 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська,42/4;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «25» вересня 2023 року.