Справа № 388/1114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів на його користь та утримання аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн з кожного, щомісячно.

ОСОБА_1 позов мотивує тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Тепер отримує пенсію в розмірі 2578,57 грн. Інших джерел доходів не має.

У нього є повнолітні син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Раніше рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь та утримання ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн щомісячно, починаючи з 3 квітня 2015 року й довічно, а з відповідачки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 200 грн, починаючи з 3 квітня 2015 року й довічно.

Позивач стверджує, що з кожним роком його становище стає більш нужденним, він потребує постійного стороннього догляду, має обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Регулярно проходить обстеження в медичних закладах з метою підтримання стану здоров`я, приймає ліки, які коштують дорого. Після витрат на лікування йому не вистачає коштів на життя. Сума аліментів, яку сплачують діти не покриває половини витрат на лікування.

За таких обставин, з відповідачів мають бути стягнуті аліменти в більшому розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в позові. На його переконання позивач не довів, що з`явилися інші, тобто ті, що не були предметом розгляду в іншій справі, обставини для перегляду вже встановленого розміру аліментів.

Окрім цього, відповідач не має можливості надавати допомогу батьку в тому розмірі, що він вимагає у цій справі, оскільки працюючи отримує мінімальну заробітну плату. На своєму утриманні має непрацездатну мати, а відповідачка ОСОБА_3 є важкохворою та потребує регулярного дорогого лікування. Також має власну доньку, яка має трьохрічну дитину, є розлученою, не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідачка ОСОБА_3 також надіслала до суду відзив на позовну заяву. Позов не визнає та просить відмовити в ньому. На її переконання позивач не довів, що з`явилися інші, тобто ті, що не були предметом розгляду в іншій справі, обставини для перегляду вже встановленого розміру аліментів.

ОСОБА_3 стверджує, що тепер має онкологічне захворювання, є з інвалідністю ІІІ групи. На лікування змушена була брати кредити в банках, а тому має зобов`язання з повернення кредитів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що тепер проживає з ОСОБА_4 , яка його доглядає та опікується ним, а також є його колишньою дружиною. З ОСОБА_4 раніше перебував в зареєстрованому шлюбі, однак її діти вимагали від неї розірвати з ним шлюб. Житло в якому проживають належить ОСОБА_4 . Комунальні послуги за проживання сплачують з ОСОБА_4 порівну. Співмешканка отримує на зимовий період від держави субсидію.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у позові з таких підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , 1949 року народження є з інвалідністю другої групи безстроково, про що свідчить довідка № 651883 (а. с. 7).

За змістом висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 41 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 , має обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду (а. с. 8).

Згідно з довідкою про доходи № НОМЕР_1, сума пенсії ОСОБА_1 за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року складає 26303,71 грн, за період з 1 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року складає 10314,28 грн (а. с. 11). З цієї довідки також слідує, що, починаючи з листопада 2022 року розмір пенсії позивача становив 2578,57 грн на місяць.

Статтею 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

За ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 300 грн, щомісячно, починаючи з 3 квітня 2015 року й довічно.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 200 грн, щомісячно, починаючи з 3 квітня 2015 року й довічно (а. с. 9, 10).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Підставою для стягнення аліментів з відповідачів на користь позивача за рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року, було встановлення того, що ОСОБА_1 є пенсіонером, з інвалідністю другої групи, потребує лікування, не має власного житла, враховуючи його матеріальне становище.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів Доманівського відділу ветеринарної медицини Вознесенської районної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, згідно з наказом від 31 травня 2023 року № 127-К (а. с. 36).

Середній заробіток ОСОБА_2 становить 6700 грн, про що свідчить довідка від 12 липня 2023 року № 01-37/134.

Окрім позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 також має матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку.

Відповідачка ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 651738 (а. с. 46). За цією довідкою їй протипоказано значне фізичне, емоційне навантаження.

ОСОБА_3 надіслала до суду докази, що свідчать про наявність у неї важкої хвороби, потреби у лікуванні та реабілітації, про що свідчить виписка з її медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, план реабілітації інвалідів, індивідуальна програма реабілітації, а також діагнози (а. с. 47-52).

Вищезазначене потребує грошових витрат, що відомо з матеріалів справи.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 11 липня 2023 року, ОСОБА_3 за період з 2022 року по другий квартал 2023 року доходів, з яких утримано податки не мала.

Окрім позивача ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 також має матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку.

У постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 301/160/17, Верховний Суд зробив висновок, що «необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, держаних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги.

Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом».

Зважаючи на розмір доходу, що має позивач ОСОБА_1 , наявність в нього місця проживання, здійснення за ним догляду з боку колишньої дружини ОСОБА_4 , а також отримання субсидії від держави у зимовий період, що ним повідомлено суду; розмір доходів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_3 є з інвалідністю третьої групи та потребує лікування; встановлені судом обставини, які були підставою для стягнення аліментів з відповідачів на користь позивача, подані позивачем у цій справі докази потреби в матеріальній допомозі, суд уважає, що позов є необґрунтованим та відсутні підстави для його задоволення.

Відповідачі не надали суду доказів понесення ними судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статями 192, 202, 205 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський