Справа № 417/668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали за заявою першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова Олександра про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №417/668/20, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до суду надійшла заява першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова Олександра про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №417/668/20, в якій ОСОБА_1 просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області №417/668/20 від 07.04.2023 року, зазначивши дані приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а також просив суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву, та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так з матеріалів заяви вбачається, що судом при виготовленні виконавчого листа не було зазначено дату народження та РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 .

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Крім того, стаття 433 ЦПК передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що вимога про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 432-433 ЦПК України, ст. ст. 12, 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Тахтарова Олександра про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №417/668/20 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №417/668/20, виданого 07.04.2023 року, зазначивши, повні дані відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.04.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №417/668/20 за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирсанової Тетяни Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова