У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

08.09.2023 директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся в суд із заявою, просив замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі № 2-88/11, що видані Городоцьким районним судом Львівської області, з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.10.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління заборгованість за кредитними договорами №1444/МК від 06.09.2006, №219/МБ-ЦВ від 02.11.2011 в загальній сумі 363032,60 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 364852,60 грн. На підставі Договору № GL48N718070_Ur_4 12-05/23 від 13.08.2020 про відступлення права вимоги ПАТ КБ «Надра», яке було стягувачем у даній справі, відступило право вимоги за вказаними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій в суд заяві просив проводити судові засідання у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с.147).

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «Надра» до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.10.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління заборгованість за кредитними договорами №1444/МК від 06.09.2006, №219/МБ-ЦВ від 02.11.2011 в загальній сумі 363032,60 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 364852,60 грн. (а.с.67-70).

На виконання вищевказаного рішення суду за заявою представника ПАТ КБ «Надра» видано три виконавчі листи, які 23.12.2011 скеровані позивачу (а.с.71-75).

07.05.2014 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.77-84).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.11.2014 рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.128-131).

Згідно Договору № GL48N718070_Ur_4 12-05/23 від 13.08.2020 про відступлення права вимоги та додатку №1 до нього ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитними договорами № 1444/МК від 06.09.2006, № 219/МБ-ЦВ від 02.11.2011 (а.с.152-154).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема,є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну особи стягувача у відкритому виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне замінити сторону (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів № 2-88/11, виданих Городоцьким районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 13.10.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління заборгованість за кредитними договорами №1444/МК від 06.09.2006, №219/МБ-ЦВ від 02.11.2011 в загальній сумі 363032,60 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 364852,60 грн.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчих листах № 2-88/11, виданих Городоцьким районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 13.10.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління заборгованість за кредитними договорами №1444/МК від 06.09.2006, №219/МБ-ЦВ від 02.11.2011 в загальній сумі 363032,60 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 364852,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий Ференц О.І.