Справа №462/3065/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 вересня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю:секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ВУСО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 794,71 та суму сплаченого судового збору 2684, 00 грн.

Позовна заява вмотивована тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209557380 від 18.06.2022 року. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_1 . 22.08.2022 р. в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «NISSAN Primera», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження). Згідно з Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 . 22 серпня 2022 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Залізнична, 14А у м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння,-а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Окрім цього, 22 серпня 2022 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Залізнична, 14А у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.36, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія „ОРАНТА"», яка є Страховиком потерпілої особи ОСОБА_2 із Заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації вих. №08-03-14/846 від 07 лютого 2023 року. Відповідно до Заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку суброгації № 08- 03314/846 від 07 лютого 2023 року ( додаток Ремонтної калькуляції № 640 від 09.09.2022 року) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «NISSAN Primera», д.р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 84 568,94 грн. Відповідно до умов Полісу ЕР 209557380 від 18.06.2022 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 130 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Тому, без врахування розміру франшизи, 44 - 1 500,00 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 794,71 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не скористався наданим законом правом на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представником відповідача не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом у даному спорі встановлені наступні обставини справи.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209557380 від 18.06.2022 року.

Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_1 .

22.08.2022 р. в м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «NISSAN Primera», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження).

Окрім цього, 22 серпня 2022 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Залізнична, 14А у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.36, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 17 000 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь і самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія „ОРАНТА"», яка є Страховиком потерпілої особи ОСОБА_2 із Заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації вих. № 08-03-14/846 від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до Заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку суброгації № 08- 03314/846 від 07 лютого 2023 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «NISSAN Primera», д.р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 84 568,94 грн.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «NISSAN Primera», д.р.н. НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ від 26.08.2022 та складено ремонтну калькуляцію №640 від 0.09.202 року на суму 84 568,94 грн.

14.09.2022 НАСК «Оранта» складено страховий акт № К-22-13-640/1 на суму 44294,71 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 в розмірі 44 294,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41806 від 14.09.2022 року.

27.02.2023 ПрАТ «ВУСО» складено страховий акт № 2254945 за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209557380 від 18.06.2022 року, та визнано подію, що мала місце 22.08.2022 року страховим випадком та згідно платіжної інструкції № 8608 від 27.02.2023 здійснено виплату страхового відшкодування НАЗК «Оранта».

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1.ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Зокрема, несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а лише у тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування.

Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16, згідно з яким завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання, зокрема виплати страхового відшкодування (частина шоста статті 261 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на відповідача.

Керуючись, ст. 16, 25 Закону України «Про страхування», ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 51, 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 794 (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» суму сплаченого судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.09.2023 року.

Сторони у справі:

Позивач:

Приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «ВУСО» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, адреса для листування 03039, м. Киїх, вул. Голосіївська, 17, ).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий)

Головуючий суддя Мисько Х.М.