Справа № 583/1082/23
провадження № 2/588/171/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці питання прийняття відзиву та посьмових пояснень у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник відповідача адвокат Лисенко А.О. 04 липня 2023 року через підсистему "Електронний суд" подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачу без розгляду відзиву, зважаючи на такі мотиви.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 18 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.

ОСОБА_2 особисто в суді 16.06.2023 отримав позовну заяву з копією ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.58).

Отже, останнім днем установленого судом процесуального строку для подання відзиву є 03.07.2023 року з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідних день.

Натомість представник відповідача ОСОБА_3 надіслав відзив до суду 04.07.2023 року, тобто після закінчення установленого судом строку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_3 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, тобто до 03.07.2023, заяву про його продовження не подав, не мотивував які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву. Також суд враховує, що представник відповідача ОСОБА_3 22.06.2023 черезх підсистему електронний суд подав клопотання про відкладення судового розгляду з посиланням на те, що відповідач бажає скористатись правом подати відзив. Про те, що з 22.06.2023 по 03.07.2023 недостатньо часу для підготовки відзиву адвокат Лисенко А.О. не зазначив та до спливу строку для подання відзиву клопотання про його продовження не подав.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_3 просив визнати поважними та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на відстань між ним та відповідачем, яка зумоваила необхідність пересилання документів та осбтавини непереборної сили у зв`язку із уведеним воєнним станом.

Указане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли установлено неможливість його поновлення. Оскільки строк подання відзиву належить до процесуальних строків, які установлюються судом, а не законом, такий строк не поновлюється, а відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України продовжується і лише у випадку подання заяви про це до закінчення цього строку.

Отже, оскільки відзив всупереч вимогам статті 178 ЦПК України поданий представником відповідача після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що указаний відзив на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути без розгляду відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив на позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Щербаченко