ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8229/23 Справа № 208/4352/23 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

18.05.2023 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року передано цивільну справи №208/4352/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.08.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що провадження по справі було відкрито без порушення підсудності. Зміна фактичного міста проживання відповідачки після прийняття справи до провадження судом, не є підставою для направлення справи до іншого суду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалусуду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

12.07.2023р відповідач, ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про направлення цієї цивільної справи, для розгляду по суті, до Жовтневого районного суду м. Дніпро, згідно вимог чинного законодавства, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, бо справа належить за територіальною юрисдикцією до іншого суду, оскільки відповідач постійно мешкає з неповнолітньою дитиною у АДРЕСА_1 , на підтвердження клопотання надані докази.

Відповідно до витягу № 2023/004817803 від 28.06.2023р, з реєстру територіальної громади, наданої суду відповідачем, на обґрунтування свого клопотання по цій справі, відповідачка, ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає з неповнолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому суд першої інстанції вважав обґрунтованим і доведеним клопотання позивача, що дана цивільна справа №208/4352/23 не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та має бути передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Але колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с.11), на відповідний запит, до суду першої інстанції надійшла відповідять з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 29.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.06.1997 року по теперішній час.

Таким чином, провадження по справі відкрите відповідно до територіальної підсудності.

В оскаржуваній ухвалі суд посилається на Витяг № 2023/004817803 від 28.06.2023р, з реєстру територіальної громади, наданої суду відповідачем, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає з неповнолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

На такий Витяг відповідачка посилається і у своєму клопотання та він зазначений у додатку (а.с.28-29), але у матеріалах цивільної справи такий Витяг відсутній.

На а.с.53 є копія Акту від 26.07.2023 року про те, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )сплачений судовий збір у розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: