Ухвала

Іменем України

28.09.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача Ненашева Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,-

Встановив:

17 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача Ненашева Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», ОСОБА_1 вчинила самовільне підключення електроустановки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Вартість необлікованої електроенергії становить 13 415,47 грн, яку прохав позивач стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 12.07.2023, який в подальшому неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача.

28.09.2023 представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, прохав закрити провадження в справі через відсутність предмету спору та повернути суму сплаченого судового збору в порядку п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача Ненашева Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, через відсутність предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (Р/р UA 1268701, Код платника 00131819), шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полт. обл./тг м. Кобеляки/22030101, сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн, згідно з платіжною інструкцією № 977194 від 05.05.2023 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя