Справа № 214/6242/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/6242/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 28 серпня 2023 року, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у Саксаганському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10 липня 2023 року за вих. №42 у призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку недостатністю страхового стажу, а саме до страхового стажу їй не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог закону: на титульній сторінці не зазначено дату народження особи, на ім`я якої трудову книжку було видано. У зв`язку з тим, що виявлений у трудовій книжці недолік призводить до неможливості призначити їй пенсію, заявник звернулася до суду з вказаною заявою, адже від встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року залежить виникнення у неї права на пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, що відповідно й впливає на розмір пенсії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року звільнено заявника від сплати судового збору за подання заяви; заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі (а.с.23).

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не скористалась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 на адресу суду від заінтересованої особи не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлялась належним чином, однак явку до суду представника не забезпечило, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області (а.с.4-5). Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак є внутрішньо переміщеною особою, з 26 квітня 2022 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, отримує державну соціальну допомогу на проживання, має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7, 19).

У 1980 році ОСОБА_1 вступила на навчання до Бериславського педагогічного училища, яке закінчила у 1982 році за спеціальністю «Дошкільне виховання». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 05 липня 1982 року їй присвоєно кваліфікацію вихователя дитячого садка (диплом про освіту НОМЕР_2 від 05 липня 1982 року, а.с.6).

13 січня 1983 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу вихователем до ясел-садочку №7 міського відділу народної освіти за направленням Міністерства після закінчення Бериславського педагогічного училища. 14 січня 1983 року ні ім`я ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) видано трудову книжку НОМЕР_3 (а.с.9-15).

За останніми записами у трудовій книжці НОМЕР_3 , з 09 березня 2017 року ОСОБА_1 обіймала посаду молодшої сестри стаціонарної (палатної) в КЗ «Новолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради» (перейменоване в КНП «Новоолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради»). Звільнена 26 лютого 2020 року у зв`язку з ліквідацією підприємства, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З 27 березня 2020 року постановлена на облік у Нововоронцовській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості, знята з обліку 21 березня 2021 року на підставі п.12 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.14-15). Вказані обставини також підтверджуються випискою із наказу №13-к від 25 лютого 2020 року (а.с.18).

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення їй пенсії за віком по досягненню 60 років. Звернення направлено для розгляду до Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10 липня 2023 року №42 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Причина відмови обумовлена тим, що управлінням ПФУ до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи, відображені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58, а саме: на титульній сторінці не зазначено дату народження заявниці (а.с.8).

Аналізом наявних у справі доказів в їх системного зв`язку, судовим розглядом підтверджено факт наявності недоліку при оформленні трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), де на титульній сторінці не вказано дату її народження. Вказаний недолік безсумнівно ставить під сумнів факт належності саме їй зазначеного правовстановлюючого документу, та, як наслідок, впливає на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.п.1, 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями) до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, що підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на те, що виправлення у трудовій книжці необхідні для підтвердження заявником трудового стажу для призначення пенсії за віком, та за відсутності можливості внести такі виправлення у позасудовому порядку, у тому числі з огляду на введений в Україні воєнний стан, за якого переважна частина закладів освіти, установ та організацій не працюють, обумовили її звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що факт наявності недоліку при оформленні трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), де на титульній сторінці не вказано дату її народження, обумовлений неуважністю посадової особи, яка здійснювала заповнення трудової книжки, оскільки всі анкетні дані, а саме прізвище, ім`я,по батькові співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, а записи у трудовій книжці підтверджені документами про освіту, відомостями за останнім місцем роботи заявника.

Зважаючи на викладене, на переконання суду, єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення є встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), де на титульній сторінці не вказано дату її народження. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, а також звільнення заявника від сплати судового збору, який в даному випадку слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (рос. мовою оригіналу).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на рахунок держави.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав на звернення за призначенням пенсії в порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації місця перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2-й поверх.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 25 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко