Справа № 724/1315/23
Провадження № 2-др/724/6/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
11 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №724/1315/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22 червня 2023 року і до закінчення ОСОБА_4 навчанняв Чернівецькому транспортному фаховому коледжі або досягнення 23-річного віку. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмрі 715,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
За клопотанням представника позивача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги на 21 вересня 2023 року о 15:30 год. та встановлено представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу (а.с.93-96).
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання 21.09.2023 року не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю та просить суд її задовольнити (а.с.105).
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі відповідача та його представника та частково задовольнити витрати на правничу допомогу в розмір 2500 грн, при цьому просить при винесенні додаткового рішення взяти до уваги доводи викладені у відзиві на позов, зокрема, не тривалий розгляд справи (два судових засідання), час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність справи (стягнення аліментів). Крім того, просить брати за основу фіксовану суму гонорара адвоката у розмірі 5000 грн, яка передбачена Договором про внесення змін та доповнень №1 від 19.04.2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.04.2022 року (а.с.106-107).
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);
- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2).
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідно до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що згідно ордера на надання правничої допомоги від 21 червня 2023 року ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2022 року надавалася правнича допомога адвокатом Боднарюк В.І. (а.с.13, 98-99).
За цим Договором адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар (винагороду) за надання правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених договором (п.1.1 Договору).
Згідно п. 4.1- 4.3 Договору вартість однієї години адвоката та надання ним послуг становить 1200 грн. Перелік, обсяг та вартість наданої правничої допомоги та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом клієнту оформляється додатковим договором до цього договору. На підтвердження оплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом оформляється прибутковий касовий ордер, а клієнту видається квитанція до прибуткового касового ордеру щодо здійснення оплати (а.с.98-99).
До матеріалів справи представником позивача долучено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат згідно якого: усна консультація щодо спірних правовідносин складає 1 год. вартістю 1200 грн.; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 1 год. - 1200 грн.; складання та оформлення позовної заяви 2 год. - 2400 грн., орієнтовна кількість судових засідань - 2 судових засідання вартістю (1 засідання - 1200 грн.) - 2400 грн, загальна сума - 7200 грн (а.с.12).
Згідно Акту наданих послуг від 11.09.2023 року (а.с.100) адвокатом відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 12.04.2022 року були надані такі послуги та їх вартість в рамках цивільної справи №724/1315/23, а саме: усна консультація щодо спірних правовідносин (12.06.23) складає 1 год. вартістю 1200 грн.; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи (12.06-13.06.2023) 1 год. - 1200 грн.; складання та оформлення позовної заяви (18.06-20.06.2023) 2 год. - 2400 грн., участь у судових засіданнях (23.08.23 та 11.09.23) - 2 години - 2400 грн.
Разом з тим, розмір витрат на правничу допомогу підрахований невірно, оскільки розмір гонорару згідно акту наданих послуг від 11.09.2023 року становить 7200 грн, а не 10 000 грн (1200+1200+2400+1200+1200=7200).
Представник відповідача у поданій заяві від 21.09.2023 року просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2500 грн, при цьому посилається на не тривалий розгляд справи (два судових засідання), незначний час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), категорію даної справи (стягнення аліментів), яка є нескладною. Крім того, просить брати за основу фіксовану суму гонорара адвоката у розмірі 5000 грн, яка була передбачена Договором про внесення змін та доповнень №1 від 19.04.2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.04.2022 року (а.с.106-107).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Проте, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування вартості: усної консультації по стягненню аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1200 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи в розмірі 1200 грн, складання та оформлення позовної заяви в розмірі 2400 грн. (всього 4 години) не відповідають критерію розумності їхнього розміру, оскільки не вимагають значних затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне їх виконання.
Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливе зменшення заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу в суді, а саме з 7200 грн до 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно з урахуванням задоволених позовних вимог.
Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки.
Позовні вимоги ОСОБА_2 судом задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частки, що становить 66,66 % від заявлених позовних вимог (1/4 частки), тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3333 грн (5000 х 66,66%=3333).
Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності до ст.270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.133, 137, 139, 141, ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України суд,
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривень.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 25 вересня 2023 року.
Суддя Т. М. Ковальчук