ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2084/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року по справі № 638/18126/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення суми нарахованої але невиплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з підстав відсутності клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, що є обов`язковим у даному випадку.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обгрунтування якої вказала, що оскаржуване рішення ухвалено судом 24.05.2023, Апеляційну скаргу було подано вперше її представником адвокатом Юрко О.Г. 23.06.2023 у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору у розмірі 1777 грн 98 коп.. Дану ухвалу нею не було отримано. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Правовідносини з адвокатом Юрко О.Г. були припинені з липня 2023 року, оскільки він через військову агресію РФ наразі перебуває у країні Європейського Союзу.

Її зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 було 04.03.2022 року знищено у зв`язку з проведенням бойових дій. У зв`язку з даними обставинами вона була вимушена переїхати, і як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою:АДРЕСА_2 . Приїхавши до м. Харкова у справах за допомогою знайомих та через систему «Стан розгляду справ» вона постфактум дізналась про повернення її скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.08.2023 було апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог визначених в ухвалі від 05.07.2023. Цією ухвалою зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу вдруге та просить з вищевказаних підстав поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 24.05.2023. Апеляційну скаргу було подано вперше її представником адвокатом Юрко О.Г. 23.06.2023 у передбачений законом строк. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору у розмірі 1777 грн 98 коп., та у зв`язку з її невиконанням, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З наданої довідки №4121 від 05.10.2022 ОСОБА_1 з 09.03.2023 є внутрішньо переміщена особа проживає за адресою:АДРЕСА_2 .

Першу апеляційну скаргу від її імені було вчасно подано її представником - адвокатом Юрко О.Г. 23.06.2023, та було в ній зазначено іншу адресу для листування: АДРЕСА_3 . Про те, що апелянт є ВПО та має іншу адресу в ній адвокатом не було зазначено, тому подальше листування суду апеляційної інстанції відбувалося за вищевказаною адресою, за якою апелянт фактично не мешкала, а тому ці доводи клопотання про поновлення процесуального строку слід визнати доведеними, а зазначені нею причини неотримання ухвали суду апеляційної інстанції від 05 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1777,98 грн. (а.с. 121) - є поважними.

З цих підстав клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду слід задовольнити та поновити процесуальний строк на подану ОСОБА_1 12 вересня 2023 року вдруге апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 року по справі № 638/18126/21.

Разом з тим, усупереч вимог пункту другому частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги дві її копії для їх подальшого надсилання судом на адресу: відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та третьої особи у справі - Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Отже, апелянту протягом десяти днів після отримання цієї ухвали Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 необхідно надати до Харківського апеляційного суду копії своєї другої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто у кількості 2 -х примірників.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, про який було зазначено у ухвалі Харківського апеляційного суду від 05.07.2023 у розмірі 1777 грн 98 коп.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1777 грн 98 коп. (1185,32х 150% = 1777,98).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у сумі 1777 грн 98 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, оскільки апелянт наразі є само представленою особою пенсійного віку відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснюю ОСОБА_1 , що згідно до ч. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом України «Про судовий збір».

У частині першій статті 136 ЦПК України передбачено право апелянта на відстрочення або розстрочення сплату зазначеної суми судового збору за подачу апеляційної скарги з урахуванням його майнового стану - до ухвалення рішення за наслідками розгляду скарги, для чого апелянт має додатково подати до суду апеляційної інстанції відповідне клопотання та наявні документи про свій майновий стан протягом останнього року. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення за скаргою.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, апеляційна скарга відповідно до п. 8 ч. 1 статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або якщо сплата судових витрат буде відстрочена або розстрочена - витрати стягуються за судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З вищевказаних підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому законом (за відповідною заявою апелянта та доданими до неї документами на підтвердження наведених у заяві аргументів), може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй пропущений з поважних причин процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року- залишити без руху для:

1.надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату нею судового збору у розмірі 1777 грн 98 коп. за вищевказаними реквізитами, або подачі нею клопотання разом з доказами відповідно до вищевказаної норми ст. 122 ЦПК України.

2.надання до Харківського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у кількості 2-х примірників.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для усунення вказаних недоліків, який відраховується з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.