С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/951/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 вересня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №ЛЗ1802 від 18.02.2019 в сумі 3367,82 гривень, з яких:

-2953,00 гривень - основний борг;

-367,23 гривень - пеня;

-33,00 гривень - 3% річних;

-14,59 гривень - інфляційні втрати.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу №ЛЗ1802 від 18.02.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , остання придбала косметичний набір на загальну суму в розмірі 11832,00 гривень з розстроченням оплати на 6 місяців рівними платежами по 1103,67 гривень до 18.08.2019 за умови сплати першого платежу в сумі 5210 гривень.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору ОСОБА_4 після отримання придбаних згідно з договором косметичних засобів сплатила перший платіж в сумі 5210 гривень, після цього зробила ще декілька платежів, в загальному розмірі сплативши за договором 8879,00 гривень. Остаточно Відповідачка не розрахувалася, і її заборгованість за договором складає 2953,00 гривень, яка з 19.08.2019 набула статусу простроченої.

Враховуючи, що добровільно Відповідачка заборгованість не погасила, Позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідачки пеню за прострочення погашення заборгованості, яка передбачена п.6.6 Договору, в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Загальний розмір пені за розрахунком Позивача за період з 18.07.2019 по 01.12.2019 становить 367,34 гривень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач просив стягнути з Відповідачки також штрафні санкції за вказаний період у вигляді 3% річних (33,00 гривень) та інфляційних втрат (14,59 гривень).

27 січня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення (відзив) Відповідачки, у яких вона заперечувала проти позову. Зазначила, що звернулася до МКЦ «Формула молодости» у зв`язку з оголошенням про безкоштовну процедуру омолодження. Відповідачка стверджує, що їй при цьому було нав`язано придбання набору косметики на суму в розмірі 11832,00 гривень, і разом з підписанням договору купівлі-продажу їй було запропоновано сертифікат на проходження косметичних процедур. Стверджує, що під час проведення однієї з таких косметичних процедур у неї були пошкодженні косметичні нитки в обличчі, внаслідок чого сталося запалення, і вона вимушена була протягом тривалого часу лікуватися, витрачати кошти на ліки. У зв`язку з цими обставинами, як зазначає Відповідачка, вона повідомила Позивача про те, що немає наміру продовжувати сплачувати за №ЛЗ1802 від 18.02.2019, оскільки з вини Позивача понесла збитки, які перевищують її заборгованість.

Більше того, як зазначає Відповідачка, з наявних у неї квитанцій вбачається, що вона сплатила за договором майже всю суму, зокрема 11379 гривень, що лише на 453,00 гривні менше, ніж ціна придбаного нею косметичного набору згідно з договором, а тому розрахунок Позивача вона вважає неправильним.

У судове засідання Позивач не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, наполягаючи на тому, що внаслідок надання їй Позивачем косметологічних послуг неналежної якості їй було заподіяно шкоду набагато більшу, ніж заборгованість за договором, а тому вона вважала, що вони з Позивачем домовилися щодо фактичного зарахування зустрічних вимог. Крім того, як наполягала ОСОБА_2 у судовому засіданні, Позивач не врахував усіх платежів, здійснених Відповідачкою за договором.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

18 лютого 2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений Договір №ЛЗ1802 купівлі-продажу комплекту косметичних засобів на загальну суму в розмірі 11832,00 гривень.

Згідно з умовами договору Відповідач зобов`язалась сплатити перший внесок в розмірі 5210 гривень, а подальшу суму (6622 гривні) - в розстрочку протягом шести місяців (6 платежів) рівними сумами по 1103,67 гривень, здійснюючи платежі не пізніше 18 числа кожного місяця.

В той же день 18 лютого 2019 року Сторонами був складений Акт приймання-передачі товару, згідно з яким покупець ОСОБА_4 своїм підписом підтвердила отримання нею переліку придбаного товару згідно з Специфікацією до Договору №ЛЗ1802 від 18.02.2019.

19 лютого 2019 року ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені.

З пояснень Позивача вбачається, що у зв`язку з невиконанням Відповідачкою своїх зобов`язань з оплати товару за нею утворилася заборгованість.

Згідно з позицією Відповідачки, Позивач при обчисленні її заборгованості не врахував платіж в розмірі 2500 гривень, внесення якого підтверджується товарним чеком від 17.02.2019. (а.с. 34)

Аналізуючи вказаний доказ, суд приходить до висновку про неможливість взяття його до уваги.

Так, вказаний чек датований 17 лютого 2019 року, тобто до дня укладення Договору №ЛЗ1802 від 18 лютого 2019 року.

Крім того, за змістом Договору Позивачка 18 лютого 2019 року погодила умови, згідно з якими перший внесок становить 5210 гривень, а подальша її заборгованість становить 6622,00 гривень. (п. 5.2, п. 5.3 Договору).

В справі наявна копія товарного чеку від 18 лютого 2019 року на суму саме в розмірі 5210 гривень, що відповідає зобов`язанню Позивачки в частині сплати першого внеску.

Таким чином, підписуючи Договір Відповідачка визнавала, що її заборгованість після сплати першого внеску становитиме саме 6622,00 гривень.

Натомість, після сплати першого внеску Відповідачкою в подальшому було погашено заборгованість лише в сумі 3655,00 гривень.

Таким чином, Відповідачка не повністю виконала своє зобов`язання за Договором №ЛЗ1802 від 18 лютого 2019 року, і її заборгованість становить 2953,00 гривень. Зазначена заборгованість з 19 серпня 2019 року набула статусу простроченої.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

В справі відсутні будь-які докази прощення Позивачем боргу або зустрічного зарахування будь-яких вимог сторін. Посилання ОСОБА_2 на спричинення їй Позивачем шкоди внаслідок надання неякісних косметичних процедур не має правового значення для вирішення даної справи, оскільки вони не стосуються відносин сторін за Договором №ЛЗ1802 від 18 лютого 2019 року.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є обгрунтованими, відповідають умовам договору та чинному законодавству.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати більш ніж на п`ять календарних днів, покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення зобов`язання.

За розрахунком суду розмір пені за прострочення заборгованості в період з 18.07.2019 по 01.12.2019 становити: 136 (днів) * 14,765 гривень (0,5% від суми заборгованості) = 2008,04 гривень.

Водночас, Позивач обмежує вимоги лише сумою 367,23 гривень, що є його правом, і саме в цьому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наведено розрахунок штрафних санкцій у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання Відповідачкою грошового зобов`язання відповідно до розміру її заборгованості в період з 18.07.2019 до 01.12.2019, розмір яких становить 14,59 гривень та 33,00 гривень відповідно.

Вказаний розрахунок виконаний згідно з вимогами закону, судом він перевірений, а тому може бути покладений в основу судового рішення. Вимоги про стягнення зазначених сум з Відповідачки з точки зору закону та договору є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, компенсації Позивачу за рахунок Відповідачки підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №ЛЗ1802 від 18.02.2019 та штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань в загальному розмірі 3367,82 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: