ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3920/20 Номер провадження 22-ц/814/3481/23Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Пікуля В. П.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Гальченко О. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, які передано для розгляду Полтавському районному суду Полтавської області.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт батьківства громадянина України ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено зміни до запису акту про народження щодо зазначення батьком дитини - ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2020 і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаними рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд розглянув справу за його відсутності та взяв до уваги його заяву про визнання батьківства, складену під впливом тяжких психічних (психологічних) обставин, на підтвердження яких просив призначити у справі судову психолого-психіатричну експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявив клопотання про призначення у справі судової біологічної (генетичної) експертизи на предмет встановлення його батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що жодної судової експертизи на встановлення батьківства судом першої інстанції призначено та проведено не було, що становить під сумнів висновок суду щодо наявності підстав про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності:

а) ознайомлення з наданими документами;

б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо);

в) відбір крові і слини;

г) аналіз крові, а при необхідності і слини;

д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Предметом доказування у даній категорії справ є наявність кровного споріднення між особою, до якої пред`явлено позов, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду за клопотанням представника позивача призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, але про призначення такої експертизи та необхідність прибуття до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 23.02.2021 з 14 до 15 год для відбору експериментальних зразків відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був, що унеможливило проведення судової експертизи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити заявлене в апеляційній скарзі відповідача клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярної генетичної експертизи та провадження у справі на час проведення такої експертизи зупинити.

Підстав для призначення психолого-психіатричної експертизи для встановлення стану відповідача під час складання та подання до суду заяви про визнання батьківства, колегією суддів не вбачається.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз задовольнити частково.

Призначити у справі судову молекулярну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Проведення судової молекулярної генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи, або два місяці, якщо на строк проведення експертизи впливатиме поведінка сторін.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати необхідні зразки для проведення експертизи в порядку, визначеному експертом. При собі мати паспорт та інший документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

В. П. Пікуль