Справа № 953/4700/21
Провадження № 2/953/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г., звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити певні дії: привести до первісного стану за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва балкон №1 та балкон №2 шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних для його розширення у відповідність до проекту будівництва на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 , привести до первісного стану за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва лоджію, шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних дляїї скління у відповідність до проекту будівництва на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 травня 2021 року відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазкун А.А. завернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 облаштувати гідроізоляцію та належне водовідведення з даху над квартирою АДРЕСА_2 та з балконів квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання; до участі у справі залучені в якості третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мазкуна А.А. про призначення судової експертизи задоволено: по цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.)», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., поновлено провадження у справі після призначення експертизи, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 жовтня 2023 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 09 жовтня 2023 року визначено наступне:

1.Сторони зобов`язуються дотримуватися морально етичних правил співіснування сусідів, взаємоповаги та толерантност, не допускати вчинення будь-яких дій, що порушують законні права та інтереси співвласників багатоквартирного будинку, розв`язувати між собою спори шляхом переговорів та консультацій.

2.Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог до Відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідачів привести до первісного стану за власний рахунок об`єкти самочинного будівництва: балкон № 1 та балкон № 2, шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних для їх розширення у відповідність до проекту будівництва, на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 ; - лоджію, шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних для її скління, у відповідність до проекту будівництва, на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 .

3.Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог до Відповідача за зустрічним позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 облаштувати гідроізоляцію та належне водовідведення з даху будинку по АДРЕСА_4 .

4.Керуючись принципами добросусідства Сторони домовилися, що власник (та/або мешканці) квартири за адресою: АДРЕСА_5 , здійснює обслуговування кондиціонерів (в тому числі чистку та промивку зовнішніх блоків кондиціонерів) в робочий час, за попереднім усним повідомленням власника (та/або мешканців) квартири за адресою: АДРЕСА_6 , будь- якими зручними засобами зв`язку. При обслуговуванні (у тому числі чищенні та промивці кондиціонерів) застосовувати технології та обладнання, які забезпечать мінімальне розповсюдження бруду, пилу, та води, не допускаючи забруднення фасаду будинку (у тому числі балкону та лоджії) квартири за адресою АДРЕСА_6 , а також інших прилеглих квартир. В разі необхідності, власник (та/або мешканці) квартири за адресою: АДРЕСА_6 , за попереднім узгодженням надає доступ до зовнішнього блоку кондиціонерів для їх обслуговування.

5.На закріплення досягнутих цією мировою угодою партнерських стосунків, заради розвитку культури добросусідства, Сторони підтверджують, що з моменту підписання ними даної мирової угоди даний спір між власниками та мешканцями об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_2 , вважається врегульованим у повному обсязі.

6.Сторони по даній цивільній справі дійшли спільної згоди про те, що судові витрати понесені Сторонами у зв`язку з судовим розглядом цієї справи покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною у будь-якій формі не відшкодовуються та не компенсуються.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена в межах предмету спору, стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, вчинена в інтересах обох сторін. В матеріалах справи маються заяви сторін про те, що вони ознайомлені з наслідками укладення ними мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року задоволено заяву позивача за зустрічним позовом у даній справі ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме здійснювати будівельні, ремонтні, профілактичні, сервісні роботи, у тому числі роботи щодо обслуговування системи кондиціонування, заповнення/випорожнення басейну, тощо, або зміну/демонтаж конструкцій водовідведення, стоку води в квартирі АДРЕСА_3 , у тому числі на терасі, балконах квартири АДРЕСА_2 , що можуть мати наслідком потрапляння бруду, та/або вологи, та/або рідини у квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1, ч. 9 ст. 158 ЦПК України в зв`язку з прийняттям рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі суд з власної ініціативи скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 вересня 2021 року.

Суд не вирішує питання щодо розподілу понесених сторонами судових витрат, оскільки під час укладення мирової угоди сторони передбачили порядок розподілу судових витрат та дійшли згоди про те, що понесені сторонами судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи не відшкодовуються та не компенсуються, та покладаються на сторону, яка їх понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.207-208, 247, 255-256,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі №953/4700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, за умовами якої визначено наступне:

1.Сторони зобов`язуються дотримуватися морально етичних правил співіснування сусідів, взаємоповаги та толерантност, не допускати вчинення будь-яких дій, що порушують законні права та інтереси співвласників багатоквартирного будинку, розв`язувати між собою спори шляхом переговорів та консультацій.

2.Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог до Відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідачів привести до первісного стану за власний рахунок об`єкти самочинного будівництва: балкон № 1 та балкон № 2, шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних для їх розширення у відповідність до проекту будівництва, на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 ; - лоджію, шляхом проведення демонтажу (знесення) конструкцій, використаних для її скління, у відповідність до проекту будівництва, на восьмому поверсі квартири АДРЕСА_1 .

3.Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог до Відповідача за зустрічним позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 облаштувати гідроізоляцію та належне водовідведення з даху будинку по АДРЕСА_4 .

4.Керуючись принципами добросусідства Сторони домовилися, що власник (та/або мешканці) квартири за адресою: АДРЕСА_5 , здійснює обслуговування кондиціонерів (в тому числі чистку та промивку зовнішніх блоків кондиціонерів) в робочий час, за попереднім усним повідомленням власника (та/або мешканців) квартири за адресою: АДРЕСА_6 , будь- якими зручними засобами зв`язку. При обслуговуванні (у тому числі чищенні та промивці кондиціонерів) застосовувати технології та обладнання, які забезпечать мінімальне розповсюдження бруду, пилу, та води, не допускаючи забруднення фасаду будинку (у тому числі балкону та лоджії) квартири за адресою АДРЕСА_6 , а також інших прилеглих квартир. В разі необхідності, власник (та/або мешканці) квартири за адресою: АДРЕСА_6 , за попереднім узгодженням надає доступ до зовнішнього блоку кондиціонерів для їх обслуговування.

5.На закріплення досягнутих цією мировою угодою партнерських стосунків, заради розвитку культури добросусідства, Сторони підтверджують, що з моменту підписання ними даної мирової угоди даний спір між власниками та мешканцями об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_2 , вважається врегульованим у повному обсязі.

6.Сторони по даній цивільній справі дійшли спільної згоди про те, що судові витрати понесені Сторонами у зв`язку з судовим розглядом цієї справи покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною у будь-якій формі не відшкодовуються та не компенсуються

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії - у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року, у виді заборони відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме здійснювати будівельні, ремонтні, профілактичні, сервісні роботи, у тому числі роботи щодо обслуговування системи кондиціонування, заповнення/випорожнення басейну, тощо, або зміну/демонтаж конструкцій водовідведення, стоку води в квартирі АДРЕСА_3 , у тому числі на терасі, балконах квартири АДРЕСА_2 , що можуть мати наслідком потрапляння бруду, та/або вологи, та/або рідини у квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко