233 Справа № 233/5150/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2016 у розмірі 32599,74 грн станом на 22.05.2023.

Позовну заяву подано з порушення вимог ст.ст. 177, 95 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

Проте, додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме:

-розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.01.2016, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.06.2019 не містить розшифрування підпису особи, уповноваженої на таке засвідчення, із зазначенням «власне ім`я та прізвище» та дати засвідчення;

-розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.01.2016, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 22.05.2023 не містить розшифрування підпису особи, уповноваженої на таке засвідчення, із зазначенням «власне ім`я та прізвище» та дати засвідчення;

-довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , надана у ксерокопії, не засвідченої на предмет відповідності її оригіналу підписом особи, уповноваженої на таке засвідчення, із таким розшифруванням як «власне ім`я та прізвище» та із зазначенням дати засвідчення;

-довідка про надання кредитних карток за договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 надана у ксерокопії, не засвідченої на предмет відповідності її оригіналу підписом особи, уповноваженої на таке засвідчення, із таким розшифруванням як «власне ім`я та прізвище» та із зазначенням дати засвідчення;

- Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг клієнта ОСОБА_1 надана у копії, яка засвідчена на предмет відповідності її оригіналу підписом особи, проте без такого її розшифрування як «власне ім`я та прізвище», та не зазначає дату засвідчення;

-Витяг з Умов та правил надання банківських послуг наданий у копії, яка засвідчена на предмет відповідності її оригіналу підписом особи, проте без такого її розшифрування як «власне ім`я та прізвище», та не зазначає дату засвідчення;

-ксерокопія паспорта відповідача не містить підпису особи, уповноваженої на таке засвідчення, із зазначенням розшифрування «власне ім`я та прізвище» та дати засвідчення;

-виписка за договором № б/н за період 31.10.2015 26.05.2023 надана у ксерокопії, яка засвідчена на предмет відповідності її оригіналу підписом особи, проте без такого її розшифрування як «власне ім`я та прізвище», та не зазначає дату засвідчення;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: