г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1667/21
Номер провадження 2/213/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 06.07.2021 частково задоволена заява адвоката Фустіченко А.В., подана в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, заборонено відповідачу по справі ОСОБА_1 вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В накладенні арешту на майно відмовлено.

15.09.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.07.2021 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що спірне майно він придбав 16.09.2019 на прилюдних торгах, які проводились ДП «СЕТАМ» з метою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, вніс на депозитний рахунок Інгулецького відділу ДВС кошти за придбане майно в повному обсязі, але позивачем протягом 4-х років вживаються активні заходи з перешкоджання оформлення добросовісним набувачем права власності на зазначений об`єкт та недопущення його в приміщення, чим порушуються його права, як власника.

Крім того, просить врахувати, що обставини реалізації 1/3 частки вказаного приміщення на прилюдних торгах вже розглядалися судом в іншій справі № 213/4206/19, в якій в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, тобто позивачем не доведено порушення процедури проведення прилюдних торгів, і, незважаючи на набрання рішенням законної сили, він до цього часу не може зареєструвати право власності на придбаний об`єкт. Зазначив, що позивач навмисно подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України, і при цьому продовжує вести підприємницьку діяльність у спірному приміщенні. Тому з метою захисту своїх інтересів просить заходи забезпечення позову скасувати, провадження у справі поновити.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Позовні вимоги у справі стосуються визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна - 1/3 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тому невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та не буде сприяти захисту прав та інтересів позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 роз`ясняв судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На час надходження заяви, що розглядається, провадження у справі зупинено, позиція сторін та інших учасників справи не з`ясована, докази не досліджено, рішення у справі не прийнято, а відтак, підстави, якими керувався суд, постановляючи 06.07.2021 ухвалу про забезпечення позову,не втратили своєї актуальності.

Водночас, враховую, що ухвалою суду від 17 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Звертаючись з таким клопотанням повторно, відповідач не навів нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, крім як навмисного зволікання позивачем розгляду справи і надання з цією метою довідки про проходження військової служби.

На цей час з`ясовуються обставини за клопотанням відповідача стосовно того, чи дійсно позивач ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим підстави для поновлення провадження відсутні.

Посилання відповідача на те, що преюдиційне значення для вирішення цієї справи може мати рішення у справі № 213/4206/19, суд не приймає до уваги, оскільки воно стосується розгляду справи по суті, а не розгляду цієї заяви.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За таких обставин, суд не вбачає належних підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, які на цей час не відпали та чітко врегульовані нормами цивільного процесуального законодавства України, у зв`язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Попов