№ 207/1795/23
№ 2/207/618/23
10 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,
За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року.
Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1611610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 лот № GL4N015727, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.
28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.
Враховуючи вищевикладене, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області своєю ухвалою від 22.11.2022 року замінив сторону АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по справі № 207/3520/15 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі вищезгаданого рішення від 27.10.2015 року.
Оскільки вищезазначене рішення не є виконаним, позивач звернувся із позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягає стягненню за рішенням суду та інфляційних втрат.
Крім того, позивач просить суд стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капфтал» - адвокат Мартиненко В.В не з`явився. В позовній заяві представник позивача вказує, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує відносно ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
За результатами проведення електронних торгів по лоту № UA-EA-2020-03-27-000001-b було оголошено переможцем ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал, що підтверджується протоколом електронних торгів від 17.04.2020 року.()
Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1611610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 17.04.2020 року лот № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року (а.с. 15).
28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К (а.с. 11-13).
Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що тривале невиконання судового рішення та довготривале зволікання відповідачкою щодо виконання судового рішення (справа № 207/3520/15)спричиняє позивачу майнову шкоду, оскільки фактично позивач позбавлений права користуватися коштами для власних цілей.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Погребняк Т.Ю.