Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про винесення додаткового рішення у справі № 490/10395/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" про стягнення компенсації за відпустку -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2023 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лізинг" про стягнення компенсації за відпустку, - відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року вказане рішення залишено без змін.

Від представника відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення в якому останній просить стягнути з позивача на користь відповідача добові у розмірі 600 грн. та витрати на пальне у розмірі 6520,81 грн.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третястатті 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так представник відповідача просить стягнути з позивача добові у розмірі 600 грн. та витрати на пальне у розмірі 6520,81 грн.

Судом досліджено наказ ТОВ «Бест Лізинг» від 20.04.2023 року згідно якого направлено у відряження заступника Генерального директора-керівника юридичного департаменту Мазаєва С.О. у м. Миколаїв на службовому автомобілі Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 строком на 3 календарних дні з 23 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року з метою участі в судовому засідання в Центральному районному суді м. Миколаєва по справі № 490/10395/21 та наказано надати ОСОБА_2 добові в розмірі 300 грн.

Судом досліджено посвідчення про відрядження видане ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва терміном на 3 дні (з 23 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року) для участі у судовому засіданні в Центральному районному суді м. Миколаєва по справі № 490/10395/21.

Судом досліджено наказ ТОВ «Бест Лізинг» від 27.04.2023 року згідно якого направлено у відряження заступника Генерального директора-керівника юридичного департаменту Мазаєва С.О. у м. Миколаїв на службовому автомобілі Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 строком на 3 календарних дні з 07 травня 2023 року по 09 травня 2023 року з метою участі в судовому засідання в Центральному районному суді м. Миколаєва по справі № 490/10395/21 та наказано надати ОСОБА_2 добові в розмірі 300 грн.

Судом досліджено посвідчення про відрядження видане ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва терміном на 3 дні (з 07 травня року по 09 травня 2023 року) для участі у судовому засіданні в Центральному районному суді м. Миколаєва по справі № 490/10395/21.

Відповідно до статті 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", додатком до якої встановлено (компенсація в цивільних справах), що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження (далі - Постанова №590).

Відповідно до п. 1 п. 7 Постанови № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати, зокрема, на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

Правильність застосування Постанов №590 і №98 під час вирішення питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників підтверджується також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №1340/3510/18.

ТОВ «Бест лізинг» на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з прибуттям в судові засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва надано копії чеків, що підтверджують сплату коштів за пальне на суму 6520,81 грн.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказав, що вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат.

Проте представником відповідачем не надано доказів, що останній прибув до судового засідання саме на службовому автомобілі. Водночас і не надано доказів неможливості використання для явки до суду транспорту загального користування.

За такого, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відшкодування понесених витратна пальне.

Щодо вимоги представника відповідача про стягнення з позивача добових витрат, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.15 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон (далі - Інструкція), окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв`язку з таким відрядженням).

Суми добових витрат для працівників підприємств затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98. Добові витрати відшкодовуються в єдиній сумі незалежно від статусу населеного пункту. Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021 р. № 1355) добова сума витрат становить 300 грн.

Пункту 4 розділу II Порядок відрядження в межах України. Інструкції, за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98.

В свою чергу, суд зазначає, що ЦПК України не містить визначення терміну "добові", а постановою Кабінету Міністрів від 27 квітня 2006 р. № 590 "Про граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", не передбачено компенсацію добових витрат у зв`язку з участю у судових засіданнях по цивільній справі.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача добових витрат.

Керуючись статтями 77,81,141,270,273ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відрядження працівника та витрат на пальне відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя