Справа № 639/792/23
Провадження № 2-зз/639/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Марцоня Д.Г.,

представника відповідача адвоката Донського Д.Б.,

представника третьої особи Кожевнікової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/792/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Рибалки», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Рибалки», про поділ спільного майна подружжя.

17.02.2023 ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна 1/4 частки нежитлової будівлі літ. «ГА-6», загальною площею 23174,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ( том 1 а.с.61-63).

24.07.2023 ухвалою суду, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.09.2023, задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марцоня Д.Г. від 21.07.2023 про забезпечення позову. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, перелік якого вказаний в ухвалі суду від 24.07.2023.

29.08.2023 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 14-30 годину 03.10.2023 (том 5 а.с.144-146).

02.10.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2023 у даній справі, в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження: 1) 1/4 частки об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №13-2,13-4-:-13-6,13-8,13-9,13-9а загальною площею 64,6 кв.м в літ. «А-4», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) 1/4 частки об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-6 в літ. А-9 загальною площею 57,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) 1/4 частки об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № 58-:-64 загальною площею 66,4 кв.м житлового будинку літ. «А-8», які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; 4) 1/4 частки об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № 3,9,15,15а,27 загальною площею 111,3 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-9», які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; 5) 1/4 частки об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № І,1-6,8,9 загальною площею 95,5 кв.м в літ. А-9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на дату подання цього клопотання між сторонами тривають переговори щодо укладення мирової угоди у даній справі, та часткове скасування заходів забезпечення позову необхідно задля сприяння процесу мирового вирішення питання щодо поділу майна подружжя в рамках проведення переговорів.

В судовому засіданні представники сторін просили задовольнити вказане клопотання. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дійшов до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову, в тому числі і до подання позовної заяви. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом частин 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи наведене, Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є відпадання потреби в забезпеченні позову або зміна обставин, що зумовили його застосування. Але заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі.

У даному випадку, судовий розгляд по справі триває, об`єкти нерухомого майна, щодо яких позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, є предметом спору.

Отже, обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 24.07.2023, не відпали та не змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у розумінні положень ст.158 ЦПК України, у суду відсутні підстави для часткового скасування забезпечення позову.

Суд роз`яснює учасникам процесу положення ч. 9 ст. 158 та ч. 4 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, та суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі та зазначає в ухвалі про скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За положеннями ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 158, 223, 247, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у частковому скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/792/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Рибалки», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК