Справа № 214/7449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали скарги адвоката Нечаєва Антона Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синявської Світлани Петрівни,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року адвокат Нечаєв А.В. що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: поновити строк на подання скарги, прийняти її до розгляду; скасувати постанову державного виконавця Синявської С.П. № ВП 44878236 від 21.02.2023, що винесена в рамках виконавчого провадження за судовим наказом №2-н/214/40/18, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано у провадження судді Ковтун Н.Г. 22 вересня 2023 року.

Дослідивши зміст та вимог скарги, долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові з огляду на таке.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При зверненні до суду адвокат Нечаєв А.В. подав клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, а саме адвокат Нечаєв А.В. раніше не брав участі у виконавчому провадженні та не отримував оскаржувану постанову під розпис.

Як вбачається з тексту поданої скарги, 14.09.2023 адвокату Нечаєву А.В. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №44878236, стало відомо про постанову державного виконавця Синявської С.П.

Разом з тим, процесуальні порушення при поданні скарги не є поважними причинами для поновлення строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки боржник не реалізував свої права у належний процесуальний спосіб.

Таким чином, фактично адвокат Нечаєв А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення органу ДВС з приводу винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, де боржником є ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги адвоката Нечаєва Антона Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 175, 185, 260, 261, 351, 353, 447, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нечаєв Антон Васильвич на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синявської Світлани Петрівни - повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію скарги з додатками залишити в матеріалах справи №214/7449/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун