Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Удовенко Світлана Борисівна, звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №37.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 02.10.2014 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №37.У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2023 року, спільне господарство з того часу не ведеться, проживають сторони окремо. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю. Подальше сумісне життя сторін із збереженням сім`ї неможливе, збереження шлюбу недоречно, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільне. А тому вважає, що за таких умов, шлюб необхідно розірвати.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, при поданні позовної заяви позивач просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №37. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №1520від 16.12.2014 серія І-ФМ № 305986.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 02.10.2014, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №37 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Великоберезнянським РС ГУ ДМС України у Закарпатській області 24.10.2014 р., РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Удовенко Світлана Борисівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.07.2022, видане Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення №107 від 04.07.2022.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2011, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко