Номер провадження: 22-з/813/378/23
Справа № 511/1384/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у зазначеній справі.

В обґрунтування вказаної заяви представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначила, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, у якому зазначаються зокрема повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, дата народження, адреса проживання чи перебування. Проте постанова Одеського апеляційного суду є мыстить відомостей про боржника та стягувача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року призначено до розгляду на 20.09.2023 року без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметична помилка - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачени х цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вказані у постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року реквізити дають підстави ідентифікувати боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з частиною 1, статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зі змісту резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року вбачається, що арешт накладається на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому доводи заяви щодо невиконуваності судового рішення через незазначення боржника та стягувача не заслуговують на увагу.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що до заяви про виправлення описки заявником не надано доказів повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття виконавчого листа - постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відсутність інформації в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо місця проживання та дати народження боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та місця проживання чи перебування стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є опискою в розумінні положень ст. 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

Н.В. Стахова