15.09.2023 Справа № 756/4821/21
пр. №6/756/284/23
ун. №756/4821/21
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретарі Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року у справі №756/12245/20 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних - задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/1179/82/722 від 03.07.2006 року за період з 03.09.2017 року по 03.09.2020 року у розмірі 10 459 доларів США 92 центи та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 337,12 грн.

Для виконання вищевказаного рішення суду від 24.03.2022 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2014/1179/82/722 від 03.07.2006 року.

10.05.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Пишного А.В. перебуває виконавче провадження №70840729 щодо боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконанні рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2022 року у справі ун. №756/4821/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2014/1179/82/722 від 03.07.2006 року.

10.05.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», виконавче провадження не закінчено, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8) у виконавчому листі, щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2022 року у справі ун. №756/12245/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко