Справа № 496/2605/23
Провадження № 2/496/1270/23
21 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Портної О.П.,
секретаря Рогачко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник надала заяву в якій просив справу розглянути за її та позивача відсутності,
відповідачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 07.04.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.1995 року сторони уклали шлюб. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2022 року. Сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини як подружжя не підтримують. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Матеріальних претензій у сторін на момент пред`явлення позову немає. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, але представник надала заяву в якій просила справу розглянути за її та позивача відсутності, на позовних вимогах наполягала в повному обсязі. (а.с. 33-34)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно Розпорядження Верховного Суду № 52 від 29.06.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
6. Згідно Рішення Вищої Ради правосуддя від 30.03.2023 року № 282/0/15-23 «Про відтермінування початку відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області вирішено відтермінувати до 01.05.2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області.
7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року, цивільну справу № 496/2605/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 21)
8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 17.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк позивачу для усунення недоліків. (а.с. 22-23)
9. 28.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року. (а.с. 25-27)
10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05.05.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 28-29)
11. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
12. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом направлення електронного листа на її електронну адресу, в судове засідання не з`явилася про поважність причин неявки суд не повідомила, а від представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
14. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02.09.1995 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 931, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 11)
15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
16. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
17. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
18. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
19. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
20. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
21. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
22. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
23. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
24. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
25. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 02.09.1995 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 931.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 21.09.2023 року.
Суддя О.П. Портна