Провадження № 6/686/298/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в справі №686/13784/21, оскільки за змістом ст. 129-1 Конституції України «Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що згідно зі ст. 18 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тобто суд має право спонукати та примусити Відповідача до фактичного виконання рішення суду, адже рішення суду, яке не виконується нікому не потрібно та ставить під сумнів не тільки обов`язковість його виконання, а й унітарність держави Україна. Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі ««Дія-97» проти України» (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями). Таким чином порушення процесуальних норм є порушенням принципу юридичної визначеності, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Незабезпечення обов`язковості виконання судового рішення судом та дієвості судового контролю за його виконанням, має наслідком порушення його конституційного права на судовий захист.

Контроль за виконанням рішення суду є імперативний припис Конституції України для суду, яка зобов`язує суди його здійснювати.

У випадку, якщо законодавець щось не передбачив у ЦПК України, то для цього є аналогія права.

Враховуючи наведене, заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в справі №686/13784/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у позові ОСОБА_1 до держави Україна в особі МВС України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 0 грн., завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 в період з 5 червня 2021 року по 7 червня 2021 року, відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 1 300 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року залишено без змін.

Згідно ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділом VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у спосіб звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо порушено їхні права чи свободи.

Подання заяви про встановлення контролю для виконання рішення суду у вказаному заявником порядку, не передбачено положеннями ст.447 ЦПК України та Розділом VII ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цивільній справі у спосіб зазначений заявником не передбачено вищевказаними нормами ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247,260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: