Справа № 583/3529/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05435-02/2022 в розмірі 43814,50 грн., з яких 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35314,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 06.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05435-02/2022 в електронному вигляді. В подальшому між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників первісного кредитора, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 05435-02/2022. Проте відповідачка не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

03.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.08.2023 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05435 - 02/2022 від 06.02.2022 в загальному розмірі 7480,00 грн., з яких 6 205,00 грн. сума аборгованості за основною сумою боргу; 1275,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Так відповідачка зазначає, що заборгованість за основною сумою боргу за вищевказанимдоговором складала 8500 грн., з яких нею в рахунок погашення боргу 24.06.2022 було сплачено грошові кошти в сумі 2295,00 грн. Також, з огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після 07.03.2022, у тому числі відповідно з додатковою угодою № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 05435 - 02/2022 від 06.02.2022, після спливу визначеного договором строку не відповідає приписам чинного законодавства. Крім того, представником позивача до матеріалів справи не надано розрахунок процентів, а тому відповідачка вважає що вірною є визначена нею сума відсотків за користування кредитом в розмірі 1275,00 грн. (а.с. 48-54)

11.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що відповідачкою не заперечується укладення кредитного договору № 05435-02/2022 від 06.02.2022, а отже нею визнається, що підписанням вказаного договору вона підтверджує, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору, правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачкою кредитного договору в електронній формі, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Представник позивача вказує на те, що у розрахунку заборгованості міститься інформація щодо проведення відповідачкою оплати 24.06.2022 в сумі 2295,00 грн., відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, яким передбачено можливість відстрочити виконання зобов`язання на строк 15 днів, сплативши для цього проценти в розмірі 1,8 % на добу від тіла кредиту. Проведена відповідачкою оплата за 29.07.2022 в сумі 3825,00 грн., направлена на погашення відсотків відповідно до п.п. 2.6. кредитного договору. Умовами договору передбачено нарахування відсотків в розмірі 0,50 % при умові повного погашення кредиту протягом 30 днів. Разом з тим, з огляду на невиконання ОСОБА_2 умови п.1.5. договору, відсотки за договором було перераховано їй відповідно до п.п. 2.4. договору. за процентною ставкою - 3,2 % на добу з першого дня прострочення користування кредитними коштами та оплаті Клієнтом в повному обсязі на загальних умовах. Крім того, відповідно до п.п.4.3. договору якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.4. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання Договору.

Представник позивача наголошує на тому, що якщо відповідачка не згодна з наданим позивачем розрахунком заборгованості чи ставить під сумнів його правильність, вона має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку.

Наведений розрахунок заборгованості відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами, а також не надала власний розрахунок наявної заборгованості. Крім того, відповідачка не мала перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, що було б належним виконанням договору, відповідно до вимог ст. 516 ЦК України (а.с. 66-73).

21.09.2023 від відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких остання зазначила, що з матеріалів справи не можливо встановити як саме була розрахована та за якою формулою нарахована позивачем сума заборгованості за відсотками в розмірі 35 314,50 грн. Так, відповідно до заявки від 24.06.2022 на відстрочення виконання зобов`язання на виконання фінансового кредиту ОСОБА_2 24.06.2022 частково оплатила борг за кредитом в розмірі 2295,00 грн., необхідному для відстрочення виконання зобов`язань, а також 29.07.2022 відповідачкою проведена оплата в сумі 3825,00 грн., яка направлена на погашення відсотків. Однак, як зазначає відповідачка, вказана сума була сплачена нею в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом та неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Таким чином, з огляду на закінчення строку кредитування нарахування позивачем процентів після 07.03.2022, у тому числі відповідно з додатковою угодою № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 05435 - 02/2022 від 06.02.2022, не відповідає положенням діючого законодавства. (а.с. 100-106).

29.09.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він зазначив, що викладені в запереченнях обставини не заслуговують на увагу суду, оскільки є безпідставними та необґрунтованим. Так, відповіді на питання та доводи відповідачки були надані представником позивача у відповіді на відзив на позовну заяву, до якої додано наявні документи по кредитних справах, передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в межах укладеного договору факторингу. Враховуючи викладене, твердження відповідачки, викладені у запереченні, спростовуються наявною в матеріалах справи інформацією (а.с. 110-111).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в у судове засідання не заявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідачки в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, з урахуванням сплачених ОСОБА_2 коштів та нарахованих відсотків в розмірі 1275,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 на суму 8500,00 грн., строком на 30 днів до 07.03.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % на добу. (а.с. 6-8). Вказаний кредитний договір було підписано електронним підписом ОСОБА_2 , що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що останньою не спростовано.

24.06.2022 відповідачка звернулася до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» із заявкою про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, в якій просила відстрочити виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 на термін 15 днів. Крі того, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначала, що станом на 24.06.2022 оплатила суму в розмірі 2295,00 грн., необхідну для відстрочення виконання зобов`язання, відповідно до п. 4.6 Правил надання коштів у позмку, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», які є невід`ємною частиною договору про надання фінансового кредиту (а.с. 10).

На підставі вказаної заяви 24.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022, згідно якої сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за договором на 15 днів, тобто до 08.07.2022. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняється, сума заборгованості клієнта становить 22907,50 грн., з них сума кредиту 8500,00 грн., фіксована процентна ставка за день користування 0,50 %, сума відсотків за користування кредитом 14407,50 грн.

08.12.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 08122022, за умовами якого до позивача, за плату, перейшло право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інших платежів, право на одержання яких належить клієнту, вказаних в реєстрі боржників (а.с. 11-13).

Згідно витягу з Реєстру боржників від 08.12.2022 до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором № 05435-02/2022 в загальній сумі 43814,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 8500,00 грн., заборгованість за відсотками 35314,50 грн. (а.с. 15, 16).

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За приписами ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_2 кредит на суму 8500,00 грн. на строк 30 днів до 07.03.2022, який за умовами додаткової угоди № 3 до договору про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 за згодою сторін було відстрочено на 15 днів, зі сплатою обумовленого розміру відсотків. Однак, будучи ознайомленою з істотними умовами кредитних договорів, що засвідчено електронними підписами позичальниці (одноразовим ідентифікатором), ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За приписами ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, ке настане у майбутньому (майбутня вимога)

Згідно вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши за договором відступлення права вимоги № 08122022 від 08.12.2022 прав кредитора за договором про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 не отримавши виконання вимоги про сплату загальної суми заборгованості, звернулося за захистом своїх прав.

Так, пред`являючи вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить, крім суми, яку фактично отримала у борг позичальниця в розмірі 8500 грн., стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками у розмірі 35314,00 грн.

Разом з тим, у вказаній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими, а правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після 07.03.2023 відсутні. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 в справі №175/4753/15-ц.

Таким чином, розмір заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами по договорупро надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 з врахуванням його умов щодо розміру відсотків за користування кредитом має складати 1275,00 грн. (8500х0,50%х30 днів). Крім того, на переконання суду при обчисленні суми загальної заборгованості мають бути враховані сплачені відповідачкою грошові коштів в загальній сумі 6120,00 грн., що мали бути зараховані, як оплата відсотків, так і в рахунок оплати заборгованості за тілом кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 в загальному розмірі 3655,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд здійснює перерозподіл судових витрат та стягує із відповідачки на користь позивача 223,55 грн. пропорційно до задоволених вимог (8,34 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 05435-02/2022 від 06.02.2022 в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 85 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко