їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/2044/23 Головуючий у 1 інстанції: Лещенко О. В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Фацул Марією Валеріївною на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування виплати страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22 серпня 2023 року Фацул М.В. - представник ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 08 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, а його представник Фацул М.В. 04 серпня 2023 ознайомившись з матеріалами справи дізналась про ухвалене рішення. Вказує, що ні відповідач, ні його представник копію оскаржуваного рішення не отримували.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 13 червня 2023 року, дата складання повного тексту 13 червня 2023 року.

Згідно довідки Подільського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, рішення від 13.06.2023 року було доставлено до електронної скриньки представника відповідача Фацул М.В. 10 серпня 2023 року.

Згідно заяви Фацул М.В. - представник ОСОБА_1 , вона ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним рішенням, 04 серпня 2023 року, на що посилається відповідач у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу Фацул М.В. - представник ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду 22 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Фацул Марією Валеріївною на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: