РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/16382/23

Провадження № 22-ц/4815/1189/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого Хилевича С.В, суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського судуРівненської області від 31 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Острозької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського судуРівненської області з позовом до Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Острозької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Рівненського міського судуРівненської області від 31 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, проте вказана скарга на ухвалу Рівненського міського судуРівненської області від 31 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системний аналіз положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: "відмови" (пункти 1, 4, 7, 10 та інші), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та інші).

Разом з цим, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскаржувати ухвали суду про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17 та від 23.12.2019 року у справі №466/10464/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук