Провадження № 6/638/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням суду задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів. На виконання рішення видано виконавчі листи. Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Зазначеним наказом установлено, що правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості є Харківський обласний центр зайнятості. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону у справі №638/10915/21 з Харківського міського центру зайнятості на Харківський обласний центр зайнятості.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник заявника просив розглядати справи за його відсутності, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.11.2021 року по справі №638/10915/21 позовні вимоги Позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів задоволено.

16.08.2023 року за вих.№17.05-4421 від 05.07.2023 року надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів. Ідентична заява за вих.№17.05-4421 від 05.07.2023 року надійшла до суду засобами поштового зв`язку 07.09.2023 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряда І.В. від 18.09.2023 року (справа №638/10915/21, провадження №6/638/322/23) заяву Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів задоволено та замінено стягувача Харківського міського центру зайнятості () на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості () у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №638/10915/21 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання у сумі 2302,78 грн та витрат на судовий збір у сумі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

З наведеного вбачається, що заявник повторно звернувся до суду з аналогічною заявою із тих самих підстав із доводами, яким надана правова оцінка судовим рішенням, а саме: ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2023 року.

За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження за заявою Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів, яка надійшла 07.09.2023 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрачених на професійне навчання коштів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин