КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/9189/22
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсним договору, витребування майна, з чужого незаконного володіння, -

установив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 направила 23 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, матеріали цивільної справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання стосовно подальшого руху справи, суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції виявлено, що Дарницький районний суд м. Києва замість цивільної справи №753/9189/22 надіслав виділені матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, які не містять оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеним ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, оскільки Дарницький районний суд м. Києва направив виділені матеріали цивільної справи, які не містять оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.270,365,381 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсним договору, витребування майна, з чужого незаконного володіння направити до Дарницького районного суду м. Києва для дооформлення, встановивши строк для усунення недоліків, п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько