Провадження № 2/686/3836/23
04 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В..,
учасники справи:
-відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона згідно договору купівлі продажу від 26.09.2019 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані відповідач. Як родичі колишнього власника квартири, тому вони підлягають визнанню такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала суду письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін і представника третьої особи в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків ухвалою від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2023.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 07.07.2023.
07.07.2023 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів до 04.09.2023.
04.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно договору купівлі продажу позивач придбала будинок АДРЕСА_1 (арк.спр.5).
Відповідачі не проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом Комітету самоорганізації населення мікрорайону Гречани від 12.11.2019 року, більше п`яти років (арк. спр.8).
З висновку органу опіки та піклування від 24.08.2023 у даній справі вбачається, що орган оіпки і піклування вважає вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , правомірною та доцільною.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не є членами сім`ї власника спірного житла.
За сукупності зазначених обставин позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування даним будинком, підлягають до задоволення.
Вимога про примусове знаття з реєстрації до задоволення не підлягає, оскільки є передчасною, так як позивачка за відповідною адмінпослугою ще не звернулася і їй ще не було в цьому відмовлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ч., 1, 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 таким, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: