Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1969/23

Номер провадження: 2-о/511/73/23

19 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 . У встановлений законом порядок, заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва на спадщину, заявниці було повідомлено про необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження заявниці, в графі матері зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть останньої зазначено « ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2023 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання, заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №195, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.5)

Зі свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , виданого Лиманською селищною радою народних депутатів Роздільнянського району Одеської області 22.12.1995 року, актовий запис №1, ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 17 серпня 1966 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 ». (а.с.6)

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.2002 року, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 19.03.2004 року Управлінням соціального захисту Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області, ім`я ОСОБА_10 зазначено як « ОСОБА_2 ". (а.с.10)

З довідки голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08.06.2023 року №937, вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом з померлою матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та вели спільне господарство. (а.с.4)

Відповідно до довідки голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 07.06.2023 року №832, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.02.1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12)

З погосподарчої книги, за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , яка є власником з 14.01.1998 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . (а.с.15)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 14.01.1998 року №289 вбачається, що 23.01.1998 року комісія по приватизації Лиманського гарнізону посвідчила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - частка, ОСОБА_1 - частка, онуку ОСОБА_12 - частка та онуку ОСОБА_13 - частка. (а.с.16-17)

Під час ознайомлення з копією спадкової справи 14/2017, до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. (далі - нотаріус) від 15.06.2023 року №338/02-14, встановлено, що при перевірці факту смерті, часу та відкриття спадщини, наявності підстав для закликання до спадкоємства, було виявлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та в свідоцтві про смерті ОСОБА_2 були виявлені розбіжності в імені померлої ОСОБА_2 , а саме в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_15 », а в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_15 », у зв`язку з чим нотаріусом не можливо встановити факт родинних відносин між померлою та заявницею, а отже рекомендовано було звернутись до суду. (а.с.7)

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що дійсно наявний факт розбіжностей імені померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . На думку суду, вказані розбіжності пов`язані з технічною помилкою, під час складання свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 17 серпня 1966 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується значним обсягом доказів, які долучені до заяви про встановлення факту.

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська