Справа №:755/6687/23
Провадження №: 2/755/3974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійними результатів торгів, акту приватного виконавця, акту видачі майна переможцю прилюдних торгів та стягнення грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та ДП «Сетам» про визнання недійними результатів торгів, акту приватного виконавця, акту видачі майна переможцю прилюдних торгів та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, встановлено наступне.

Змістом позовних вимог є визнання недійними електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна - транспортного засобу «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, стягнення грошових коштів сплачених за лотом на електронних торгах та стягнення гарантійного внеску.

Обираючи підсудність, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем здійснення діяльності співвідповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА № 93838394 від 29.05.2023, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 вересня 2020 року Верховний Суд за результатами розгляду цивільної справи № 757/53167/18-ц за позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. зазначив наступне: «Відповідач у справі, яка переглядається, не є суб`єктом підприємницької діяльності, таких доказів у матеріалах справи немає, а є приватним виконавцем, який здійснює незалежну професійну діяльність, тому суд повинен був отримати інформацію про зареєстроване його місце проживання та надіслати справу за належною територіальною підсудністю».

Зазначеним рішенням суду касаційної інстанції визначено підсудність цивільної справи за позовом до приватного виконавця - за зареєстрованим місцем проживання відповідача - за місцем реєстрації проживання приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом з`ясовано, що відповідач - приватний виконавець ОСОБА_3 не являється суб`єктом підприємницької діяльності, здійснює незалежну професійну діяльність приватного виконавця та зареєстрований у Деснянському районі м. Києва.

Місцем знаходження відповідача ДП «Сетам» є м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За вищевказаних умов відсутні підстави для належного визначення підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за належною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, як суду на території юрисдикції якого зареєстроване місце проживання відповідача - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 стосовно якого обрана підсудність позивачем.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 755/6687/23 (Провадження № 2/755/3974/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійними результатів торгів, акту приватного виконавця, акту видачі майна переможцю прилюдних торгів та стягнення грошових коштів передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2023.

Суддя