Справа № 686/9959/23
Провадження № 2/686/3518/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Просить стягнути з відповідача на його користь 150000 гривень. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 23 лютого 2022 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. Факт укладення даного договору підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою 23.02.2022 року, що прямо передбачено ч. 2 ст. 1047 ЦК України.

Згідно із розпискою, ОСОБА_2 , отримав в позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 гривень.

Складеною між ним та відповідачем розпискою встановлений строк виконання обов`язку з повернення позичених коштів. Так, відповідач зобов`язався повернути йому суму позики у повному обсязі до 01.09.2022 року.

Проте в порушення умов договору позики, на день звернення до суду із цим позовом відповідач досі не повернув йому позичені грошові кошти.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 23 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_2 . Згідно із розпискою, ОСОБА_2 , отримав в позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 гривень, які зобов`язався повернути у повному обсязі до 01.09.2022 року.

Доказів тому, що ОСОБА_2 повернув вказані кошти ОСОБА_1 до суду не надано.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору

ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 150000 гривень 00 копійок, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий в розмірі 1500 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_3 - 150000 гривень 00 копійки боргу та 1500 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок