Пр.№2/756/526/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена вище цивільна справа

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів, в якому вона просила призначити цю експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту № 1) безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту № 2) безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у колонці 7 «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані рукописні тексти і підписи у досліджуваних документах (екземплярі заповіту № 1, екземплярі заповіту № 2, колонці 7 запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій)?

- Чи відповідає давність виконання друкованого та рукописного тексту заповіту ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2), вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був виконаний друкований та рукописний текст у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2).

Вищевказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на думку позивача оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки внутрішня воля заповідача - ОСОБА_6 не відповідала його волевиявленню, останній не мав наміру заповісти своє майно відповідачам. У позивача є обґрунтовані сумніви щодо достовірності заповіту його батька, а саме, що заповіт підписаний ним, адже позивачу відомо, що померлий батько не писав і не бажав писати заповіт. Тому, оглянувши почерк та підпис у наданих нотаріусами копіях документів, у позивача виникли підозри, що вони дійсно виконані не власноручно його батьком ОСОБА_6 . Представник позивача вважає, оскільки предметом даної справи, є зокрема визнання заповіту недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний заповіт його батько ОСОБА_6 особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, то для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Водночас, з метою проведення експертизи представник позивача у даному клопотанні також просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1); та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_6 від 07.04.2011 (сторінка 77). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував загалом, посилаючись на те, що це клопотання є процесуально-сумнівним, оскільки позивачем не зазначено, які саме обставини будуть підтверджуватись цим доказом, не надано доказів, які б могли поставити під сумнів посвідчення заповіту ОСОБА_6 , позивачем не надано, а судом не отримано документів, які б за давністю виконання могли відповідати даті посвідчення спірного заповіту і могли б бути використані експертом в якості вільних зразків підпису та почерку заповідача. У випадку, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, просив до переліку питань включити питання про те, чи виконано однією чи іншими особами написи в документах, що надані судом для проведення судової почеркознавчої експертизи? Якщо написи виконано різними особами, то в яких саме документах написи виконано різними/однією особою?. Крім того, просив не визначати в якості вільних зразків почерку документи, що наявні у копіях, а також інші документи, які за часом складення не відповідають даті засвідчення заповіту та інакшим чином викликають сумнів у тому, що вони виконані ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи щодо поданого клопотання про призначення експертизи, дослідивши викладені у ньому обставини, суд дійшов про необхідність призначення у справі посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів, оскільки висновок експерта є доказом, яким сторона позивача обґрунтовує позовні вимоги, а суд не має спеціальних знань у цій галузі.

Проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21 суд вважає правильним доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів підлягає зупиненню.

Вирішуючи питання щодо включення до переліку питань питання, яке запропоновано представником відповідача, суд вважає правильним його відхилити, оскільки відповідь на нього жодним чином не впливатиме на предмет доказування у справі, не доводитиме і не спростовуватиме автентичність підпису ОСОБА_6 на заповіті (його екземплярах) та у Реєстрі нотаріальних дій.

Згідно з п.п.1.3-1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Судом вжито заходи для зібрання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

З наданого та отриманого судом переліку, суд вважає за можливе дозволити експертам використовувати наступні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 в якості вільних зразків:

1)У Трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 у записах №07 за 05.05.2003 та №8 за ІНФОРМАЦІЯ_2 в графах «Зам.дир. /підпис/ ОСОБА_6 » (лише підпис);

2)У паспорті громадянина СРСР для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на сторінці 2 (лише підпис);

3)У вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 в графі «подпись владельца трудовой книжки» на першому аркуші (лише підпис);

4)У трудовій книжці на ім`я ОСОБА_6 , заповненій 21.11.1958 року, а саме на записі, який здійснений на аркуші паперу, розміщеному на останньому форзаці цієї книжки, який датований 29.04.1980 (підпис і почерк у даті підписання);

5)В оригіналі пенсійної справи ОСОБА_6 , а саме в заявах від 12.02.2001 (а.с.23, 24) - підпис і почерк, в заяві від 14.05.2001 (а.с.32) - підпис і почерк;

6)В оригіналі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №1163 від 10.07.1995 року в графі «Покупець» (лише підпис);

7)В заяві про призначення житлової субсидії та декларації від 11.10.2017 та поштовому конверті про направлення цих документів на адресу Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м.Києві (підписи і почерк)

На думку суду, підписи та почерк у цих документах не викликає сумнівів у їх виконанні безпосередньо ОСОБА_6 та їх походженні. При безпосередньому проведенні дослідження експерти можуть відкоригувати зазначений перелік, мотивувавши своє рішення у висновку.

Суд має сумніви у достовірності складання саме ОСОБА_6 наступних документів: Договору №7859/04 від 25.11.2010, розписці ОСОБА_9 , квитанціях про сплату житлово-комунальних послуг, зверненні до дільничного інспектора від 12.03.1918, а тому не включає ці документи до вищевказаного переліку. Довіреність від 04.03.2007 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 надані суду у копіях і з цих підстав не включаються до переліку також.

Одночасно з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1), що наявний в матеріалах спадкової справи №28/2019, а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2), роз`яснивши зазначеним особам порядок, строк надання витребуваних доказів і наслідки невиконання вимог суду у резолютивній частині ухвали.

Крім того, враховуючи заборону витребування у нотаріуса реєстру нотаріальних дій, суд вважає правильним зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марію Миколаївну (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) на вимогу експерта надати у його розпорядження Реєстр вчинення нотаріальних дій, де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_6 від 07.04.2011 (сторінка 77) безпосередньо до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 103 - 104, 252 - 253, 259 - 261, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно

посмертну комплексну судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту № 1) безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту № 2) безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

3) Чи виконаний рукописний текст і підпис у колонці 7 «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_6 чи іншою особою?

4) Чи відповідає давність виконання друкованого та рукописного тексту заповіту ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2), вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був виконаний друкований та рукописний текст у заповіті ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1), що наявний в матеріалах спадкової справи №28/2019.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2).

Запитувані докази (документи) необхідно надати у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, направивши їх на адресу Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Майбоженко А.М.).

У випадку неможливості подати докази (документи), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Експертам в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 використовувати підписи та почерк, виконані ним в:

1) Трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 у записах №07 за 05.05.2003 та №8 за ІНФОРМАЦІЯ_2 в графах «Зам.дир. /підпис/ ОСОБА_6 » (лише підпис);

2) У паспорті громадянина СРСР для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на сторінці 2 (лише підпис);

3) У вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 в графі «подпись владельца трудовой книжки» на першому аркуші (лише підпис);

4) У трудовій книжці на ім`я ОСОБА_6 , заповненій 21.11.1958 року, а саме на записі, який здійснений на аркуші паперу, розміщеному на останньому форзаці цієї книжки, який датований 29.04.1980 (підпис і почерк у даті підписання);

5) В оригіналі пенсійної справи ОСОБА_6 , а саме в заявах від 12.02.2001 (а.с.23, 24) - підпис і почерк, в заяві від 14.05.2001 (а.с.32) - підпис і почерк;

6) В оригіналі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №1163 від 10.07.1995 року в графі «Покупець» (лише підпис);

7) В заяві про призначення житлової субсидії та декларації від 11.10.2017 та поштовому конверті про направлення цих документів на адресу Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м.Києві (підписи і почерк)

Надати у розпорядження експертів

-Оригінал екземпляру №1 та екземпляру №2 заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) М.М.

-матеріали цивільної справи за ун.№756/14541/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

-документи, підписи і почерк, у яких використовувати в якості вільних зразків підпису згідно вищезазначеного переліку.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марію Миколаївну (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) на вимогу експерта надати у його розпорядження Реєстр вчинення нотаріальних дій, де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_6 від 07.04.2011 (сторінка 77).

Витрати по проведенню посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (контакт адвоката Глушкова Ганна Євгенівна - тел. НОМЕР_4 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2023

Суддя А.М.Майбоженко