25.09.2023
Справа №642/7593/21
2-п/642/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.01.2022р. було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №62 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 21 січня 2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості 7415,77 доларів США та плати за вчинення нотаріальної дії 1500,00 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1929,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Представник АТ «СЕНС БАНК», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк» подав до суду 24.07.2023р. заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 31 липня 2023 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з не виконанням вимоги п.п. 3, 4 ч.2, ч.6 ст.285 ЦПК України, оскільки не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки до суду та неподання відзиву, не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також не додано документ про сплату судового збору.

Також, в даній ухвалі суд звернув увагу на те, що представник заявника зазначає про те, що рішення відповідач не отримував, що суперечить матеріалам справи, в яких є поштове повідомлення про вручення копії рішення відповідачу 24.01.2022 року.

Заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дана ухвала надсилалася представнику заявника поштою, і була отримана представником заявника адвокатом Стеценком М.В. 07.08.2023р., про що свідчить поштове повідомлення. Заявник протягом тривалого періоду часу рухом своєї заяви не цікавився, жодних заяв або клопотань щодо руху заяви до суду не подавав.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення до цього часу не приведена до вимог ст. 285 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і заяву про перегляд заочного рішення не приведено до вимог ст. 285 ЦПК України, заяву потрібно визнати неподаною та повернутою заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко