Номер провадження: 22-ц/813/7688/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пришляк Тетяни Олексіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

23 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1). В обґрунтування заяви зазначено, що між сторонами існує спір і відповідач може розпоряджатися спірним майном на свій розсуд, тому сторона позивача вважає за необхідне просити суд про вжиття заходів забезпечення позову. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача.

24 серпня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

05 вересня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пришляк Тетяни Олексіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, на думку представника апелянта, суд першої інстанції порушив порядок і процедуру розгляду поданої заяви про забезпечення позову, не викликавши позивача для надання для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а також за наявності сумнівів у необхідності застосування заходів забезпечення позову не призначив розгляд поданої заяви в судовому засіданні із викликом сторін. Представник апелянта наголошує на тому, що факт звернення позивачки з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що договір дарування був вчинений нею проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку відповідача, свідчить про існування спору між сторонами щодо об`єкта нерухомого майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на квартиру, загальною площею 56,7 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 24 серпня 2023 року, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 05 вересня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 п.п. 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує виділені матеріали цивільної справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пришляк Тетяни Олексіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи №522/16418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік