БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/457/23
Провадження № 2/497/293/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання -Деревенського І.Ю.,

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

третьої особи за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

представника цієї особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким виключити запис про нього, як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що він, позивач є колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_2 , оскільки шлюб розірвано на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року.

В цьому шлюбі зі ОСОБА_2 у них є дві неповнолітні доньки: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають з ним, з батьком.

Однак з лютого 2014 року вони з відповідачем спільно не проживали, і шлюбні відносини припинили. Втім відповідач народила ще трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких він не являється.

Оскільки шлюб між ним, позивачем та відповідачем не був офіційно розірваний, то реєстрація народження дітей була здійснена як народжених у шлюбі, і він позивач був записаний їх батьком.

В цей період він, позивач тричі звертався до суду з позовом про розірвання шлюбі, однак суд відмовляв у відкритті провадження в зв`язку з вагітністю жінки.

01.07.2022 року Болградським районним судом Одеської області було постановлено рішення про стягнення з нього, ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких він не є, що саме і спонукало його звернутися до суду з цим позовом.

За викладених обставин, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 30.03.2023 року о 09:00 годині (а.с.19).? Цією ж ухвалою витребувано з відділу ДРАЦС копії актових записів про народження дітей, питання щодо яких розглядається.

16 березня 2023 року Болградський відділ ДРАЦС надав копії актових записів про народження дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24-27).

В підготовчому засіданні 30.03.2023року:

- позивач наполягав на позовних вимогах, просив задовольнити у повному обсязі;

- відповідач позовні вимоги визнала, та стверджувала, що біологічний батько дітей ОСОБА_3 бажає визнати батьківство щодо їх спільних дітей.

- третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, просив надати строк для підготовки зустрічного позову про визнання ним батьківства щодо трьох дітей народжених ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 30.03.2023 року суд, клопотання третьої особи - задовольнив, та оголосив перерву у підготовчому засідання до 09:00 години 26.04.2023 року, надавши час та підготовки та подачі зустрічного позову (а.с.33).

26.04.2023 року відповідачем ОСОБА_16 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства (а.с.36-48).

В підготовчому засіданні 26.04.2023 року:

-позивач наполягав на своїх вимогах, щодо зустрічного позову не заперечував відносно його прийняття;

-відповідач просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 та об`єднати з первісним для їх спільного розгляду;

-третя особа ОСОБА_3 також просив прийняти його позов та об`єднати з первісним для їх спільного розгляду.

Крім цього позивачем та його представником подано додатково письмові докази, які долучені до первісного позову.

Ухвалою від 26.04.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано з первісним позовом (а.с.56-57), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09:00 години 31.05.2023 року, про що доведено до відома усіх сторін по справі (а.с.58, 59).

В підготовчому засідання 31.05.2023 року:

-сторони не прибули, причини нявки не повідомили;

-позивач за зустрічним позовом та його представник подали заяву про перенесення підготовчого розгляду на іншу дату (а.с.62);

-представник третьої особи за зустрічним позовом відділу РАЦС - не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.60).

Протокольною ухвалою суд продовжив перерву у підготовчому засіданні до 09:00 години 29.06.2023 року (а.с.61, 63), та повідомлено сторін по справі (а.с.64).

В підготовче засідання 29.06.2023 року:

- сторони не прибули, причини нявки не повідомили;

-позивач за зустрічним позовом та його представник подали заяву про перенесення підготовчого розгляду на іншу дату вдруге (а.с.65);

Протокольною ухвалою суд продовжив перерву у підготовчому засіданні до 09:00 години 15.08.2023 року (а.с.66, 67), та повідомлено сторін по справі (а.с.68, 69).

15.08.2023 року представником позивача за зустрічним позовом подано уточнений зустрічний позов (а.с.71-73).

В підготовчому засіданні 15.08.2023 року:

-позивач за первісним позовом ОСОБА_1 наполягав на задоволенні первісного позову;

- відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 , визнала вимоги за первісним позовом;

- представник третьої особи за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила прийняти уточнений зустрічний позов, щодо первісним вимог, то її довіритель не заперечує;

Протокольною ухвалою від 15.08.2023 року суд клопотання представника третьої особи за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнив, прийняв до розгляду уточнений зустрічний позов, копію якого вручив присутнім сторонам, та продовжив перерву у підготовчому засіданні до 09:00 години 04.09.2023 року (а.с.74, 75), про що повідомлено відсутніх сторін по справі (а.с.76, 77).

В підготовчому засідання 04.09.2022 року:

- позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду, та закінчення підготовчого розгляду у його відсутність (а.с.78-80);

- відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 , визнала вимоги за первісним позовом, не заперечувала щодо вимог за зустрічним позовом. Підтвердила, що усі докази нею подані, та вважала за можливе закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду;

- представник третьої особи за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснила позицію свого довірителя, який не заперечує щодо задоволення первісних вимог, наполягає також на задоволенні його зустрічних вимог. Підтвердила, що усі докази були надані та можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду;

- представник третьої особи за зустрічним позовом Болградського відділу ДРАЦС - не прибув, раніше подавав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.60).

Ухвалою від 04.09.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 26.09.2023 року (а.с.82-83), про що повідомлено сторін по справі (а.с.84).

В судовому засідання 26.09.2023 року:

Сторони за первісним позовом

- позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Стверджував, що він не є батьком дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були народжені його колишньою дружиною ОСОБА_2 , а тому просив виключити відомості про нього як батька з актових записів про народження цих дітей;

- відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала цілком і беззаперечно, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком її трьох синів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Стверджувала, що з лютого 2014 року вона не проживала з позивачем, а мала вже стосунки з ОСОБА_3 , громадянином Молдови, та саме він є біологічним батьком дітей. Вона неодноразово зверталася до позивача з проханням, щоб він оскаржив своє батьківство, однак позивач добровільно відмовлявся. В зв`язку з чим, вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання її дітей, хоча він і не є батьком цих дітей;

-третя особа ОСОБА_3 не заперечував щодо позовних вимог, просив їх задовольнити, оскільки саме він є батьком дітей, народжених у громадянки ОСОБА_2 .

-представник третьої особи ОСОБА_4 підтримала пояснення свого довірителя, вважала, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Сторони за зустрічним позовом:

-позивач ОСОБА_3 наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити, оскільки саме він є біологічним батьком дітей, народжених у ОСОБА_2 : ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Просив визнати його батьком цих дітей, внести відомості про нього як батька в актові записи про народження цих дітей, змінити прізвища кожного сина « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 »;

-представник позивача ОСОБА_4 підтримала доводи і пояснення свого довірителя, наполягала на задоволенні зустрічних позовних вимог. Надала пояснення з правових підстав зустрічного позову;

- відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, підтверджуючи, що він не є батьком цих дітей;

- третя особа ОСОБА_2 наполягала на задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки біологічним батьком її дітей: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 , громадянин Молдови, якого просила записати батьком дітей, та надала згоду на зміну прізвища та по батькові дітей.

- представник третьої особи Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.60).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.15, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.ст.10, 60 ч.1, ч. 4 ?ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ?і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ?Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. ?

По справі встановлені правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) є інвалідом з дитинства другої групи безстроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15, 22), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1, 18).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (наразі ОСОБА_2 ) перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2010, який розірвано на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року, справа №497/65/18. Рішення набрало законної сили 26.03.2018 року. Після розірвання шлюбу дружині відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.9).

В цьому шлюбі у сторін народилася спільні діти:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Сторони підтвердили, що це їх спільні діти, які наразі проживають з батьком.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року (справа №497/2411/14-ц) подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.53-54).

Даним рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_2 залишила сім`ю, покинула дітей, а відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і не здатний виховувати дітей самостійно.

Тобто підтверджується той факт, що ОСОБА_2 з 2014 року не проживає з ОСОБА_1 .

Разом з цим, спір між сторонами виник щодо дітей, які народжені відповідачем за час їх роздільного проживання:- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реєстрація народження цих дітей була здійснена Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.24):

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 675 від 25.12.2014 року (а.с.25);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 501 від 10.12.2015 року (а.с.26);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №7 від 18.01.2017 року (а.с.27).

В актових записах про народження дітей батьками значать: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №140 від 16.12.2010 року, складений Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявником усіх трьох дітей під час реєстрації народження виступала ОСОБА_2 (а.с.24-27).

Подружжя намагалось розірвати шлюб протягом часу, коли разом не проживали, про що свідчать судові рішення Болградського районного суду Одеської області:

- ухвала суду від 14.01.2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.51);

- рішення суду від 01.06.2016 року по відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з наявністю дитини віком до одного року (а.с.52);

- ухвала суду від 17.01.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв`язку з наявністю дитини до року (а.с.50).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2022 року (справа №497/841/22) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 2000 гривень на кожного (а.с.7-8).

Згідно Акту обстеження умов проживання №26 від 03.04.2023 року, проведеного комісією у складі: начальника Служби у справах дітей Болградської міської ради Мохначевої М.М., головного спеціаліста служби у справах дітей Болградської міської ради Одеської області Лазарєвої Т.Д., здійснено обстеження за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45), та встановлено, що за вказаною адресою у двокімнатній квартирі проживають п`ять осіб, з яких троє малолітніх дітей: мати дітей ОСОБА_2 , їх біологічний батько ОСОБА_3 , діти: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для дітей створені усі умови для проживання (а.с.45).

Третя особа за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтвердив, що саме він є біологічним батьком дітей: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які народилися у ОСОБА_2 за час їх спільного проживання з 2014 року.

Він, ОСОБА_3 наполягає на тому, що б його визнали батьком цих дітей, змінили прізвище кожного сина « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ».

Дані обставини були визнані всіма сторонами по справі.

А відтак, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судово-медичної генетичної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Суд виходить з того, що сторони на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, а тому визнання позову як відповідачем за первісним позовом, так і відповідачем за зустрічним позовом, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає найвищим інтересам дітей.

Статтею 136 Сімейного кодексу України, передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 вищевказаної статті, передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч.1 ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити та виключити відомості про батька дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 675 від 25.12.2014 року

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 501 від 10.12.2015 року

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 7 від 18.01.2017 року,

складених Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, місце реєстрації якого документами не підтверджено (а.с.38-39, 86-88) підтвердив в судовому засіданні, що є біологічним батьком дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то зазначені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу (ст. 121 СК України).

Частини 2 та 3 ст. 128 СК України визначає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Щодо позовної давності. Законодавець у частині першій статті 20 СК України закріпив вичерпний перелік статей цього Кодексу і відповідно вимог, що випливають із сімейних відносин, до яких застосовується позовна давність. До цього переліку належить у відповідності до частини другої статті 129 СК України вимога про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком. Тому положення частини другої статті 129 СК України, яке є спеціальним, не може бути поширене на положення про визнання батьківства, передбачені у статті 128 СК України. А тому до даних правовідносин позовна давність не застосовується.

Обставини, які засвідчують походження дітей, яких народила ОСОБА_2 від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 сторонами визнаються, що відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає, тому суд вбачає всі підстави для визнання батьківства ОСОБА_3 стосовно дітей: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Так як, за наслідками судового розгляду, задовольняються позовні вимоги позивача за первісним позовом та відомості про його батьківство виключаються з актового запису про народження дитини рішенням суду, суд повинен внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей згідно вимог позивача за зустрічним позовом.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений як позивачем за первісним позовом, так і позивачем за зустрічним позовом, відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає батьківство позивача за зустрічним позовом - доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку, а отже зустрічний позов підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не є батьком дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Болград Одеської області у гр. ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Болград Одеської області у гр. ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у місті Одеса Одеської області у гр. ОСОБА_2 .

Виключити з актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 675 від 25.12.2014 року

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 501 від 10.12.2015 року

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 7 від 18.01.2017 року,

відомості про батька дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Молдови, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 батьком дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Болград Одеської області у гр. ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Болград Одеської області у гр. ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у місті Одеса Одеської області у гр. ОСОБА_2 .

Внести зміни до актових записів про народження дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 675 від 25.12.2014 року

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 501 від 10.12.2015 року

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), № 7 від 18.01.2017 року,

змінити прізвище кожної дитини « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини « ОСОБА_7 » на ОСОБА_7 »,

батьком кожної дитини записати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин Молдови,

місце реєстрації документами не підтверджено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.10.2023 року

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева