Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6327/22
Провадження № 2/553/1720/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеку та зняття обтяження нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.08.2008 року між ним та АКБ "ФОРУМ", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", в якості забезпечення за кредитним договором № 0054/08/25-Nv від 19.08.2008 року укладено іпотечний договір ВКР № 67, посвідчений приватний Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за № 5518. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, за вказаним Іпотечним договором позивач є Іпотекодавцем, а ОСОБА_4 - Іпотекодержателем належного йому на праві власності нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, загальною вартістю 12460 грн. 00 коп.

У зв`язку з посвідченням Іпотечного договору 19.08.2008 року приватним нотаріусом зареєстровано заборону на нерухоме майно за № 7766407, внесено запис про іпотеку за номером 14991737 (спеціальний розділ), підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30074122 від 15.06.2016 року, реєстраційний номер іпотеки у Державної реєстрі іпотек (відомості до 01.01.2013 року) 7766102, реєстраційний номер обтяження заборони на нерухоме майно 7766407, де заявником є АКБ Форум.

Постановою правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ". 26.05.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 840, відповідно до якого продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" на два роки - до 15.06.2018 року включно. Відповідно до ст. 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 7000829 про державну реєстрацію припинення ПАТ "БАНК ФОРУМ" як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Інформації про юридичних осіб-правонаступників банку реєстр не містить. Відтак з цієї дати відповідно до положень ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа ПАТ "БАНК ФОРУМ" є припиненою без визначення правонаступників.

Фонд гарантування вкладів не звертався до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору в періоду процедури ліквідації банку та протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичної особи. Отримати документи, які б підтверджували факт погашення кредиту, заяву про зняття обтяження для подання нотаріусу позивач не має можливості через ліквідацію банку. У державному реєстрі залишається запис про обтяження нерухомого майна на підставі вищевказаного Іпотечного договору, що перешкоджає можливості реалізувати право на відчуження квартири, оскільки звернувшись до нотаріуса отримав відмову у посвідченні договору купівлі-продажу квартири.

Зазначив, що 04.07.2019 року всі зобов`язання за кредитним договором № 0054/08/25-Nv від 19.08.2008 року припинилися, оскільки основне зобов`язання, забезпеченням якого виступає іпотечний договір, припинено, а тому договір іпотеки є також припиненим, що відповідає висновкам Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 29.03.2017 року у справі №6-2013цс16).

Припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації в даному випадку повністю припиняє іпотеку, оскільки через відсутність у нього заборгованості перед Банком за кредитним договором Банк, відповідно, і не реалізував своє право на стягнення неіснуючої заборгованості до моменту свого припинення, що повністю узгоджується є правовою позицією Верховного Суду, викладеноб у постановах від 25.11.2015 року у справі № 6-172цс15, від 06.07.2016 року у справі 3-584гс16, від 29.03.2017 року у справі № 6-2013цс16, від 28.02.2018 року у справі 2-1147/11, від 30.05.2018 року у справі № 2-4125/11.

Просить визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири в буд. А-9 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, загальною вартістю 12460 грн. 00 коп., яка має наступний технічний опис: 1 коридор 3,7 кв.м, 2 ванна 2,6 кв.м, 3 вбиральня 1,0 кв.м, 4 кухня 8,3 кв.м, 5 шафа 0, кв.м, 6 кімната 17,3 кв.м, балкон 1,0 кв.м, - згідно іпотечного договору ВКР № 67, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", посвідченого 19.08.2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за № 5518; зняти обтяження заборону на однокімнатну квартиру в буд. А-9, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, загальною вартістю 12460 грн. 00 коп., яка має наступний технічний опис: 1 коридор 3,7 кв.м, 2 ванна 2,6 кв.м, 3 вбиральня 1,0 кв.м, 4 кухня 8,3 кв.м, 5 шафа 0, кв.м, 6 кімната 17,3 кв.м, балкон 1,0 кв.м, - шляхом скасування записів про іпотеку, обтяження, заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7766407, зареєстроване 19.08.2008 року на підставі договору іпотеки ВКР № 67, реєстровий номер 5518, запис про іпотеку 14991737 (спеціальний розділ), реєстраційний номер іпотеки у Держаному реєстрі іпотек (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року) - 7766102, припинення дії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30074122 від 15.06.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державну реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 24.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, наступне.

Позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів відсутності заборгованості за кредитним договором № 0054/08/25-Nv від 19.08.2008 року, доказів неможливості отримання документів, що підтверджують факт погашення заборгованості за кредитним договором, доказів ненадання банком та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб довідки про повне погашення заборгованості, а також доказів звернення до нотаріуса з метою реалізації свого права на відчуження квартири шляхом посвідчення договору купівлі-продажу та отримання відмови в реалізації даного права; не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5 , не зазначено, яким саме діями чи то бездіяльністю і які саме права та інтереси позивача порушено, не визнано чи оспорено вказаною особою, як не наведено у прохальній частині позовної заяви позовних вимог до даного відповідача, зміст позовних вимог в частині зняття обтяження заборони на нерухомого майна шляхом скасування реєстраційних записів про іпотеку, обтяження, заборони на нерухоме майно та припинення дії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень викладено нечітко, не конкретизовано, яку особу позивач просить зобов`язати вчинити дані дії, а також не залучено дану особу до розгляду справи з зазначенням її процесуального статусу та відомостей про цю особу у вступній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що предметом позовних вимог є 2 позовні вимоги немайнового характеру - про визнання припиненою іпотеку та про зняття обтяження.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяву приєднано 1 квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" № 21-14470309/С від 21.11.2021 року про сплату судового збору в сумі по 992 грн. 40 коп., тобто за 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складає 992 грн. 40 коп.

Поряд з цим, позивачем не надано суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 24.11.2022 року неодноразово направлялась позивачу, за адресою, вказаною ним у позовній заяві, повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, станом на 27.09.2023 року документи на виконання ухвали суду подані позивачем не були, недоліки позовної заяви не усунуто, позивач, який ініціював дане судове провадження, в період протягом майже року самостійно рухом справи не цікавився, що дає підстави припускати, що він втратив інтерес до даного спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ЛУНЬОВОЇ Людмили Дмитрівни про визнання припиненою іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна