ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2149/22 Номер провадження 22-ц/814/3371/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05.04.2023, ухвалене суддею Вергун Н.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.Розгляд справи призначено на 13:20 13.09.2023.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 153/1334/16-ц) суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з наявними у цій цивільній справі матеріалами, суд першої інстанції висновок органу опіки та піклування у служби у справах дітей не витребовував. Тоді як отримання такого висновку є імперативною вимогою закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, приходить до висновку про необхідність витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому апеляційний суд наголошує, що при складенні такого висновку дослідженню підлягають умови проживання обох батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 367 ЦПК України, ст. 19 СК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області висновок щодо доцільності відібрання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її за місцем проживання матері.

Копію ухвали, для виконання у строк до 01.11.2023 року, направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (вул. Перемоги,1, м.Охтирка, Сумської області, 42706, електронна пошта: ).

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області зобов`язаний повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна