Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2374/21
Провадження № 2-др/935/3/23
11 вересня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частки будинку та земельної ділянки,-
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала вказана вище цивільна справа.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.

23.08.2023 року відповідач-позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з оплатою вартості будівельно-технічної експертизи від 02.06.2023 №14-04-2023/1 у розмірі 10 500 грн..

Позивач-відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача , а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до положень частини першої та пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди, відмовлено повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частки будинку та земельної ділянки, задоволено.

В мотивувальній частині рішення вказано, що судові витрати пов`язані з оплатою вартості будівельно-технічної експертизи від 02.06.2023 №14-04-2023/1 у розмірі 10 500 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .. Однак у резолютивній частині рішення від 06.06.2023 року вказане питання не вирішено.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення будівельно-технічної експертизи від 02.06.2023 №14-04-2023/1 у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО