Справа № 130/1813/23
Провадження № 22-ц/801/1881/2023,
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Керницької Оксани Вікторівни про об`єднання в одне апеляційне провадження двох апеляційних скарг у справі №130/1813/23

за апеляційною скаргою представника на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року та за апеляційною скаргою на ухвалу цього ж суду від 16 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

19 вересня 2023 року суду надійшло клопотання від апелянта - представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької О.В. про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 07 серпня 2023 року у справі №130/1813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Клопотання обґрунтоване тим, що спільний розгляд апеляційних скарг на відкриті судом два провадження за однією справою сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні цього клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За частиною третьою статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту клопотання, у провадженні апеляційного перебуває одна справа №130/1813/23 із двома відкритими апеляційними провадженнями №22ц/801/1881/2023 та №22ц/801/1914/2023, оскільки апелянт оскаржує дві ухвали суду першої інстанції.

Оскаржувані представником позивача ухвали підлягають розгляду апеляційним судом за різними провадженнями, зокрема, ухвала про повернення заяви заявникові (позивачеві) відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядатиметься у порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення та виклику учасників справи, а ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

З урахуванням того, що представник позивача подала апеляційну скаргу на дві ухвали суду першої інстанції від 07 серпня 2023 року та 16 серпня 2023 року, у суді апеляційної інстанції правомірно відкрито два провадження у рамках однієї справи.

З огляду на наведені положення процесуального закону у зіставленні з мотивами, якими представник позивача обґрунтовує необхідність об`єднання згаданих проваджень у одну справу не є можливим, оскільки ЦПК України не передбачено об`єднання судових проваджень в одну судову справу.

Натомість стаття 188 ЦПК України, на яку посилається заявник, регулює об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами, у той час як у даному випадку розглядається одна справа.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про об`єднання обидвох апеляційних проваджень (№ 22ц/801/1881/2023 та №22ц/801/1914/2023) та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про об`єднання в одне апеляційне провадження двох апеляційних скарг у справі №130/1813/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун