ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8808/23 Справа № 201/9894/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник Банку, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року матеріали цивільної справи було витребувано з суду першої інстанції

04 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» втрати від інфляції за весь час прострочення за період з 17 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 94 228 гривень 95 копійок, що складається із 3 % річних у сумі 9 793грн 21коп, інфляційні втрати у розмірі 84 435 грн 74коп, судові витрати в сумі 1 642 гривні, а всього 105 665 (сто п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 16 копійок. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено, проте у вказаній сумі яка підлягає стягненню наявна арифметична помилка, а тому апеляційний суд вважає. що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки у резолютивній частині оскаржуваного рішення

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, зазначену справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись статтями.270, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків в строк до 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська