КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №753/8137/20 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження №22-ц/824/14100/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в справі а позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 17 липня 2023 року.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року заяву адвоката Такташова О.Я. - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, 15 серпня 2023 року адвокат Гудзера Т.С. - представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, додаткове Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 03 липня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Апеляційну скаргу адвокат Гудзера Т.С. - представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» подав 15 серпня 2023 року, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на надання повноважень адвокату Гудзері Т.С. права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, апеляційний суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання документу, який підтверджує повноваження права підпису процесуальних документів адвокату Гудзері Т.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази;

- підтвердження права підпису процесуальних документів адвокатом Гудзерою Тарасом Сергійовичем.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко