Справа №345/5033/23
Провадження № 2/345/1273/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

04.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що є бабусею малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей є її син ОСОБА_3 , який на даний час проходить військову службу в ЗСУ. Діти фактично проживають із нею, матері дітей відповідачці по справі ОСОБА_2 відомо де і з ким знаходяться її діти, проте вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вихованням і розвитком дітей не займається. Тому позивачка просить суд позбавити її батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задоволити. Згідна на заочний розгляд справи (а.с.34).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.32). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Калуської міської ради Леся Дзундза подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення просить врахувати інтереси дітей та висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Калуської міської ради (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.7).

На підставі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 10.06.1981 Калуським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської обл., встановлено що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.08.2023 року, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у власному будинку. Зроблений капітальний ремонт приміщень, є усі умови для навчання, відпочинку та сну. Діти мають окремі кімнати. Батько ОСОБА_3 спілкується з дітьми та надає їм допомогу (а.с.9).

Відповідно до характеристики на вихованця ЗДО (ясла/садок) «Ягідка» ОСОБА_5 встановлено, що в дошкільний заклад його приводить та забирає бабуся, вона завжди цікавиться його поведінкою, досягненнями, загалом бере участь у житті дитини (а.с.10).

На підставі характеристики ОСОБА_4 , встановлено, що за рік навчання учень практично не відвідував школу, не засвоїв матеріал першого класу, неодноразово запізнювався до школи. Зазвичай хлопчик був недоглянутий мамою, яка ігнорувала зауваження учителя дитини, на виклики для індивідуальної бесіди не відповідала. Дитина була залишена на повторний курс (а.с.11).

Згідно характеристики учня 2-В класу Калуського ліцею №7 ОСОБА_4 на даний момент учень повністю справляється з шкільною програмою. Батько дитини на даний момент знаходиться в ЗСУ, а мати не цікавиться життям дитини. З боку бабусі спостерігається постійний контроль і допомога дитині в навчанні. Щодня вона супроводжує онука в ліцей і з ліцею (а.с.12).

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи інтереси дитини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради 06.09.2023 розглядала питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де було встановлено, що матір дітей самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дітей не займається. В результаті чого комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15).

З врахуванням того, що відповідачка проявляє байдужість до дітей, не бере участі у її вихованні, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 141, 164, 180 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-266, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про народження №414 від 18.07.2015, складений Калуським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №477 від 15.09.2016, складений Калуським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий :