Справа № 309/2425/22
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 309/2425/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, головуючий суддя Савицький С.А., -

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2022 року до досягнення нею повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

24 квітня 2023 року (відповідно до відмітки суду першої інстанції) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції та просила таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з апеляційною скаргою позивачка подала до суду також клопотання про витребування доказів, а саме:

- від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022 по 01.04.2023;

- від Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Духновича, 17) інформацію про всі види доходів платника податків ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022 по 01.04.2023.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що відповідач 24.02.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Листом Закарпатського обласного ТЦК та СП від 05.07.2023 № 5723/7/2 повідомлено суд про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.06.2023 був звільнений з військової частини НОМЕР_1 та став на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.08.02023 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів. Зокрема, у запереченні на клопотання відповідач зазначає, що таке є необґрунтованим, заявленим після ухвалення рішення судом першої інстанції на стадії апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, клопотання та заперечення на нього суд апеляційної інстанції приходить до такого.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно з матеріалів справи предметом позову у цій справі є стягнення аліментів.

Статтею 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Предметом доказування у справі про стягнення аліментів відповідно до статті 182 ЦПК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Позаяк реальний розмір заробітної плати відповідача має значення для вирішення спору про стягнення аліментів, а в матеріалах справи такі докази відсутні та судом першої інстанції не з`ясовувалися, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України - дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати:

- від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022 по 01.04.2023;

- від Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Духновича, 17) інформацію про всі види доходів платника податків ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2022 по 01.04.2023.

Проведення додаткових підготовчих дійпо справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 та Хустської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом двох тижнів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: