Провадження № 22-ц/801/1827/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дідиченка Олега Олександровича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ан О.В.,

у справі №127/12775/13-ц

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник)

про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника,

встановив:

Короткий зміст вимог

У липні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника обґрунтовуючи її тим, що після укладення договорів відступлення прав вимоги до нього перейшло право вимоги за виконавчим листом у справі № 127/12775/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» на ТОВ «Дебт Форс».

Судове рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2023 року заява задоволена. Замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/12775/13-ц на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0195/08/20-Anewv.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Ухвалу Вінницького міського суду від 25 липня 2023 року оскаржив представник боржника за виконавчим листом ОСОБА_1 - адвокат Дідиченко О.О. В поданій апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що у даному виконавчому провадженні заміна сторін відбулася неналежно, зокрема, із ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія Женева», з ТОВ «Фінансова компанія Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал», з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Фінанс», та з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Дебт Форс». Так, в матеріалах справи відсутні квитанції із зазначенням суми сплачених коштів по договорах відступлення прав вимоги, а також додатки до договорів про відступлення прав вимоги - повідомлення боржника про відступлення прав вимог. Зазначені порушення, на думку апелянта, не дають можливості перевірити законність відступлення прав вимоги, а тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід було відмовити.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли, проте їх відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній цивільній справі, а ухвалою суду від 18 вересня 2023 року - закінчено підготовчі дії й призначено справу до розгляду.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Дідиченко О.О. подав апеляційному суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

ТОВ «Дебт Форс» та інші заінтересовані особи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду свого представника не направили, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку, і закон, яким він керувався

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором наявні підстави для заміни стягувача - ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Дебт Форс».

При цьому судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2013 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором № 0195/08/20-Аnewv від 04.07.2008 в розмірі 184 357,33 грн, судовий збір в сумі 1 843,57 грн.

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018, залишеною без змін апеляційною інстанцією, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева» щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі 127/12775/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виконавчого листа від 24.06.2020 № 127/12775/13-ц приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ФК «Женева».

08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0195/08/20-Аnewv.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0195/08/20-Аnewv.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампісіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0195/08/20-Аnewv.

Відповідно до умов договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року - п. 2.1 попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належний попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доводи апеляційної скарги про те, що до заяви про заміну сторони виконавчого проводження не додано квитанції про сплату коштів за договором про відступлення права вимоги як умови переходу такого права, є безпідставними.

Первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» було замінено його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, а тому апеляційний суд не приймає до розгляду доводи апеляційної скарги в частині, де стверджується про те, що заміна сторони її правонаступником нібито була проведена з порушенням вимог закону.

Щодо подальших змін, що відбулися в спірних правовідносинах, а відтак і обґрунтованості заміни судом сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

08.12.2022 року між ТОВ ФК «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3 первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, а новий кредитор прийняв права вимоги та зобов`язався належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

Даний договір дійсно передбачає здійснення розрахунків за ним, проте фактичне їх проведення не є умовою переходу права вимоги.

Так, відповідно до 7 Договору права вимоги вважаються такими, що передані новому кредитору з моменту підписання договору відступлення.

За змістом укладеного 26.01.2023 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до даного Договору, включаючи права вимоги до правонаступників.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

Такий акт між сторонами підписаний й долучений до матеріалів справи (т. 2, а.с. 161), а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими.

Аналогічні положення містить і укладений 19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» договір №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Отже за змістом укладених договорів про відступлення права вимоги, фактична сплата новим кредитором первісному кредитору по договору не є умовою передачі і набуття права вимоги, а тому посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи квитанцій про проведення таких оплат є безпідставними.

В матеріалах справи міститься інформація про виконавче провадження, відповідно до якої стягувачем за ним є ТОВ ФК «Женева», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «Вердикт Капітал», далі до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від нього в свою чергу до ТОВ «Дебт Форс», а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції жодним чином не спростовують.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дідиченка Олега Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин