РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2323/21

Провадження № 22-ц/4815/1092/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник АТ "Універсал Банк" подав апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції не отримував. Зазначає, що день отримання судового рішення можливо встановити лише з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, а оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати/надіслати копію рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою вирішення процесуального питання допуску до апеляційного оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції повинен врахувати, оцінити та перевірити наведені скаржником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення із апеляційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Універсал Банк" був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В судове засідання 27 січня 2022 року позивач не з`явився. Разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Рівненського апеляційного суду 21.08.2023 року, тобто понад рік з моменту прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Будь-яких доказів того, що апелянт намагався дізнатись про стан розгляду позовної заяви з січня 2022 року до 21 серпня 2023 року або отримати копію рішення у справі матеріали справи не містять. Будь-яких виняткових обставин, які зумовили тривалий пропуск строку, передбачених п.1 п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апелянт не вказав.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.