справа № 208/7089/23
№ провадження 2/208/1092/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання - Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, -

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким просив визначити їй додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму позові посилається на те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_4 її матір`ю вказана ОСОБА_5 . До укладання шлюбу ОСОБА_6 мала прізвище на ОСОБА_7 . Позивач ОСОБА_8 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_9 . В подальшому позивач ОСОБА_10 розлучилася та вийшла заміж повторно і змінила прізвище на ОСОБА_11 . Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт та заповіла все своє майно позивачу. Спадкове майно складається з квартири, земельної ділянки та домоволодіння. У червні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дербіної Р.Є. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2023 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

Позивач разом з позовом подала клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі 70776876.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому Законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3. Процесуальні дії по справі.

16 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та забезпечено позов.

17 серпня 2023 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни (51931, м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 16) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі 70776876.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_4 її матір`ю вказана ОСОБА_5 .

До укладання шлюбу ОСОБА_6 мала прізвище на ОСОБА_7 . Позивач ОСОБА_8 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_9 .

В подальшому позивач ОСОБА_10 розлучилася та вийшла заміж повторно і змінила прізвище на ОСОБА_11 . Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт та заповіла все своє майно позивачу. Спадкове майно складається з квартири, земельної ділянки та домоволодіння.

У червні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дербіної Р.Є. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2023 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979р., ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

В постанові Верховного Суду від 17.10.2018р. у справі № 681/203/17-ц зазначено, що, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть, якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З 12 березня 2020 року до 31 грудня 2022 року на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Тобто, на момент смерті ОСОБА_3 , а також період після її смерті по сьогоднішній день на території України встановлені карантинні обмеження.

Окрім цього, в подальшому 24 лютого 2022 року У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який діє по дату ухвалення рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи позицію позивача в позовній заяві, яка просила судовий збір покласти на неї, тому судовий збір та судові витрати по даній справі у розмірі 1073,6 грн. покладаються саме на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.141,259,263-265,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сушкова Л. І.