Єдиний унікальний номер судової справи:487/2860/21
Провадження №22-ц/812/881/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В,

суддів: Коломієць В.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Островської Оксани Михайлівни про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Сухаревич З.М., в приміщенні суду в м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначена судово-почеркознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено.

07 вересня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Островської О.М. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

В клопотанні експерт просив надати 10-15 вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним, експериментальні зразки підпису та рукописного тексту прізвища і ініціалів ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року поновлено провадження у справі, копію клопотання експерта надіслано учасникам справи для відома і виконання, зобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання вільні зразки її підпису та почерку та визнано обов`язковою її явку в судове засідання апеляційного суду.

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно інформації із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень судові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , які надіслані на адреси, що зазначені нею в апеляційній скарзі, повертаються до суду, зокрема з відміткою за письмовою відмовою адресата. Ухвала про поновлення провадження була доставлена до електронної адреси представника відповідача.

Відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 без її присутності в судовому засіданні є неможливим.

Відповідачем не надані в судове засідання вільні зразки її підпису та почерку.

Колегія суддів зауважує, що данні щодо збирання доказів за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експерта та повторно викликати в судове засідання учасників справи. Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання 10-15 вільних зразків її підпису та почерку, щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання експерта на 16 жовтня 2023 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Копію клопотання експерта потворно надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання 10-15 вільних зразків її підпису та почерку, щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т .В. Серебрякова