Справа № 472/513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Тустановського Андрія Олександровича в цивільній справі №472/513/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

03 жовтня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді Тустановському А.О.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_2 зазначила, що в Електронному суді вона побачила протокол судового засідання від 21 вересня 2023 року. Зміст даного протоколу дає їй підстави сумніватись у об`єктивності та неупередженості судді Тустановського А.О., оскільки при допиті свідка ОСОБА_3 о 13:52 «суд досліджує довідку що підтверджує інвалідність свідка, приєднує копію до матеріалів». Хоча відповідач не заявляв відповідне клопотання, не просив оглянути довідку, долучити копію довідки до матеріалів справи. Тобто суд самостійно, діючи в інтересах відповідача збирає докази на користь відповідача. А далі більше, о 13:56 суддя говорить «Треба підтвердження скільки коштують ліки і скільки треба для утримання свідка ОСОБА_3 ». Тобто суддя ще й замість адвоката відповідача виступає і дає йому правову консультацію та поради що йому потрібно зробити для того, аби виграти цю справу. І в кінці засідання суд оголосив перерву в засіданні, оскільки йому потрібні докази від відповідача, призначення ліків для матері відповідача. Тобто суд явно допомагає відповідачу, дає йому поради, діє як його адвокат, і це свідчить про його заінтересованість у результаті розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді оскільки вона є необгрунтованою.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді..

Розглянувши заяву про відвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Обставинами, що вказують на те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи є будь-який доведений в судовому засіданні належними та допустимими доказами майновий або немайновий інтерес судді у результатах розгляду справи. Процесуальний інтерес у вирішенні спору не свідчить про таку заінтересованість.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними. Тобто, потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Матеріали цивільної справи № 472/513/23 не містять жодних доказів, що суддя Тустановський А.О. має будь-яку заінтересованість (окрім процесуальної) у вирішенні спору та ухвалення рішення, відповідно до ст. 263 ЦПК України.

Також матеріали справи не містять переконливих доказів, що суддя Тустановський А.О. під час здійснення провадження виявляв поведінку, яка б свідчила про його упередженість або необ`єктивність

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За встановленого, суд не знаходить підстав для відводу судді Тустановського А.О..

Керуючись 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Тустановського Андрія Олександровича в цивільній справі №472/513/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський