Справа № 344/9669/23
Провадження № 2/344/2393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 3150 від 02.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Самопоміч (надалі Позивач) звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 ( надалі Відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з Відповідача на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованості за кредитним договором №3150 від 02.07.2018 року в сумі 28 322,18 грн.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив позовні вимоги задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З позовної заяви вбачається, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 отримала в КС «Самопоміч» кредит в сумі 11000,00 грн. по кредитному договору №3150 терміном 24 місяці під 42,0% річних з щомісячною оплатою основної суми і відсотків.

За час дії кредитного договору ОСОБА_1 здійснила один платіж, але з травня 2019 року не погашала заборгованість, не зважаючи на те, що постійно обіцяла платити кредит.

Станом на 31.05.2023 року заборгованість становить - 28 322,18 грн., в тому числі 9 000,00 грн. основної суми і 19322,18 грн. відсотків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В ідповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідач, який своєчасно не повернув суму боргу за договором кредиту згідно судового рішення, порушив свої грошові зобов`язання, а тому зобов`язаний виплатити на користь позивача суму боргу, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не надала своєчасно КС «Самопоміч» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Як підтверджується матеріалами справи, КС «Самопоміч» в повному обсязі виконала зобов`язання, визначені в Умовах договору.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено Судом, ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання.

Докази, які б спростували вищевикладені обставини в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідача на користь КС «Самопоміч» 28 322,18 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору №3150 від 02.07.2018 року в розмірі 28 322,18 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі по 2684,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150 від 02.07.2018 року,- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної Спілки «Самопоміч», м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 9, КОД 20550524, р/р НОМЕР_2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Івано-Франківськ заборгованість за кредитним договором №3150 від 02.07.2018 року в розмірі 28 322,18 (двадцять вісім тисяч триста двадцять дві ) грн. 18 коп., яка складається з:

- 9 000,00 грн. - основна сума заборгованості,

-19 322,18 грн. відсотки .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної Спілки «Самопоміч», м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 9, КОД 20550524, р/р НОМЕР_2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Івано-Франківськ судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.

Повний текст рішення складено і підписано 14.09.2023 року.