Справа № 309/1248/23
Провадження № 2/309/271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28 квітня 2016 року;

-відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві;

-відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2023 року має заборгованість 86116грн.38коп., з яких: 69602грн.29коп. заборгованість за кредитом, 16514грн.09коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28 квітня 2016 року в розмірі 86116грн.38коп. станом на 14 лютого 2023 року, яка складається з наступного: 69602грн.29коп. заборгованість за кредитом, 16514грн.09коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, та судові витрати в розмірі 2684грн.00коп..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.92/, згідно якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.101/, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №PROM2B48BB від 22 лютого 2023 року /а.с.82/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684грн.00коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 1342грн.00коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 1342грн.00коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.526-527, 610, 629, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28 квітня 2016 року в розмірі 86116грн.38коп. станом на 14 лютого 2023 року, яка складається з наступного:

-69602грн.29коп. заборгованість за кредитом;

-16514грн.09коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Повне судове рішення складено 22 травня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.