Справа №443/1721/23
Провадження №2/443/584/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича про визнання незаконним правом реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Стрийської районної військової адміністрації, ФГ ОСОБА_3 в якій просить визнати незаконним правом реєстрації Жидачівською районною радою народних депутатів Розпорядження №171 від 15.03.1995 реєстраційний №22352643 статуту фермерського господарства ОСОБА_3 .

Ухвалою 15.09.2023 судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. позовну заяву залишено без руху у зв`язку необхідністю сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та сплатити судовий збір.

21.09.2023 ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали надано квитанцію про сплату судового збору, однак вимоги ухвали без руху в частині формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: Стрийської районної військової адміністрації та фермерського господарства ОСОБА_3 не виконано.

Ухвалою 25.09.2023 судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку з необхідністю сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом.

03.10.2023 від позивача надійшла уточнююча позовна заява в якій ОСОБА_1 просить відмовити в позовних вимогах щодо фермерського господарства ОСОБА_3 , яке не є стороною земельного спору для сплати судового збору. За позовною давністю визнати незаконним правом зареєстровано у Жидачівській районній Раді народних депутатів Розпорядження №171 від 15.03.1995, реєстраційний №22359643 статут фермерського господарства Мадараша В.М. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши позовні вимоги сформульовані в уточнюючій позовній заяві приходжу до висновку, що позивачем вимоги ухвали без руху від 25.09.2023 не виконано, оскільки позивачем не сформулювано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не зазначено способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.10.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, фермерського господарства Мадараш В.М. про визнання незаконним правом реєстрації, слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, фермерського господарства Мадараш Володимир Миколайович про визнання незаконним правом реєстрації вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко