Справа № 461/1815/17
Провадження № 2-зз/461/19/23
У Х В А Л А

22.09.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи матеріали цивільної справи №461/1815/17 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», адвоката Перунова Віктора Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. від 29.06.2022 року позов Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ТзОВ «ВІТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності задоволено. Провадження у справі в частині позовних вимог Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності закрито. Заходи забезпечення позову у виді арешту на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2022 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ТзОВ «ВІТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2023 року постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у частині скасування рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано, рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», адвокат Перунов Віктор Володимирович звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Галицького районного суду від 10.03.2017 року у справі 461/1815/17 за позовом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Фігурського Ю. в інтересах Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року суддею обрано Стрельбицького В.В.

Відповідно до п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року № 7, із змінами та доповненнями, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи про скасування заходів забезпечення позову.

Цим же пунктом Засад встановлено, що у випадку, коли суддя, якому мала би бути передана справа, вже не працює в цьому суді (не має повноважень судді). Здійснювати автоматичний розподіл справ, визначених п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Слід також відзначити, що положення чинного ЦПК України не містять положень щодо неможливості розгляду відповідної заяви у разі скасування рішення у справі судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду раніше визначеним в судовій справі головуючим суддею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Крім цього, ухвалюючи дане рішення, суд враховує необхідність дотримання принципу забезпечення розумних строків розгляду справи. Зокрема, суд виходить з того, що невідкладний розгляд заяви про самовідвід не порушить прав учасників процесу та в повній мірі забезпечить дотримання зазначеного принципу судом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Стрельбицького Віталія Вікторовича від участі у цивільної справи №461/1815/17 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» - адвоката Перунова Віктора Володимировича про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький