МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2949/23
Пр. №2/521/2012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємтсва «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 провадження було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 96).

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року було залишено без задоволення клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання представників відповідача та третьої особи про витребування доказів.

10 липня 2023 року представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 17 травня 2023 року, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 85-86, 87).

Позивач та його представник, діюча на підставі довіреності від 07 вересня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 228, 229).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 13 травня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав через канцелярію суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності та просив суд задовольнити його (а.с. 176, 227).

Представник третьої особи, діюча на підставі довіреності від 15 лютого 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала через канцелярію суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності (а.с. 64, 228).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За вимогами ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 277 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, необхідність надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на подання клопотань та надання пояснень стосовно заявлених позивачем вимог, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда