Справа № 438/1548/23
Номер провадження 6/438/7/2023
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року м.Борислав

справа № 438/1548/22

провадження № 6/438/7/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30;

представник заявника: Шовкун Наталія Іванівна (довіреність № б/н від 26.04.2023);

стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, адреса: 79053, м. Львів, вул. Л. Перфецького, 2а/256

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів", про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Предмет та підстави позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису №1396, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договром та плати за вчинення виконавчого напису, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів".

2. Заяви (клопотання) позивача.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" Шовкун Н.І. просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

3. Процесуальні дії у справі.

27.09.2023 до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

29.09.2023 у відповідності до ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

09.10.2023 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів", про заміну сторони у виконавчому провадженні, справу призначено до судового розгляду викликавши в суд сторін у справі.

Ухвалу з заявою та доданими до неї документами, надіслано боржнику за зареєстрованою адресою місця проживання. Як вбачається з матеріалів справи, сторони були повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С01.103.11973 від 21 вересня 2016, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу № 07072023, від 07.07.2023: «Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі ___ шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання Сторонами реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»».

Згідно п. 5.1 Договору факторингу № 07072023, від 07.07.2023: «Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору».

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицьом А.А. від 20 червня 2019 року, відкрито виконавче провадження № 59391363, з примусового виконання виконавчого напису № 1396 від 20.03.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічом Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 35805,48 грн.

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С01.103.11973 від 21 вересня 2016, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

Судом встановлено, що умовами переходу права вимоги за вище вказаним договором є сплата Клієнту суму фінансування у розмірі___ шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів та підписання Сторонами реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»» (п. 4.1 Договору).

Заявником подано витяг з реєстру боржників №1 (а.с. 8).

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, а в заяві не містять жодних посилань, що підтверджують сплату Акціонерному товариству «Ідея Банк» грошових коштів за право вимоги по кредитному договору № С01.103.11973, боржником за яким є ОСОБА_1 .

5. Позиція суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» не доведено правонаступництво за кредитним договором № С01.103.11973, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1396 від 20.03.2019, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ткачова