УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/692/22

провадження № 22-ц/4809/1202/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до закінчення терміну навчання - до 21 грудня 2022 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на рішенняПетрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у даній справі мала бути подана у строк до 26 січня 2023 року включно, тоді як направлена до суду 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на ст.ст. 127, 354 ЦПК України та зазначає, що не знав про існування судового процесу, який стосується його прав та обов`язків. Звертає увагу, що з 18 травня 2022 року і по сьогоднішній день перебуває в зоні бойових дій. Про оскаржуване судове рішення дізнався від дружини 25 липня 2023 року, яка повідомила йому про виклик до Петрівського відділу державної виконавчої служби у зв`язку зі стягненням аліментів за вказаним рішенням суду. Вийти з дружиною на зв`язок раніше не міг через ті завдання, що ним виконуються у районі бойових дій.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання, апеляційним судом враховано наступне.

Частина 3 ст. 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, пропущений строк на апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Апеляційним судом враховано, що матеріали справи дійсно не містять належних доказів інформування відповідача про розгляд даної справи судом першої інстанції.

Разом з тим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що копіюрішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року було отримано 14 липня 2023 року представником відповідача за довіреністю.

Колегією суддів зважено на те, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Зважаючи на об`єктивно існуючу обмеженість у здійсненні комунікації військовослужбовцямипід час виконання ними обов`язку із захисту держави від збройної агресії російської федерації та враховуючи, що з 14 липня 2023 року (дати отримання представником копії оскаржуваного судового рішення) скаржником не допущено значного зволікання у реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що існують визначені ч. 3 ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року.

Позивач у строк до 05 жовтня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний