Справа № 283/1632/23
провадження №2/283/453/2023
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Найда К.В., яка діє в інтересах позивача на підставі ордера на надання правової допомоги серії ВС №1208032 від 30.05.2023, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи. Разом з матеріалами позову через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, згідно з якою представник просила надсилати процесуальні документи, судові повістки та повідомлення на зазначені у заявці електронну адресу, мобільний номер телефону.

30.06.2023 Малинським районним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24.07.2023. Також здійснено повідомлення сторін.

24.07.2023 судовий розгляд цивільної справи №283/1632/23 було відкладено у зв`язку з неявкою сторін по справі та призначено наступну дату судового засідання 09.08.2023 на 09 годину 00 хвилин; здійснено повідомлення учасників справи.

24.07.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, а також клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

09.08.2023 судовий розгляд цивільної справи №283/1632/23 було відкладено у зв`язку з неявкою сторін по справі та призначено наступну дату судового засідання 28.09.2023 на 14 годину 00 хвилин; здійснено повідомлення учасників справи.

Довідками про доставку електронних листів, про доставку електронного документу та про доставку повідомлення у додаток «Viber» підтверджено належне повідомлення представника позивача про час та місце судового розгляду справи у відповідності до поданої останньою заявки від 30.06.2023.

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі до постановлення даної ухвали минуло понад два місяці, у жодне з призначених судових засідань представник позивача не з`явилася та не повідомляла суд про причини такої неявки. Отже, тривалий час інтересу щодо розгляду справи ні позивач, ні його представник не проявляли, причини неявки в судові засідання не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, і недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання наданими правами.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені законом способи для повідомлення представника позивача про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судові засідання, про день та час розгляду якого був повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя