У Х В А Л А

Справа №377/710/23

Провадження №2/377/325/23

13 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., - розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 11.10.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року вирішено відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Проте, при постановленні зазначеної ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описки, а саме неправильно зазначено назву позивача та відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 377/710/23 позовну заяву подано Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, якою було вирішено відкласти розгляд цивільної справи та неправильно зазначено назву позивача та відповідача, то вказані описки необхідно виправити, зазначивши вірну назву позивача та прізвище відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі № 377/710/23, провадження № 2/377/325/23, зазначивши:

- у вступній частині ухвали:

11 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

- у описовій частині ухвали:

04 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в якій позивач, в інтересах якого діє представник Лозіна О.Ю., посилаючись на статті 16, 509, 524, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 27, 28, 31, 175-177 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою - договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-109735245 від 16.10.2021 року у сумі 235122 гривні 63 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22224,03 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 12877,60 гривень, а також судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 3526,84 гривень.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2023 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, ухвалу від 12.09.2023 року про відкриття провадження та судову повістку отримано 18.09.2023 року, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням. Електронною поштою 09.10.23 року від представника позивача адвоката М.М. Олексюк на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, ухвалу від 12.09.2023 року про відкриття провадження та судову повістку отримано 15.09.2023 року, що підтверджено особистим підписом на супровідному листі. Електронною поштою 26.09.23 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строків подання відзиву, у зв`язку із перебуванням на роботі (вахті) в зоні відчуження та відсутністю можливості звернутись за правовою допомогою. Також посилаючись на зазначене вище, просить відкласти підготовче засідання призначене на 11.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.178 ЦПК України Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та вказав причини неможливості подання відзиву у визначений судом строк.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника справи подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, а також доводи, наведені відповідачем у заяві, та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, у зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Для надання часу сторонам в реалізації своїх прав, необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 179, 222 ЦПК України,

- у резолютивній частині ухвали:

Задовольнити клопотання відповідача. Продовжити відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - на десять днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи і призначити повторно підготовче засідання на 02.11.2023 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11 жовтня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13 жовтня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко