У х в а л а

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 297/1740/23

провадження № 61-13125ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 (УЗД) Головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (УЗД) Головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2021 року у розмірі 10 134 грн 95 коп.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення й передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про відмова у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відмова у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 (УЗД) Головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2021 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара