Справа №705/4014/19
2/705/215/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Гученко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «ІНТЕР-15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позов обґрунтовано тим, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «ІНТЕР-15», що підтверджується рішенням Уманської міської ради №3.36-17/7 від 23.09.2016 р. та Актом приймання-передачі житлового комплексу балансу на баланс від 01.11.2016 р.

Співвласником 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 з 23.12.2016 р. по 15.04.2019 р. була відповідач за даним позовом ОСОБА_1 , яка проживала у зазначеній квартирі з 15.07.2016 р. по 15.04.2019 р.

15.07.2016 р. було зареєстровано ОСББ «ІНТЕР-15». Відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, при цьому не виконувала зобов`язання по їх оплаті, що передбачено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЖК України, СтатутомОСББ «ІНТЕР-15», чим спричинила позивачу матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за житлово-комунальні послуги, а також - завдала позивачу та іншим співвласникам будинку інших збитків.

П.3 Розділу III Статуту ОСББ «ІНТЕР-15» регламентовано, що Загальні збори об`єднання визначають порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, а також - питання про використання спільного майна. Протоколом Загальних зборів від 01.10.2017 року було затверджено щомісячний розмір внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 20 грн. за квадратний метр не пізніше 10 числа поточного місяця, а також було вирішено для забезпечення діяльності ОСББ співвласники зобов`язані сплатити одноразовий внесок у розмірі 1000 грн. з кожної квартири для розрахунку за використану електроенергію.

Відповідач вказані платежі жодного разу не здійснювала, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2017 року по 15.04.2019 року, включно, в сумі 12679,40 грн.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч інтересам інших співвласників було створено глибоку яму біля фундаменту будинку, яка може призвести до його руйнування. Тому, Загальними зборами було прийнято рішення провести технічне обстеження конструкцій житлового будинку та делегували від імені ОСББ «ІНТЕР-15» укласти відповідний договір з ПП «Проектсервіс».

Згідно Договору № 61-18 від 10.10.2018 р. вартість робіт по технічному обстеженню конструкцій зазначеного житлового будинку становить 212040 грн.

Актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 26.02.2019 р. підтверджується факт виконання робіт по технічному обстеженню конструкцій зазначеного житлового будинку.

ПП «Проектсервіс» на адресу ОСББ «ІНТЕР-15» направило Претензію № 07-19 від 21 березня 2019 року щодо оплати виконаних робіт.

Отже, позивач зобов`язаний сплатити експерту вказану суму за здійснене дослідження, проведене з метою захисту прав співвласників, забезпечення належного утримання та використання спільного майна будинку, хоча права співвласників будинку, що стосуються його утримання, було порушено протиправними діями відповідача.

Згідно Протоколу Загальних зборів № 2 від 18 квітня 2019 року було прийнято рішення стягнути ці кошти в судовому порядку із ОСОБА_1 , як особи з вини якої позивачу завдано збитків (обов`язку позивача нести витрати по здійсненню вказаного експертного дослідження).

На підтвердження того, що саме відповідач здійснила вказані будівельні роботи, внаслідок яких утворилась вище вказана яма, надається акт ОСББ «ІНТЕР-15» від 02 квітня 2019 року, копія заяви до ЖКГ Уманської міської ради від 07.03.2017 р., відповіді на цю заяву № 35/10 від 24.03.2017 р., відповіді відділу ДАБК Уманської міської ради № 197 від 03.04.2017 р. на аналогічне звернення ОСББ «Інтер-15», лист-відповідь ТОВ «РІДЖІ» № 14-19 від 14.06.2019 року, лист-відповідь ПП «ПРОЕКТСЕРВІС» № 16-19 від 13.06.2019 року із додатками до нього.

За висновком Звіту ПП «Проектсервіс» від 10.12.2018 року рекомендовано терміново ліквідувати наслідки робіт ОСОБА_1 по облаштуванню балкону до квартири АДРЕСА_2 (замонолітити ніші та засипати траншею), оскільки вони у подальшому можуть призвести до руйнування усього будинку.

В зв`язку з викладеним, позивачвимушений був скористатись послугами будівельної фірми для здійснення засипки спірної траншеї, уклавши договір виконання робіт № 16 від 14.05.2019 р., вартість такої послуги склала 8064 грн.

Просить стягнути на користь ОСББ «ІНТЕР-15» з ОСОБА_1 заборгованість по несплаті внесків в сумі 12679 гривень 40 копійок, збитки за проведене експертне дослідження в сумі 212040 гривень, збитки за засипку траншеї в сумі 8064 гривні, а всього - 232783 гривні 40 копійок. Компенсувати позивачу за рахунок держави судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник позивача ОСББ «ІНТЕР-15» в судове засідання не з`явився, однак голова ОСББ подав на адресу суду заяву в якій просить позовну заяву розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявні письмові пояснення останньої з приводу заявленого позову в яких зазначає, щозаявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі, позовна заява подана умисно та є безпідставною, вимоги позивача не обґрунтовані, в ній не викладені основні претензії позивача до відповідача, а тому не підлягають до задоволення. ОСББ «Інтер-15» ніколи не було балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_1 , оскільки створено не у законний спосіб та з великими порушеннями вимог чинного законодавства, що регулюють ці правовідносини. Установчі збори по створенню об`єднання співвласників будинку не скликались і не проводилися 14 липня 2016 року. Будинок має всього 8 квартир. У протоколі установчих зборів зазначено, що вона - ОСОБА_1 обрана головою ОСББ «Інтер-15», тоді коли її ніхто не обирав. Ініціатором таких дій був власник квартири АДРЕСА_3 гр. США ОСОБА_2 . Він же незаконно і зареєстрував об`єднання «Інтер-15» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15.07.2016 року у Тальнівській районній державній адміністрації державним реєстратором Ю.Р. Безталанним. Створення такого об`єднання необхідне було ОСОБА_2 для незаконного будівництва у зазначеному будинку ще двох поверхів без згоди його мешканців.З приводу незаконного будівництва по будинку розглядається спір в Уманському міськрайонному суді.Крім цього, власником квартири АДРЕСА_4 будинку був заявлений позов до цього ж суду про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи ОСББ «Інтер-15».Повідомляє також, що з приводу підробки довіреності на ім`я ОСОБА_2 нібито від ОСОБА_1 , внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, кримінальне провадження 0000205.

Представник відповідача - адвокат Іванов А.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Уманської міської ради № 3.36-17/7 від 23.09.2016 та Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01.11.2016 р. на баланс ОСББ «ІНТЕР-15» з балансу РЕУ № 3 передано житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.5,6-7).

Протоколом № 2 Загальних зборів від 01.10.2017 року було затверджено щомісячний розмір внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 20 грн. за квадратний метр не пізніше 10 числа поточного місяця, а також було вирішено для забезпечення діяльності ОСББ співвласники зобов`язані сплатити одноразовий внесок у розмірі 1000 грн. з кожної квартири для розрахунку за використану електроенергію. Стягнення заборгованості здійснюється в судовому порядку у разі її виникнення за період більше, ніж 6 місяців із забезпеченням позову шляхом, зокрема, накладення арешту на приміщення співвласника-боржника (а.с.25-28).

10.10.2018 між ПП «Проектсервіс» та ОСББ «ІНТЕР-15» було укладено Договір № 61-18 на виготовлення науково-технічної продукції, а саме технічного обстеження конструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.33).

У Звіті ПП «Проектсервіс» від 10.12.2018 зазначено, що метою обстеження житлового будинку є визначення можливості його безаварійної експлуатації в зв`язку з півторарічною перервою в виконанні будівельних робіт, а саме: надбудови двох поверхів. Крім того, у звіті зазначено, що в межах квартири АДРЕСА_5 демонтовані металеві конструкції балкону, будівництво якого проводилося без дозвільних документів, але мешканці цієї квартири не замонолітили ніші, які були зроблені у зовнішній стіні, та не засипали траншею під фундамент балкону, що були зроблені ще у 2016 році. Траншея знаходиться в метрі від стіни будинку, збір води в траншеї може привести до деформації основи фундаменту (а.с.34-37).

Згідно Акту-приймання науково-технічної продукції до договору № 61-18 складеного 26.02.2019 вартість послуг по обстеженню будинку склала 212040 грн. (а.с.38).

В Акті від 02.04.2019, складеному власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та головою ОСББ «ІНТЕР-15» зазначено, що власниця 2/3 часток квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 у першій половині 2016 року (до виникнення у неї права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_5 та до створення ОСББ) здійснила роботи, внаслідок яких утворилась глибока яма біля фундаменту будинку (а.с.40).

Згідно довідки ОСББ «ІНТЕР-15» від 24.05.2019 у період з 15.07.2016 по 15.04.2019 у квартирі АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_1 (а.с. 41).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано: 1/3 частки за ОСОБА_3 - 31.07.2018, 2/3 частки за ОСОБА_1 - 23.12.2016 (а.с.42-43).

Відповідно до протоколу № 2Загальних зборів від 18.04.2019 року вирішено стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1 вартість виконаних робіт по технічному обстеженню конструкцій житлового будинку в сумі 212040 грн. та заборгованість по несплаті обов`язкових внесків співвласників будинку, та організувати роботи по ліквідації ями, створеної ОСОБА_1 , з якої в судовому порядку стягнути кошти за виконану роботу (а.с.31-32).

Згідно Договору № 16 від 14.05.2019, укладеного між ОСББ «ІНТЕР-15» та ФОП ОСОБА_4 , траншею біля будинку було засипано грунтом та втрамбовано, вартість робіт склала 8064 грн. (а.с.112,113,114,115,116).

Згідно відповіді начальника Відділу ДАБК Уманської міської ради № 197 від 03.04.2017 повідомлено керівника ОСББ «ІНТЕР-15» про те, що представниками Відділу 16.03.2017 проводилась позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд на місце, візуальним обстеженням, отворів у фундаменті та конструкцій балкону ОСОБА_1 , не виявлено. Біля фундаменту на відстані близько 1 м. вирита траншея розмірами близько 0,3х6 м. та глибиною 0,8 м. З пояснень власниці квартири АДРЕСА_5 , про походження траншеї їй не відомо. Тобто підстав для вживання заходів державного архітектурно-будівельного контролю не встановлено (а.с.46).

З листа директора ТОВ «РІДЖІ» № 14-19 від 14.06.2019 вбачається, що у 2016 році було розпочато реконструкцію будинкупо АДРЕСА_1 , з надбудовою третього поверху, мансарди та балконів. Реконструкцію розпочато на замовлення гр. США ОСОБА_2 . При обстеженні будинку було виявлено, що мешканці кв. АДРЕСА_5 (власник ОСОБА_1 ) самовільно розпочала будівельні роботи по влаштуванню балкону до своєї квартири. В подальшому замовник вирішив включити в проектну документацію розробку балкону кв. АДРЕСА_5 і надати можливість ОСОБА_1 отримати дозвільні документи на будівництво балкону, однак згодом відмовився від даної проектної документації. Мешканці кв. АДРЕСА_5 демонтували металеві конструкції балкону, а засипку траншеї не виконали (а.с.58). Аналогічна інформація міститься у листі ПП «ПРОЕКТСЕРВІС» від 13.06.2019 № 16-19 (а.с.59).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення його прав саме відповідачем ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_2 , інший співвласник квартири - ОСОБА_3 , однак інформації щодо його проживання у квартирі, сплати внесків та іншої діяльності, що пов`зує його з ОСББ суду не надано.

З листів будівельних організацій вбачається, що громадянином США ОСОБА_2 було розпочато реконструкцію будинку по АДРЕСА_1 з надбудовами двох поверхів та балконів, однак будівництво тимчасово було призупинено та для продовження робіт він замовив в ПП «ПРОЕКТСЕРВІС» технічне обстеження конструкцій будинку, вартість якого склала 212040 грн., тобто не зрозуміло чому саме ОСОБА_1 має сплатити зазначену вартість експертного дослідження будинку.

Крім того, перевіркою органів ДАБК не було встановлено, що саме ОСОБА_1 провела роботи по розриттю траншеї біля будинку навпроти своєї квартири, а тому не має сплачувати кошти за її засипання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНТЕР-15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення

Суддя Леся Сергіївна Годік