Справа № 2-3886/08 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2585/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

19 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року Дрогобицька окружна прокуратура Львівської області засобамипоштового зв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року залишено без руху. Заявнику необхідно було вказати ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, підтвердити таку доказами та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а також надати суду належним чином засвідчену копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року.

14 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року заявником надано суду платіжну інструкцію № 1949 від 04 вересня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 164 грн 16 коп., а також належним чином засвідчену копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року, що ж стосується виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року в частині надання суду інформації про ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, а також надання підтверджуючих доказів про таку, така вимога залишилась заявником не виконана.

У цьому зв`язку, на підставі поданої апеляційної скарги Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, таку необхідно залишити без руху повторно.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить про те, що заявником оскаржується судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року.

Позовною вимогою в даній справі є визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити вартість спірного майна. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розрахувати судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Отже заявнику слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна, підтвердивши таку доказами,

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк