ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9010/23 Справа № 201/9425/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонцова Євгенія Дмитріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Управління-служба в справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житла,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова М. О., Управління-служба в справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житла - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова М. О., від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонцова Є.Д., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року цивільну справу № 201/9425/18 витребувано з суду першої інстанції. 20 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Барильська А.П., Максюта Ж.І. та 28 вересня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (пункт 9 Положення).

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункт 10 Положення).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Гонцова Є.Д. надала ордер серії АЕ № 1166889, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», з наданням не підписаної сканкопії ордера, не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право адвоката на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 15 червня 2023 року у справі 761/38591/21, яка також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції, до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: Управління-службу в справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, їх місцезнаходження не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована та подана в системі «Електронний суд», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, із зазначенням всіх учасників справи, іншим учасникам справи не надано, відомості щодо отримання учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 7 ст. 43, п. 3 ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 356, ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонцова Євгенія Дмитріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева