Справа № 428/9986/21
№ 2-в/183/37/23

У Х В А Л А
04 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у цивільній справі № 428/9986/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-
05 вересня 2023 року до суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у цивільній справі № 428/9986/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, якою направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 428/9986/21 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у місячний строк.
07 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року. Призначено справу до судового розгляду. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
08 вересня 2023 року представником відповідача на виконання ухвали суду надіслано засобами електронного зв`язку на адресу суду усі наявні в управлінні документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження на 82 аркушах.
11 вересня 2023 року представник позивача на виконання ухвали суду надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Вказав, що розгляд справи у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, а також початок розгляду справи в суді апеляційної інстанції Луганському апеляційному суді проводився за допомогою системи ЕСІТС та вся документація мається в даній системі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до такого.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Так, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.
Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Луганського апеляційного суду справа № 428/9986/21 не передавалася. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 428/9986/21 втрачене.
Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться електронні копії ухвал, рішення, постанов суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи.
При цьому, в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» наявні документи, що надійшли до суду та створені судом у провадженні № 2/428/460/2022 до справи № 428/9986/21 від 22 жовтня 2021 року, які відповідають змісту документів, наявних у Базі даних Сєвєродонецького міського суду Луганської області «Д-3» у справі № 428/9986/21, роздруковані судом в паперовій формі.
Надані представником відповідача фотокопії документів відповідають змісту ухвалених у справі судових рішень, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд після їх дослідження та співставлення зі змістом судових рішень не має сумнівів у тому, що подані представником відповідача копії документів були наявні у цивільній справі № 428/9986/21, а тому ці документи підлягають відновленню.
Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.
А тому, суд вважає за необхідне встановити зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Водночас у суду відсутня можливість відновлення матеріалів судового провадження в частині журналів судових засідань та додатків до них через ненадходження даних документів до суду, відсутності такої інформації в системі документообігу суду.
У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи, а також в частині поданих сторонами копій документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -
відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9986/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
- документи, які містяться в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» та Базі даних Сєвєродонецького міського суду Луганської області «Д-3» у провадженні № 2/428/460/2022 до справи №: 428/9986/21 від 22.10.2021, а саме: Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 /а.с.113/; судова повістка від 23.10.2021 /а.с.114/; судова повістка від 23.10.2021 /а.с.115/; судова повістка від 23.10.2021 /а.с.116/; клопотання про виконання вимог ухвали суду від 14.11.2021 /а.с.117/; докази направлення /а.с.118/; відзив на позовну заяву на 4 аркушах /а.с.119-122/; довіреність від 05.07.2021 /а.с.123/; докази направлення відзиву /а.с.124/; судова повістка від 25.11.2021 /а.с.125/; судова повістка від 25.11.2021 /а.с.126/; клопотання про зупинення провадження від 20.12.2021 на 2 аркушах /а.с.127-128/; клопотання про зупинення провадження від 20.12.2021 на 2 аркушах /а.с.129-130/; довіреність від 05.07.2021 /а.с.131/; судова повістка від 09.12.2021 /а.с.132/; судова повістка від 09.12.2021 /а.с.133/; Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 /а.с.134/; апеляційна скарга на 3 аркушах /а.с.135-137/; довіреність від 05.07.2021 /а.с.138/; довідка про набрання судовим рішенням законної сили /а.с.139/; клопотання від 22.02.2023 /а.с.140/; ордер серії ВВ № 102115 від 22.02.2022 /а.с.141/;
- судові рішення у справі, копії яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2021 року у справі № 428/9986/21 в такій редакції:
«Справа № 428/9986/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дії щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дії щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка померла його бабуся ОСОБА_2 , яка за життя не отримувала пенсію з 01.03.2016. Однак на запит нотаріуса відповідачем надана відповідь, що недоотриманою є пенсія за період з 09.02.2019 по 30.08.2020 у сумі 117963,30 грн. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач звернувся до відповідача, але отримав лише 114547,14 грн. Недоплаченою залишилася сума 3416,16 грн.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та не може бути визнана малозначною в силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибу Тетяну Володимирівну (місцезнаходження: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19-А) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дії щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 15 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибу Тетяну Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, третій особі.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року у справі № 428/9986/21 в такій редакції:

«Справа № 428/9986/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Кузьміна Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дії щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача просив витребувати від відповідача пенсійну справу померлого спадкодавця.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що не витребування вищевказаних доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення заявлених вимог по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

У зв`язку із витребуванням доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 03 грудня 2021 року для огляду судом оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2021 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Д.Б. Баронін».

Вважати встановленим зміст відновленої вступної та резолютивної частин рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року у справі № 428/9986/21 в такій редакції:

«Справа № 428/9986/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Кузьміна Є.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиби Тетяни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код в , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для отримання пошти: АДРЕСА_2 ) недоотриману суму пенсії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , в розмірі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 16 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код в , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для отримання пошти: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 05 січня 2022 року.

Суддя Д. Б. Баронін»

Вважати встановленим зміст відновленого повного тексту рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року у справі № 428/9986/21 в такій редакції:

«Справа № 428/9986/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Кузьміна Є.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиби Тетяни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії.

1.1. Представник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка померла бабуся позивача ОСОБА_2 , яка за життя тривалий час не отримувала пенсію. На запит нотаріуса відповідачем надана відповідь, що недоотриманою є пенсія за період з 09.02.2019 по 30.08.2020 у сумі 117963,30 грн. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач звернувся до відповідача, але отримав лише 114547,14 грн. Недоплаченою згідно свідоцтва про право на спадщину залишилася сума в розмірі 3416,16 грн. Крім того, виплата пенсії померлій була призупинена ще з 01.03.2016, а тому відповідач протиправно не надав нотаріусу відомості про розмір невиплаченої пенсії за період з 01.03.2016 по 09.02.2018.

Враховуючи викладене, представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 в межах трьох років з дати звернення нотаріуса із запитом про розмір недоотриманої пенсії померлої, стягнути з відповідача на його користь недоотриману пенсію, яка залишилася після померлої ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса Скиба Тетяни Володимирівни для включення до складу спадщини відповідної довідки із врахуванням усієї суми недоотриманої індексації за час життя та стягнути з відповідача недоотриману пенсію згідно свідоцтва про право на спадщину в сумі 3416,16 грн.

1.2. Представником відповідача ГУПФУ в Луганській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в ГУПФУ в Луганській області та отримувала пенсію, яка нараховувалася та виплачувалася по лютий 2016 року включно. Виплати було припинено 01.03.2016 у зв`язку з тривалою відсутністю на підконтрольній українській владі території. 15.02.2021 на запит нотаріуса надано відповідь, що сума недоотриманої пенсії становить 117963,30 грн. за період з 09.02.2018 по 31.08.2020 із зазначенням, що розмір суми може бути зменшено в залежності від дати звернення до органу ПФУ особи, яка має право на отримання даної виплати згідно свідоцтва про право на спадщину. 11.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка увійшла до складу спадщини, 27.07.2021 Управлінням було профінансовано та виплачено позивачу недодержану суму пенсії померлої ОСОБА_2 в межах свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2021 за період з 10.03.2018 по 31.08.2020 у сумі 114547,14 грн., тобто не більше ніж за три роки з дати звернення відповідно до вимог статті 46 Закону № 1058-ІV. Позивачем були отримані належні померлій ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 114547,14 грн., тим самим було фактично визнано правомірність визначення нотаріусом обсягу спадкового майна. На даний час до позивача як до спадкоємця перейшло право власності на недоотриману пенсію померлої ОСОБА_2 лише у сумі 117963,30 грн. та жодним чином не доведено право на спадкування коштів у більшому розмірі, ніж це передбачено свідоцтвом про право на спадщину. Доказів існування перешкод для оформлення спадкових прав на пенсійні виплати за період з 01.03.2016 по 08.02.2018 позивачем не надано. Доказів звернення до нотаріуса, відмови в оформленні прав на недоотриману пенсію померлої ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 08.02.2018 позивачем суду також не надано, тому позовні вимоги щодо визнання права власності на недоотриману пенсію за вказаний період часу задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог цивільного законодавства, до складу спадкового майна входить лише нарахована пенсія. Позивач як спадкоємець не має права на те майно, яке за життя спадкодавця не було йому нараховано, при цьому за життя нарахування пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 відповідачем не здійснювалося. Суму недоотриманої пенсії за період з 09.02.2018 по 31.08.2020, яку зазначено у відповіді нотаріусу № 1211-02-8/1508 від 15.02.2021, було розраховано після смерті ОСОБА_4 , тобто вже померлому пенсіонеру. З огляду на вищенаведене, ГУ ПФУ в Луганській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

1.3. Ухвалою суду від 23.10.2021 було відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибу Тетяну Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 25.11.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та ухвалено витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для огляду судом оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2021, яка відображена у протоколі судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.01.2022, яка відображена у протоколі судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвала суду мотивована тим, що у справі № 243/13575/19, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, обставини є суттєво відмінними від цієї справи. Зокрема, у цих справах різними є способи захисту порушеного права, і крім того, у цій справі наявні достатні докази для визначення того, чи були призначені та нараховані за час життя спадкодавця пенсійні виплати у спірний період.

1.4. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача ГУПФУ в Луганській області в судовому засіданні присутній не був, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явилась, у клопотанні від 15.11.2021 просила розглядати справу без її участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин.

2.1. Згідно копії свідоцтва смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.2020 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, про що 25.09.2020 складено відповідний актовий запис № 65.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2021, виданого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 290, вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її онук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 117963,30 грн., належність якої померлій підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанськ Луганської області від 15.02.2021 № 1211-02-8/1506.

2.2. Згідно копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.08.2021, виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 було призупинено у зв`язку з тривалою відсутністю на підконтрольній українській владі території. Листом від 15.02.2021 № 1211-02-08/1508 управлінням надано відповідь приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 09.02.2018 по 31.08.2020. Також у відповіді було зазначено, що розмір виплати недоотриманої пенсії може бути зменшено в залежності від дати звернення особи, яка має право на отримання даної виплати згідно свідоцтва про право на спадщину. Недоотримана пенсія була виплачена позивачу як спадкоємцю на розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» за період з 10.03.2018 по 31.08.2020.

Згідно копії заяви від 29.09.2014, ОСОБА_2 зверталася за переведенням пенсійної справи з м. Стаханов до Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області.

Як вбачається з копій розпорядження УПФУ в м. Лисичанську № 822419 від 11.02.2021 та протоколу призначених і нарахованих пенсій за період з 01.02.2016 по 31.08.2020, ОСОБА_2 призначено та нараховано пенсію щомісячно з 01.03.2016 у розмірі 1776,18 грн., з 01.05.2016 у розмірі 1776,18 грн., з 01.12.2016 у розмірі 1776,18 грн., з 01.05.2017 у розмірі 1776,18 грн., з 01.10.2017 у розмірі 3400,49 грн., з 01.12.2017 у розмірі 3400,49 грн., з 01.01.2018 у розмірі 3400,49 грн., з 01.04.2018 у розмірі 3400,49 грн, з 01.07.2018 у розмірі 3400,49 грн., з 01.12.2018 у розмірі 3407,69 грн., з 01.03.2019 у розмірі 3934,99 грн., з 01.07.2019 у розмірі 3945,71 грн., з 01.12.2019 у розмірі 3957,55 грн., з 01.05.2020 у розмірі 4356,74 грн., з 01.07.2020 у розмірі 4368,58 грн.

2.3. Зміст спірних правовідносин в цій справі зводиться до наступних питань:

1) чи повинен відповідач сплатити позивачу як спадкоємцю решту суми пенсії за свідоцтвом про право на спадщину;

2) чи увійшла до складу спадщини пенсія спадкодавця за період з 01.03.2016 по 08.02.2018;

3) чи обрано представником позивача належний та ефективний спосіб захисту прав позивача в аспекті отримання пенсії спадкодавця за період з 01.03.2016 по 08.02.2018.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Згідно із ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

3.2. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» персональна електронна облікова картка застрахованої особи повинна містити, зокрема, поточний місяць нарахування (перерахунку, індексації) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

3.3. Згідно ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 1, 5, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 по справі №338/180/17 вказано, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Згідно наявних у справі доказів позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Саме позивачу видане свідоцтво про право на спадщину на ту суму недоотриманої пенсії, яку визнав нарахованою орган Пенсійного фонду. Вказані обставини не оспорювалися сторонами.

Суд зазначає, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна за свідоцтвом про право на спадщину.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої згідно свідоцтва про право на спадщину пенсії в розмірі 3416 грн. 16 коп.

4.2. Вирішуючи питання про те, чи увійшла до складу спадщини пенсія спадкодавця за період з 01.03.2016 по 08.02.2018, суд звертає увагу на таке.

Відповідач не визнає наявність заборгованості з виплати пенсії у період з 01.03.2016 по 08.02.2018 перед померлою ОСОБА_2 з огляду на те, що за твердженням відповідача нарахування пенсії в цей період було припинено.

Суд зазначає, що в матеріалах пенсійної справи спадкодавця відсутні будь-які розпорядчі акти чи відомості щодо припинення нарахування пенсії спадкодавцю у спірний період з 01.03.2016 по 08.02.2018. Навпаки, з відомостей, які містяться в матеріалах пенсійної справи спадкодавця вбачається, що розмір пенсії, призначеної та нарахованої ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 08.02.2018 включно, становить 48320,95 грн., у тому числі:

з 01.03.2016 по 31.09.2017 33747,42 грн. (1776,18 грн. х 19 місяців);

з 01.10.2017 по 08.02.2018 14573,53 грн. (3400,49 грн. х 5 місяців, з відрахуванням 2428,92 грн. за лютий 2018 року, які були включені до свідоцтва про право на спадщину).

Тобто, померлій ОСОБА_2 ще за час її життя були призначені та нараховані конкретно визначені суми пенсій за період з 01.03.2016 по 08.02.2018. У протоколі індивідуального перерахунку пенсії за період з 01.02.2016 по 31.08.2020 чітко вказано всі нараховані суми пенсії за період з 01.03.2016 по 08.02.2018 (а.с. 93).

Отже, є недостовірними твердження відповідача про ненарахування пенсії ОСОБА_2 в період з 01.03.2016 по 08.02.2018. Фактично, відповідач надав нотаріусу неповну інформацію стосовно недоотриманих сум пенсії, що призвело до видачі свідоцтва про право на спадщину лише стосовно тієї пенсії, яка була нарахована починаючи з 09.02.2018.

4.3. Разом з тим, суд зазначає, що представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 в межах трьох років з дати звернення нотаріуса із запитом про розмір недоотриманої пенсії померлої, та зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої індексації за час життя спадкодавця. На думку суду, вказані способи захисту є неналежними та неефективними з огляду на таке.

Зміст порушеного права позивача на отримання пенсії померлого спадкодавця за період з 01.03.2016 по 08.02.2018 полягає у позбавленні позивача можливості отримати суму пенсії за цей період. Характер невизнання права з боку відповідача полягає у невизнанні відповідачем факту нарахування сум пенсії спадкодавцю за період з 01.03.2016 по 08.02.2018. Наслідки такого невизнання з боку відповідача виражаються у позбавленні позивача частини належного йому спадкового майна та протиправному утриманні цього майна відповідачем.

З урахуванням вищевказаних змісту, характеру та наслідків порушення права позивача, ефективними та належними способами захисту прав позивача можуть бути способи, які прямо передбачені у ч. 2 ст. 16 ЦК України, зокрема визнання права власності на спірну суму спадкового майна, стягнення спірної суми пенсії, зобов`язання виплатити спірну суму пенсії.

На думку суду, зобов`язання відповідача «сформувати та направити до приватного нотаріуса довідку із урахуванням всієї суми недоотриманої пенсії без обмеження будь-яким строком та із урахуванням індексації» не призведе до ефективного захисту прав позивача. По-перше, надання відповіді певного змісту на запит нотаріуса є правом, а не обов`язком органу Пенсійного фонду. В разі надання органом Пенсійного фонду відповіді, зміст якої порушує права спадкоємця, такий спадкоємець має право звернутися до суду із відповідними вимогами з метою ефективного захисту своїх прав, проте не може вимагати повторного надання органом Пенсійного фонду відповіді певного змісту до нотаріуса. По-друге, саме по собі надання певної відповіді на запит нотаріуса не призводить до захисту права на спадкове майно. По-третє, покладення на відповідача зобов`язання «сформувати та направити до приватного нотаріуса довідку із урахуванням всієї суми недоотриманої пенсії без обмеження будь-яким строком» є занадто загальним та не виключає можливості відповідача ще раз надати довідку із тим розміром пенсії, який відповідач вважає нарахованим.

У зв`язку із цим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса довідку із урахуванням всієї суми недоотриманої пенсії задоволенню не підлягають. Так само не підлягають задоволенню і пов`язані вимоги про визнання дій відповідача протиправними, оскільки саме по собі визнання дій відповідача протиправними не призводить до захисту спадкових прав позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями № 56234 від 18.10.2021, № 56289 від 18.10.2021 та № 56335 від 18.10.2021 про сплату судового збору на загальну суму 2724 грн. 00 коп.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (задоволена одна позовна вимога з трьох), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код в , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для отримання пошти: АДРЕСА_2 ) недоотриману суму пенсії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , в розмірі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 16 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код в , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для отримання пошти: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05 січня 2022 року.

Суддя Д.Б. Баронін».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 428/9986/21, провадження № 22-ц/810/77/22 в такій редакції:

«Справа № 428/9986/21

Провадження № 22-ц/810/77/22

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиби Тетяни Володимирівни,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», яке обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Використання коштів Пенсійного фонду згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позов ОСОБА_1 поданий до суду у 2021 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 4086 грн, виходячи з 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування, визнання протиправними дій щодо визначення розміру недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиби Тетяни Володимирівни.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова».

У зв`язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена і підписана 04 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов