КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/15917/22

провадження номер: 22-ц/824/14160/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у складі судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариство «Сенс банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано приватне обтяження, внесене 01 жовтня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля AUDI модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», дата реєстрації обтяження 01 жовтня 2019 року за №27053398.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 серпня 2023 року представник акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк») - адвокат Стеценко М.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Стеценка М.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити інші поважні причини пропуску цього строку, оскільки вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18 вересня 2023 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, адвокат Стеценко М.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року із зазначенням поважних причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року було ухвалене за відсутності учасників справи, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.41-45).

14 червня 2023 року повне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року було доставлене на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої була направлена заява представника АТ «Сенс банк» - Галдецького Я.А. про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 46).

Однак з наданої адвокатом Стеценком М.В. копії довіреності №018606/22 від 02 грудня 2022 року вбачається, що повноваження Галдецького Я.А. як представника АТ «Сенс банк» припинилися 02 червня 2023 року і матеріали справи не містять доказів того, що Галдецькому Я.А. було видано іншу довіреність на представництво інтересів АТ «Сенс банк» в судах.

При цьому електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 а є особистою електронною поштою Галдецького Я.А. , оскілки вона створена з використанням реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Таким чином доставлення 14 червня 2023 року копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року на офіційну електронну пошту Галдецького Я.А. не свідчить про отримання цього рішення суду повноважним представником АТ «Сенс банк».

В апеляційній скарзі АТ «Сенс банк» - адвокат Стеценко М.В. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 20 червня 2023 року він отримав 09 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що повноважний представник АТ «Сенс банк» отримав копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року раніше ніж 09 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Стеценко М.В. подав 11 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Стеценко М.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Сенс банк» - адвокату Стеценку Максиму Владленовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: