26.09.2023 Справа № 469/630/22
2/469/239/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Унгуряну С. І.

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник відповідачки ОСОБА_1

та відповідача ФГ «Корал» - адвокат Григорян В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корал» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Позивач 30 вересня 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0014, :02:000:0014, укладений відповідачами 07 лютого 2022 року, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64252211 від 21 липня 2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим С.А., номер запису про інше речове право 47389625 від 18 лютого 2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,9581 га з кадастровим номером :02:000:0014; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64252984 від 21 липня 2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим С.А., номер запису про інше речове право 47390149 від 18 лютого 2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,4526 га з кадастровим номером :01:000:0015; яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 07 лютого 2022 року, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельні ділянки, передані в оренду за оскаржуваним договором оренди землі, перебувають у оренді позивача на підставі діючого договору оренди землі, укладеного позивачем та відповідачкою 09 квітня 2007 року.

14 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертизи просила поставити питання: Чи виконано підпис, який міститься на аркуші Договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року, у розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» в графі «підпис орендодавця», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Свою вимогу мотивувала тим, що у Договорі про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року, у розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» в графі «підпис орендодавця», виконанні іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорян В.С. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Унгуряну С.І. надав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи від 16.06.2023 року, підтримані ним у підготовчому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зазначив, що твердження відповідача про неукладання додаткової угоди спростовуються наступними доказами.

Так, представник відповідача підтверджує той факт, що між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди землі від 09 квітня 2007 року.

Відповідач весь час дії Договору оренди землі та Договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року, особисто отримував від позивача орендну плату за користування земельною ділянкою, що не заперечується відповідачем.

Тобто відповідач знав, що його земельна ділянка використовується ПСП «Агрофірма «Василівка», не заперечував цьому, та здійснював дії, що підтверджують обізнаність про наявність даних орендних відносин та визнання їх чинності.

ОСОБА_1 після того, як на її думку, договір оренди землі від 09 квітня 2007 року припинився, не звертався до позивача з вимогами повернути земельну ділянку або з вимогами припинити її використання.

Зазначив, що зазначені обставини свідчать про укладання ОСОБА_1 . Договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року.

Також, предметом розгляду даної справи не є правомірність Договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом розгляду даної справи не є правомірність укладення Договору про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року.

У даній справі предметом позову є визнання недійсним договіру оренди землі від 07 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «КОРАЛ».

Тоді як, відповідач просить призначити експертизу у Договорі про зміни і доповнення до договору оренди землі від 22.02.2012 року, укладеного між ПСП «Агрофірма «Василівка» та ОСОБА_1 від 22.02.2012 року, який не є предметом спору.

Зустрічну позовну заяву у строки, встановлені законодавством, відповідачем не подано.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 102, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Григорян В. С. про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 26 вересня 2023 року.

Суддя: