КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4075/21 Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Глущенка Антона Володимировича , який діє від імені та в інтересах Київської міської ради, про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року клопотання ТОВ «Курсор-Авто» про закриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., ТОВ «Курсор-Авто», третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан задоволено частково. Закрито провадження у справі за позовом Київської міської ради в частині вимог до ТОВ «Курсор-Авто» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 рокув позові Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою та рішенням суду, 20 липня 2023 року представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року поновлено Київській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року. Апеляційну скаргу представника Київської міської ради залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору за оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в розмірі 2684,00 грн. та за оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в розмірі 10215,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копія вказаної ухвали була отримана Київською міською радою 14 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року представник Київської міської ради подав заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін.

В обґрунтування підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги представник Київської міської ради зазначив, що Київською міською радою було частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6089,00 грн., а також підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів для сплати недоплаченої частини судового збору в сумі 6810,00 грн. Водночас, враховуючи складну економічну ситуацію в державі та запроваджений на території України воєнний стан, у КМР наразі обмежено фінансування та видатки на сплату судового збору, у зв`язку з тим, що в першу чергу виділяється фінансування на соціальну, військову та оборонну сфери. Після отримання платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 6810,00 грн. останнє негайно буде направлене до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представником Київської міської ради обставини, вважаю, що його заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги для доплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Глущенка Антона Володимировича , який діє від імені та в інтересах Київської міської ради, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовжити Київській міській раді процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан, до п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва