Справа № 234/5172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу № 234/5172/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку уточнив 01.08.2023, та мотивував тим, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2021 по справі №234/5172/21 з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь стягнуто борг за договором позики у розмірі 556 800,00 грн.

27.10.2021 старшим державним виконавцем Індустірального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67285723.

04.10.2022 зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Однак, закриття виконавчого провадження відбулось без визначення правонаступника боржника ОСОБА_2 , а саме її спадкоємців.

Так, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 її спадкоємцем за законом є її син, який спадщину після смерті матері прийняв в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті матері був зареєстрований та постійно проживав разом із нею.

Також зазначив, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої складає 1 169 920,00 грн.

У порядку ст.1281 ЦК України він направив повідомлення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васіковій Ю.В. у якому сповістив спадкоємців ОСОБА_2 про необхідність сплати боргу у сумі 556 800,00 грн.

Відтак вважає, що постанова про закриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена державним виконавцем з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та передчасно.

Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову державного виконавця Індустірального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закриття виконавчого провадження №67285723 від 04.10.2022 та замінити боржника у виконавчому провадженні на правонаступника-спадкоємця ОСОБА_2

26.06.2023 скарга прийнята судом до провадження.

28.06.2023 від Індустріального ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції надійшли письмові пояснення по справі у яких старший державний виконавець Рибалко К. зазначила, що перевіркою відомостей АСВП Індустріальним ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №67285723 з примусового виконання виконавчого листа №234/5172/21 виданого Краматорським міським судом Донецької області 29.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 02.10.2014 у розмірі 278 400 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 278 400,00 грн., а всього 556 800,00 грн.

27.10.2021 постановою державного виконавця виконавче провадження відкрите, а також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 556 800,00 грн.; про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

04.10.2022 державним виконавцем, на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , що підтверджена актовим записом №3231 від 18.02.2022.

Просила суд розглянути справу без участі державного виконавця.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду стягувач ОСОБА_1 , та заінтересовані особи до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За клопотанням стягувача судом витребувані спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 та копії матеріалів виконавчого провадження №67285723.

Дослідивши доводи скарги, матеріали якими вона обґрунтована, матеріали виконавчого провадження, спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Індустріального ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції перебувало виконавче провадження №67285723 з примусового виконання виконавчого листа №234/5172/21 виданого Краматорським міським судом Донецької області 29.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 02.10.2014 у розмірі 278 400 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 278 400,00 грн., а всього 556 800,00 грн.

27.10.2021 постановою державного виконавця виконавче провадження відкрите, а також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 556 800,00 грн.; про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

В даній справі стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 померла, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Актовий запис №3231 про смерть ОСОБА_2 складений 18.02.2022 відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Приписами п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

04.10.2022 державним виконавцем, на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , що підтверджена актовим записом №3231 від 18.02.2022.

Однак, згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 у справі №390/2041/17.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

В даній справі судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3 , який спадщину після смерті матері прийняв в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті матері був зареєстрований та постійно проживав разом із нею, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка міститься у матеріалах спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2

ОСОБА_3 не заявляв про відмову від прийняття спадщини після смерті матері.

Станом на 06.10.2023 судове рішення не виконане.

Судом також встановлено, що стягувач ОСОБА_1 26.01.2023 направив приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васіковій Ю.В. у порядку ст.1281 ЦК України претензію-повідомлення, якою сповістив спадкоємця ОСОБА_2 про необхідність сплати боргу.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №67285723, яка винесена старшим державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції 04.10.2022, оскільки вона є передчасною, та такою, що суперечить вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 608 ЦК України.

Щодо вимог про заміну боржника у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, лише до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.09.2023 по справі №2-170/2010.

Враховуючи, що судом встановлені підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №67285723, суд приходить до висновку і про наявність підстав для заміни боржника у ньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (ч.1, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відтак, боржника у виконавчому провадженні № 67285723 слід замінити на підставі ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 442, 447, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №67285723, яка винесена старшим державним виконавцем Індустріального ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції 04.10.2022.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 67285723 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 02.10.2014 у розмірі 278 400 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 278 400,00 грн., а всього 556 800,00 грн., відкритого 27.10.2021 на підставі виконавчого листа виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі №234/5172/21 29.09.2021, на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 06.10.2023

Суддя А. О. Михальченко