ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/9413/23
провадження № 2/753/7693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, повторно передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року мотивована тим, що предмет спору, який виник із приводу нерухомого майна (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, та те, що на день звернення позивачів до суду, вищевказана адреса розташування земельної ділянки, яка є об`єктом предмета спору, належить до Дарницького району м. Києва, а відтак дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи земельна ділянка з приводу якої виник спір, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами на аркушах справи 33-39, 45, 48.

Отже, за правилами виключної підсудності, встановлених ст. 30 ЦПК України, даний позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При постановленні даної ухвали суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якого судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юстиції (підсудності).

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги розташування спірної земельної ділянки АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про повернення вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки Дарницький районний суд міста Києва позбавлений права прийняти вказану справу до свого провадження без порушення правил підсудності.

Крім того, суд встановив, що вулиця Садова також знаходиться у Дарницькому районі в масиві «Осокорки», однак це інша вулиця, де знаходяться інші садові товариства, Садове товариство «Будівельник КІБІ» знаходиться безпосередньо в Дніпровському районі м. Києва, що підтверджується відповіддю №245268 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.