Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2931/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення з роботи незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ющенко Віктор Володимирович, звернувся в суд з позовом до Поліського природного заповідника, що знаходиться за адресою: с.Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 80-к від 12.06.2023 року про застосування до ОСОБА_1 майстра Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника дисциплінарного стягнення у виді догани; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 83-к від 21.06.2023 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи, з посади майстра Перганського природного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з 21.06.2023 року на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з 22.06.2023 року; стягнути з Поліського природного заповідника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2023 року по 18.07.2023 року в сумі 12694,28 грн.; стягнути з Поліського природного заповідника на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн., допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідача надати суду належним засвідчені копії ряду документів, призначено підготовче судове засідання на 28.09.2023 року о 14.00 год. Сторони в судове засідання не прибули. У встановлені судом строки відповідач відзиву на позов та документів не подав.

Проте від представника відповідача адвоката Лугіни Сергія Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву та залучення його до електронного суду в якості представника, мотивоване тим, що він уповноважений здійснювати представництво інтересів відповідача на підставі договору про надання правової допомоги від 05.09.2023 року, останній день встановленого судом строку для подання відзиву на позов припадає на 06.09.2023 року, а для належного надання правової допомоги відповідачу слід ознайомитися з матеріалами справи, для чого необхідно більше часу.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому керуючись ст.ст. 43, 127, 178, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката Лугіну Сергія Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у справі в якості представника відповідача з правами учасника справи, передбаченими ст.ст.43, 49, 62 ЦПК України, в тому числі з правом подання документів та вчиненням процесуальних дій в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 08.11.2023 року о 11.00 год.

Відповідачу до дати судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2023 року та надати суду належним чином засвідчені копії документів:

- наказу № 80-к від 12.06.2023 року про застосування до майстра Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани;

- наказу № 83-к від 21.06.2023 року про звільнення з роботи, з посади майстра Перганського природного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з 21.06.2023 року на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 ;

- акту № 1 від 21.06.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни та посадових обов`язків;

- довідку про заробітну плату та кількість робочих днів за період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року;

- наказу про створення комісії уповноваженої на проведення перевірки обставин вчинення ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни та посадових обов`язків;

- посадової інструкції майстра з охорони природи Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з підписом ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко