Справа № 615/96/23
Провадження № 2-п/615/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2023 у цивільній справі №615/96/23,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2023 задоволено позов ОСОБА_3 , розірвано договір на туристичне обслуговування №6 від 28.12.2019, укладений між ТОВ «АвенСервГруп» та ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та імені осіб, які слідують разом з ним ОСОБА_4 . Стягнуто з ТОВ «Аккорд-тур» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7 200 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 111,12 грн.; 3% річних у розмірі 597,70 грн.; моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

30.05.2023 представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за змістом якої просить, зокрема, скасувати заочне рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування зазначає, що 28.04.2023 ТОВ «Аккорд-тур» випадково дізналось з ЄДРСР про прийняття вступної та резолютивної частини рішення від 31.03.2023, повний текст якого отримало 08.05.2023. Зазначив, що товариство не отримувало копію позовної заяви, в зв`язку з чим було позбавлене можливості здійснювати захист власних прав та інтересів шляхом подання доказів та відзиву. При цьому, як зазначає представник, товариство направляло до суду клопотання про надання копії позову. Вважає, що судом розглянуто справу за відсутності відповідача, який не повідомлений належним чином про дату і час судового засідання.

Звернув увагу, що введений в 2020 році карантин і як наслідок закриття внутрішніх та міжнародних кордонів позбавило можливості відповідача надати туристичні послуги позивачу в повному обсязі, що є не лише форс-мажорними обставинами, але відноситься до подій, які туроператор не міг передбачити, та за наявності яких відповідно до ст.20 ЗУ «Про туризм» звільняється від цивільно-правової відповідальності перед туристами.

Неможливість туриста (позивача) скористатись заброньованим туром виникла саме у зв`язку з прийняттям відповідних нормативних актів та закриттям пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України для міжнародних пасажирських перевезень, що не залежало від дій чи бездіяльності туроператора ТОВ «Аккорд-тур» та свідчить про відсутність його вини.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення повністю, наполягав на задоволенні, посилаючись на викладені в ній обставини. Зауважив, що не отримання копії позовного матеріалу, зокрема оскаржуваного договору, позбавляє можливості обґрунтувати правову позицію, оскільки договір на туристичне обслуговування з особою не укладали, з його умовами не знайомі. Укладено договір лише з туроператором. Наполягають на наявності обставин, які звільняють відповідача від цивільно-правової відповідальності.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яке вважає законним і обґрунтованим. Наполягає, що позивач був повідомлений про судовий розгляд позову, за даними трекінгу Укрпошти отримав копію позову та додані до нього матеріали 31.01.2023. До того ж, до заяви додав копію клопотання про здійснення судового розгляду з викликом сторін, яке датоване 27.01.2023. Разом з тим, не надав оформлені у відповідності до п.5.1.3 Договору докази, які б підтверджували наявність форс мажорних обставин, кожного разу посилаючись на різні підстави. Вважає, що навіть за наявності таких обставин могли виконати умови договору, зокрема попередивши протягом 1 дня; запропонувати інші варіанти відпочинку. Вина відповідача, на думку представника позивача, полягає в бездіяльності.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи №615/96/23, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками 12.01.2023, про що свідчить квитанція та опис вкладення до цінного листа, видані Укрпоштою, але даних про отримання матеріали справи не містять.

Згідно трекінгу, копію ухвали суду про відкриття провадження вручено представнику відповідача особисто 23.01.2023.

У встановлений судом строк відповідач будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України.

Враховуючи викладені представником обставини, у встановлені судом строки відповідач не мав можливості своєчасно подати відзив та докази у справі, скористатися іншими процесуальними правами, реалізація яких можлива лише у суді першої інстанції.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню, оскільки заявлені відповідачем докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та їх обов`язковою явкою в судове засідання.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» задовольнити частково.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2023, ухваленому у цивільній справі №615/96/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» про захист прав споживачів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 24.10.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу додатковий строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова