УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 26047 від 21.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявниця вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого окруїу Рівненської області Капустіної Д.А. перебуває виконавче провадження №68180141 від 11.09.2023 з примусового виконання виконавчого напису №48968 від 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Бізнес-Позика у розмірі 20% із доходу до виплати загальної суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 24 337,97 гривень. Про дане провадження заявниця дізналась із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як стверджується матеріалами заяви, приватною виконавицею виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68180141 від 17.01.2022 на підставі виконавчого напису № 48968 від 21.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Про наявне виконавче провадження заявниця дізналася лише з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Згідно з вказаною постановою передбачено стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості за виконавчим провадженням у розмірі 24 679,86 грн. Заборгованість передбачену виконавчим написом заявниця не визнає, оскільки вона є спірною та вчинена поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № №48968, вчиненого 21.12.2021, у виконавчому провадженні №68180141, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївній (вул.Соборна, 370В, м. Рівне, 33000) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2023 року.

Суддя Левчук О.В.