Справа № 683/2372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2372/23, 2/683/831/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

07 липня 2023 року адвокат Козак І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_1 у вересні 1989 року працевлаштувалась вчителем в Огіївську ЗОШ І-ІІ ступенів колишнього Старокостянтинівського району, де працювала вчителем біології до 04.11.2010 року. У липні 1993 року їй надали для проживання житловий будинок в АДРЕСА_1 , для проживання, в якому ОСОБА_1 проживає постійно і до дня звернення до суду із даною позовною заявою. Вказаний житловий будинок перебував періодично на балансі Старокостянтинівського районного відділу освіти та Огіївської сільської ради колишнього Старокостянтинівського районну Хмельницької області, проте до сьогоднішнього дня на вказаний житловий будинок за жодною фізичною чи юридичною особою право власності не визнано та не зареєстровано. У зв`язку з чим адвокат Козак І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на даний будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено у справі дату підготовчого засідання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, особами, які беруть участь у справі.

Відповідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1958 р.н. від 01.09.1975 року, судом встановлено, що згідно наказу від 01.09.1989 року ОСОБА_1 переведена на посаду вчителя біології Огіївської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Згідено довідки від 22.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , 1958 р.н. була зареєстрована з 01.02.1995 року по 20.07.1999 року по АДРЕСА_1 , та з 13.10.2000 року по 30.03.2006 року в с.Огіївці.

Крім того, відповідно до виписки з погосподарської книги №121/26-10 від 14.09.2023 року вбачається, що згідно записів до погосподарської книги за 2021-2023 рік по селі Огіївці в погосподарському об`єкті 0382-3 проживає без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 1993 року по теперішній час добровільно, відкрито та безперервно користується житловим будинком по АДРЕСА_1 ..

Згідно долученої до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347627104 від 22.09.2023 року, встановлено, що право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано, та дане майно перебуває на обліку в органах місцевого самоврядування Старокостянтинівської міської ради.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №В-219 від 10.03.2023 року, судом встановлено, що відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради від 26 лютого 2021 року №44/3/VІІІ «Про прийняття майна сільських рід у власність Старокостянтинівської міської територіальної громади» житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну власність Старокостянтинівської міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови).

Отже, враховуючи, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і більше 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , а відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, крім того щодо позовних вимог не заперечує, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують всі підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташованим по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 серпня 1999 року.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.К.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н.,Хмельницької обл., .

Суддя: