пр № 6/464/153/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернувся до суду із заявою, в якій просить поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа №1319/11118/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Форінт" заборгованості за Генеральним кредитним договором від 29.09.2006 року №60 та укладеними в його межах кредитними договорами №010/08-4/131/в від 28.02.2008 року, №010/08-4/169/в від 07.07.2008 року та №015/08-4/0085 від 30.11.2010 року в розмірі 5 687 979, 33 доларів США та 165 020, 31 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/11118/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Комфортбуд на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року №60 та укладеними в його межах кредитними договорами №010/08-4/131/в від 28 лютого 2008 року, №010/08-4/169/в від 07 липня 2008 року та № 015/08-4/0085 від 30.11.2010 року в розмірі 5 687 979,33 доларів США (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 33 центи), що еквівалентно 45 464 018,79 грн. (сорок п`ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 79 копійок), та 165 020,31 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двадцять гривень 31 копійка) та 3219грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень) судового збору. На підставі вищезазначеного рішення, видано виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 08.04.2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Однак, вищезазначений виконавчий документ не надходив до АТ "Райффайзен Банк Аваль", а відтак такий втрачено. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146) у виконавчих провадженнях ВП № 40102859, № 40103023, № 40103193, № 40102669 щодо виконання виконавчих листів № 1319/11118/2012 від 9 вересня 2013 року, виданих Сихівським районним судом м. Львова у частині стягнення грошових коштів у сумі 5 687 979,33 доларів США (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 33 центи), що еквівалентно 45 464 018,79 грн. та 165 020,31 грн. солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд». Крім цього, постановою Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року в частині стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення. Рішенням Верховного суду від 14.04.2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року змінено, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами: від 28 лютого 2008 року № 010/08-4/131/в, від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в та від 30 листопада 2010 року № 015/08-4/0085, в розмірі 5 687 979,33 доларів США та 165 020, 31 грн». Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року (в нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині) та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року (в іншій частині) залишити без змін. За наведеного, у зв`язку із зміною рішення суду першої інстанції просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшла до суду заява про розгляд клопотання у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України

Оглянувши матеріали цивільної справи №1319/11118/2012, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2013 року, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року №60 та укладеними в його межах кредитними договорами №010/08-4/131/в від 28 лютого 2008 року, №010/08-4/169/в від 07 липня 2008 року та № 015/08-4/0085 від 30.11.2010 року в розмірі 5 687 979,33 доларів США (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 33 центи), що еквівалентно 45 464 018,79 грн. (сорок п`ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 79 копійок), та 165 020,31 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двадцять гривень 31 копійка) та 3219грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень) судового збору. 11.09.2013 було видано 8 виконавчих листів, про що свідчить підпис представника позивача про отримання такого.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146) у виконавчих провадженнях ВП № 40102859, № 40103023, № 40103193, № 40102669 щодо виконання виконавчих листів № 1319/11118/2012 від 9 вересня 2013 року, виданих Сихівським районним судом м. Львова у частині стягнення грошових коштів у сумі 5 687 979,33 доларів США (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 33 центи), що еквівалентно 45 464 018,79 грн. та 165 020,31 грн. солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд».

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року №60 та укладеними в його межах кредитними договорами №010/08- 4/131/в від 28 лютого 2008 року, №010/08-4/169/в від 7 липня 2008 року та № 015/08- 4/0085 від 30 листопада 2010 року в розмірі 5 687 979,33 доларів США, що еквівалентно 45 464 018,79 грн., та 165 020,31 грн., - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення: "Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року №60 та укладеними в його межах кредитними договорами №010/08- 4/131/в від 28 лютого 2008 року, №010/08-4/169/в від 7 липня 2008 року та № 015/08- 4/0085 від 30 листопада 2010 року в розмірі 5 687 979,33 доларів США ( п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 33 центи), та 165 020, 31 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двадцять грн. 31 коп). В решті рішення залишити без змін."

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року змінено, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за Генеральним кредитним договором від 29 вересня 2006 року № 60 та укладеними в його межах кредитними договорами: від 28 лютого 2008 року № 010/08-4/131/в, від 07 липня 2008 року № 010/08-4/169/в та від 30 листопада 2010 року № 015/08-4/0085, в розмірі 5 687 979,33 доларів США та 165 020, 31 грн». Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року (в нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині) та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року (в іншій частині) залишити без змін.

Як на підставу видачі дубліката виконавчого листа заявник покликається на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/11118/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова. Постановою державного виконавця від 08.04.2019 року повернено виконавчий документ стягувачу, однак виконавчий документ не надходив до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

З огляду на те, заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

За наведеного, суд приходить, до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Мичка Б.Р.