Справа №751/2423/23
Провадження №2/751/776/23
04 вересня 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Бобровник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Чернігівська міська рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
встановив:
29.03.2023 року представник позивача - адвокат Шолох О.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Чернігівська міська рада, в якій просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці, після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, померла рідна бабуся позивача, ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис № 405245, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
ОСОБА_2 , відповідач по справі є рідною донькою, ОСОБА_3 .
Відповідач, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, у відповідності до ст.1261 ЦК України.
За життя, бабусі позивача на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2 в садівничому товаристві « Ромашка». Позивач в березні 2023 року вирішив навести порядок в квартирі бабусі за адресою: АДРЕСА_3 будинку та перебираючи документи несподівано знайшов заповіт від 06.08.2014 року, за яким його бабуся заповідала належну їй вищезазначену квартиру в рівних частинах йому та його матері, відповідачу по справі.
В зв`язку з тим, що останнім часом ОСОБА_1 перебуває ні в дуже гарних стосунках зі своєю матір`ю, для з`ясування обставин відносно прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М., яка повідомила позивачу, що спадкова справа після смерті бабусі позивача не відкривалася, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 20.03.2023 року за №71852056.
Фактично позивач весь цій час після смерті бабусі, ОСОБА_3 не був обізнаний про заповіт, в зв`язку з чим не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний, що його мати, відповідач по справі, є спадкоємцем першої черги за законом , тому вважав, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері.
Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання.
Вважають, що з урахуванням викладених обставин, що позивач не був обізнаний про заповіт, є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.
Зважаючи на наведене, вважають за необхідно визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці, після смерті бабусі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник Позивача та Позивач в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять розгляд справи провести без їх участі. Додатково зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явивилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з`явивилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача, ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис №405245, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 6).
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).
ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2 в садівничому товаристві « Ромашка», що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією Свідоцтва про право власності, копією інформаційної довідки видане КП « Чернігівське МБТІ» та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8,9,10,11).
Згідно заповіту від 06.08.2014 року, ОСОБА_3 заповідала належну їй вищезазначену квартиру в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.03.2023 року за №71852056 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася(а.с.12).
Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
У першу чергу право на спадкування за законом, згідно ст.1261 ЦК України, мають діти спадкодавця, у тому числі, зачатті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а ст.1270 ЦК України регламентує для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, передбачає, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи, що позивач не був обізнаний про заповіт складений ОСОБА_3 06.08.2014 року, за яким заповідала належну їй квартиру в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, і вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, і визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_3 терміном в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко