Справа № 357/8661/23
Провадження № 2/357/2487/23
18 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила наступне.
Вона з Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис №431.
Сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.
Спільне життя з Відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, мають різні погляди на життя та сім`ю. Шлюб має формальний характер, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки, такі відносини суперечать її інтересам, збереження шлюбу та спільне проживання неможливе.
28.07.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23).
23.08.2023 року до канцелярії суду Позивач подала заяву у якій просила здійснювати розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 25).
28.08.2023 року та 18.09.2023 року у судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають у шлюбі з з 10.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис №431 (а.с. 28).
Сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 11, 12).
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе.
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст.56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст.24, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис №431 розірвати.
Після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 18.09.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров