149/1958/20

У Х В А Л А

15.09.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Його представник адвокат Поворознюк Б.М. надав до канцелярії суду заяву якою клопоче продовжити строк підготовчого провадження, оскільки існує ймовірність у необхідності заміни відповідача у справі. Також своїм клопотанням просив замінити третю особу у справі ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 відчужив належному йому земельну ділянку іншій особі. Одночасно у своєму клопотанні просить витребувати копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 173 том 3). Заяву просив розглянути у його відсутність та відсутність його довірителя враховуючи неявку до судового засіданні відповідачів та третіх осіб.

Представника відповідача Хмільницької міської ради Ридванюк Н.О. та відповідач - ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 159 том 3).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання також не з`явились, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 139, 143-144 том 3).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши надані представником позивача заяви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовці справи до судового розгляду, зокрема у тому, що сторони у судові засідання 04.09.2023 та 15.09.2023 не з`явились і суд самостійно не може здійснити дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, існує необхідність у заміні третьої особи, а відтак строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, беручи до уваги викладене вище, враховуючи наявність відомостей, щодо відчудження земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_6 (а.с. 168 том 3), задля об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_5 ..

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В. відомості про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 187, 189, 198, 247, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення сервітуту.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год 15 хв 10 жовтня 2023 року в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Тетяни Василівни (46 011, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд. № 74 прим. № 1196) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1545 га, розташованої в АДРЕСА_2 , який укладений 12.02.2022 року, реєстровий номер 126, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу до виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін