ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7446/22 Номер провадження 22-ц/814/3214/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів відмовлено.

З вищевказаним судовим рішенням не погодилося Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 02 березня 2023 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року передано за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року надійшли з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду 22 березня 2023 року.

Матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів надійшли з Октябрського районного суду м. Полтави до Полтавського апеляційного суду 07 квітня 2023 року.

У прохальній частині поданої апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради прохало суд, зокрема звільнити апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року; апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана ним 03 травня 2023 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О. О. Панченко