печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви Голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого Володимира про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 10 лютого 2009 року у справі №6-1247/09 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно з рішенням незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява Голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого В. про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі №6-1247/09, яку 26.09.2023 року передано судді Матійчук Г. О.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, згідно з якою судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно з рішенням незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому заявник просить виправити описку, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В., яка є суддею вказаного суду із чинними повноваженнями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як закріплено у підпункті 2.3.44. Розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відтак, розгляд вищевказаної заяви повинен здійснюватись суддею Остапчук Т.В., яка на цей час є суддею Печерського районного суду м. Києва.

Аналізуючи викладене, з метою дотримання норм закону, доцільно заявити самовідвід від розгляду заяви Голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 6-1247/09.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 33, 40, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви Голови комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого Володимира про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 10 лютого 2009 року у справі № 6-1247/09 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно з рішенням незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали справи для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук