1Справа № 335/8268/22 2/335/1035/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С. позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Косякової З.М., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.07.2021 р. Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після її смерті відкрилась спадщина, яку за законом прийняв заявник по справі ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

26 листопада 2021 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб"юк Ю.А. відкрито спадкову справу № 91/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб"юк Ю.А. від 10.02.2022 р. № 335/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки ОСОБА_1 не надано оригіналів документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

В травні 2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки залучена судом до участі по справі заінтересована особа Запорізька міська рада заявила про наявність спору щодо спадкового майна, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз`яснено право звернення до суду з зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Позивач по справі ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлої ОСОБА_3 , оскільки батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 і мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 були рідними братом і сестрою.

Факт належності померлій ОСОБА_3 прізвища ОСОБА_3 (при народженні) підтверджується свідоцтвом про її народження, згідно з записами в якому ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Отрадне, В-Хортицького району Запорізької області. Батьками ОСОБА_3 зазначені: ОСОБА_7 (батько) і ОСОБА_10 (мати).

Після укладення шлюбу 16.11.1963 р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , остання змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Факт укладення шлюбу між ОСОБА_11 і ОСОБА_3 (актовий запис № 2220 від 16.11.1963 р.) підтверджується довідкою управління державної реєстрації Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.12.2021 р. № б8/05.2-38.

ОСОБА_11 - чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 04 лютого 2004 р.

За життя подружжя ОСОБА_3 мали сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Факт народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 та факт його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується довідкою управління державної реєстрації Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.12.2021 р. №71/05.2-38.

Позивач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_15 є двоюрідними братом та сестрою померлої ОСОБА_3 .

Так, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьками ОСОБА_1 зазначені - ОСОБА_16 (батько) і ОСОБА_8 (мати).

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до запису про народження РАЦС при В. Тарасівській сільраді Томаківського району Запорізького округу за 1927 рік (книга Ч № 73), складеного 30 березня 1927 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьками ОСОБА_8 зазначені ОСОБА_17 , 48 років (батько) і ОСОБА_18 , 46 років (мати).

Також в записі про народження ОСОБА_8 зазначено, що її батьки перебувають у першому шлюбі, до народження ОСОБА_8 у них народилось в цьому шлюбі 8 дітей, 7 з яких живі тепер.

Відповідно до посвідки про народження НОМЕР_1 , виданої В. Тарасівською сільською радою Томаківського району 01 вересня 1945 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. В. Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Батьками дитини зазначені ОСОБА_17 (батько) і ОСОБА_19 (мати).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_7 (батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим 13.10.1969 р. Новоіванівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 28.

Згідно даних Міністерства оборони РФ (СРСР), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження - Українська РСР, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. В. Тарасівка, вступив на службі в 1941 році, мав військове звання капітан адміністративно- технічної служби, згадується в 6-ти документах, в тому числі в документах про нагородження орденами і медалями, датованими 1943- 1945 роками.

Згідно довідки державного архіву Дніпропетровської області від 06.12.2021 р. № Л- 4491/о/217-21, метричних книг Хрестовоздвиженської церкви села Вищетарасівка Катеринославського повіту Катеринославської губернії за 1909 рік державний архів Дніпропетровської області на зберіганні не має.

Зважаючи на викладені обставини, для подальшого оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , що в позасудовому порядку здійснити неможливо, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року закінчено підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб"юк Ю.А. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 ..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Косякова З.М. в судовому засіданні позов підтримали з мотивів у ньому наведених та просили його задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Представник відповідача Запорізької міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, щодо судових витрат просила відмовити.

Заслухавши позивача, її представника та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.07.2021 р. Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), після її смерті відкрилась спадщина

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом ЗМНО Якіб`юк Ю.А. зареєстровано спадкову справу № 67502084.

Як слідує з копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 26.11.2021 року останній звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

10.02.2022 року за вих. № 335/02-31 постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_3 у зв`язку з ненаданням оригіналів документів, що підтверджують факт родинних відносин із померлою ОСОБА_3 .

Як зазначає позивач, він є двоюрідним братом померлої ОСОБА_3 , оскільки батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 і мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 були рідними братом і сестрою.

Факт належності померлій ОСОБА_3 прізвища ОСОБА_3 (при народженні) підтверджується свідоцтвом про її народження, згідно з записами в якому ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Отрадне, В-Хортицького району Запорізької області. Батьками ОСОБА_3 зазначені: ОСОБА_7 (батько) і ОСОБА_10 (мати).

Після укладення шлюбу 16.11.1963 р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , остання змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Факт укладення шлюбу між ОСОБА_11 і ОСОБА_3 (актовий запис № 2220 від 16.11.1963 р.) підтверджується довідкою управління державної реєстрації Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.12.2021 р. № б8/05.2-38.

ОСОБА_11 - чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 04 лютого 2004 р.

За життя подружжя ОСОБА_3 мали сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Факт народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 та факт його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується довідкою управління державної реєстрації Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.12.2021 р. №71/05.2-38.

Позивач по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьками ОСОБА_1 зазначені - ОСОБА_16 (батько) і ОСОБА_8 (мати).

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до запису про народження РАЦС при В. Тарасівській сільраді Томаківського району Запорізького округу за 1927 рік (книга Ч № 73), складеного 30 березня 1927 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьками ОСОБА_8 зазначені ОСОБА_17 , 48 років (батько) і ОСОБА_18 , 46 років (мати).

Також в записі про народження ОСОБА_8 зазначено, що її батьки перебувають у першому шлюбі, до народження ОСОБА_8 у них народилось в цьому шлюбі 8 дітей, 7 з яких живі тепер.

Відповідно до посвідки про народження НОМЕР_1 , виданої В. Тарасівською сільською радою Томаківського району 01 вересня 1945 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. В. Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Батьками дитини зазначені ОСОБА_17 (батько) і ОСОБА_19 (мати).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_7 (батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим 13.10.1969 р. Новоіванівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 28.

Згідно даних Міністерства оборони РФ (СРСР), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження - Українська РСР, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. В. Тарасівка, вступив на службі в 1941 році, мав військове звання капітан адміністративно- технічної служби, згадується в 6-ти документах, в тому числі в документах про нагородження орденами і медалями, датованими 1943- 1945 роками.

Згідно довідки державного архіву Дніпропетровської області від 06.12.2021 р. № Л- 4491/о/217-21, метричних книг Хрестовоздвиженської церкви села Вищетарасівка Катеринославського повіту Катеринославської губернії за 1909 рік державний архів Дніпропетровської області на зберіганні не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_15 підтвердили, що позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 двоюрідні брат та сестра.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичні факти це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з яким виникають юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Системний аналіз частини шостої статті 294, статті 315 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

Зокрема, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для реалізації спадкових прав та отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

На підставі зазначених вище доводів позивача, викладених у позовній заяві, письмових доказів, показів свідків, допитаних в судовому засіданні, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 є двоюрідними братом та сестрою.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічні висновки містяться у інших постановах Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19).

На підтвердження факту надання позивачу професійної правничої допомоги позивач подав до суду ордер серії ЗП №58246 від 08.12.2022, акт надання послуг правничої допомоги від 30.08.2023 року, відповідно до якого надання правової допомоги адвокатом Косяковою З.М. позивачу складається із складання позову, складання апеляційної скарги на ухвалу суду, представництво інтересів клієнта в судових засіданням, що відбулися 27.03.2023, 30.08.2023 у сумі 5000 гривень.

Таким чином, суд встановив, що позивач надав належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових виконаних робіт, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у цій справі.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача до суду не подавалося.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу відповідач суду не надав, те, що представником позивача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, з урахуванням принципу розумності та справедливості, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи надані докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Позивач не просив суд стягнути з відповідача судовий збір, а тому зазначене питання судом не вирішується.

Керуючись статтями 3, 12, 13,15, 81, 82, 137, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр.Соборний, 206, м. Запоріжжя, .

Суддя А.В.Воробйов