У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії, бездіяльність та постанову приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника боржника Бумбушкаря Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (далі боржник або скаржник) на дії, бездіяльність та постанову приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, в якій представник боржника просить суд:

-дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 09.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП №67329607 визнати неправомірними;

-бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» - до розгляду судом по суті питання за зверненням ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Ужгородського міськрайонного суду про заміну сторони правонаступником, а також щодо не надіслання копій постанов сторонам виконавчого провадження, допущену по виконавчому провадженню №67329607 визнати неправомірною;

-постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 09.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП №67329607 визнати неправомірною та скасувати;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника шляхом): виконання вимог п.5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» - про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до розгляду апеляційним судом Закарпатської області по суті питання за зверненням - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Ужгородського міськрайонного суду про заміну сторони правонаступником; надіслання сторонам виконавчого провадження, копій всіх постанов, винесених ним в межах виконавчого провадження №67329607.

До суду від представника боржника надійшла заява про залишення частини вимог за скаргою без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить до таких висновків.

Розділом VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено залишення скарги без розгляду.

Між тим, відповідно до положень пункту 5 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представника скаржника про залишення частини вимог за скаргою без розгляду слід задовольнити.

У зв`язку з цим вимоги в частині оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 09.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП №67329607, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 81, 257-260, 447, 451, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника боржника Бумбушкаря Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення частини вимог за скаргою без розгляду задовольнити повністю.

Вимоги за скаргою на дії, бездіяльність та постанову приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича в частині визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 09.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП №67329607, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена та підписана 29 вересня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко