Справа№938/476/23
Провадження № 2-о/938/23/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

№1- ОСОБА_2 ,

№2-Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, №3- ОСОБА_3 ,

№4-Верховинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області,

№5- Міністерство оборони України,

про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

за участю :

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явився;

від заінтересованої особи №3: не з`явився;

від заінтересованої особи №4: ОСОБА_4 ;

від заінтересованої особи №5: ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, звернувся до Верховинського районного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 22.08.2023.

В судове засідання 22.08.2023 з`явилися: представник заявника - адвокат Юрчук С.В., заінтересована особа №1 та представник заінтересованої особи №2. Представник заявника просила суд розглядати справу без її довірителя, заявника ОСОБА_1 , однак за її участю, оскільки такий призваний до лав Збройних сил України та перебуває на військовій службі, і немає змоги особисто з`явитись до суду.

В судовому засіданні 22.08.2023 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення, винесене у даній справі. Зокрема, біологічного батька дитини, Міністерства оборони України та Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області. Оскільки учасники справи не заперечили проти залучення заінтересованих осіб, в судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.2023, з метою з`ясування адреси біологічного батька дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

В судове засідання 25.08.2023 учасники справи не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки, не повідомили.

Від представника заявника - адвоката Юрчук С.В. на електронну адресу суду 23.08.2023 надійшла заява, в якій вона повідомила адресу біологічного батька дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.08.2023 було залучено до участі у справі №938/476/ в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ; Верховинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області; Міністерство оборони України.

Судове засідання у справі №938/476/23 було відкладено на 14 вересня 2023 о 17год 00хв.

В судове засідання 14.09.2023 з`явилися представник заінтересованої особи №4 Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, та представник заінтересованої особи №5 Міністерства оборони України.

Заявник та його представник, а також заінтересовані особи №1, №2 і №3 в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку заявника та заінтересованих осіб №1, №2 та №3, розгляд справи було відкладено на 29.09.2023.

В судове засідання 29.09.2023 з`явилися представник заінтересованої особи №4 Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, та представник заінтересованої особи №5 Міністерства оборони України.

Заявник та його представник, а також заінтересовані особи №1, №2 і №3 в судове засідання повторно не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання,

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до положень ст.14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона (позивач, відповідач), може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду на 14.09.2023 та 29.09.2023, направлялись представнику заявника на адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, та були отримані нею 31.08.2023 та 18.09.2023

Однак представник заявника, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, та не повідомила причин неявки.

Представники заінтересованих осіб №4 та №5 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник та його представник повторно не з`явились в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення міститься в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Наслідки у вигляді залишення позову без розгляду, настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду в справі № 310/12817/13 від 22.05.2019.

Як встановлено судом, заяник ОСОБА_1 в жодне із судових засідань не з`явився, а його інтереси під час розгляду справи представляла адвокат Юрчук С.В. Остання в судовому засіданні 22.08.2023 просила суд розглядати справу без її довірителя, заявника ОСОБА_1 , однак за її участю, оскільки такий призваний до лав Збройних сил України та перебуває на військовій службі, і немає змоги особисто з`явитись до суду. Однак, представнк заявника будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Неявка представника заявника в судові засідання, ненадання нею пояснень по суті предмету спору, унеможливлюють з`ясування судом всіх обставин справи, що в свою чергу унеможливлює ухвалення судом обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування дитини на утриманні залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що за таких обставин заявлені заінтересованими особами №4 та №5 клопотання про закриття провадження у справі та залучення в якості заінтересованої особи -В/Ч НОМЕР_1 , судом не вирішувались.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду заявнкиом було сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Згідно із положеннями п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям заявника та його представника в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності, витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн слід залишити за заявником.

Керуючись статтями 223, 257, 258, 260, 261, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування дитини на утриманні залишити без розгляду.

Витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 536,80грн, залишити за заявником.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС