У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 367/5919/18

Провадження: № 22-ц/824/12175/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дяченка Євгена Валерійовича в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності виконуючої обов`язки керівника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любові Василівни в рамках судового контролю за виконанням судового рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 17 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки керівника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л. В. у виконавчому провадженні № 57711758 щодо неналежного розгляду скарги від 28.10.2021 року, щодо не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду скарги від 28.10.2021 року, щодо не направлення скаржнику постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 28.10.2021 року.

Зобов`язано виконуючу обов`язки керівника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіну Любов Василівну або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повторно розглянути скаргу від 28.10.2021 року у виконавчому провадженні 5711758, за результатами розгляду скарги від 28.10.2021 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити скаржнику.

Зобов`язано Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Стягнуто з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 7 750 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Дяченко Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 червня 2023 року направив через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу Дяченко Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, та для сплати судового збору у розмірі 2684 грн.за звернення до суду з апеляційною скаргою, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу Дяченко Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд виходив з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 17 лютого 2023 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, тобто, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 12 березня 2023 року.

Апеляційна скарга Д яченка Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлена засобами поштового зв`язку 28 червня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 24 квітня 2023 року, однак безпосередньо Відділ копію судового рішення не отримував. Вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2023 року є 09 травня 2023 року.

Проте, скаржник подав апеляційну скаргу лише 28 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Д яченка Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вважаючи наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2023 року неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Д яченка Є.В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без руху, надавши п`ятиденний строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, та для сплати судового збору у розмірі 2684 грн.за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року уповноважена особа Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)отримала 14 серпня 2023 року (а.с. 51).

Однак, станом на 20 вересня 2023 року до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, не надходило. Судовий збір скаржником також не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з липня 2023 року) Дяченко Є. В. в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи, та в порушення вимог чинного законодавства скаржником не були виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дяченка Євгена Валерійовича в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дяченка Євгена Валерійовича в інтересах Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікової