Дата документу 19.09.2023 Справа № 333/6817/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6817/21 Головуючий у І інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-з/807/140/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
19 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
секретар: Смокотіна В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення користування квартирою.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 2021-40 від 05 серпня 2021 року.

Виділено в особисте користування ОСОБА_2 приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 площею 11,80 кв.м., яке складається з приміщення № 3 комора, площею 2,2 кв.м. та приміщення № 4 кімната площею 9,6 кв.м.

Виділено в особисте користування ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 приміщення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 площею 11,85 кв.м., яке складається з приміщення № 2 кімната, площею 11,00 кв.м. та приміщення № 4 балкон, площею 0,85 кв.м.

Службові приміщення: приміщення № 1 - коридор площею 2,9 кв.м., приміщення № 5 - кухня, площею 4,9 кв.м., приміщення № 6 - санвузол площею 3,8 кв.м., приміщення № 7 (новостворене) коридор площею 8,00 кв.м. залишено в спільному користуванні співвласників.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок провести переобладнання приміщень в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : в приміщенні квартири АДРЕСА_2 влаштувати перегородку показаної на схемі конфігурації з зазначеними розмірами; між приміщенням № 2 - кімната і приміщенням № 4 - кімната закласти дверний отвір, між приміщенням № 2 - кімната і новоствореним приміщенням № 7 - коридор, при влаштуванні перегородок передбачити дверний отвір.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 14408 гривень.

Частково не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 рокускасовано. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

31 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Тивоненка Д.Р. про ухвалення додаткового рішення у цій справі, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 30000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що задовольняючи апеляційну скаргу, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме: витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн та витрат на правову допомогу під час розгляду справи суді першої та апеляційної інстанцій, яку заявник оцінює в 30000 грн.

29 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Косякової З.М. з проханням відмовити у стягненні з позивача витрат на правничу допомоги та розглянути справу за її відсутності, у якому вона заперечує проти розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Тивоненко Д.Р. наполягав на задоволенні його заяви у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 175, 176, 177). Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

То ж домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).

В обґрунтування витрат на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 16000 грн, заявник надав до суду копію Договору № 10/12 про надання професійної правничої допомоги від 10 грудня 2021 року, укладеного між АБ «Данила Тивоненка «Пріоритет» в особі керуючого Тивоненка Д.Р. та ОСОБА_1 (а.с.49-50), відповідно до умов якого обсяг правничої допомоги, розмір гонорару і порядок його сплати визначається у додатках до нього; копію додатку № 1 від 24 січня 2022 року до Договору № 10/12 від 10 грудня 2021 року (а.с. 51), в якому сторони погодили такий перелік та вартість послуг за Договором від 10 грудня 2021 року у справі № 333/6817/21: консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, у тому числі: проведення двох скайп-зустрічей з Клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин, вивчення судової практики Верховного Суду (…), формування висновку щодо можливості захисту Клієнта в судовому порядку - три год. - 3000 грн, ознайомлення з матеріалами справи № 333/6817/21 - 2 год. - 2000 грн, складання відзиву (подається до Комунарського районного осуду м. Запоріжжя у справі № 333/6817/21)… - 3 год. - 4000 грн; підготовка до подання до канцелярії суду, у т.ч.: роздрукування відзиву, добірка та сканування письмових доказів для подання відзиву, завірення копій документів - 2 год. - 1000 грн; представництво інтересів клієнта в суді водному судовому засіданні незалежно від його тривалості та виду - 2000 грн; складання будь-яких заяв, клопотань, адвокатських запитів - від 1000 грн; перегляд справи в суді апеляційної інстанції - від 5000 грн; перегляд справи у Верховному Суді - від 10000 грн. Загальна сума: 28000 грн. Крім зазначеного, надано Акт № 1 надання послуг до Договору № 31/01 від 31 січня 2022 року про надання правничої допомоги (а.с. 52), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла, а АБ «Данила Тивоненка «Пріоритет» в особі керуючого Тивоненка Д.Р. виконав такі послуги: консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, у тому числі: проведення двох скайп-зустрічей з Клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин, вивчення судової практики Верховного Суду (…), формування висновку щодо можливості захисту Клієнта в судовому порядку - три год. - 3000 грн, ознайомлення з матеріалами справи № 333/6817/21 - 2 год. - 2000 грн, складання відзиву (подається до Комунарського районного осуду м. Запоріжжя у справі № 333/6817/21)… - 3 год. - 4000 грн; складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 1000 грн; клопотання про відкладення розгляду справи - 1000 грн; складання клопотання про залучення третьої особи - 1000 грн; складання заяви про виклик свідків - 1000 грн; підготовка до подання до канцелярії суду підготовка до подання до канцелярії суду, у т.ч.: роздрукування відзиву, добірка та сканування письмових доказів для подання відзиву, завірення копій документів - 2 год. - 1000 грн; представництво інтересів клієнта в суді в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості та виду - 2000 грн. загальна сума: 16000 грн.

На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу в апеляційному суді до апеляційної скарги адвокат Тивоненко Д.Р. надав: копію Додатка № 2 до Договору № 10/12 від 10 грудня 2021 року (а.с. 89), у якому сторони Договору погодили такий перелік та вартість послуг за Договором щодо перегляду рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у справі № 333/6817/21: консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, у тому числі: проведення двох зустрічей з Клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин, вивчення судової практики Верховного Суду (…), формування висновку щодо можливості захисту інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції - три год. - 3000 грн; складання апеляційної скарги (подається до Запорізького апеляційного суду) на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у справі № 333/6817/21 - шість год. - 6000 грн; підготовка до подання до канцелярії суду, у т.ч.: роздрукування скарги, добірка та сканування письмових доказів до скарги, завірення копій документів - 2 год. - 2000 грн; представництво інтересів клієнта в суді в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості - 3000 грн. загальна сума: 14000 грн. Крім зазначеного, надано Акт № 2 надання послуг до Договору № 10/12 від 10 грудня 2021 року про надання правничої допомоги (а.с. 90), відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла, а АБ «Данила Тивоненка «Пріоритет» в особі керуючого Тивоненка Д.Р. виконав такі послуги: консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, у тому числі: проведення двох зустрічей з Клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин, вивчення судової практики Верховного Суду (…), формування висновку щодо можливості захисту інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції - три год. - 3000 грн; складання апеляційної скарги (подається до Запорізького апеляційного суду) на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у справі № 333/6817/21 - шість год. - 6000 грн; підготовка до подання до канцелярії суду, у т.ч.: роздрукування скарги, добірка та сканування письмових доказів до скарги, завірення копій документів - 2 год. - 2000 грн; представництво інтересів клієнта в суді в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості - 3000 грн. загальна сума: 14000 грн.

Оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвокатів зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, та виходячи із засад розумності та справедливості вважає, що заявлені представником відповідача суми є надмірними та не співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, необхідно зменшити.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зменшення суми, визначеної адвокатом з 16000 грн до 8000 грн, в суді апеляційної інстанції - з 14000 грн до 5000 грн, оскільки докази фактично понесених витрат саме в такому розмірі не є підтвердженими і неминучими, отже, відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді першої та апеляційної інстанції саме у визначеному адвокатом відповідача розмірі. При цьому колегія суддів вважає, що стягнення витрат на правову допомогу в загальному розмірі 13000 грн забезпечуватиме баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного як одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.

Враховуючи заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу, сплачених відповідачем, колегія суддів доходить висновку про те, що представник відповідача не довів, що визначений ним розмір правової допомоги повною мірою відповідає принципам розумності та співмірності.

З огляду на вищезазначені обставини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву представника відповідача у цій справі та ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, а саме - витрат на правову допомогу у справі в сумі 13000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень та витрати на правову допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у цій справі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а всього стягнути: 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: