ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 88 120 (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі 127 142 (сто двадцять сім тисяч сто сорок дві) грн. 77 коп., вартість судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., вартість проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) грн. 00 коп., а разом 133 142 (сто тридцять три тисячі сто сорок дві) грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1079 (тисячу сімдесят дев`ять) грн. 68 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (тисячу триста тридцять одну) грн. 43 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Добринь Ярослав Олексійович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Окрім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Добринь Ярослава Олексійовича не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі з використанням підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, за подання апеляційної скарги, з урахуванням оспорюваної скаржником суми, має бути сплачений судовий збір у сумі 1 295,61 гривень (((1079,68 х 150%) х 0.8).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Ж.І. Максюта