Справа № 201/4847/23
Провадження № 2/201/2014/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2023 року надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки у розмірі 18 813,48 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 24 серпня 2020 року, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 932/10152/20 від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 240820 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Дасіа Logan», номерний знак « НОМЕР_3 » становить 18 046,64 грн. Витрати на збір документів склали: 1 517,00 грн

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 18 813,48 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 квітня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.38-39).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.41).

24 травня 2023 року до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 був зареєстрований у встановленому законом порядку до 10 грудня 2019 року. (а.с.42).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.43).

До суду 20 червня 2023 року надійшла інформація про відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.45).

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.47-48).

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, правом на надання відзиву не скористався, причин не явки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

24 серпня 2020 року, о 07.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Панікахи та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдані матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП. (а.с.6).

Відповідно до Полісу №АО/5068447 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у АТ «СГ «ТАС».(а.с.9).

Цивільно-правова відповідальность ОСОБА_1 не застрахована, про що свідчить витяг (а.с.10).

Відповідно до Звіту №240820 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 18 046,64 грн. (а.с.11-29).

ОСОБА_2 29 серпня 2020 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди. (а.с.30).

Відповідно до платіжного доручення №2545045 від 30 листопада 2020 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 17 296,48 грн. та відповідно до платіжного доручення №2544032 від 06 листопада 2020 року МТСБУ виплатило ОСОБА_3 (суб`єкт оціночної діяльності) кошти за виконання звіту №240820 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Dacia Logan» у розмірі 1 517,00 грн. (а.с.34-35).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до Звіту №240820 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 18 046,64 грн, а вартість такої оцінки складає 1 517,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №2545045 МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 17 296,48 грн. та відповідно до платіжного доручення №2544032 МТСБУ виплатило ОСОБА_3 (суб`єкт оціночної діяльності) кошти за виконання звіту №240820 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Dacia Logan» у розмірі 1 517,00 грн, а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , з вимогою відшкодувати збитки завдані у наслідок ДТП.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

З огляду на вказане вище, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2684,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () завдані збитки у розмірі 18 813,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.10, оф.2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року.

Суддя С.О. Демидова