Справа № 314/1456/23
Провадження № 2/314/535/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.09.2023 м. Вільнянськ

Справа № 314/1456/23;

Провадження № 2/314/535/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа виконавчий комітет Михайло - Лукашівської сільської ради, як орган опіки та піклування;

-третя особа Новомиколаївська територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Михайло - Лукашівської сільської ради, Новомиколаївська територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, що виконує функції органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2019 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до судового наказу, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області від 08.09.2021 року у справі № 314/3737/21, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного судового наказу відповідачем аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачувались. З часу припинення сімейних відносин позивач та відповідач проживають окремо. З часу розлучення та по теперішній час дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, починаючи майже з народження дитини участі по догляду за дитиною не приймав, жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, всі питання щодо матеріального забезпечення дитини та виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. З часу розлучення відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Жодного разу до дитини не приїздив, не телефонував, на виявляв жодної турботи до дитини, що свідчить про його байдужість до життя та долі доньки. Відповідно до акту обстеження умов проживання позивачки з донькою за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, дотримуються санітарні норми, для дівчинки є окрема кімната, спальне місце, ігровий куточок, сезонний одяг та взуття.

Дитина перебуває на медичному обліку в КНП «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги Новомиколаївської селищної ради Запорізької області. Згідно з листом центру від 02.03.2023 року № 38 здоров`ям неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклується її мати ОСОБА_1 . Під час спільного проживання позивачки з батьком дитини, він постійно зловживав спиртними напоями, вдома були сварки, вчиняв домашнє насилля, аморальна та неналежна поведінка відповідача залишали за собою шкідливий вплив на психологічний стан дитини. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Зазначені обставини підтверджуються інформацією, отриманою із офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Новомиколаївська територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування надала до суду рішення № 89 від 26.07.2023 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також висновок органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

18.05.2023 до суду надійшло клопотання Михайло - Лукашівської сільської ради про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Ухвалою суду від 30.05.2023 витребувано у Михайло - Лукашівської сільської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у Обласного клінічного наркологічного диспансеру інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2023 Михайло - Лукашівська сільська рада надала до суду пояснення щодо зобов`язання встановленого ухвалою суду від 30.05.2023.

14.06.2023 із КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР до суду надійшла витребувана ухвалою суду від 30.05.2023 інформація.

Ухвалою суду від 16.06.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Новомиколаївську територіальну громаду Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування. Витребувано з Новомиколаївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2023 начальником Служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області Денисенко Л.А. до суду надано рішення № 89 від 26.07.2023 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також висновок органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.08.2023 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника третьої особи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

15.11.2019 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 шлюб між сторонами розірвано. З часу розлучення та по теперішній час дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, починаючи майже з народження дитини участі по догляду за дитиною не приймав, жодних з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, всі питання щодо матеріального забезпечення дитини та виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. З часу розлучення відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Жодного разу до дитини не приїздив, не телефонував, на виявляв жодної турботи до дитини, що свідчить про його байдужість до життя та долі доньки.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, оскільки не проявляє відносно неї батьківської турботи, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дівчинки, морально та матеріально не підтримує, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного висновку органом опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_2 , батько її малолітньої доньки ОСОБА_3 , з листопада 2021 року спільно не проживає, не відвідує дитину, вихованням та утриманням доньки не займається, самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його здоров`ям, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, не забезпечує харчуванням та медичним доглядом, лікуванням дитину, навіть не вітає з днем народження. Батько свідомо нехтує своїми обов`язками, чим порушує ст.ст. 141, 150, 152 Сімейного кодексу України. Таке відношення негативно позначається на становленні та самоствердженні дитини, як особистості та спричиняє душевні страждання. Заявниця, ОСОБА_1 повідомила, що місце проживання її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 їй не відоме. На телефонні дзвінки він не відповідає. За рішенням Вільнянського районного суду від 17.11.2021 року № 314/3738/21 шлюб було розірвано. Згідно довідки Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.07.2023 № 71302567 ОСОБА_2 має борг зі сплати аліментів у розмірі 60210, 47 грн. Враховуючи наведене, служба у справах дітей Новомиколаївська селищна рада, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до доньки батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 20.09.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Михайло - Лукашівської сільської ради, як орган опіки та піклування, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайло - Лукашеве, вулиця Космічна, будинок 8.

Третя особа: Новомиколаївська територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, , Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська, будинок 34.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

20.09.2023