Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 707/835/21

провадження № 61-13465ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» (далі - ТОВ «КРОС-НАФТО») звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (далі - ТОВ СК «Ю.Ес.Ай») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, у якому уточнивши позовні вимоги просило суд стягнути з ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» на свою користь 129 000,00 грн страхового відшкодування, 1224 грн - сплаченого судового збору, 2 000,00 грн - витрат на незалежну оцінку матеріального збитку, 3 000,00 грн - витрат на транспортно-трасологічне дослідження та витрати на правову допомогу. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 293 350,00 грн матеріальних збитків з врахуванням франшизи, 300,00 грн - сплаченого судового збору, 3 000,00 грн. - витрат на незалежну оцінку проведення матеріального збитку, 5 000,00 грн. - витрат на транспортно-трасологічне дослідження та витрати на правову допомогу.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «КРОС-НАФТО» відмовлено.

11 вересня 2023 року ТОВ «КРОС-НАФТО» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року. ТОВ «КРОС-НАФТО» посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 707/835/21 становить 436 874,00 грн, тому вона є справою з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ТОВ «КРОС-НАФТО» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук