Справа №933/790/23
Провадження № 2-о/933/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника Кириченко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 08.11.2023 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 01.12.2023 року, о 10:00 годині.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що після отримання середньої освіти в Зайцівській середній школі, в 1980 році заявниця вступила на навчання до Артемівського медичного училища, яке закінчила в 1982 році за спеціальністю «Медична сестра», про що свідчить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.1982 року Артемівським медичним училищем. Трудову діяльність заявниця розпочала 02.12.1982 року в якості медичної сестри акушерського відділення Центральної міської лікарні Ne3 Артемівського району м. Ворошиловграда, де пропрацювала до 22.07.1985 року, звільнившись за власним бажанням, про що свідчить запис в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що була заведена в вище зазначеному медичному закладі 14.12.1982 poку. 30.10.1982 року заявниця взяла шлюб, змінивши дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Факт зміни прізвища заявниці в зв`язку з одруженням знайшов своє відображення також в належній заявниці трудовій книжці, на титульній сторінці якої її дошлюбне прізвище було виправлено на « ОСОБА_4 », а на її обкладинці міститься напис про підставу зміни прізвища, при цьому зазначений напис не засвідчений печаткою установи. 22.08.1985 року заявницю було прийнято до членів колгоспу «Зоря комунізму», де вона пропрацювала в якості медичної сестри профілакторію в колгоспі, а також в КСП «Зоря», утвореному в процесі реорганізації колгоспу, до 12.04.2000 року. 3 12.04.2000 року по 31.03.2004 року заявниця пропрацювала B CTOB «Зоря» в якості диспетчера автогаражу, звільнившись за переводом в ТОВ «Донбас», де і працює до теперішнього часу. З метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком 10.10.2023року заявниця звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі наявні в неї документи на підтвердження трудового стажу та заробітку.

Рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві за № 42 від 18.10.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих заявником документах. Таким чином, не було враховано близько 19 років трудової діяльності заявниці; при цьому, за підрахунками заінтересованої особи до визначеного законодавцем страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком заявниці не вистачає 2 роки. Так, попередньо не маючи претензій до належної заявниці трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідні посадовці в своєму рішенні зазначили, що до загального страхового стажу не було враховано періоди роботи у колгоспі згідно архівної довідки № 171 від 02.10.2023 року, «...оскільки прізвище « ОСОБА_4 » (рос.мова) не відповідає даним паспорта...» (так в редакції рішення заінтересованої особи). На особистому прийомі до працівників місцевого сервісного центру ПФУ (смт Олександрівка) заявнику в усній формі вказали, що в наданій архівній довідці відомості щодо її прізвище зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії. Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в трудовому архіві щодо відомостей про час роботи заявника в колгоспі «Зоря комунізму», КСП «Зоря» та в однойменному СТОВ, а також до належної заявнику трудової книжки (в частині засвідчення відомостей про зміну прізвища) заявник не в змозі в зв`язку з тим, що колгосп, КСП та СТОВ, в яких вона працювала в зазначений період, на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників. Просить суд встановити факт належності заявниці трудової книжка cepiї НОМЕР_2 , виданої 14.12.1982 poкy Центральною міською лікарнею Ne3 Артемівського району м. Ворошиловграда, на ім`я «( ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 » (рос.) та архівної довідки трудового архіву за № 171 02.10.2023 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1985-2004 роки в колгоспі «Зоря комунізму», з 1996 року - КСП «Зоря», з 2000 року - СТОВ «Зоря», в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (рос.).

29.11.2023 року на адресу суду представником заінтересованої особи надано пояснення щодо вимог заявника, відповідно до яких заява представника заявника, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню з наступних підстав. Представник заінтересованої особи зазначає, що в порядку ст. 315 ЦПК України розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та які визначені чітким переліком. Заяву повинно бути подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Не підлягають встановленню належність документів, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом та свідоцтвом про народження Тобто встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Установлений нормативно - правовими актами порядок призначення пенсії передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення пенсії передбачає оскарження у встановленому законом порядку. Суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але не вправі вносити виправлення у даний документ. У разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовляти у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1ч.2 ст. 186 ЦПК України або ж у разі його помилкового відкриття - закривати провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1| ст.255 ЦПК. Відповідно до ч.1.п.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі(а.с.26-30).

У судовому засіданні заявниця, та її представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 24.11.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи (а.с.23-25).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає добре з 1985 року, родинних стосунків немає. Коли свідок приїхала в село та вийшла на роботу в колгосп «Заря комунізму» різноробочою, ОСОБА_4 вже працювала там спочатку у профілакторії медичною сестрою, потім перейшла вона працювати в гаражі медсестрою. Працювали разом до 2018 року, а потім свідок вийшла на пенсію та більше не працювала, в той час як заявник працює до теперішнього часу. Будь-якої іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявниці, у колгоспі не було. На підтвердження того, що свідок працювала у колгоспі «Заря комунізму» з 1985 року по 2018 рік, який було неодноразово перейменовано, надала суду та просила долучити до матеріалів справи копію паспорта громадянина України, копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 22.09.1976 року, та копію пенсійного посвідчення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявницю знає добре, родинних відносин немає. ОСОБА_1 знає з 1984 року. В 1983 році він повернувся зі служби в армії, а вони у 1984 році переїхали до с. Мирна Долина. Був у них колгосп «Заря комунізму», потім КСП, ТОВ «Заря». До 2004-2005 року працював завгаром, а весь інший час водієм. Заявниця працювала медсестрою та диспетчером цього ж автогаража, постійно працювала, підписувала путівки, виміряла тиск водіям. Свідок підтвердив, що інших осіб з аналогічним прізвищем, ім`ям і по батькові, як у заявниці, у селі не було. Також, просить суд долучити до матеріалів справи копію трудової книжки серії НОМЕР_4 від 03.02.1982 року

Суд, вислухавши заявницю, та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою) заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 . Трудова книжка на першій сторінці містить відомості про зміну прізвище на « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), із зазначенням цієї зміни: згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_5 від 30.10.1982р, печатка відділу кадрів відсутня (а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , заявниця ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Зайцево, Артемівського району Донецької області (а.с.7).

30 жовтня 1982 заявниця уклала шлюб та змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданим Зайцівським РАГС Артемівського району Донецької області 30.10.1963 року, актовий запис № 29 (а.с.8).

02.10.2023 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці було видано архівну довідку за № 171 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці в колгоспі «Зоря комунізму», КСП «Зоря» та однойменному CTOB. Ім`я, та по батькові заявниці в зазначених довідках зазначено: ОСОБА_5 (російською мовою), з приміткою «так у документах» за 1985-2004 роки (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки № 06-05/32 від 07.11.2023 року, виданої архівним відділом Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що колгосп «Заря комунізму» реорганізовано та розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.01.1996р. № 24р зареєстровано статут КСП «Заря», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу. Розпорядження голови райдержадміністрації від 13.03.2000 р. № 134р зареєстровано ТзОВ «Заря (а.с.32).

Рішенням головного управління ПФУ B м. Києві № 42 від 18.10.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих заявником документах про підтвердження стажу та згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж складає 28 років 00 місяців 04 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки від 02.10.2023 № 171, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » (рос. мова) не відповідає даним паспорта(а.с.13).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання імені, та по батькові заявниці, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено повністю, як - " ОСОБА_1 " (українською мовою), та " ОСОБА_5 " (російською мовою), довідкою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого 02.11.1963 року, підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданим Зайцівським РАГС Артемівського району Донецької області 30.10.1963 року,актовий запис № 29 (а.с.5-8).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, колгосп "Заря комунізму", як і КСП «Заря» та ТзОВ "Заря» реорганізовано, внести виправлення до архівних довідок неможливо, представник заявника обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Судом також встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 належить заявниці.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та не підтверджена зміна прізвища в трудовій книжці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 171 від 02.10.2023 року, а також трудова книжка серії НОМЕР_2 , належать саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Кириченко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Зайцево Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_8 , наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 14.12.1982 poкy Центральною міською лікарнею № 3 Артемівського району м. Ворошиловграда, на ім`я «( ОСОБА_8 » (російською мовою);

- архівної довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № l71 від 02.10.2023 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1985-2004 роки в колгоспі «Зоря комунізму», з 1996 року - КСП «Зоря», з 2000 року - СТОВ «Зоря», в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 грудня 2023 року.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місце знаходження установи: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.