465/6875/22
6/465/225/23
У Х В А Л А

судового засідання

09.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

29.05.2023 року Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого позовні вимоги задоволено повністю.

18.09.2023 року до суду надійшла заява від представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНКпро виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2023 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подані представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНКклопотання та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, а заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин, оскількипредставником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подано клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, оглянувши рішення суду, суд приходить до переконання, що у рішеннядопущено описку, а саме по батькові відповідача ОСОБА_1 , як вказано « ОСОБА_2 », а фактично « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із копії виконавчого листа по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видного Франківським районним судом м.Львова 19.07.2023 року, в такому помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_1 , як вказано « ОСОБА_2 », а фактично « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а саме у заочному рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку та правильно вважати по батькові відповідач ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », а також за необхідно внести виправлення щодо помилку у виконавчому листі, видному Франківським районним судом м.Львова 19.07.2023 року по справі №465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно по батькові боржник ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 212, 222, 247, 258-260, 263, 269, 353, 432 ЦПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №465/6875/22 - відмовити.

Заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

У заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року по справі № 465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описку та правильно вважати по батькові відповідач ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, видному Франківським районним судом м.Львова 19.07.2023 року по справі №465/6875/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно по батькові боржник ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Суддя Мартинишин М.О.