Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2587/23
Провадження № 2/376/1136/2023
У Х В А Л А

про залишення позовнї заяви без руху

"28" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять витребувати у ОСОБА_3 речі побуту, які їм належать на праві спільної сумісної власності, а саме: пральну машину, вартістю 3 000 грн., холодильник, вартістю 16 000 грн., причіп до автомобіля, вартістю 12 000 грн. та кошти в сумі 4 600 грн. на монтаж та встановлення віконного склопакета, всього майна на 35 600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дочка позивачів ОСОБА_4 , 21.02.2009 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , оскільки у новоствореної сім`ї на той час не було значних спільних коштів на придбання речей, позивачі вирішили надати у тимчасове користування речі побуту, які належать їм на праві спільної сумісної власності, а саме пральну машину, вартістю 3 000 грн., холодильник, вартістю 16 000 грн., причіп до автомобіля, вартістю 12 000 грн. та кошти в сумі 4 600 грн. на монтаж та встановлення віконного склопакета, всього майна на 35 600 грн. Дані речі були передані разом з відповідними документам, касовими чеками, гарантійними талонами, тощо. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2023 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. На даний час спірні речі знаходяться у володінні відповідача у квартирі АДРЕСА_1 , тому позивачі фактично позбавлені можливості володіти і користуватися належними їм речами, у зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву, з`ясувавши зміст позовних вимог, оглянувши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначені вище вимоги позивачами не дотримані, більше того, до позовної заяви не додано жодного доказу, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

В позові позивачі належним чином не обґрунтували свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ними та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Між тим, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст. 4 ЦПК України, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивачів.

З позову вбачається, що позивачами заявлено вимогу майнового характеру, а саме витребування речей побуту на загальну суму 35 600 грн., які вони просять витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 , проте доказів, що дані речі перебувають у його володінні позивачами не надано, також не зазначено доказів того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у володінні та користуванні спірними речами, що належать позивачам.

В той же час, будь яких доказів щодо набуття права власності на речі побуту позивачами до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Разом з тим, жодних документів щодо вартості спірного майна на час звернення до суду позовна заява не містить, жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачами також не зазначено.

Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачам необхідно обгрунтувати належними доказами ціну позову, виходячи з вартості майна, яке вони просять витребувати з володіння відповідача, та виходячи з ціни позову та розміру ставки судового збору (1 відсоток ціни позову), сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Отже, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви з копіями для учасників справи з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна