Справа №323/763/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №323/763/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Оріхівського районного суду Запорізької області звернувся представник позивача з зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь позивача борг за не недораховану електроенергію у сумі 40 649,16 гривень.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 10.05.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача у справі постановлено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В порядку витребування доказів зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до суду інформацію стосовно того, чи зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 ; адреса проживання, зазначена у відзиві на позовну заяву: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа.

Судове засідання, призначене на 08.08.2023 на 09-30 годину, відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Безрукової С.О. Проте, й сторона позивача представником у судовому засіданні представлена не була, що видно з відповідного протокола судового засідання.

В судове засідання 20.09.2023 о 09-30 годині сторони, зокрема, представники повторно не з`явились.

Представник відповідача адвокатка Безрукова С.О. відповідно до заяви, вх.№ від 20.09.2023, що скерована засобами електронного листування, заявила клопотання про перенесення судового розгляду із посиланням на положення ст.43 ЦПК України. Належних підтверджень поважності причин неявки представником та відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Інших письмових заяв та клопотань до матеріалів справи до початку судового засідання не надходило. Повітряної тривоги на час, призначений для судового розгляду, оголошено не було.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 08.08.2023 о 09-30 годині, на 20.09.2023 о 09-30 годині представник позивача не з`явився.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, поважні причини неявки до відома суду не доведено.

Так, у матеріалах справи наявні письмове повідомлення про отримання копії ухвали суду (08.08.2023), а також довідки про доставки смс-повідомлень за допомогою програми діловодства суду, сформованих та надісланих в електронному вигляді, отриманих 19.07.2023 та 14.08.2023 відповідно.

Разом з цим, в ухвалі суду від 15.05.2023 учасникам справи роз`яснено, що можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, вони мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Роз`яснено учасниками справи й про недопустимість зловживання процесуальними правами.

На переконання суду, представник позивача мав достатньо часу для повідомлення про поважність причин неявки. При цьому, сторона позивача обізнана із перебуванням справи на розгляді в суді.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, навіть, при зверненні до суду, разом із позовною заявою.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року (справа № 310/12817/13, провадження № 61-36375св18).

За наведених обставин, враховуючи повторну неявку сторони позивача в судове засідання, строки розгляду справи в суді, беручи до уваги, що нез`явлення представника перешкоджає розгляду справи, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 13, 223, 247, 257, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 20.09.2023.

Суддя: Л.А. Вайнраух