Єдиний унікальний номер 722/1426/22
Номер провадження 2-ві/722/2/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Козак А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кучерявого О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від розгляду його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. перебуває на розгляді клопотання, подане 19.09.2023 року адвокатом Шоломіцьким І.В., про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Р.Д. про визнання недійсними договорів дарування.

20.09.2023 року адвокатом Шоломіцьким І.В. подано до суду клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від розгляду його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду вищевказаної цивільної справи.

У поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.ст.36, 40 ЦПК України та у зв?язку із заінтересованістю, наявністю сумнівів щодо безсторонності судді у розгляді та вирішенні клопотання про відвід судді Суського О.І., а також з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів цивільного судочинства, необхідності здійснення довіри суспільства до судової влади, заявив відвід судді Унгуряну С.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подане клопотання про відвід судді Унгуряна С.В. підтримали з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що сторона позивача у такий спосіб затягує розгляд справи.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Встановлено, що в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року на розгляд судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряну С.В. передано справу за №2-ві/722/2/23 (єдиний унікальний номер 722/1426/22) за клопотанням адвоката Шоломіцького І.В. про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Р.Д. про визнання недійсними договорів дарування.

При цьому, всупереч вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, 20.09.2023 року адвокатом Шоломіцьким І.В. подано до суду клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від розгляду його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду вищевказаної цивільної справи.

Згідно ч.2 та п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що заявлення відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та якого визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді, прямо заборонено положеннями ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, виходячи з даних конкретних обставин, визнає факт подання адвокатом Шоломіцьким І.В. клопотання про відвід судді Унгуряна С.В. як зловживанням представником позивача своїми процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання адвоката Шоломіцького І.В. про відвід судді Унгуряна С.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 36, 40, 44 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від розгляду його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання недійсними договорів дарування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян