Справа № 308/6423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

08.09.2023 року від представника позивача Баняс В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно погашено заборгованість, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Таким чином, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, зокрема , подану представником позивача заяву від 08.09.2023 року про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (), сплачений згідно платіжної інструкції №240 від 10 квітня 2023 року судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул