ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1132/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1988/23 Категорія: 304000000 Троян Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддівГончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
секретаря Матюхи В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 травня 2023 року (повний текст складено 15.05.2023, суддя в суді першої інстанції Троян Т.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що він 20.01.2023 року направив рекомендованим листом до КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" заяву (вх. № 139 від 27.01.2023) про надання йому доказів надання послуг з централізованого опалення по його квартирі за період з 15.09.2008 року і по теперішній час.

25.02.2023 він отримав відповідь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» №11/326 від 21.02.2023, в якому відсутня інформація по суті поставленого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до Постанови КМ України в редакції від 8 вересня 2021 р. № 1022 «Про затвердження Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії»: - п.40 п/п 2 споживач має право одержувати від виконавця інформацію про послугу та порядок надання послуги; - п.40 п/п 9 … отримувати від виконавця детальний розрахунок обсягу спожитої послуги.

Відносини між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про захист прав споживачів», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими КМ України №1198 від 03.10.2007 року; «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року.

Таким чином, позивач вказав, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» порушив його права, закріпленні в Законі Україні «Про житлово-комунальні послуги», в Законі Україні «Про захист прав споживачів», та передбачених публічним договором ПКМУ №1022.

Виходячи із способів захисту права, передбачених ст. 16 ЦК України, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вчинити дії, а саме: надати йому докази про надання послуг з централізованого опалення по його квартирі за період з 15 вересня 2008 року і по сьогодні.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Суд зазначив, що позивачем не доведено, які, чим саме та ким порушені його права. Не підтверджено також й того, що дійсно існують певні перешкоди для реалізації ним особистих немайнових чи майнових прав.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023 року повністю, справу повернути на новий судовий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Скаржник в апеляційній скарзі указує, що суддею повністю проігноровано його клопотання про проведення судового засідання з його участю, що є порушенням процесуальних норм, передбачених ч. 5 ст. 279 ЦПК України, а також не прийнято рішення за результатами розгляду його клопотання від 03.05.2023.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відмова КПТМ надати розрахунки про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до вимог Постанови КМ України № 1022 та Закону України «Про захист прав споживачів», є порушенням норм матеріального права.

На думку скаржника, незаконність рішення місцевого суду полягає в тому, що суддя вказав, що «позивач намагається перекласти функції, встановлені законом та договором для взаємодії між споживачем та надавачем послуг з теплопостачання, на суд», а цей висновок, суперечить вказаним вище нормативним актам.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вказала, що рішення місцевого суду базується на доказах, які відповідають обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам.

При розгляді справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із зверненням (вх. № 139 від 27.01.2023) про надання йому доказів надання послуг з централізованого опалення по його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15.09.2008 і по теперішній час.

В зверненні, зокрема, зазначив, що 05.09.2019 міжвідомча комісія з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Черкаської міської ради надала акт про відключення його квартири від мережі центрального опалення з 15.09.2008. За таких обставин, вказував на неправомірність нарахувань за відсутні (ненадані) послуги центрального опалення та просив надати докази надання послуг з центрального опалення по його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2023 позивач отримав відповідь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» №11/326 від 21.02.2023, яка за своїм змістом вказує на те, що оскільки квартира за вказаною адресою знаходиться у багатоквартирному будинку, який обладнаний загальнобудинковим лічильником обліку теплової енергії, закриття особового рахунку № НОМЕР_1 та зняття з обліку вказаної квартири є неможливим. У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком. При неодноразових спробах спільної комісії із представників КП «Соснівська СУБ» та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» провести обстеження кв. АДРЕСА_2 на предмет від`єднання від системи централізованого опалення та наявності автономного опалення, доступу до неї з боку власників квартири надано не було, у зв`язку з чим провести зазначене обстеження було неможливо. Під час візуального огляду вказаної квартири жодних додаткових відводів газів, додаткової вентиляції, підведення додаткових електричних дротів, притаманних автономним системам опалення, виявлено не було.

Крім того, за інформацією, отриманою від ВАТ «Черкасиобленерго», Черкаського міського РЕМ» та ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , власники квартири АДРЕСА_2 не отримували технічні умови на встановлення ЦО та ГВП та обсяги споживання електричної енергії в опалювальний період не збільшується.

Отже, за змістом вказаної відповіді, постачання послуг з централізованого опалення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється в загальному порядку.

Такими є фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції. Правовідносини, наявні на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

З цими положеннями кореспондуються положення частини 1 статті 319 ЦК України, а саме власник вправі володіти, користуватися і розпоряджатися майном на власний розсуд.

За вимогами положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просив, зокрема, зобов`язати відповідача надати докази ( по суті інформацію ) про надання послуг з централізованого опалення по його квартирі за період з 15.09.2008 по сьогодні, оскільки відповідач продовжує нарахування за послуги з централізованого опалення по квартирі позивача.

При цьому, матеріалами справи, зокрема, актом про відключення від мереж ЦО і ГВП, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії, оформленим протокол від 05.09.2019, підтверджується факт відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП з 05.09.2019, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Згіднозі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Зокрема було встановлено, що позивач звернувся до Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної йому квартири, реалізувавши власне право, надане ст.1 Закону України «Про звернення громадян».

Таке право, не обмежено Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП, оскільки воно передбачено п. 2.2.3 цього Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.

Отже, ОСОБА_1 актом про відключення від мереж ЦО і ГВП, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії, оформленим протокол від 05.09.2019, підтверджується факт відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП з 05.09.2019, було надано дозвіл на відключення його квартири від мереж централізованого опалення.

Тому, апеляційний суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , як споживач послуг з центрального опалення, які надаються КП «Черкаситеплокомуненерго», має право отримати від надавача таких послуг, інформацію чи докази щодо надання послуг з централізованого опалення по вказаній квартирі.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, враховуючи і наявність акта від 05.09.2019 про відключення квартири позивача від мереж ЦО і ГВП, який підтверджує зазначений факт попри неможливість спільної комісії КП «Соснівська СУБ» та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» обстежити квартиру позивача на предмет відключення від мережі централізованого опалення, про що зазначено в листі відповідача, а також не зважаючи на вказівку відповідача на відсутність ознак автономного опалення за квартирою позивача.

Доводи скаржника у даній справі що суд першої інстанції не розглянув клопотання позивача про його участь у судовому засіданні, є необґрунтованими, оскільки у вказаному рішенні було зазначено про те, що при відкритті провадження у справі було прийнято рішення про розгляд позовної заяви у письмовому провадженні.

Отже, враховуючи обставини справи, суть позовних вимог позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023 року підлягає скасуванню з наведених вище підстав та прийняттям нової постанови про часткове задоволення апеляційної скарги та позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 1362 грн. підлягають стягненню з КПТМ Черкаситеплокомуненерго.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання вчинити дії скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати КПТМ Черкаситеплокомуненерго» надати інформацію ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_3 з 15 вересня 2008 року.

Стягнути з КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської радисудовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023.

Судді