Справа № 301/3175/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,50 га, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , який залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів своєму сину - відповідачеві ОСОБА_2 . Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, не має. Спадкоємець за заповітом від прийняття спадщини за батьком відмовився на користь своєї дочки та онуки спадкодавця - позивачки ОСОБА_1 . Позивачка спадщину прийняла, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на земельну ділянку, яка входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №018983 від 30 червня 2003 року, виданого на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Зарічанської сільради від 18.07.2001 року, ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , є власником земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,50 га (ділянки № НОМЕР_1 площею 0,16 га, ділянки № НОМЕР_2 площею 0,064 га та ділянки № НОМЕР_3 площею 0,276 га), що розташовані на території с. Заріччя, Зарічанської сільради (а.с.14).

Розпорядженням Зарічанської сільради №17 від 15.02.2016 року АДРЕСА_2 (а.с.13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 13.03.2009 року (а.с.5).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Зарічанської сільради 20.11.2002 року, ОСОБА_3 все належне йому майно заповів сину - ОСОБА_2 - відповідачу по даній справі (а.с.8). Вказаний заповіт не скасований і не змінений.

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_4 , не має. Інших спадкоємців також немає.

Спадкоємець за заповітом - відповідач ОСОБА_2 від прийняття спадщини за батьком відмовився на користь своєї дочки та онуки спадкодавця - позивачки ОСОБА_1 .

Відмова від спадщини не суперечить вимогам ст. 1273 та 1274 ЦК України.

Спадкоємець ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому в розумінні ст. 1268 ч.3 ЦК України є такою, що прийняла спадщину (а.с.29).

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляв. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на земельну ділянку, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на землю.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Земельна ділянка розташована на території Зарічанської сільської ради Хустського району (раніше Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно державного акту власником земельної ділянки був ОСОБА_3 - дідо позивача, спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельні діляни для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,50 га (ділянки № НОМЕР_1 площею 0,16 га, ділянки № НОМЕР_2 площею 0,064 га та ділянки № НОМЕР_3 площею 0,276 га), що розташовані на території с. Заріччя, Зарічанської сільради та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №018983 від 30 червня 2003 року належали ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських