Справа № 570/2665/23
Номер провадження 2/570/830/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Вишковської В.

представника третьої особи - Кобилянського Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спільно проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання, у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою Зважаючи на те, що батько дітей практично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме: не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, ніколи не вітає зі святами та днями народження, то позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити, позбавивши батьківських прав відповідача стосовно сина та дочки.

Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додатково пояснила, що з квітня 2022 року відповідач зник з їхнього життя, він залишив помешкання та більше не повертався. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, перестав спілкуватися з дітьми, цікавитися їхнім життям, хоча вона жодним чином цьому не перешкоджала, а навпаки сприяла спілкуванню дітей з батьком. Розшукуючи відповідача дізналася, що він одружився та змінив прізвище. Зважаючи на наведене просить задоволити заявлений позов.

Представник позивачки - адвокат Вишковська В. підтримала подану заяву, просила її задоволити.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі.

Представник органу опіки та піклування Кобилянський Р. підтримав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка спільно проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько дітей ОСОБА_2 більше року не займається їх вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням, не відвідує та не надає коштів на утримання.

Поступово, починаючи з початку 2022 року відповідач став віддалятися від сім`ї та дітей, а в квітні 2022 року взагалі залишив сім`ю і з того часу ні з ким не спілкується.

Позивачці стало відомо про те, що відповідач одружився, змінив прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією ним шлюбу. На зв`язок з нею та дітьми з квітня 2022 року він не виходив, тобто відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків: перестав спілкуватися з дітьми, цікавитися їхнім життям, хоча позивачка жодним чином цьому не перешкоджала та не перешкоджає, навпаки сприяла спілкуванню дітей з батьком.

Позивачка змушена була звернутися до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Станом на 05.05.2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 1265,30 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Рівненського відділу ДВС від 05.05.2023 року №32084. Аліменти відповідачем не сплачуються і надалі, що свідчить про відсутність хвилювання батька за належне утримання своїх дітей, лікування, забезпечення всім необхідним для їх повноцінного розвитку тощо.

В ході обстеження 18.05.2023 року матеріально-побутових умов проживання ку сім`ї ОСОБА_1 службою у справах дітей було встановлено, що діти проживають разом з матір`ю у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, а також з бабусею ОСОБА_8 (мамою позивачки), яка допомагає у вихованні та утриманні дітей. ОСОБА_1 створено належні умови для проживання дітей. У дітей є окрема кімната, облаштована всім необхідним для проживання. В ході бесіди з членами сім`ї отримано інформацію, що батько дітей не бере жодної участі у їхньому вихованні, а саме: з квітня 2022 року жодного разу з ними не зустрічався, не телефонував до них, не цікавився їхнім життям, не передавав коштів, речей, подарунків.

Згідно інформації ЗДО №3 комбінованого типу Дубенської міської ради №33 від 18.05.2023 року, ОСОБА_4 відвідує заклад освіти з 06.10.2021 року, а ОСОБА_5 - з 23.01.2023 року. За час відвідування дітьми закладу дошкільної освіти приводить та забирає дітей, займається їхнім вихованням, цікавиться проблемами перебування дітей в закладі, успіхами в навчанні дітей, відвідує батьківські збори та інші заходи їх мама - ОСОБА_1 . Батько дітей заклад дошкільної освіти за час перебування у ньому дітей не відвідував, навчанням та вихованням дітей не цікавився, батьківські збори та інші заходи не відвідував. З вихователями та адміністрацією не спілкувався з приводу організації життєдіяльності дітей в ЗДО.

Діти також відвідують Центр раннього розвитку Оксани Тимків «Мудрик» у м. Дубно. Згідно інформації, наданої Центром від 23.05.2023 року, за час відвідування Центру раннього розвитку виключно ОСОБА_1 приводить на заняття та забирає малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вона ж оплачує заняття дітей, цікавиться їхніми успіхами та переймається проблемами. Батько малолітніх дітей жодного разу не звертався до Центру, щоб поцікавитися навчанням своїх дітей, чи дізнатись інформацію про їхні успіхи, не переймався проблемами, не здійснював оплату за навчання і не цікавився життям своїх дітей у закладі будь-яким іншим способом.

Крім того, малолітній ОСОБА_4 відвідує заняття в ГО спортивному клубі «Клан» м. Дубно. Згідно відповіді на адвокатський запит, хлопчика на заняття весь час приводила та забирала мама. На постійній основі мама займається розвитком дитини, переживає всі труднощі та радіє перемогам ОСОБА_10 , приймає активну участь в житті громадської організації та вносить благодійні внески для розвитку спортивного клубу, де займається її син. Батько ОСОБА_10 не звертався до тренерів чи адміністрації ГОСК. Ніхто з команди організації ніколи не комунікував з ним, адже він ніколи не приходив до закладу, не цікавився успіхами сина, не вболівав за його тренувальний процес.

Згідно інформації, наданої Медичним центром «SOLA med» від 22.05.2023 року №99 та №100, діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на обліку в даному медичному центрі. При зверненні до лікаря за медичною допомогою, при проходженні профілактичних оглядів та проведенні профілактичних щеплень дітей завжди супроводжує мама. Вона ж цікавиться станом здоров`я дітей, консультується з лікарем з приводу їхніх захворювань. Батько дітей до дільничного лікаря педіатра з приводу захворювань дітей або з іншого приводу не звертався і ніяким чином не цікавився станом їхнього здоров`я.

Позивачка ніколи не чинила жодних перешкод у спілкуванні відповідача з дітьми, однак він сам цього не бажає, що підтверджується інформацією служби у справах дітей Дубенської міської ради від 19.05.2023 року №436 про те, що ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Дубенської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, оскільки проживає окремо від них, чи з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми чи щодо перешкоджання йому у спілкуванні з ними з боку матері дітей чи інших родичів не звертався.

Отже, при розгляді справи були підтверджені доводи позивачки про те, що відповідач не цікавляться життям дітей, не приділяє увагу їх вихованню.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради, вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дітей, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

При прийнятті рішення суд зважає на положення діючого законодавства.

Позивачка покликався на положення ч.1-3 ст. 150 СК України (батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток). На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд погоджується з тими доводами, які були наведені позивачкою.

Обов`язки та права батьків щодо виховання дитини є основними серед всього комплексу батьківських прав та обов`язків, які закріплені сімейним законодавством. Всі інші права та обов`язки батьків щодо їхніх дітей покликані забезпечувати належне виконання батьками свого основного обов`язку - виховувати дитину.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки зобов`язані також піклуватися про фізичний розвиток дитини, який, в свою чергу, тісно пов`язаний зі здоров`ям дитини.

Обов`язку батьків піклуватися про духовний розвиток дитини кореспондує право дитини на духовний розвиток, яке включає в себе: право на освіту; право на прояв своїх здібностей; право на свободу світогляду і віросповідання; право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Таким чином, батьки мають сприяти одержанню дитиною належної освіти, прояву нею своїх здібностей, розширенню її світогляду, її самовизначенню щодо сповідання певної релігії або не сповідання ніякої, її зайняттям літературною, художньою, науковою, технічною творчістю.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує положення ст. 150 СК України, положення інших законодавчих актів щодо обов`язків з виховання та утримання дітей.

А згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 164 СК України передбачає підстави для позбавлення судом батьківських прав батьків щодо їх дітей, і такі обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що заявлений позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення, оскільки він є обґрунтованим і доведеним. Суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають до застосування норми законодавства, на які покликався позивачка; і у суду немає підстав для їх незастосування.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

ОСОБА_11 позбавити батьківських прав стосовно його дітей:

- сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №153, зроблений 22.05.2018 р. Дубенським міськрайонним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області);

- доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №77, зроблений 26.02.2020 р. Дубенським міськрайонним відділом РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA0017295, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) - судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 19 вересня 2023 року.