Справа № 214/1176/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та

призначення до судового розгляду

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України 30 серпня 2023 року, в якій просить суд: визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. щодо відмови у скасуванні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 липня 2023 року ВП №67736774; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 липня 2023 року ВП №67736774; зобов`язати приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження ВП №63736774 в розмірі 8% стягнення з її заробітної плати, яка є єдиним її доходом та видатковою операцією з банківського рахунку, правовий статус якого визначений для отримання заробітної плати; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. повернути незаконно стягнене за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 липня 2023 року ВП №63736774 з її доходу за липень 2023 року в розмірі 2 022 грн. 45 коп. на її банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який визначено для здійснення видаткових операцій.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано у провадження судді Ткаченку А.В. 30 серпня 2023 року (отримано 31 серпня 2023 року).

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, про що 04 вересня 2023 року було постановлено відповідну ухвалу. Копію ухвали заявник ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2023 року, свідченням чому є відповідна відмітка на супровідному листі в матеріалах справи.

14 вересня 2023 року на виконання ухвали суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з долученням скарги в уточненій редакції з додатками.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до розгляду, оскільки вимоги ухвали суду від 04 вересня 2023 року заявником виконано в повному обсязі в межах встановленого законом процесуального строку.

З метою виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в судове засідання, окрім боржника, приватного виконавця, також слід викликати представника стягувача ПАТ «УКРИББАНК».

Керуючись ст.260, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 22 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зала судових засідань №2, ІІ поверх.

Заінтересованим особам: приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу, стягувачеві ПАТ «УКРСИББАНК» надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Для розгляду скарги в судове засідання викликати боржника (заявника), представника стягувача, приватного виконавця. Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя А.В. Ткаченко