Справа № 643/5981/23
Провадження № 2/643/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кайданніка Д.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 36367,30 грн., витрат з проведення оцінки нанесеного збитку внаслідок ДТП у розмірі 1700,00 грн., пеню у розмірі 15757,96 грн., 3% річних у розмірі 1142,02 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9464,44 грн., а разом 64431,72 грн. Також просить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн.

Позивач та представник позивача про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечували щодо прийняття заочного рішення.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» у судові засідання призначені на 26.07.2023, 29.08.2023 та 20.09.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки у судове засідання не сповістили, відзив не подали, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 прохав розгляд справи здійснювати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, прохав їх задовольнити, про що вказав у письмовій заяві від 06.07.2023.

Відповідно до пп .2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь -якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук