Cправа № 127/2-2198/2010
Провадження № 2-зз/127/61/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування арешту часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці суду від 16 липня 2010 року у справі № 2-2198/10, мотивуючи тим, що суд помилково наклав арешт на все домоволодіння, адже воно є об`єктом часткової власності, частка якого також належить заявникам (по 17/100).

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заяви про скасування арешту підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Представник Кредитної спілки «Партнер» та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку заявників, дослідивши заяву про скасування арешту та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, що в березні 2010 року Кредитна спілка «Партнер» звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту (справа № 2-2198/10).

В ході розгляду справи за заявою позивача КС «Партнер» ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року було накладено арешт на будинок та майно за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2010 року задоволено позов КС «Партнер» та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором цільового кредиту № 0001384 від 10 грудня 2008 року у розмірі 73 442 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З наведеного вбачається, що сторонами по даній цивільній справі є Кредитна спілка «Партнер» (позивач) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, за правилами вказаної вище норми, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за заявою особи, яка є учасником справи.

Проте, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені права на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, адже вони не є учасниками у даній цивільній справі.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5 заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК