04.10.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3210/23
Провадження № 2/644/1099/23
04 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
секретаря Дроженко Є.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/3210/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову зазначили, що 06.02.2018 року відповідач звернувся і підписав угоду PDV2-2300695, за якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з умовами.
Позивач свої зобов`язання виконав, видавши суму кредиту у розмірі обумовленим договором.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал».
Клопотання вмотивовано тим, що 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, предметом якого є відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» за декількома кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 010/1277/82/637753, що був укладений із ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Агаєва С.М. звернулась до суду з клопотанням про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника. Зазначила, що з наданих позивачем документів вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося до звернення з позовом. Таким чином вважала, що на день звернення з позовом права АТ «Райффайзен Банк», як позивача не порушено, оскільки він не мав права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , відповідно і заява про залучення правонаступника є безпідставною.
Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, представник подав суду заяву про розгляду справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.
Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.
Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.
Неналежними сторонами в цивільному процесі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.
Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.
З позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» вбачається, що він діє саме в своїх інтересах, про наявність права вимоги за кредитним договором з боку інших кредиторів на день звернення з позовом та відкриття провадження в справі не зазначав, тому вчинення після відкриття провадження у справі процесуальної дії, як залучення правонаступника позивача не легітимізує раніше вчиненні дії, в розуміння ч. 2 ст. 55 ЦПК України.
В той же час кредитор ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» не позбавлений права звертатися до суду з позовами на захист своїх прав.
Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов