Справа № 444/123/23
Провадження № 2-о/444/17/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

та присяжних Боцвінок М.М., Пущинського В.Ф.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Жовківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над його донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її батьком, а матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження його доньки, ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що його донька хворіє з народження, є особою з інвалідністю І групи, підгрупи "А" з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №334658 від 28.07.2020 року. Відповідно до даної довідки, інвалідність встановлена безтерміново.

У зв`язку із даним захворюванням його донька отримує пенсію, а тому він повинен надалі опікуватися нею, забезпечувати її інтереси, оскільки вона в силу захворювання не розуміє значення своїх дій, не розмовляє.

Також внаслідок вищевказаного захворювання ОСОБА_2 позбавлена можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів (одержувати пенсію, допомогу на лікування, тощо), відтак, він змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановити над нею опіку.

18.01.2023 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

16.02.2023 року ухвалою суду призначено у справі №444/123/23 судово-психіатричну експертизу. На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

27.06.2023 року справа повернулася після проведення судово-психіатричної експертизи.

29.06.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав зазначених у заяві, просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жовківської міської ради,в судове засідання не з`явився, однак до суду подано рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 13.04.2023 року та висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 21.03.2021 року про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною. Заінтересована особа просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у відсутності представника органу опіки та піклування - Жовківської міської ради.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №510 від 26.05.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» прямих протипоказів для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не має, однак за своїм психічним станом вона не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жовківської міської ради, зважаючи на те, що орган опіки і піклування був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, та без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 - батьком ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьком зазначено ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 (арк. спр. 5).

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №334658, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата огляду 28.07.2020) має групу інвалідності перша, підгрупа «А» з дитинства безтерміново (арк. спр. 4).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №510 від 26.05.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (арк. спр.24-25).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №510 від 26.05.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 21.03.2021 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останньої судом недієздатною (арк. спр. 40-41).

Рішенням виконавчого комітету Львівського району Львівської області від 13.04.2023 року №12 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьком зазначено ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_3 (арк. спр. 5).

Тобто заявник є батьком особи, яку він просить визнати недієздатною - ОСОБА_2 , вони є членами однієї сім`ї.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. У зв`язку з цим, витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379 грн. 40 коп. належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні : Боцвінок М.М.

Пущинський В.Ф.