Справа № 553/4505/22
Провадження № 2/553/925/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.08.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,
22 вересня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Малофєєв Артем Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 17 грудня 2011 року перебував з відповідачем у шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року розірвано. З позовом про розірвання шлюбу у 2019 році. звернувся у зв`язку із асоціальним способом життя відповідача, нехтуванням своїх батьківських обов`язків по відношенню до синів та втратою поваги до нього. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2019 року і по даний час, відповідач життям дітей не цікавиться, не телефонує, бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні не виявляє. Діти постійно проживають з ним в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить матері позивача на праві приватної власності. Діти повністю знаходяться на його утриманні, вихованню дітей приділяє належну увагу, систематично відвідує шкільний навчальний заклад, в якому навчається старший син, а також постійно навідує дошкільний навчальний заклад, де вчиться молодший, мати дітей не бере участі у їх вихованні. Оскільки відповідач впродовж трьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, не піклується про них, не бере участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров`я та розвитком, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, він вимушений звернутися з позовом до суду щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
28.02.2023 Виконавчим комітетом Подільської районної в м. Полтаві ради до суду надано рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування та висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача - адвокат Малофєєв А.І., відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, звернувся із клопотанням про виклик та допит в якості свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є батьками відповідача, з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Також, звернувся до суду із клопотанням про долучення до в справи відповіді з додатками, яка надійшла на його запит від виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ленінським районним судом м. Полтави було надіслано запит (лист) до Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради, щодо доручення проведення кваліфікованим психологом Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням віку, стану здоров`я дитини та заявлених позовних вимог. Відповідь з Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради за результатами бесіди з дитиною надійшла до суду 06.07.2023.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Малофеєв А.І. підтримали позов, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Також вказали, що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей та навіть, з урахуванням того, що їй відомо про розгляд вказаної справи, ніяким чином не змінила відношення до дітей та в судове засідання не з`являється.
Повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.
Так, суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, смс - повідомлень, а також розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, від заступника голови Подільської районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу Дубець Наталії надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, просить врахувати висновок органу опіки та піклування та покладається при вирішення питання по справі на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, судом, без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , з 17 грудня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року розірвано (справа № 553/1436/19).
Відповідно до актового запису про народження № 27 від 17 січня 2012 року, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2012 - а.с. 8)
Відповідно до актового запису про народження № 262 від 23 вересня 2016 року, місце реєстрації: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23.09.2016 - а.с. 8)
З довідки від 14.08.2022 № 18, виданої Житлово-будівельним кооперативом «НИВА», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним постійно проживають без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9)
З листа КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» вбачається, що з наданої інформації декларативним лікарем-педіатром встановлено, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під наглядом лікаря-педіатра. На прийом хлопчиків приводить виключно батько, який і уклав декларації відносно дітей з 04.09.2020. Мати за увесь час перебування неповнолітніх дітей на обліку у медичному закладі особисто на прийом з дітьми не з`являлася. Фізичний та психомоторний розвиток дітей відповідає віку. Щеплені відповідно календаря щеплень. На диспансерному обліку не перебувають. Останнє відвідування педіатра дітьми мало місце 05.10.2022, з приводу профілактичного огляду в школу.
З акту обстеження умов проживання від 28.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , який затверджено завідувачем служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Каневською Д., вбачається, що за вказаною адресою у з-х кімнатній квартирі зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - бабуся, проживає за кордоном ( Польща ), умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Для виховання та розвитку дітей створено умови: окрема добре вмебльована кімната, наявний одяг та взуття відповідно віку та сезону. Стосунки дружні, сімейні. (а.с. 83)
З характеристики, яка видана директором Полтавської ЗШ І-ІІІ ст. № 10 імені В.Г. Короленка Полтавської міської ради Полтавської області Ширай А., та класним керівником Гладкою В. вбачається, що ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу, характеризується з позитивної сторони, програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, постійно виконує домашні завдання, добросовісно виконує доручення та прохання, завжди жвавий, активний, ввічливий, вихований, має багато друзів серед однокласників, діти поважають та прислухаються до його думки. Учень регулярно відвідує заняття у школі, дитина завжди охайна, доглянута. Батько постійно спілкується з педагогами, які навчають сина, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини. Мати контакту зі школою, де навчається дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. (а.с. 9)
Згідно довідки Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №36 «Школа здоров`я» Полтавської міської ради Полтавської області від 02.09.2022 за № 97 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад з 10.09.2019, вихованням дитини займається тато - ОСОБА_1 (приводить в ДНЗ та забирає, оплачує харчування, приймає участь у батьківських зборах, надає посильну фізичну допомогу). (а.с. 10)
У відповіді третьої особи від 17.02.2023 на запит зазначено, що Службою у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Похідню Христину Юріївну було декілька разів запрошено на бесіду та з`ясування думки щодо позову, але жодного разу вона не прийшла. Спеціалістами служби у справах дітей було відвідано ОСОБА_2 за адресою проживання: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчинив, доступу до помешкання не було надано. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 обіцяла з`явитися для надання пояснення, однак так до служби і не прийшла.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав від 28.02.2023 № 27, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку, щодо недоцільності, в інтересах дітей, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, як зазначено у висновку, були враховані вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , взято до уваги, що мати дітей ОСОБА_2 та свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не прийшли на засідання комісії, враховані письмові пояснення дитини ОСОБА_3 .
Суд звертає увагу, що пояснення малолітньої дитини ОСОБА_3 (власноручно - а.с. 82) відібрані за відсутності психолога. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України, ст. 171 СК України, в судовому засіданні 08.05.2023 при розгляді вищезазначеної цивільної справи, з урахуванням думки сторони позивача, судом постановлено ухвалу, без видалення до нарадчої кімнати, щодо доручення проведення кваліфікованим психологом Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням віку, стану здоров`я дитини та заявлених позовних вимог.
З листа Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради від 06.07.2023 за № 01.0-05/1084 вбачається, що 04.07.2023 повідним психологом центру було здійснене відвідування родини батька ОСОБА_1 , який разом з двома дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , була здійснена оцінка потреб родини/дитини. В ході відвідування з`ясовано, що умови проживання родини - добрі, у дітей є все необхідне для повноцінного розвитку та виховання. Між братами панують доброзичливі відносини, до батька діти виявляють емоційну прихильність. Метод бесіди, спостереження та проективні методики вказують на комфортний, стабільний психоемоційний стан дітей. Діти охоче йшли на контакт, вільно висловлювали свою думку.
Щодо з`ясування ставлення дитини ( ОСОБА_3 ), до біологічної матері та її участі у вихованні була проведена бесіда та психодіагностична робота. За допомогою методу спостереження, бесіди та проведених діагностичних методик було встановлено наступне: ОСОБА_3 на питання щодо його відносин з мамою відповів, що мати майже з ними не спілкується, не проходить до них з братом, не телефонує та жодним чином не бере участі у їхньому житті, близько чотирьох років. Діти постійно проживають з батьком, який турбується про них: гуляє з ними, грається, відводить в школу та на гуртки, готує їжу, водить в поліклініку і т.д. Іноді у вихованні допомагають дідусі і бабусі, які приїжджають в гості, або діти їздять в гості до них (інформація зі слів ОСОБА_3 ). При проведенні методики «Незакінчені речення» дитина висловилася про маму наступним чином: «вона ніколи до мене не приходять, не хоче зі мною спілкуватися, не приїздить та не телефонує, я не маю бажання спілкуватися з матір`ю, бо вона сама того не хоче …», відносини ж з батьком ОСОБА_3 характеризує, як - «чудові». Проектна методика « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказує на психологічне благополуччя, почуття включеності в родину, близькі та дружні відносини з молодшим братом та батьком. Батько є для дитини авторитетною та значною фігурою. Мати на малюнку не зображена, що вказує на її відсутність в сімейній системі.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є батьками відповідача ОСОБА_2 , вказали, що онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають з батьком ОСОБА_1 , який їх утримує, займається вихованням, розвитком, піклується про дітей. Вони, як дідусь та бабуся, допомагають у вихованні, приїжджають в гості. Також зазначили, що діти їздять до них у гості і можуть залишатися в них. Батько не чинить перешкод у спілкуванні з дітьми їх матері. Донька не працює, рідко бачиться та спілкується з дітьми, не проявляє інтересу та ініціативи щодо спілкування з ними та вказує, що в неї болить голова. При розмовах запитує про дітей та їй відомо про розгляд вказаної справи в суді.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН «Про права дитини», держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я , фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.
Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).
Так, нормами статті 164 СК України передбачено вичерпаний перелік правових підстав позбавлення особи батьківських прав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.
Водночас, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.15 та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводи позивача про те, що відповідач впродовж трьох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, не піклується про них, не бере участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров`я та розвитком, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, відповідачем жодним чином не спростовані, хоча їй відомо про розгляд справи про позбавлення батьківських прав відносно дітей.
Існування обставин, які перешкоджають приймати відповідачу участь у вихованні, піклуванні за дітьми, матеріальному утриманні, судом не встановлено.
Наданий висновок Органом опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради, суд оцінює критично, так як його висновок суперечить суті обставин викладених у ньому та зібраних службою у справах дітей матеріалам для розгляду на засіданні комісії.
Враховуючи досліджені докази, з урахуванням даних за результатами відвідування родини та проведення бесіди з дитиною провідним психологом Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною відповідно до ст.168 СК України та передбачене нормами ст.169 СК України право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992, 40 гривень, які є документально підтвердженими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263- 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Повний текст заочного рішення виготовлено 21 серпня 2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: судом не встановлений, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова