ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5563/21
Провадження № 2/362/340/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій, відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій, відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»: страхове відшкодування у розмірі 128000 грн.; вартість Висновку Експерта від 27.06.2021 року у розмірі 3200 грн.; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 2325,04 грн.; інфляційні витрати за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 1536 грн.; 3% річних за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 410,30 грн., що загалом складає 135471,34 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : матеріальні збитки у розмірі 85692 грн. (в розмір яких врахована сума франшизи у 2000 грн.); моральну шкоду у розмірі 5000 грн., що загалом складає 90692, 00 грн. стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.83-84).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.195).

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовні вимоги в частині до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», а саме про страхове відшкодування у розмірі 128000 грн.; вартість Висновку Експерта від 27.06.2021 року у розмірі 3200 грн.; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 2325,04 грн.; інфляційні витрати за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 1536 грн.; 3% річних за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 410,30 грн., що загалом складає 135471,34 грн. та судових витрат без розгляду.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримав.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с.20).

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог в частині до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», а саме про страхове відшкодування у розмірі 128000 грн.; вартість Висновку Експерта від 27.06.2021 року у розмірі 3200 грн.; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 2325,04 грн.; інфляційні витрати за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 1536 грн.; 3% річних за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 410,30 грн., що загалом складає 135471,34 грн. та судових витрат без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги у вказаній частині, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій залишити без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, продовжити розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення в цій частині позовних вимог до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Текст ухвали виготовлено 25.09.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко