УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14168/23

провадження № 2-з/521/198/23

22 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

20 вересня 2023 року позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту: у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; виробничо-складську базу за адресою АДРЕСА_2 з наступним обладнанням: 2 екструдери для виробництва плівки, 1 двошнековий екструдер для виробництва стрейч плівки (новий, не був ще в роботі), 2 комп`ютерні пакеторобні машини, 3 механічні пакеторобні машини, машина для різання скотчу, бобінорізка (ще нова), складач плівки, гранулятор (для виробництва вторинної сировини), 2 компресори, дробарка; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; та до набрання чинності рішенням у справі шляхом накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; виробничо-складську базу за адресою АДРЕСА_2 з наступним обладнанням: 2 екструдери для виробництва плівки, 1 двошнековий екструдер для виробництва стрейч плівки (новий, не був ще в роботі), 2 комп`ютерні пакеторобні машини, 3 механічні пакеторобні машини, машина для різання скотчу, бобінорізка (ще нова), складач плівки, гранулятор (для виробництва вторинної сировини), 2 компресори, дробарка; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_6 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши аргументованість застосовування заходів забезпечення позову, зазначених позивачем, судом не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України, тобто, припущення позивача, що вищезазначене майно може бути відчужене відповідачами іншій особі на момент виконання рішення суду не доведене.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавлений права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

22.09.23