СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участю представника стягувача Молодої О.М.,

представника боржника Лунєгової А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Молодої Олени Михайлівни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул Г.Юри, 9) подану в інтересах Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. Молода О.М. представник заявника ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме: у частині судового рішення, яке підлягає виконанню, зазначена словами сума грошових коштів у гривнях, що підлягають стягненню - «тридцять тисяч вісімсот тридцять» не відповідає сумі у цифровому значені - 30813 гривень.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Верховним Судом розглянуто справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, поданий в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023 року касаційну скаргу адвоката Молодої О.М., як представника відповідача ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року та Постанову Київського апеляційного суду від 01.04.2021 року - скасовано. У задоволенні позову Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Стягнуто з Київської місцевої прокуратури №8 на користь ОСОБА_3 30 813,81 грн. (тридцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 81 коп.) на відшкодування судових витрат.

05 липня 2023 року Святошинським районним судом видано виконавчий лист №759/12137/18.

Встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: у частині судового рішення, яке підлягає виконанню, зазначена словами сума грошових коштів у гривнях, що підлягають стягненню - «тридцять тисяч вісімсот тридцять» не відповідає сумі у цифровому значені - 30813 гривень.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Молодої Олени Михайлівни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул Г.Юри, 9) подану в інтересах Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 05.07.2023 року у справі №759/12137/18, зазначивши прописом вірний розмір грошових коштів у гривнях, що підлягають стягненню - «тридцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 81 коп.», замість помилкового «тридцять тисяч вісімсот тридцять гривень 81 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова