Справа №760/6165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У позовній заяві позивач просив суд: визнати довіреність від 23 березня 2018 року від імені ОСОБА_4 на представлення його інтересів ОСОБА_2 , яка посвідчена 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Василівною 23 березня 2018 року за реєстровим № 1606 недійсною; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2018 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 від імені якого на підставі довіреності від 23 березня 2018 року на підставі довіреності від 23 березня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. від 23.03.2018 за реєстровим № 1606 діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. від 05.04.2018 року за реєстровим номером 684 та договір земельної ділянки за вказаною адресою посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. від 05.04.2018 року за реєстровим номером 681.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів.

13.03.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

09.02.2021 протокольною ухвалою постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати було задоволено клопотання про залучення приватного нотаріуса Бєлломі О.В. та приватного нотаріуса Оберемчук Л.А, як третіх осіб.

09.02.2021 ухвалою суду було задоволено заяву позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 було призначено по справі посмертну судову психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємстві «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський р-н, смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

-Чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними на час укладання довіреності від 23.03.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Віталіївною та зареєстрована за № 1606, тобто станом на 23.03.2018?

01.08.2023 матеріали справи були повернуті до суду із Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» без проведення посмертної судової психологічно-психіатричної експертизи.

14.08.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання довіреності від 23 березня 2018 року від імені ОСОБА_4 на представлення його інтересів ОСОБА_2 , яка посвідчена 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Василівною 23 березня 2018 року за реєстровим № 1606 недійсною.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю його у іншому судовому засіданні.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутності представника позивача, представника відповідача-2 та третіх осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провадження по справі закрити щодо вимог позивача до відповідача до ОСОБА_2 про визнання довіреності від 23 березня 2018 року від імені ОСОБА_4 на представлення його інтересів ОСОБА_2 , яка посвідчена 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Василівною 23 березня 2018 року за реєстровим № 1606 недійсною, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Обремчук Леся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, закрити в частині вимог до відповідача до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2023.

Суддя: О.М. Букіна