Справа № 214/963/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 квітня 2020 року у розмірі 60083,51 грн., з яких 34215,25 грн. сума заборгованості за основним боргом; 19441,14 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками та судові витрати, 6427,12 грн. сума заборгованості за річними відсотками.

23 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Крім того, просив суд повернути сплачений ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір по справі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1 станом на 23.08.2023 рік виконав своє зобов`язання перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № від 22 квітня 2022 року

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився , надав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву про закриття провадження підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовся від позову до початку розгляду справи по суді, суд вважає за можливе повернути йому 50% сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом. Керуючись ч. 1 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст . 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №327173 від 17.01.2023 року, а саме в сумі 1342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська