overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 626/3765/21

провадження № 22-ц/818/1890/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2022 року у складі судді Рибальченка І.Г. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2022 року у складі судді Рибальченка І.Г. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 548/1897/23
Провадження №2/548/503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря cудового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П. від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

У межах встановленого судом строку 11.09.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на вказаний позов, в якому представник відповідача адвокат Басай М.М., діючи в інтересах свого довірителя, прохав відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.09.2023 до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від даного позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов та заяву позивачки про відмову від позову, суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав, позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відмову від позову.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказана відмова має бути прийнята судом, так як вона не протирічить вимогам закону, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/5521/23
Провадження 2-н/552/744/23
21.09.2023 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) заборгованість за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.09.2020 по 31.08.2023 р. в розмірі 3437 грн. 30 коп., 268 грн. 40 коп. судових витрат, а всього- 3705 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/5521/23
Провадження № 2/761/8213/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитом, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2017 року в розмірі основної суми заборгованості за тілом кредиту в сумі - 25234 грн. 34 коп., заборгованості по процентам в сумі - 19910 грн. 18 коп., судовий збір в розмірі - 2684 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі - 3000 грн., а всього в розмірі - 50 828 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, адреса м. Київ, вул.пров.Куренівський, 19/5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 527/2013/23
провадження № 2/527/654/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

20 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Козинко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2013/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Східного управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» копію виконавчого напису № 90373 від 05.04.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» не було надано інформації та документів.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Східного управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконаннюдо 10 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», повторно надати копію виконавчого напису № 90373 від 05.04.2021.

Витребувані докази надати до 21 листопада 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №464/3609/23
пр № 2-с/464/213/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова, з яким не погоджується. Одночасно просить поновити строк для подання такої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

01 червня 2023 року у цивільній справі № 464/3609/23 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 31 березня 2023 року у розмірі 83 353,90 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин - повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Заперечення боржника свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, адже розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Перевірка та належна правова оцінка таких доводів боржника повинна здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задоволити та скасувати судовий наказ від 01 червня 2023 року, виданий Сихівським айонним судом м.Львова по справі № 464/3609/23 (пр. №2-н/464/1391/23).

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Повне судове рішення виготовлено та підписано 25 вересня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 577/4525/23
Провадження № 2-с/577/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ № 577/4525/23 (провадження № 2н/577/872/23) за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2021 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 14 435 гривень 87 копійок та 268 гривень 40 копійок судових витрат .

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на сплив позовної давності та на Постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830, якою передбачено безперервність надання відповідних послуг. Однак, протягом періоду, яким охоплюється період в судовому наказі, мали місце неодноразові перерви у наданні відповідних послуг. Крім того вказує, що примусове стягнення заборгованості за комунальні послуги заборонено на період дії воєнного стану в Україні, передбаченого ЗУ №№ 2256-ІХ, тому прохає скасувати судовий наказ від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить посилання на обставини , які підлягають дослідженню , що можливо при розгляді справи в позовному порядку, є підстави для її задоволення і скасування судового наказу, оскільки заявник оспорює суму, що стягнута з нього, а також посилається на заборону стягнення заборгованості, яка виникла саме в період дії воєнного стану. Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 577/4525/23 (провадження № 2н/577/872/23), виданий 30 серпня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2021 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 14 435 гривень 87 копійок та 268 гривень 40 копійок судових витрат .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст.160,161,167,168 ЦПК України,-
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________