Провадження № 2/127/2212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу припинення шлюбних відносин ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Всі фінансові витрати по утриманню дитини несе позивач, в тому числі і на лікування.

З червня 2022 року стан здоров`я дочки ОСОБА_5 погіршився вона почала скаржитись на біль у ділянці правого колінного суглоба, тому позивач змушена була звертатись за медичною допомогою до лікарів. Під час огляду Дар`ї були призначені наступні дослідження : МРТ правого колінного суглобу, вартість якого становить 1700,00 грн.; ультразвукове обстеження колінних суглобів 500,00 грн.; консультація ортопеда-травматолога 400 грн. 00 коп.; консультація та огляд стоматолога 300 грн.

В результаті оглядів Дар`ї було встановлено діагноз паракапсулярний розрив заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба та проведено оперативне втручання 19.12.2022 року ОСОБА_6 була прооперована та відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» знаходилась у стаціонарі в період з 19.12.2022 року по 20.12.2022 року, вартість операції відповідно до акта наданих послуг від 19.12.2022 року склала 50380 грн.

У зв`язку з лікуванням дочки на лікування хвороби ОСОБА_5 позивачем було понесено додаткові витрати в розмірі 72 044 грн.

Відповідач добровільно в додаткових витратах, пов`язаних з лікуванням дочки приймати участі не бажає, що і стадо підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Позивач зазначає, що нею понесено додаткові витрати, пов`язані з хворобою спільної дитини в розмірі 72044 грн., тому вважає, що з відповідача на її користь підлягає стягненню 36022 грн., тобто половина тих коштів, які витрачені нею на лікування ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою суду від 14.07.2023 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про відкриття провадження з направленням копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року.

Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2000 року Відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1965, розірвано.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часу припинення шлюбних відносин ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Фінансові витрати з утримання дитини несе позивач, в тому числі на лікування.

З червня 2022 року стан здоров`я дочки ОСОБА_5 погіршився, вона почала скаржитись на біль у ділянці правого колінного суглоба, тому позивач змушена була звертатись за медичною допомогою до лікарів. Під час огляду Дар`ї були призначені наступні дослідження : МРТ правого колінного суглобу вартість якого становить 1700,00 грн.; ультразвукове обстеження колінних суглобів 500, 00 грн.; консультація ортопеда-травматолога 400 грн.; консультація та огляд стоматолога 300 грн.

В результаті оглядів Дар`ї було встановлено діагноз паракапсулярний розрив заднього рогу медіального меніска правого колінного суглоба та проведено оперативне втручання 19.12.2022 року Дар`я була прооперована та відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» знаходилась у стаціонарі в період з 19.12.2022 року по 20.12.2022 року, вартість операції відповідно до акта наданих послуг від 19.12.2022 року склала 50380 грн.

У зв`язку із захворюванням дочки позивач понесла додаткові витрати на лікування на загальну суму 72044 грн., що підтверджується квитанціями про оплату, чеками, товарними чеками, актами виконаних робіт.

Відповідач працює, має можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки.

Згідно з частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Відповідно до частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз наведених норм закону вказує на те, що базові постійні потреби дитини покриваються за рахунок аліментів. Проте, в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку або хронічну хворобу, тощо.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року в справі №320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09.09.2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження №61-6722св19).

Суд звертає увагу на те, що виховання дітей передбачає спільне забезпечення батьками їх інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов`язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору (постанова Вінницького апеляційного суду у справі №127/5729/21 від 28.12.2021 року).

Відповідачем не надано доказів про стан здоров`я, матеріальний стан, інших утриманців і про неможливість участі у додаткових витратах.

На переконання суду, відповідач як батько спільної з позивачем дитини зобов`язаний брати рівну з позивачем матеріальну участь у додаткових витратах на дочку, що обумовлена її хворобою, а понесені позивачем витрати на лікування є розумними.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що додаткові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 36022 грн., тобто половину тих коштів, які витрачені позивачем.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 185 СК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 36022 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя