Справа № 131/560/23
Провадження № 22-ц/801/1753/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 рокуСправа № 131/560/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Рішення ухвалив суддя Коваль А. М.

Рішення ухвалено у м. Іллінці Вінницької області

Повний текст рішення складено 29 червня 2023 року,

Встановив:

У травні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просило стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами:

- № 03851-09/2021 в розмірі 15 120,00 грн. з яких - 5400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 9720,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- № /463030 в розмірі 10 000,00 грн. з яких - 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- № /1 в розмірі 31 539,75 грн. з яких - 3300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 28 239,75 грн. сума заборгованості за відсотками;

- № /723328 в розмірі 9687,50 грн. з яких - 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 7187,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

- а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 вересня 2021 року між ТОВ "ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03851-09/2021.

21 вересня 2022 року між ТОВ "ФК «Інвеструм» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 (кредитний договір № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року) у розмірі 15 120,00 грн., з яких: 5400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

27 серпня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /463030.

19 квітня 2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № /463030 від 27 серпня 2021 року складає 10000,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

15 вересня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

24 листопада 2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № від 15 вересня 2021 року складає 31 539,75 грн., з яких: 3300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 239,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

26 серпня 2021 року між ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /723328.

19 квітня 2022 року між ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № /723328 від 26 серпня 2021 року складає 9687,5 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7187,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 66 347,25 грн.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66 347,25 грн., з яких:

заборгованість за кредитним договором №03851-09/2021 в розмірі 15 120,00 грн., з яких: 5400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

заборгованість за кредитним договором № /463030 в розмірі 10 000,00 грн., з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

заборгованість за договором позики № в розмірі 31539,00 грн., з яких: 3300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 239,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;

заборгованість за кредитним договором № /723328 в розмірі 9687,50 грн., з яких 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7187,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 пославшись на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що позивачем до позовної заяви не надано жодного первинного банківського документу, який відповідає статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено у повному обсязі. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано статті 1046, 1049 ЦК України при прийнятті рішення та стягнуто відсотки поза межами погодженого сторонами строку кредитування, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановлений судом строк надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2021 року між ТОВ "ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03851-09/2021. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать пункти 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін (а. с. 10-11).

Згідно з п.п. 1 п. 1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5400,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

П.п. 1.2 п. 1 договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05 жовтня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п.1.7 п. договору, невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - http://www.zecredit.com.ua.

Згідно до п.п.6.6 п.6 договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.п. 6.8 п. 6 кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Згідно п.п. 6.9 п. 6 договору клієнт підтверджує, що він отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

21 вересня 2022 року між ТОВ "ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року (а. с. 14-15).

Відповідно до Реєстру боржників від 21 вересня 2022 року до договору факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 120,00 грн., з яких: 5400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 17).

27 серпня 2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /463030. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункти 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін (а. с. 23-25).

Згідно з п.п. 1 п. 1 договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Підпунктом 1.2 п. 1 договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25 вересня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.п.1.8 п. 1 договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства http://www.gofingo.com.ua.

Відповідно до п.п. 6.6. п. 6 кредитного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Згідно п.п. 6.7 п.6 договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

19 квітня 2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № /463030 від 27 серпня 2021 року (а. с. 28-29).

Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 000,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 31).

15 вересня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . Договір підписаний шляхом підписання Акцепту оферти від 15 вересня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 15 вересня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а. с. 37-38).

Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. на строк користування кредитом у 26 днів. Строк дії договору три роки.

Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотну умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані в виконанням цього договору.

24 листопада 2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2 (а.с.41-42), відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 15 вересня 2021 року (а. с. 41-42).

Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року (а. с. 44) до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 539,75 грн., з яких: 3300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 239,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

26 серпня 2021 року між ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний № /723328. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать пункти 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін (а. с. 49-50).

Згідно з п.п. 1 п. 1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2. п.1 договору кредит надається строком на 25 днів, тобто до 19 вересня 2021 року.

Згідно п.п.1.8 п. 1 договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства http://www.eurogroshi.com.ua.

Згідно п.п.1 п. 1 договору кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Клієнт, приймаючи умови договору, підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.п. 6.6. п. 6 кредитного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Згідно п.п. 6.7 п. 6 договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

19 квітня 2022 року між ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № /723328 від 26 серпня 2021 року (а. с. 53-55).

Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 9687,50 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а. с. 57).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі належних да допустимих доказів, наданих ним, при цьому, вони в жодній мірі не спростовані наведеними будь-якими доказами відповідача. Тому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за кредитними договорами та договором позики, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргів в загальному розмірі 66 347,25 грн.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту укладеності договорів, заперечуючи лише отримання коштів. Однак, посилання відповідача на те, що позивачем до позовної заяви не надано жодного первинного банківського документу, а тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено у повному обсязі не заслуговують на увагу з урахуванням наступного.

30 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію» який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронний договір має включати всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 було укладено чотири електронних договори: № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року (а. с. 10-11); № /463030 від 27 серпня 2021 року (а. с. 23-25); № /1 від 15 вересня 2021 року (а. с. 37-38); № /723328 від 26 серпня 2021 року (а. с. 49-50), що підписані електронним підписом позичальника та якими передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на банківський рахунок відповідача.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», як і первісні кредитори, з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту № НОМЕР_1 банком-емітентом, якої є АТ КБ «Приватбанк», не володіють та не можуть володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони не є банками, а перерахування коштів здійснювалось з використанням операторів послуг платіжної інфраструктури, які і займались перерахуванням коштів. На підтвердження операцій по перерахуванню коштів на банківську карту відповідача були надані інформаційні довідки про проведення транзакцій та квитанцію за сплату № 10873099 від 15 вересня 2021 року на загальну суму 13 700,00 грн., що відповідає умовам договорів (а. с. 122, 128, 136, 142).

Разом з тим, заперечуючи факт отримання грошових коштів за вказаними договорами відповідачем ОСОБА_1 не надано виписки по його особовому рахунку, доступ до якої має він, як клієнт, та банк-емітент банківської карти АТ КБ «Приватбанк», чи довідки про відсутність у нього банківської карти № НОМЕР_1 на момент здійснення перерахувань коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції стягнуто відсотки поза межами погодженого сторонами строку кредитування, апеляційним судом відхиляються з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, підписавши однотипні електронні договори № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року, № /463030 від 27 серпня 2021 року та № /723328 від 26 серпня 2021 року, погодився, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цими договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно, про що зазначено в п 2.4 договорів № /463030 від 27 серпня 2021 року та № /723328 від 26 серпня 2021 року та в п 2.5 договору № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року.

Пунктом 4.3 вказаних договорів передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Кредитним договором № /1 від 15 вересня 2021 року передбачено, що строк користування кредитом складає 26 днів, проте строк дії договору складає 3 роки

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора протягом 90 днів (за договорами № 03851-09/2021 від 06 вересня 2021 року, № /463030 від 27 серпня 2021 року та № /723328 від 26 серпня 2021 року) та протягом 3-х років (за договором № /1 від 15 вересня 2021 року), починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі.

При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин