Справа № 314/3942/23
Провадження № 2/314/972/2023
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Принцип юридичної визначеності є одним із елементів принципу верховенства права. В його основі остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Судове рішення від 04.09.2015 року (справа №314/3900/15-ц) на погляд суду перешкоджає відкриттю провадженню у цій справі, тоді як доказів його скасування позивачем не надано, а розгляд вимог позивача в дійсній справі є не тільки передчасним, але й за відсутності такого скасування в іншій справі було б по суті переглядом вищезазначеного судового рішення , тоді як законом встановлений відповідний порядок перегляду судового рішення зокрема в порядку перегляду заочного судового рішення й тільки після скасування цього судового рішення є за можливе розглянути дійсні вимоги позивача.

Так, заочним рішенням від 04.09.2015 (справа №314/3900/15-ц) визнано право власності за ОСОБА_2 на наступне спадкове майно: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,2766 гектарів, розташовану на території Новогупалівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 057316 від 09.10.2007 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0146 та грошові внески на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3397 з усіма відсотками та компенсаційними виплатами в філіях Ощадбанку України після померлої у 2014 році ОСОБА_3 , встановленні обставини справи щодо спадкоємців та спадкового майна, тобто враховуючи вищевикладене позивач в дійсній справі передчасно звернувся з позовними вимогами, оскільки спочатку необхідно скасувати зазначене судове рішення у встановленому законом порядку, а вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Надіслати позивачу ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

20.09.2023