Справа № 550/144/23
Провадження № 2/550/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Лисенко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року шлюб був розірваний та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На даний час сторони ніяких стосунків не підтримують, позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та її діти проживають разом з ними, у них склались хороші відносини з її чоловіком, менший син ОСОБА_6 свого рідного батька майже не пам`ятає. З часу розірвання шлюбу позивача з відповідачем з 2013 року останній не бере ніякої участі у вихованні дітей, жодного разу їх не бачив і не виявляв ніякого інтересу до їхнього життя, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно інформації Чутівського відділу ДВС станом на 01.01.2023 року має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 220917,57 грн., так як відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, їх матеріального утримання, то позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник позивача адвокат Панченко О.О. надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №63 від 18.10.2006 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №21 від 03.05.2012 року, відповідач ОСОБА_2 є відповідно їх батьком.

Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_7 , 15.04.2022 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , актовий запис №381 від 15.04.2022 року.

Згідно розрахунку, проведеного державним виконавцем Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.01.2023 року складає 220917,57 грн.

Відповідно до довідок філії «Новофедорівська ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області» опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області», відповідач проживає окремо від дітей, участі у шкільному житті синів не бере, не спілкується з класними керівниками та вчителями, на батьківських зборах жодного разу не був, у школі ніхто його не бачив, на виклики до школи завжди приходила мати.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет селищної ради, як орган опіки та піклування, приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає найкращим інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За підсумками розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно обох дітей.

Батьківські обов`язки стосовно дітей - виконує лише їх мати. Батько проживає окремо, має заборгованість зі сплати аліментів, з дітьми ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до них батьківської уваги, турботи. Відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з дітьми, не цікавиться їх станом здоров`я та навчанням.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст.164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дітей.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дітьми та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Судом задоволено позовні вимоги позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн., відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 .

Третя особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області, юридична адреса: смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, 9.

Суддя Д.Є. Хоменко