ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/588/23 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року про повернення без розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року зауваження щодо протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року повернуто без розгляду.

05 вересня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок, допущених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року. Заявники просили виправити у вступній частині ухвали суду допущені описки, а саме: вказати, що Асоціація є заявником позову і не є учасником справи. Замість зазначення у вступній частині описки - найменування позову заявника позову (Асоціації) і найменування зустрічного позову, щодо якого рішення суду першої інстанції апелянтами не оскаржується, вказати номер справи і вказати : найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржуєтьсяв даному апеляційному провадженні №22-з/803/506/23, дати ухвалення рішення суду першої інстанції, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення, а саме зазначити у вступній частині ухвали: Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі №175/5292/21, повний текст якого було складено 06 лютого 2023 року Головуючою суді першої інстанції суддею Дараган Л.В., яке, рішення, оскаржується апелянтами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді. Замість зазначення в описовій частині описки, що зміст зауваження апелянтів до протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року зводиться до : відображенні процесуальні дії, які не відбувалися у судовому засіданні, вказати, що зміст зауваження апелянтів до протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року зводиться до чотирьох видів недоліків протоколу судового засідання від 19 липня 2023 року: 1) відображення процесуальних дій, які не відбувалися у судовому засіданні, 2) не внесені процесуальні дії, які відбувалися у судовому зсіданні, 3) не зазначена повна інформація щодо процесуальних дій, які відбувались у судовому засіданні, 4) здійснені неправильні записи в протоколі, - які, вище наведені4 вида недоліків протоколу, спотворюютьфактичні обставини справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Верховний суд у постанові від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 пояснив: Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки викладені у заяві обставини, не є описками у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова