Справа № 2-70/10
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

22.09.2023 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Турківського районного суду з клопотанням, в якому просять скасувати заходи забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовують тим, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2009 у справі №2-319/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в забезпечення позову їм, як відповідачам, було заборонено виїжджати за межі Державного кордону України до моменту виконання рішення суду. Державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014, оскільки заборгованість погашена в повному обсязі та прийнято рішення про закриття виконавчого провадження, скасування інших заходів примусового виконання. Однак, при спробі перетину державного кордону України 29.09.2022 виявлено, що обмеження у праві виїзду за межі України для заявника ОСОБА_1 не скасовано, що підтверджується рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України начальника 4 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 29.09.2022. Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що оскільки обмеження для виїзду закордон встановлювалось не за поданням державного виконавця, а в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України за заявою про забезпечення позову, то Головний центр не має правових підстав вилучити відомості стосовно заявників із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України на підставі надісланих постанов про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014 ВП № 30199774 та від 25.02.2014 ВП № 25070177. Оскільки правовою підставою для вилучення відомостей із відповідної бази даних в даному випадку є ухвала суду про скасування застосованих заходів забезпечення, відтак у заявників виникла необхідність звернутись із даним клопотання до суду для скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують.

Представник ВАТ КБ "Надра" в судове засідання також не з`явився.

Оскільки неявка всіх учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вирішив проводити розгляд клопотання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як видно з матеріалів справи 2-70/10 (до перереєстрації № 2-319/09) ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2009 у справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в забезпечення позову відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заборонено виїжджати за межі Державного кордону України в інші держави до часу розгляду даної справи судом та виконання рішення суду.

09.02.2010 у справі №2-70/10 ухвалено рішення Турківського районного суду Львівської області, яким задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Турківським районним судом Львівської області 14.10.2010 видано виконавчий лист №1 справа №2-70/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та виконавчий лист №2, справа №2-70/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

З постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. про закінчення виконавчого провадження № 30199774 від 25.02.2014 видно, що за виконавчим листом №1 від 14.10.2010, справа №2-70/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість погашена в повному обсязі та прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання.

З постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. про закінчення виконавчого провадження № 25070177 від 25.02.2014 видно, що за виконавчим листом №2 від 14.10.2010, справа №2-70/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованість погашена в повному обсязі та прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання.

Згідно з рішенням начальника 4 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 29.09.2022, відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено в перетинанні державного кордону України в зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2009, справа № 2-319/09 її тимчасово обмежено у праві виїзду з України

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України видно, що станом на 14.09.2023 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2009 у цивільній справі №2 - 319/09, якою суд за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про забезпечення позову, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до погашення заборгованості. Оскільки обмеження для виїзду закордон встановлювалось не за поданням державного виконавця, а в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України за заявою про забезпечення позову, то Головний центр не має правових підстав вилучити відомості стосовно заявників із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України на підставі надісланих постанов про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014 ВП № 30199774 та від 25.02.2014 ВП № 25070177. Враховуючи, що правовою підставою для вилучення відомостей із відповідної бази даних в даному випадку є ухвала суду про скасування застосованих заходів забезпечення, тому рекомендують звернутись до суду.

Відтак, суд встановив, що в межах розгляду цивільної справи №2-70/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою суду було вжито заходів для забезпечення позову, а саме, заборонено відповідачам виїжджати за межі Державного кордону України в інші держави до часу розгляду даної справи судом та виконання рішення суду.

09.02.2010 у справі №2-70/10 ухвалено рішення Турківського районного суду Львівської області, яким задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заборгованість відповідачами погашена в повному обсязі у зв`язку з чим старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. 25.02.2014 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як роз`яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Беручи до уваги те, що ухвалене 09.02.2010 у справі №2-70/10 рішення Турківського районного суду Львівської області, яким задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виконано та старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014 ВП № 30199774 та від 25.02.2014 ВП № 25070177 з виконання рішення у справі №2-70/2010, у зв`язку з тим, що заборгованість погашена в повному обсязі, відтак, підстави для забезпечення позову, які були вжиті судом згідно з ухвалою суду від 07.12.2009, відпали.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Задоволити клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони ОСОБА_1 , що проживає за адресою Львівська область Турківський район с. Красне, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , виїжджати за межі Державного кордону України в інші держави, які вжиті згідно з ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2009 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 29.09.2023.

Суддя О.І. Кшик