ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Справа №583/236/21

Номер провадження 22-ц/816/1146/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року у складі судді Ільченко В.М., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 17 лютого 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Сердюк О.В. звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 вересня 2005 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року розірвано.

Мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 червня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей на користь позивачки, з якою фактично проживають діти.

Зазначали, що ОСОБА_2 наказ не оскаржував, чим підтвердив факт проживання дітей разом з позивачкою.

У подальшому між сторонами неодноразово виникали конфлікти та спори з приводу місця проживання дітей. Також з боку дітей виникають побоювання про можливість визначення їх місця проживання разом з ОСОБА_2 . Між сторонами склалися конфліктні відносини, згоди щодо місця проживання дітей не досягнуто. Через негативні відносини з відповідачем вона змушена була змінити місце свого проживання та переїхати разом з дітьми до м. Києва.

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 .

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 вересня 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який рішенням суду від 30 березня 2020 розірвано. Мають дітей - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що з лютого 2020 року ОСОБА_1 без попередження та повідомлення змінила місце проживання дітей, та перевезла їх для проживання в інше місце, про яке йому не повідомила. У подальшому неодноразово змінювала місце проживання дітей, приховуючи інформацію про адресу місця перебування, що змушувало ОСОБА_2 безрезультатно звертатися до різних уповноважених установ для отримання інформації щодо місця перебування дітей.

Вказує, що неправомірні дії ОСОБА_1 щодо приховування місця перебування дітей змусили його звернутися до суду з позовом про захист батьківського права та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей. Рішенням суду визначено спосіб участі батька у вихованні дітей, однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує, за що до неї неодноразово був застосований штраф. ОСОБА_1 змінює місце проживання дітей, блокує номер телефону ОСОБА_2 , ігнорує вирішення питання щодо його спілкування з дітьми, постійно налаштовує дітей проти батька, у його присутності говорить дітям, що він хоче забрати дітей від неї, від чого діти отримують психологічний стрес. Вважає, що такими діями ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство як над ним, так і над дітьми.

Вказує, що між ним та ОСОБА_1 не виникало спору щодо того, з ким будуть проживати діти. Натомість, ОСОБА_1 забороняє організаціям та установам повідомляти фактичне місце проживання дітей, маніпулює дітьми, як знаряддям помсти, позбавляючи ОСОБА_2 , як батька дітей, можливості спілкуватися з ними.

Вважає, що поданий ОСОБА_1 позов носить штучний характер, задоволення позовних вимог без визначення адреси місця проживання дітей в подальшому призведе до продовження маніпуляцій та неможливості участі батька у вихованні дітей.

Зазначає, що неправомірні дії ОСОБА_1 призвели до порушення права ОСОБА_2 на «сімейне життя» через перешкоди, які вона вчиняла. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 , він відчував приниження, страждав через неможливість бачити дітей, знати про їх життя, приймати у ньому участь. На даний час втрачений контакт з дітьми, для відновлення спілкування необхідне залучення спеціаліста. Моральну шкоду оцінює у розмірі 180000 грн. (10000 грн. за кожен місяць з дати переїзду дітей до м. Обухів до дати вступу рішення в законну силу до жовтня 2021 року включно).

Просив суд визначити місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати матір ОСОБА_1 завчасно повідомляти батька ОСОБА_2 про зміну адреси проживання дітей: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 180000 грн та судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою проживання матері.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 завчасно (за місяць) повідомляти батька ОСОБА_2 про зміну адреси проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зобов`язання ОСОБА_1 завчасно (за місяць) повідомляти батька ОСОБА_2 про зміну адреси проживання дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухвалити нове судове рішення про повідомлення батька ОСОБА_2 про зміну адреси поживання дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно з моменту (після) фактичної зміни адреси проживання неповнолітніх дітей або переїзду дітей до іншої місцевості, в тому числі за непередбачуваними обставинами, що здійснювати будь-якими можливими та доступними засобами комунікаційного зв`язку.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вимога позивача ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 завчасно (за місяць) повідомляти батька про зміну адреси проживання дітей, ставить матір дітей у невизначене становище та ситуацію невизначеності про умови порядку та способу виконання рішення суду з урахуванням невідомості розвитку подій у майбутньому.

Вказує, що рішення суду неможливо виконати у такий спосіб, як визначив суд, оскільки невідомість у подіях на майбутнє та відсутність уявлення подій про майбутнє створюють для ОСОБА_1 непередбачувану поведінку та залежність від невідомого майбутнього з урахуванням війни, геополітичного розвитку, погодних умов, життя та стану здоров`я учасників сімейних відносин.

Також зазначає, що судом не наведено обґрунтованого висновку для підстав покладення на ОСОБА_1 обов`язку завчасно повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей. Крім того, визначений судом термін «за місяць» не мотивований висновком суду з обґрунтуваннями визначення саме такого періоду.

Рішення суду в частині вирішення позову ОСОБА_1 сторонами не оскаржуються, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить відкласти розгляд справи , мотивуючи це зайнятістю в судовому засіданні по іншій справі розгляд якої призначено на 19.09.2023 на 11-00 та територіальною віддаленістю.

Представник апелянта адвокат Цуркан В.І., який приймає участь у справі в режимі відео конференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області , в судовому засіданні пояснив , що дійсно на зазначений час було призначено слухання іншої цивільної справи між цими ж сторонами, але слухання справи тривало не більше 10 хвилин і було відкладено.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта , вважає за необхідне слухати справу у відсутність позивача за зустрічним позовом, оскільки він про день та час слухання справи повідомлений належним чином і не позбавлений був можливості або особисто прибути до Сумського апеляційного суду для прийняття участі в судовому засіданні або прийняти участь у справі в режимі відео конференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - адвоката Цуркана В.І., перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12, т. 1).

Неповнолітня ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 в м. Києві.

З часу виїзду дітей з міста Охтирка разом з матір`ю ОСОБА_1 між сторонами склалися конфліктні відносини на тій підставі, що батько дітей, ОСОБА_2 , бажав реалізувати своє право на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, однак, вочевидь, обраний ним спосіб реалізації такого права сприймався ОСОБА_1 як психологічний тиск з його боку.

07 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до міського голови м. Охтирка із заявою про порушення прав дітей в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 07 квітня 2020 року повідомила, що дітей вивезла до м. Києва, зв`язок з нею та дітьми відсутній (а.с. 56, т. 1).

Листом від 17 квітня 2020 року № 132 Служба у справах дітей Сумської міської ради повідомила ОСОБА_2 про те, що працівниками служби у справах дітей проведено розмову з ОСОБА_1 яка пояснила, що 07 квітня 2020 року направила ОСОБА_2 повідомлення, що вона вивезла спільних дітей до м. Києва, на даний час фактично проживає в м. Обухів у винайнятій квартирі та офіційно працевлаштувалася за спеціальністю, подала в онлайн-режимі заяви про влаштування сина ОСОБА_6 до дошкільного навчального закладу та дочки ОСОБА_5 до Обухівської ЗОШ № 5. ОСОБА_1 свідомо заблокувала номер телефону ОСОБА_2 , так як спілкування закінчується сварками, що негативно впливає як на неї особисто так і на психічний стан дітей. Повідомляти адресу місця проживання відмовилася. Також ОСОБА_1 повідомила класного керівника про зміну в майбутньому місця навчання дочки. (а.с. 55, т. 1).

14 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 щодо повідомлення його про змінене місце проживання дітей (а.с. 53, т. 1).

05 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до міського голови м. Обухів із заявою про порушення прав дітей (а.с. 56, т. 1).

Згідно з інформацією Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 29 травня 2020 року № 199/02/05, з ОСОБА_1 була проведена бесіда з якої стало відомо, що причини переховування від батька дітей є вчинення психологічного насильства. 28 травня 2020 року проведено обстеження житлово-побутових умов дітей, умови проживання дітей не викликають зауважень. ОСОБА_1 заявила про нерозголошення працівниками служби її фактичної адреси (а.с. 57, т. 1).

27 травня 2020 року ОСОБА_1 надано пояснення на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, просила не повідомляти її адресу ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він ще за попереднім місцем проживання чинив психологічний тиск на неї та дітей, дочка заблокувала його номер, так як боїться, що він її забере або розлучить з матір`ю (а.с. 17, т. 1).

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Обухівського ВП ГУНП в Київській області щодо вчинення психологічного тиску з боку ОСОБА_2 як безпосередньо так і через інших осіб та органи державної влади (а.с. 18, т. 1).

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради від 05 червня 2020 року, було розглянуте звернення ОСОБА_2 про захист прав його дітей ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, встановлено забезпечення ОСОБА_1 належних умов для проживання та розвитку дітей та вирішено поінформувати ОСОБА_2 про результати розгляду його звернення з урахуванням конфіденційності персональних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19-20, т. 1).

З довідки про обстеження психоемоційного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної 06 січня 2021 року практичним психологом ОСОБА_7 вбачається, що узагальнюючи результати взаємодії з нею зроблений висновок, що несприятлива сімейна атмосфера, яку періодично створював батько, призвела до того, що дівчинка втратила відчуття безпеки поряд з ним. Бажаючи зберегти сім`ю, вона інтуїтивно почала шукати баланс між батьками, захищаючи маму і зайняла активну позицію. Батько не пішов на контакт з дитиною і зайняв авторитарну позицію, що збільшило дистанцію між ними. Маючи досвід психологічного і фізичного насильства, дівчинка обрала для себе механізм уникнення. Її емоційний стан є нестабільним. Має надію на те, що батько змінить своє ставлення до них та поміняє тактику спілкування. Підсвідомо не виключає, що батько залишиться у її житті (а.с. 24, т. 1).

Листом від 18 серпня 2020 року №1928 виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області повідомило ОСОБА_2 про те, що 13 липня року ОСОБА_1 достроково розірвала договір оренди квартири та виїхала з міста Обухів у невідомому напрямку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не навчаються у жодному закладі освіти м. Обухів (а.с. 218, т. 1).

Листом від 07 липня 2020 року № 7924 Охтирський ВП ГУНП в Сумській області повідомило ОСОБА_2 про те, що інформація про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відсутня (а.с. 216, т. 1).

27 серпня 2020 року ОСОБА_2 звертався у громадську організацію Служба розшуку дітей щодо розшуку дітей (а.с. 222, т. 1).

28 серпня 2020 року ОСОБА_2 звертався до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради з запитом про надання інформації щодо навчальних закладів, які відвідують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 223, т. 1).

Листом від 02 вересня 2020 року № 063-4871 Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради повідомило ОСОБА_2 про те, що прийом дітей та ведення бази даних вихованців, учнів навчальних закладів м. Києва не належить до повноважень Департаменту. В системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти ОСОБА_4 не зафіксовано (а.с. 224, т. 1).

Згідно з довідкою середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 66 м. Києва від 09 вересня 2020 року № 155 ОСОБА_3 навчається в 7-Б класі (а.с. 191, т. 1).

11 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про порушення інтересів та прав дитини. Згідно відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 09 грудня 2020 року, абонент за вказаним у зверненні номером не відповідає, тому неможливо з`ясувати ситуацію щодо порушених у зверненні питань. Питання зарахування ОСОБА_4 до дошкільних закладів м. Києва, інформування про те, з ким перебувають діти не відноситься до повноважень служби (а.с. 227-228, т. 1).

Відповідно до довідки дошкільно-навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 290 Дарницького району м. Києва № 93 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_8 , 2015 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад з вересня 2020 року з 7.15 год. до 18.00 год. (а.с. 194, т. 1).

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітніми дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 .

Надано батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною лише за їх взаємною згодою.

Згідно з інформацією Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Б.Д. Антоненка-Давидовича Охтирської міської ради Сумської області № 58 від 25 січня 2021 року, в навчальному закладі відсутня інформація про випадки психологічного, фізичного (побиття дітей) насилля, вчиненого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом навчання у школі (а.с. 205, т. 1).

Згідно інформацією Служби у справах дітей Охтирської міської ради № 36 від 25 січня 2021 року, звернень до органу опіки та піклування Охтирської міської ради щодо випадків психологічного, фізичного насилля, вчиненого ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 травня 2008 року і по теперішній час не було. У журналі прийому громадян зареєстровано три звернення ОСОБА_2 з питань створення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_1 , а саме 25 лютого 2020 року, 16 березня 2020 року, 20 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 була на особистому прийомі начальника служби у справах дітей, так як побоювалася, що ОСОБА_2 намагається встановити місце проживання дітей саме з ним (а.с. 206, т. 1).

Відповідно до інформації Центру розвитку дитини «Калинка» від 26 січня 2021 року, батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності вихователів випадків психологічного, фізичного насилля до дітей не вчиняв. Дотримувався вимог статутної діяльності дошкільного закладу, вів себе коректно з працівниками закладу, проявляв турботу про своїх дітей. Адміністрація закладу не зверталася до служби у справах дітей чи поліції з приводу виховання дітей ОСОБА_2 (а.с. 207, т. 1).

04 березня 2021 ОСОБА_2 звернувся до ДНЗ комбінованого типу № 290 Дарницького району м. Києва з питання спілкування з сином ОСОБА_4 , однак керівником закладу було відмовлено у побаченні з мотивів відсутності згоди матері ОСОБА_1 19 березня 2021 року ОСОБА_2 , звернувся до ДНЗ № 290 з приводу спілкування з сином, однак той був відсутній.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася на урядову «гарячу лінію» зі скаргою, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду, яким встановлено графік побачень з дітьми, приїхав у садочок під час денного сну, вимагав надати особову справу дитини та побачення з сином. За результатами розгляду звернення не встановлено наявності ознак складу кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с. 95, т. 1).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 64636017 від 26 березня 2021 року, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583/2211/20 від 16 лютого 2021 року, усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , 04 березня 2021 року, 22 березня 2021 року на боржника накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду (а.с. 97-98, т. 1).

29 березня 2021 року державний виконавець звернулася до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за невиконання рішення суду зобов`язального характеру. За наслідками повідомлення внесені відомості до ЄРДР №0001055 від 03 квітня 2021 року з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської міської ради №01-14/868 від 05 березня 2021 року, проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол засідання комісії від 11 січня 2021 року №103/475/41/3 від 20 січня 2023 року), орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 . На час розгляду звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 14 років та самостійно визначає своє місце проживання (а.с. 146-147, т. 2).

Ухвалюючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про повідомлення батька про зміну адреси проживання дітей, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для покладення на ОСОБА_1 обов`язку завчасно повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей для можливості реалізації батьком свого права на участь у спілкуванні та вихованні дітей.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 лютого 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із вимогами ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі з тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права , які є обов`язковою підставою для скасування рішення , або неправильне застосування норм матеріального права ( ч.4 ст.367 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , звертаючись з позовом до суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 завчасно ( за місяць) повідомляти його про зміну місця проживання неповнолітніх дітей посилався на те, що відповідачка самостійно постійно змінює їх місце проживання та їх навчальні заклади і відчуження батька від дітей призвело до погіршення їх психологічного стану .

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між батьками неповнолітніх дітей дійсно склались вкрай неприязні відносини і ще під час проживання ОСОБА_1 з дітьми в м.Охтирка батько дітей мешкав окремо . Вподальшому, у зв`язку із тим, що позивачці, лікарю за освітою, на початку 2020 року надійшла пропозиція про працевлаштування у м.Києві , то вона переїхала мешкати до м.Обухів Київської області куди вподальшому переїхали також і діти : спочатку донька сторін, а потім і син . Нетривалий час, до липня 2020 року, вони мешкали в найманій квартирі в м.Обухів , а потім переїхали мешкати до м.Києва в орендовану квартиру і діти були влаштовані в навчальні заклади.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що матір дітей при зміні місця їх проживання діяла хаотично і необдумано і не на їх користь, оскільки створення спокійних, комфортних та безпечних умов для проживання дітей, уникнення сварок між їх батьками , свідками яких вони були, буде сприяти їх повноцінному та системному розвитку та вихованню.

Колегія суддів вважає, що зобов`язання ОСОБА_1 завчасно ( за місяць) повідомляти батька дітей ОСОБА_2 про зміну адреси проживання неповнолітніх дітей, з урахуванням широкомаштабного вторгнення російської федерації до України , введенням воєнного стану в країні , масованими обстрілами території України, покладає на матір дітей непомірний тягар обирати між інтересами дітей і, з метою збереження їх життя та здоров`я, терміново змінювати їх місце проживання чи на виконання рішення суду завчасно ( за місяць) повідомляти про це їх батька.

Позивачем за зустрічним позовом не надано також належних та допустимих доказів на підтвердження того яким чином саме завчасне його повідомлення ( за місяць) про зміну місця проживання його неповнолітніх дітей буде захищати його право на участь у спілкуванні та вихованні дітей.

Крім того, колегія суддів зауважує, що між сторонами існують конфлікти з приводу участі та способу у вихованні і спілкуванні батька з дітьми і рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_2 визначено спосіб його участі у вихованні дітей, а тому ОСОБА_1 для забезпечення участі дітей у спілкуванні з їх батьком і так зобов`язана повідомляти ОСОБА_2 про зміну адреси місця проживання дітей.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням пріоритетності інтересів неповнолітніх дітей , колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 завчасно ( за місяць) повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 завчасно повідомляти про змін місця проживання неповнолітніх дітей.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 вересня 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов