Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2200/18

провадження № 61-14568 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

2. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 62,8 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, допоміжною площею 27,4 кв. м; літ. В погріб; № 1-4 споруди, яке розташоване на земельній ділянці 920 кв. м, за набувальною давністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. У травні 2023 року особа, яка не брала участі у справі, - Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року.

4. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року (повний текст якої складено 07 вересня 2023 року) клопотання ОСОБА_1 задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що оскарженим рішенням місцевого суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Дніпровської міської ради не вирішувалося.

5. 09 жовтня 2023 року Дніпровська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

7. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

8. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомості про ціну позову (вартість спірного домоволодіння) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

9. При цьому, з огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 цього Кодексу, а також з метою визначення розміру судового збору Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

10. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, скаржнику необхідно надати інформацію про вартість спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і надати докази на підтвердження цієї обставини.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

12. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк