Дата документу 19.09.2023 Справа № 332/1410/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1410/22 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-з/807/159/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«19» вересня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
секретар: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» про захист прав споживачів,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів, в якій просив суд визнати незаконними складені ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» за договором № 15-12/20-69 від 15.12.2020 року акти надання послуг з оренди приміщення № ЗП 000000171 від 28.02.2021; № ЗП 000000172 від 31.03.2021; № ЗП 000000173 від 30.04.2021; № ЗП 000000174 від 31.05.2021; № ЗП 000000181 від 30.06.2021; № ЗП 000000175 від 31.07.2021; № ЗП 000000176 від 31.08.2021; № ЗП 000000177 від 30.09.2021; № ЗП 000000178 від 31.10.2021; № ЗП 000000179 від 30.11.2021; № ЗП 000000180 від 31.12.2021; № ЗП 000000654 від 31.01.2022; № ЗП 000000655 від 28.02.2022; № ЗП 000000656 від 31.03.2022; № ЗП 000000657 від 30.04.2022; № ЗП 000000658 від 31.05.2022. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» заборгованість за договором суборенди нежитлового приміщення № 15-12/20-69 від 15.12.2020 року, за період з лютого 2021 року по 14 грудня 2021 року у розмірі 11 129,85 грн., інфляційні втрати в сумі 2490,91 грн., штраф у розмірі 15% від простроченої суми відповідно до п.7.2. Договору - 1669,00 грн., та 3% річних в сумі 328,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2171,86 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.

ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної скарги в розмірі 2500 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витратна професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Водночас частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес

Подібні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" суд виходив із того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

В суді апеляційної інстанції інтереси ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» представляв адвокат Борисенков В.С. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1137357 від 22 серпня 2023 року (т. 2, а.с. 69), який виданий на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 15 серпня 2023 року (т. 2, а.с. 95).

Згідно з умовами договору про надання правничої (правової) допомоги від 13 грудня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ», Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги відповідно до його завдань та на умовах договору, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги. Виконання умов Договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання. При цьому документами, і по посвідчують повноваження адвоката, на надання правничої (правової) допомоги, можуть бути даний договір, довіреність чи ордер. Адвокатське об`єднання має право без згоди клієнта залучати для надання правничої допомоги за цим Договором третіх осіб - адвокатів. За падання Послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням Послуг та необхідні для виконання цього Договору. Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Розмір гонорару за надання Послуг за цим Договором визначається в Акті приймання-передачі послуг в залежності від обсягу та виду наданих послуг. Остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі Акту приймання-передачі послуг. Підписаний сторонами Акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту Послуг. В разі не завершення виконання Завдання або несплати повністю або частково вартості Послуг за Договором в Акті приймання-передачі послуг Сторони зазначають про те, що вартість наданих Послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати при цьому Акт приймання-передачі послуг є документом що підтверджує обсяг наданих Послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані Послуги (п.п. 1.1, 1.3, 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 договору) (т. 2, а.с. 95).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 15 серпня 2023 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 13 грудня 2021 року, укладеної між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах передбачених цією Додатковою угодою зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану з оскарженням рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року в цивільній справі №332/1410/22. Під правничою (правовою) допомогою, передбаченою п. 1. цієї Додаткової угоди Сторони розуміють наступне: участь у судових засіданнях і представництво Клієнта в суді апеляційної інстанцій під час розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року в цивільній справі №332/1410/22. Сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової-) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить 2500 грн. (т. 2 а.с. 98).

15 серпня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та адвокатом Борисенковим В.С. укладено договір про надання послуг, відповідно до якого адвокат зобов`язався надати за завданням замовника наступні послуги: представити інтереси ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м, Запоріжжя від 10 березня 2023 року у справі №332/1410/22. Послуги надаються виконавцем на підставі самостійно складеного ордеру на надання Клієнту замовника правничої (правової) допомоги. Вартість послуг за домовленістю сторін визначається після виконання умов договору та надання послуг та фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг (т. 2 а.с.102).

Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 22 серпня 2023 року станом на 22 серпня 2023 року Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 13 грудня 2021 року надані послуги правничої (правової) допомоги та Додаткової угоди №2 від 15 серпня 2023 року, а саме: прийнято участь у судовому засіданні, що відбулось 22 серпня 2023 року і представлено Клієнта в суді апеляційної інстанцій під час розгляду апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року в цивільній справі №332/1410/22, вартість послуги 2 500,00 грн. (т. 2, а.с 99).

Також на підтвердження понесення витрат надано рахунок № 26/08 від 22 серпня 2023 року та платіжну інструкцію № 170 від 24 серпня 2023 року на суму 2500 грн. (т. 2, а.с. 100, 101).

Таким чином, згідно з умовами договору гонорар визначений у фіксованому розмірі 2500 грн.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 вказано, що суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12350 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, витрати на правову допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів звертає увагу, що у цій справі розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 28 липня 2021 року у справі №552/1171/19, провадження №61-21579св19.

З огляду на складність справи, ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), колегія суддів не вбачає підстав для висновку про не співмірність витрат.

На підставі зазначеного, заява ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРЗ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» про захист прав споживачів додаткову постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 вересня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова