Справа № 346/5292/23
Провадження № 2/346/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, про скасування рішення сесії Коломийської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Зелінський Павло Любомирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , та позивач ОСОБА_2 , звернулися до суду до Коломийської міської ради, з позовною заявою про скасування рішення сесії Коломийської міської ради. Представник позивача, адвокат Зелінський П.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 , та позивач ОСОБА_2 просять скасувати рішення сесії Коломийської міської ради: рішення №2547-42/2023 «Про землекористування у АДРЕСА_1 » від 16.02.2023 за № 57; рішення 2656-43/2023 «Про поділ земельної ділянки на АДРЕСА_1 » від 23.03.2023 за № 96; рішення №2730-44/2023 «Про внесення змін у рішення Коломийської міської ради в частині п. 3, п. 3.1, п. 3.2». Також просять витребувати у відповідача Коломийської міської ради належним чином завірені копії протоколів сесії № 42, 43, 44, рішень щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 та всіх матеріалів на підставі яких вони приймались. Також просять скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки: кадастровий № :11:007:0125 рішення №67937551 від 08.06.2023; кадастровий № :11:007:0126 рішення №67937237 від 08.06.2023; кадастровий № :11:007:0127 рішення №67937027 від 08.06.2023. Також просять стягнути з Коломийської міської ради на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 50000 грн. Просять звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та стягнути судові витрати із відповідача. Однак, позовна заява підлягає поверненню позивачам, з наступних підстав. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Справою адміністративної юрисдикції відповідно до ч.1 ст. 4 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. До розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги про скасування рішень сесії Коломийської міської ради обґрунтовані позивачами тим, що внаслідок прийняття вказаним органом місцевого самоврядування рішень, як зазначають позивачі, було порушено право на отримання в користування земельної ділянки. Тобто в позовних вимогах оспорюються рішення сесії Коломийської міської ради як суб`єкта владних повноважень двома позивачами, один з яких є власником земельної ділянки, ОСОБА_1 , та позивачем ОСОБА_2 , яка не є власником нерухомого майна, при цьому остання просить стягнути шкоду внаслідок прийняття рішень сесією Коломийської міської ради.

Зважаючи на правовий статус позивачів відносно об`єкта нерухомого майна, щодо якого прийняті оспорювані рішення сесією Коломийської міської ради, зокрема зазначення ОСОБА_2 окремим позивачем, яка діє від свого імені і особисто заявляє до суду позовні вимоги, що полягають у вимозі скасувати рішення сесії Коломийської міської ради та стягнення шкоди, суд зазначає, що природа відносин, яка виникає у даному випадку не є приватно-правовою, а є публічно-правовими відносинами, томувимоги позивача ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, слід зазначити, що позовні вимоги від імені позивача ОСОБА_1 з очевидністю обґрунтовано підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки йде мова про незгоди позивача з рішеннями органу місцевого самоврядування як власника комунального майна.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Разом з цим, статтею 20 та частиною четвертою статті 188 ЦПК України в імперативній формі встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того слід також зазначити, що позивач ОСОБА_2 не конкретизує, яка частина моральної шкоди завдана їй кожним з оскаржуваних рішень сесії Коломийської міської ради. Також у позовних вимогах ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, хоча при цьому до позову долучено квитанцію про сплату судового збору, де платником вказана ОСОБА_2 . Також позивачі зазначають у змісті позовної заяви, що між ними укладено договір володіння нежитловим приміщенням, однак, окрім самого зазначення в позовній заяві, позивачами не надано до поданого позову належним чином посвідченої копії даного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 188 ЦПК України). Зміст наведених норм свідчить про те, що порушення правил об`єднання позовних вимог, якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз`єднає позовні вимоги, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України. До подібних висновків дійшла й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2019 у справі № 917/375/18. Зокрема, вирішуючи питання про процесуальні наслідки об`єднання позивачем вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства (у вказаній справі адміністративного і господарського), Велика Палата зазначила, що єдино можливим процесуальним рішенням суду в такому випадку є повернення позовної заяви з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, про скасування рішення сесії Коломийської міської ради, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.