Справа № 369/215/21
Провадження № 2/369/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

05.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правдюка В.М. про витребування доказів у цивільній справі № 369/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Правдюк В.М. 05.10.2023 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 07 червня 2021 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6). Експертами було подано до Суду клопотання про надання додаткових матеріалів від 02.11.2022 р., а також оформлено Повідомлення про неможливість надання висновку від 28.03.2023р. Експерти вказали (ТІ Ас149-150), що не були надані оригінали Оскаржуваного договору та додатків до нього, що зумовлює неможливість виконання експертизи. Також вказано що у вересні 2021р Відповідачем оригінали доказів подавались до експертної організації але після огляду вказаний оригінал Оскаржуваного договору був повернений представнику Відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просив витребувати для долучення до матеріалів справи та передачі експертній установі від Борщагівської сільської ради оригінали документів: Договір № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року та додатки до нього: Додаток 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», Додаток 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Борщагівської сільської ради оригінали документів: Договір № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року та додатки до нього: Додаток 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», Додаток 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради»

Копію ухвали направити до Борщагівської сільської ради (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 1А, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 08130), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва