ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/222/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у виконавчому провадженні №68833614, про примусове виконання виконавчого листа №727/222/20, виданого 14.03.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на зазначена ним адресу в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), 28.07.2023 року лист повернувся із вказаною причиною - за закінченням терміну зберігання, 05.09.2023 року повторно було направлено на вказану вище адресу та лист повернувся із вказаною причиною - адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, на виконання вимог ч.6 ст.130 ЦПК України судом здійснено направлення ухвали без руху також за останнім місцем роботи апелянта Донецька обласна прокуратура, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, лист вручено 13.09.2023 року.

Проте, станом на 02.10.2023 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 18 вересня 2023 року, чим не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Провадження №22-ц/822/696/23

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси п.3-5 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Згідно правового висновку, викладеного в постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові ВП Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах КГС Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б).

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначивши в апеляційній скарзі адресу, за якою відсутній, не надав суду інших засобів комунікації, не проявив зацікавленості щодо перегляду судового рішення за його апеляційною скаргою протягом більш як двох місяців, що в сукупності свідчить про належне ознайомлення щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, втрату інтересу відносно її вирішення та відсутність добросовісності при використанні процесуальних прав.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.