У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, --

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із вимогою про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. В той же час, місцем виконання вказаних написів є Богунський район м. Житомира, що, в свою чергу, підпадає під юрисдикцію однойменного суду.

Відповідач має місцезнаходження у м. Києві.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки місце виконання оспорюваних виконавчих написів знаходиться на території даної адміністративно територіальної одиниці. Звертаючись до суду із даним позовом заявник скористався правилами альтернативної підсудності, а отже саме за такими вимогами процесуального закону справу слід скерувати до належного суду. Посилання на теперішнє зареєстроване місце проживання не є місцем здійснення виконавчого провадження, що вбачається як з постанов виконавця так і з виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 12 , ст. 28, ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 жовтня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко