Справа № 524/3827/21
Провадження № 2-сз/524/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заявуОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води посилаючись на приписи ст. 142 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість по оплаті вартості за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 15 квітня 2021 року за період з липня 2012 року по березень 2019 року становить 9365 грн. 30 коп., індекс інфляції у розмірі 233 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 107 грн. 63 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 233 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 107 грн. 63 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. Відмовлено АТ «Полтаваобленерго» у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.08.2023 року позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

У статті 142 ЦПК України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частиною 1-2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладені норми, повернення судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у разі залишення позовної заяви без розгляду Законом не передбачено,а тому відсутні правові підстави для задоволення заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк