ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Триголова В.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року ОСОБА_1 до Октябрського районного суду міста Полтави була подана апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду міста Полтави.

06 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №554/12034/22 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Триголов В.М., судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

23 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді.

Заява обґрунтована тим, що на час подання клопотання судом не прийнято процесуальне рішення по справі , що унеможливлює захист прав апелянта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36ЦПКУкраїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.40ЦПКУкраїни визначено,що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши наведені у клопотанні підстави для відводу головуючого судді В.М.Триголова , колегія суддів приходить до висновку про те, що мотиви клопотання є не обґрунтованими, та мають характер припущень, тому не є підставою для відводу головуючого судді.

Отже, вбачається необґрунтованість заявленого відводу, що дає підстави для передачі на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Триголова Вадима Миколайовича передати на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов