Провадження № 6/357/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Лимара О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд видати дублікат судового наказу № 357/11864/21 від 02 листопада 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що оригінал судового наказу був направлений поштовим відправленням стягувачу ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , проте оригінал судового наказу стягував не отримала, оскільки на той час за вказаним місцем реєстрації не проживала.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 357/11864/21, провадження № 2-н/357/1136/21, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02 листопада 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення (судовий наказ) у справі 357/11864/21, провадження № 2-н/357/1136/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн.) на наступні реквізити: ГУК у Київ.обл./Білоцерків.міс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Білоцерківським міськрайонний судом Київської області від 02 листопада 2021 року у справі № 357/11864/21, провадження № 2-н/357/1136/21 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківськго міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно з п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до частини 3 статті 12 «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, з заявою стягувач звернулась до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а отже, з метою не допущення порушення прав дітей на отримання аліментів, як утримання від батька, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Керуючись 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа (судового наказу) у цивільній справі № 357/11864/21, провадження № 2-н/357/1136/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко