Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/15469/20-ц

провадження № 61-2987св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -ОСОБА_4 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ? ОСОБА_4 , про стягнення коштів, в якому, зменшивши розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь суму перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог іпотекодержателя у розмірі 1 647 210 грн.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 11 159 523,80 грн, з яких: 1 481 625,60 грн - основна сума боргу; 9 628 329,98 грн - залишок непогашеної пені; 49 568,20 грн - три проценти річних.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 647 210 грн як перевищення 90 процентів вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 10 510 грн.

У стягненні інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовлено.

Зустрічний позовом ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором позики в сумі 1 480 290 грн та три проценти річних у розмірі 49 284,69 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 682,50 грн сплаченого судового збору з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено повністю, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 -частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в частині частково задоволеного зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року частково, а постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року повністю, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Печерського районного суду міста Києва.

01 червня 2023 року справа № 761/15469/20-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикипризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко