ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/411/23Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/845/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року. Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16:30год. 26 вересня 2023 року.

4 вересня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті через засоби поштового зв`язку надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити Державій службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді