справа №732/582/23
провадження № 2/732/176/23
Ухвала

25.09.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М. В., у присутності секретаря Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської районної державної адміністрації та Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- визнати недійсним розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.02.2006 № 43 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 3,6986 га, кадастровий номер :04:000:0216;

- визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 925326, виданий 01.09.2006 Городнянською РДА ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 15.02.2006 за № 43 у підтвердження права власності останньої на земельну ділянку площею 3,6986 га, склад угідь рілля, кадастровий номер :04:000:0216;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.02.2023 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В. Ф., зареєстроване в реєстрі за № 192, на ім`я ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом, після смерті ОСОБА_3 щодо спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 3,6986 га, кадастровий номер :04:000:0216, розташованої на території Ваганицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,6986, кадастровий номер :04:000:0216 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, реєстраційний номер запису про інше речове право 49213944), здійснені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів: Чернігівської районної державної адміністрації та Городнянської міської ради у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові клопотання з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з клопотанням позивачки про виклик свідка в судове засідання розгляд справи слід відкласти.

Окрім цього, дослідивши витребувані судом докази - копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ( паї ) колишнього КСП ім. Кірова на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а також викопірування зі схем розташування земель часток ( паїв ) на території Ваганицької сільської ради, які надійшли на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, суд дійшов висновку про необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу цих доказів, оскільки копія документації виготовлена неякісна, з неї неможливо достовірно встановити зміст документу.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської районної державної адміністрації та Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на 26.10.2023 на 11-30 год.

Явку позивачки у судове засідання визнати обов`язковою.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області для огляду в судовому засіданні оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ( паї ) колишнього КСП ім. Кірова на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а також оригінал схеми розташування земель часток ( паїв ) на території Ваганицької сільської ради.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідка ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М. В.