Справа № 713/1668/23
Провадження №2/713/288/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2023 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Є.І., ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання, у якому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання адвокат Бацей Т.М. надіслала на електронну адресу суду клопотання, у якому просила провести підготовче засідання без участі їх представника.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. До початку підготовчого засідання секретар судових засідань отримала телефонограму про те, що просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Бацей Т.М. з пропуском встановленого судом строку надіслала на електронну адресу суду відзив на позов, копію якого того ж дня надіслала позивачу та відповідачці.

Представник позивача ОСОБА_1 у встановлений судом строк надав відповідь на відзив на позов, яку того ж дня надіслав відповідачам.

Відповідачі заперечень щодо відповіді на відзив на позов до суду не надали.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Таким чином Суд дійшов висновку, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 12 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК