Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1442/23

Провадження № 2/126/562/2023

"03" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_1 , в інтересах держави в особі: Національної Служби Здоров`я України, Бершадської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину),

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява, в якій Керівник Гайсинської окружної прокуратури Гирба В.М. просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача кошти витрачені на лікування потерпілої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5302,84 грн.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2022 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 07.05.2022 закрито, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказана ухвала Бершадського районного суду від 13.09.2022 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Так, 06.05.2022 приблизно о 20 год. 20 хвилин, в світлу пору доби, на автодорозі, розташованій в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, по вулиці Покровській, навпроти домоволодіння № 40 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним мотоциклом «Forte-Cross 250», який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1726 від 30.04.2022 належить йому на праві власності, рухаючись з центра с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку р. Південний Буг, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керуючи дитячим двоколісним велосипедом рухалась в протилежному ОСОБА_2 напрямку, попід праве узбіччя дороги, чим завдав ОСОБА_3 ушкодження, у вигляді закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової та великогомілкової кісток зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 29 від 20.06.2022 відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які

не несуть небезпеки для життя у момент їх виникнення, за критеріями тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19 102- 22/6360-ІТ від 06.06.2022 в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла «Forte-Cross 250» ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом застосування термінового гальмування, зупинитися раніше чим місце його зупинки буде досягнуто велосипедистом, який рухається в зустрічному напрямку.

В ситуації, яка склалася, при умові, що до моменту початку розвитку виникнення) ДТП в мотоциклі «Forte-Cross 250» були відсутні несправності в системах та механізмах, що вливають на керованість транспортного засобу, в діях водія мотоцикла «Forte-Cross 250» ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» з 06.05.2022 по 10.05.2022.

Згідно з довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого №555 від 26.05.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко дня на утримання лікарні, складених відповідно до Постанови КМУ від 16.07.1993 .N2545, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м. Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України (НСЗУ) та становили:

-за лікування ОСОБА_3 з 06.05.2022 по 10.05.2022 року (місцевий бюджет) - 4дн. х 56,01 грн.;

Всього за рахунок місцевого бюджету - 224,04 грн.

- за лікування ОСОБА_3 з 06.05.2022 по 10.05.2022 року (кошти НСЗУ (державний бюджет) - 4 дн. х 1269,70 грн.;

Всього за рахунок коштів НСЗУ - 5078,80 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Онуфрієнко Н. через канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог.

Директор КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" Брикуля Л. в судову засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Міський голова Драган В.Г., також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом в спрощеному порядку за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.05.2022. ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Внаслідок протиправних дій вчинених ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 , було завдано тілесні ушкодження, внаслідок чого остання знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматичному відділенні КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" з 06.05.2022 по 10.05.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Як вбачається з довідки-калькуляції відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого №555 від 26.05.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні,складених відповідно до постанови КМУ від 16.07.1993 №545, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету м.Бершадь та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України та становили:

- за лікування ОСОБА_3 з 906.05.2022 по 10.05.2022 - 4 дн.х56,01;

Всього за рахунок місцевого бюджету - 224,04 грн.

- за лікування ОСОБА_3 з 06.05.2022 по 10.05.2022 - 4 дн.х1269,70 грн;

Всього за рахунок коштів НСЗУ - 5078,80 грн.

Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі від злочину на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, що являється відповідним розпорядником коштів Державного бюджету на оплату медичних коштів.

З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,15, 16, 1166, 1206 ЦК України; ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_1 , в інтересах держави в особі: Національної Служби Здоров`я України, Бершадської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5302, 84 грн, з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України - 5078,80 грн та перерахувати до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач: Гук у Він.обл./м.Бершадь/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ):37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002862 та на користь держави в особі Бершадської міської ради - 224,04 грн та перерахувати за наступними реквізитами: р/р UA0002862 ГУК у Вінницькій області/ м.Бершадь/24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 2684 грн. 00 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Хмель