Справа № 331/5180/23
Провадження № 4-с/331/23/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Байрамової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігора Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А.

В обґрунтування скарги зазначила, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.05.2023 № 331/1685/23 стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір 429,44 грн.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26.06.2023 видано виконавчий лист у справі № 331/1685/23.

06.07.2023 постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. відкрито виконавче провадження № 72176554 на підставі виконавчого листа у справі № 331/1685/23.

Даною постановою державним виконавцем помилково відкрито виконавче провадження відносно не приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., а громадянки фізичної особи ОСОБА_1 .

Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання у спосіб, який не відповідає виконавчому документу - заходи примусового виконання здійснюються по відношенню до гр. ОСОБА_1 , а не до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

07.07.2023 нею направлено на офіційну електронну адресу Приморського відділу ДВС у м. Одесі заяву, в якій просила надати:

- копію розрахунку мінімальних витрат виконавчого провадження (06.07.2023 винесено постанову №72176554 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн);

- копію розпорядження про затвердження мінімальних витрат виконавчого провадження;

- копію акта про фактично понесені мінімальні витрати;

- копію поштової квитанції про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів.

Станом на 11.08.2023 відповіді на заяву від 07.07.2023 державним виконавцем не надано.

08.07.2023 нею направлено на офіційну електронну адресу Приморського відділу ДВС у м. Одесі заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій просила повідомити прийомні дні та години відділу, в які можливо ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Станом на 11.08.2023 відповіді на заяву від 08.07.2023 державним виконавцем не надано.

08.07.2023 нею направлено на офіційну електронну адресу Приморського відділу ДВС у м. Одесі заяву про зняття арешту з коштів на її особистому банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 для виплати соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Станом на 11.08.2023 відповіді на заяву від 08.07.2023 державним виконавцем не надано.

08.07.2023 нею направлено на офіційну електронну адресу Приморського відділу ДВС у м. Одесі заяву про визначення поточним рахунком для здійснення видаткових операцій у ВП №72176554 мій банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , про що протягом двох робочих днів з дня отримання даної заяви винести відповідну постанову та направити до АТ КБ «Приватбанк», доказ направлення до банку завантажити до АСВП, а відповідь просила направити на її електронну адресу.

Станом на 11.08.2023 відповіді на дану заяву від 08.07.2023 державним виконавцем не надано, постанову про визначення поточного рахунком для здійснення видаткових операцій до АТ КБ «Приватбанк» не направлено, доказ направлення до банку не завантажено до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. щодо ненадання відповідей на заяви ОСОБА_1 від 07.07.2023 про розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження, від 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, від 08.07.2023 р. про зняття арешту з коштів соціального рахунку, від 08.07.2023 про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій; зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 від 07.07.2023 про розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження, від 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, від 08.07.2023 про зняття арешту з коштів соціального рахунку, від 08.07.2023 про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. щодо ненаправлення до АТ КБ «Приватбанк» постанови про визначення поточного рахунку на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.07.2023, незавантаження до автоматизованої системи виконавчого провадження доказу направлення постанови до АТ КБ «Приватбанк»; зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. направити до АТ КБ «Приватбанк» постанову про визначення поточного рахунку на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.07.2023 та завантажити до автоматизованої системи виконавчого провадження доказ направлення постанови до АТ КБ «Приватбанк».

Скаржник ОСОБА_1 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. був повідомлений про час та місце судових засідань належним чином через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив на скаргу не надав.

Згідно з ч. 1, 2 статті 450 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Фактичні обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами: копією заяви ОСОБА_1 від 07.07.2023 на адресу Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. про надання матеріалів виконавчого провадження з доказом направлення; копією заяви ОСОБА_1 від 08.07.2023 на адресу Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. про зняття арешту з рахунку з доказом направлення; копію заяви ОСОБА_1 від 08.07.2023 на адресу Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. про ознайомлення з ВП № 72176554 з доказом направлення; копією постанови від 06.07.2023 р. про відкриття виконавчого провадження; копією заяви ОСОБА_1 від 08.07.2023 на адресу Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. про визначення рахунку для видаткових операцій з доказом направлення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За приписами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Наданими скаржником доказами підтверджено, що 07.07.2023 та 08.07.2023 р. нею направлено на офіційну електронну адресу Приморського відділу ДВС у м. Одесі чотири заяви з приводу виконавчого провадження ВП № 72176554.

На час звернення ОСОБА_1 зі скаргою до суду, відповіді на вказані звернення Приморським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), не надані.

З наведеного слід, що скарга є обґрунтованою в частині невиконання Приморським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вимог ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».

11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану» (Закон № 3048-IX), який набув чинності 06.05.2023.

Зазначеним Законом, серед іншого, пункт 102 розділу XIIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, якою передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Крім того, зазначеним пунктом передбачено механізм визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Так, для визначення такого поточного рахунку у банку державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника, повинен винести постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови, надіслати її до банку.

Також, виконавець зобов`язаний перевірити наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надіслати відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 від 08.07.2023 на адресу Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. про визначення рахунку для видаткових операцій, державним виконавцем по суті не розглянута, відповідь заявниці не надана. Також, державний виконавець не надав суду письмового відзиву на скаргу ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити в якій стадії знаходиться виконавче провадження ВП № 72176554, чи виніс державний виконавець постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, чи перевірив виконавець наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає, що вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_1 про зобов`язання головного державного виконавця направити до АТ КБ «Приватбанк» постанову про визначення поточного рахунку на підставі заяви ОСОБА_1 та завантажити до автоматизованої системи виконавчого провадження доказ направлення постанови до АТ КБ «Приватбанк», є передчасними.

Вказане не позбавляє ОСОБА_1 , після отримання письмової відповіді від державної виконавчої служби на її заяви від 07.07.2023 р. та 08.07.2023 р. повторно звернутись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись 447- 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігора Андрійовича, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. щодо ненадання відповідей на заяви ОСОБА_1 від 07.07.2023 р. про розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження, від 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, від 08.07.2023 р. про зняття арешту з коштів соціального рахунку, від 08.07.2023 про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій;

Зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко І.А. надати відповіді на заяви ОСОБА_1 від 07.07.2023 про розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження, від 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, від 08.07.2023 про зняття арешту з коштів соціального рахунку, від 08.07.2023 про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко