1Справа № 335/6084/23 2/335/2323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

15 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення неналежних відповідачів, у якому вона просить суд виключити як неналежних відповідачів ОСОБА_2 та КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з тим від представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання позивача про виключення неналежних відповідачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та виключити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС».

Керуючись ст.ст. 53, 257, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з числа відповідачів - ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко