Справа № 727/2997/23
Провадження № 2/727/1241/23
14 вересня 2023 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрчишин В.М., до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,
У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрчишин В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.
16.04.2018р. заочним рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06. 03. 2013 р. у Чернівецькому відділі РАГС, актовий запис №286.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено на проживанні та вихованні ОСОБА_1 .
Відповідач з часу припинення шлюбних стосунків ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання синів , не спілкується з ними з 2017 року, не цікавиться їх життям, матеріальну допомогу на їх утримання не надає, не сплачує аліменти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачкою самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрчишин В.М. до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, було залишено без руху в зв`язку із відсутністю у ній відомостей щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні або місцезнаходження його майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачці разом з доданими до неї матеріалами в зв`язку із неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.04.2023 року, у строк, встановлений судом.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.06.2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Юрчишин В.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи - орган опіки і піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з*явилась, подавши до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, а при ухваленні рішення врахувати інтереси дітей.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явився, неодноразово був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, зокрема за допомогою рекомендовних повідомлень, надісланих на його останню відому зареєстровану адресу місця проживання в Україні, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
З огляду на викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та інших учасників справи, ухваливши заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України , проти чого позивачка та її представник не заперечували.
За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалось звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками його є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками його є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Заочним рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16.04.2018 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 06.03.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС, актовий запис №286 , розірвано, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2017 року до повноліття дітей. Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено на проживанні та вихованні ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівців № 21/630 від 31.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31.01.2020 року по теперішній час (а.с.9).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівців № 21/631 від 31.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 31.01.2020 року по теперішній час (а.с.10).
Згідно з довідкою про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку № 424611-2 від 07.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді на адвокатський запит начальника першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Д. Смотра 08.12.2022р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70499297 від 18.11.2022 року з виконання виконавчого листа №725/770/18 від 18.11.2022р., виданого на підставі рішення від 16.04.2018 року Першотравневого районного суду міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2017р.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит начальника Чернівецького районого управління поліції в місті в Чернівецькій області Алена Синжеряна відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 працівниками поліції неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення по факту домашнього насильства, вчиненого останнім відносно дружини ОСОБА_1 , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності .
Згідно із довідкою директора приватного закладу «Гімназія Глорія» Амброс Даниїл навчається в 3-му класі гімназії. Його батько ОСОБА_2 у період з 01.09 по 09.11.2022року жодного разу в цьому навчальному закладі не з`являвся .
Відповідно до відповіді лікаря педіатра Е. Бабин КНП Чернівецька «міська дитяча поліклініка» діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку. За медичною допомогою КНП Чернівецька «міська дитяча поліклініка» з дітьми звертається мати ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді на адвокатський запит начальника відділу державної міграційної служби України в Чернівецькій області Ткачука П. Амброс М.Ф. 19. 08.1991р. народження, за обліками Чернівецького відділу УДМС в Чернівецькій області не значиться .
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , наданих голові комісії з прав дитини Чернівецької міської ради, вона з 2020 р. проживає у будинку АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_1 . Остання доглядає та виховує дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Хто такий ОСОБА_2 їй невідомо, ніколи його в квартирі, де живе ОСОБА_1 та її діти, не бачила .
Відповідно до пояснень ОСОБА_11 , наданих голові комісії з прав дитини Чернівецької міської ради, вона є хресною мамою ОСОБА_12 . Після одруження ОСОБА_2 став вживати алкогольні та наркотичні речовини, часто влаштовував сварки, вчиняв насильство над ОСОБА_1 , спричиняв їй тілесні ушкодження, з лютого 2017р. він більше у сім`ї не з`являвся та не займався вихованням дітей, матеріальної допомоги для їх утримання не надавав .
Згідно із висновком № 133/5 від 14.03.2023 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування не може визначити свою позицію щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_13 батьківських прав у зв`язку із неможливістю з`ясувати причини відсутності батьківського піклування, оскільки виявилося неможливим отримати інформацію щодо можливого місця перебування ОСОБА_14 з метою перевірки фактів його винного, умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі №638/6919/16-ц).
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки відповідача, як батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, які б свідчили про його умисне ухилення від виховання своїх дітей.
Так, відомості щодо несплати аліментів відповідачем на утримання дітей, наявності у ОСОБА_14 такої заборгованості позивачкою суду не надано.
Факт стягнення аліментів не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини, оскільки це є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дитині належного утримання. Крім того, наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав (постанова Верховного Суду від 16 січня 2019 року, справа №199/5032/16-ц). При цьому суд також враховує, що виконавчий лист щодо стягнення аліментів з відповідача позивачкою отримано та пред`явлено до примусового виконання лише у листопаді грудні 2022 року, тоді як із даним позовом вона звернулась у березні 2023 року. За таких обставин доводи останньої щодо невиконання відповідачем своїх обов`язків по їх сплаті та його ухилення від його виконання протягом тривалого часу не можна визнати спроможними.
У цій справі судом також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, які залишилися проживати з матір`ю, змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо.
При цьому та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дітей, їх вихованням і розвитком займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дітей не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо, а не у зв`язку із збігом життєвих обставин умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками.
Висновок органу опіки та піклування від 14 березня 2023 року складений без участі ОСОБА_14 , не містить даних, які об`єктивно характеризують його як особу, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення його від виконання батьківських обов`язків. Також даний висновок не підтверджує, що відповідач має негативні характеристики, свідомо та остаточно нехтує своїми обов`язками відносно дітей, втратив цікавість до них, а інтереси дітей вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення батька батьківських прав.
Доводи позову щодо неодноразового вчинення відповідачем домашнього насильства відносно позивачки не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки належних доказів, зокрема щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за такі дії, матеріали справи не містять. Крім того, особа може бути позбавлена своїх батьківських прав з інших підстав, а саме з підстави свідомого її ухилення від виконання своїх обов`язків щодо дитини. Отже, вчинення відповідачем адміністративних правопорушень не може бути безумовною підставою для позбавлення його батьківських прав.
Думка дитини ОСОБА_3 , який досяг 10 років, а тому в силу свого віку може висловити свою позицію щодо вирішення спірного питання (ст. 171 СК України) заслухана судом не була, оскільки він також не з`явився в судове засідання.
Надані суду письмові пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в якості доказів суд не приймає, оскільки зазначені особи судом безпосередньо не допитувались, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів не попереджались.
Виходячи з викладеного, конкретних обставин справи та інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності та, враховуючи, що законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку про недоведеність стороною позивача факту винної поведінки ОСОБА_14 та відсутність підстав для застосування крайнього заходу позбавлення його батьківських прав стосовно його дітей, оскільки судом не встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, не виконує свої батьківські обов`язки.
Отже, вимоги позову є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрчишин В.М., до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 25.09.2023 року.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Представник позивачки: ОСОБА_15 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №510, видане Чернівецькою радою адвокатів 10 лютого 2012 року, ордер СЕ №1051792, адреса: м. Чернівці, вул. Ковельська 9-М.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий республікою Молдова, 13.02.2013 року, останнє відоме місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_4 .
Третя особа: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради,м. Чернівці, площа Центральна, 9.
Суддя М.Є. Бойко