Справа № 703/1528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року у цивільній справі №703/1528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Заочним рішенням від 06 липня 2023 року суд задоволив позов ОСОБА_2 та ухвалив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 7; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Човганюк А.М. подала заяву про перегляд цього заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вказане рішення було ухвалено за відсутності у судовому засіданні відповідача, яка не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки перебувала за кордоном. Відповідач не отримувала позовну заяву, відповідно, у неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення проти позову.

ОСОБА_1 вважає, що судом під час ухвалення рішення не були враховані всі обставини, оскільки позивач ввів в оману суд щодо її місця проживання та місця проживання їх спільної дочки. Стверджує, що з березня 2022 року вона з дочкою виїхали до Польщі, де наразі вони разом і проживають, дочка там відвідує школу. А тому, наведена позивачем інформація про те, що дочка ОСОБА_3 проживає біля нього та перебуває на його утриманні, а вона не бере участі в утриманні дитини, не відповідає дійсності.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила врахувати викладені обставини, скасувати заочне рішення від 06.07.2023 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача адвокат Човганюк А.М. направила до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторони відповідача, вимоги зави підтримала та просила її задовольнити.

Позивач про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи він повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 дійсно з 26.03.2010 зареєстроване за зазначеною в позовній заяві адресою.

Судом направлялась повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернулась без вручення, а також здійснювався її виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі № 703/1528/23, яким задоволив позов ОСОБА_2 .

Водночас, з наданої відповідачем копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон та довідки від 31.07.2023 встановлено, що вона дійсно у березні 2022 року виїхала до Республіки Польща, де наразі і проживає.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання і не повідомлення їх суду.

Крім того, суд враховує, що незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що дочка у березні 2022 року перетнула кордон разом з нею та перебуває на її повному утриманні. На підтвердження викладеного надала копію паспорту дочки, в якому міститься відмітка про перетин дитиною кордону 12.03.2022, довідку про проживання дочки в Республіці Польща, а також про зарахування її до навчального закладу.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1,2 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних, відтак, їх розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини має право звернутись до суду в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Тобто, на законодавчому рівні встановлені обмеження щодо розгляду справ про стягнення аліментів у тому розмірі, що просить позивач, та визначено, що такі справи в порядку позовного провадження розглядаються лише в спрощеному позовному провадженні.

Відтак, суд не вбачає підстав і необхідності для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1528/23 задоволити повністю.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суд Черкаської області по справі №703/1528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/1528/23 на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко