СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/282/23
ун. № 759/7788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Кузьміної В.О., без участі сторін, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича про виправлення описки у судовому рішення у межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

20.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича про виправлення описки у судовому рішення. В поданій заяві представник заявниці просить суд виправити описку, а саме в рішенні суду та 2 абзаці резолютивної частини вказати: встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Цілиноград (Астана), країна Казахстан, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово-окупованій території України в м. Донецьк, Ворошиловський район, Донецька область.

Керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників справи. Крім того, представник заявниці просив суд, зокрема, розглянути заяву без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

10 травня 2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово-окупованій території України в м. Донецьк, Ворошиловський район, Донецька область.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Святошинського районного суду м. Києва 10 травня 2023 року викладена наступним чином: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово-окупованій території України в м. Донецьк, Ворошиловський район, Донецька область».

Прохальна частина заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті була викладена наступним чином: «встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті матері заявника, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Ворошиловського району Донецької області».

Однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка проявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Отже, в цивільному судочинстві суд не може виходити за межі заявлених вимог.

В рішенні від 10 травня 2023 року суд задовольнив вимогу ОСОБА_1 у тому обсязі, про який вона просила суд у поданій заяві.

Таким чином, суд доходить висновку, що описка у рішення суду була відсутня, а зазначення у резолютивній частині рішення відомостей, про які просить представник заявника, не є опискою у розумінні практики Верховного Суду, наведеної вище, а є зміненням змісту судового рішення.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича про виправлення описки у судовому рішення у межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко