Справа №: 272/426/23
Провадження № 2/272/212/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їх спільне з відповідачкою життя не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає що їх шлюб розпався та носить лише формальний характер, а тому просить його розірвати.
Позивач у судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 24). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). На даний час шлюб між сторонами розпався, подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та побут. Шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини ніж ними мають негативний характер. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.
Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб.
Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 28 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити прізвище - " ОСОБА_4 ".
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець