Справа № 524/1303/22
Провадження № 6/524/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року, шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на його користь коштів в сумі 52808,52 грн, ухвалив таке судове рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 26 травня 2022 року заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних в розмірі 3796,44 дол. США та судові витрати в сумі 2481 грн. На виконання вказаного рішення з нього було стягнуто 52808,52 грн.

09 травня 2023 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року було скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позову.

Питання щодо повороту виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Просила врахувати, що фактично стягнута із відповідача сума боргу була зарахована банком, а тому в подальшому банк буде пред`являти виконавчий лист на зменшену суму.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

26 травня 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі № 524/1303/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким з відповідача стягнуто на користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних в розмірі 3796,44 дол. США та судові витрати в сумі 2481 грн.

На виконання рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист, який був пред`явлений на виконання.

09 травня 2023 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року було скасовано Полтавським апеляційним судом із постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до довідки приватного виконавця від 12.05.2023 №384, з ОСОБА_3 стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» 52808,52 грн на виконання рішення по справі 524/1303/22.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).

ОЦІНКА СУДУ

Приймаючи до уваги те, що заочне рішення суду було скасовано, однак не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, з огляду на те, що вимоги ОСОБА_3 підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Суд наголошує на тому, що АБ «Укргазбанк» не буде позбавлений можливості стягнути з відповідача по справі борг за судовим рішенням Полтавського апеляційного суду.

За таких обставин, в порядку повороту виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року по справі №524/1303/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 кошти в сумі 52808,52 грн.

Керуючись ст.258-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2022 року по справі №524/1303/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 кошти в сумі 52808,52 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.09.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ