Єдиний унікальний номер 341/2281/23
Номер провадження 2/341/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Христина Ярославівна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння.

01.12.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. в якому заявник просить суд зняти накладений 18.10.2023 року Галицьким районним судом арешт на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до моменту набрання рішенням суду в цій справі законної сили, та земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0166, площею 0,1 га. із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України - ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, звертаючись до суду з даним зустрічним позовом, позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документів чи обґрунтувань про звільнення від його сплати.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, який містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у грошовому еквіваленті становить 1073 грн. 60 коп.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб:

1) сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі - 1073,60 грн.;

2) підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити про це).

На думку суду необхідно звернути увагу заявника на те, що в своєму зустрічному позові ОСОБА_3 фактично просить, скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у зазначеній справі, що підлягає розгляду в порядку визначеному ст.. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відповідач - ОСОБА_3 , не позбавлена права звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ст.. 158 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 153 ЦПК України - ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями175,177,184,185,260,261,353 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Галицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. про зняття арешту накладеного на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО