НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 рокуСправа № 322/1527/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та грошових коштів та перевіривши дотримання позивачкою вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

25 вересня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

зняти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження та арешт на все майно та кошти ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який накладено згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №094906 від 04.08.2009 та постановою про арешт коштів боржника від 05.08.2009, ВДВС Новомиколаївського РУЮ, Начальник Гуртова Є.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додано доказів, що підтверджує обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме копії рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.09.2009 по справі №2-229/09, а також доказів які підтверджують погашення заборгованості перед ВАТ «Державний ощадний банк України». Останньою також не подано клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу позивачки на те, що клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, зокрема у такому клопотанні мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суддя встановив невиконання позивачкою її обов`язку щодо подання до суду разом з позовною заявою доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а відтак на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліку документів та/або клопотання у відповідності до вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.09.2023.

Суддя Р.О. Губанов