Справа №296/7240/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та виключення квартири з числа службових

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.09.2023, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року у справі № 296/7240/21 отримала 09.08.2023 засобами поштової кореспонденції, про що надає докази, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на положення статті 354 ЦПК України.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, щорішення Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено 25.05.2023 без повідомлення учасників справи, копію якого ОСОБА_1 отримала 09.08.2023, що підтверджується копією конверта та результатами пошуку за трек номеером поштового відправлення АТ "Укрпошта". Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 21.08.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді