Справа № 126/1085/23
Провадження № 22-ц/801/1854/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуСправа № 126/1085/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Копаничук С.Г., секретар Луцишин О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження при розгляді апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У проваджені апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року.

12 вересня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення Миколаївського апеляційного суду у справі №484/3785/22 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року, ухвалене в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для звернення до суду апелянтом у даній справі являється наявність спадкових прав малолітнього ОСОБА_3 по відношенню до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/3785/22 від 07 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у згаданій справі. ОСОБА_1 являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата і у встановлений законом строк прийняв спадщину. Таки чином встановлення факту батьківства впливає на обсяг прав та інтересів заявника, як спадкоємця після смерті брата. Вирішення Миколаївським апеляційним судом його апеляційної скарги у справі №484/3785/22 суттєво впливає на вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 у даній справі, яка перебуває на розгляді Вінницького апеляційного суду.

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Бершадська міська рада у поданій заяві від 02 жовтня 2023 року просила провести розгял справи без участі представника міської ради.

03 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила: у разі відсутності в матеріалах справи відзиву задовольнити вимоги апеляційної скарги, а в разі його наявності надіслати на її адресу копію відзиву та перенести розгляд справи на інший день.

У ч. 2 ст. 372 ЦПК України зазначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, а учасники справи не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, апеляційний суд вирішив розглянути питання про зупинення апеляційного провадження у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про зупинення апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бершадської міської ради, в якому просив визнати за ним право приватної власності на спадкове майно після смерті свого брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказав встановлену обставину позивач являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_4 , а осіб, які відносяться до спадкоємців першої черги немає.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стверджуючи, що її син є сином померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (додано до апеляційної скарги).

Встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року в цивільній справі №484/3785/22 встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Брат померлого, який не брав участі у справі про встанвлення батьківства, подав апеляційну скаргу на рішення, яким, вже після смерті ОСОБА_4 , встановлено, що померлий є батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго особи ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року.

Отже, встанвлений судом факт батьківства став підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , який не брав участі у справі про визнання права власності на спадкове майно і даний факт оспорюється спадкоємцями іншої черги за законом.

А відтак рішення про встановлення факту батьківства, яке не набрало законної сили, буде єдиним беззаперечним доказом у справі про визнання права власності в порядку спадкування за спадкоємцями для вирішення питання чи були спадкоємці першої черги майна померлого ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Відтак, від вирішення справи №484/3785/22 залежатиме коло спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , право власності на спадкове майно щодо якого заявлено позивачем в даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в даному випадку відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу до розгляду цивільної справи №484/3785/22, тому апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року в цивільній справі №126/1085/23 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №484/3785/22 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук