Справа № 226/1475/23

Справа № 226/1475/23
Провадження № 2-о/226/44/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років помер її єдиноутробний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав їх з ОСОБА_3 матері ОСОБА_5 . Право на цей будинок ОСОБА_3 отримав в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя її брат ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зловживав алкогольними напоями, через що останній рік перед його смертю стан здоров`я брата суттєво погіршився, він не міг сам піклуватися про себе, йому стало важко готувати собі їжу, купувати ліки. Через відсутність інших близьких родичів вона змушена була взят брата до себе, щоб доглядати за ним. З січня 2021 року ОСОБА_3 став постійно мешкати із нею у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат ОСОБА_3 помер в Мирноградській центральній міській лікарні. У липні 2023 року для подання заяви про прийняття спадщини вона звернулася до Мирноградської державної нотаріальної контори, де отримала письмове роз`яснення, що у зв`язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для надання заяви про прийняття спадщини, їй слід звернутися до суду для підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцем. Отже з метою реалізації свого права на спадщину заявник просить суд встановити факт її спільного проживання разом із братом ОСОБА_3 на момент смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві, просили їх задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснила, що у ОСОБА_3 не було своєї сім`ї (дружини, дітей), його батько та її вітчим помер після їх матері. На момент смерті матері брат, вітчим і мама мешкали разом. Вона ж проживає з сином, якому 21 рік, його батько помер. ОСОБА_3 помер у лікарні в той же день, коли туди потрапив. Вона його поховала.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, не заперечуючи проти вимог заявника, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із ухвалою суду від 23.08.2023 у справі відкрито провадження, призначено судове засідання, задоволено клопотання заявника про виклик до суду свідків та витребувано від нотаріуса і мдичного закладу інформацію.

Заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрою та братом по матері ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цей факт встановлено на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 від 22.06.2023, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 від 22.06.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 мати заявника та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_9 - чоловік ОСОБА_6 та батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до договору від 30.08.1979, посвідченого в.о.державного нотаріуса Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Коваленко М.Ф., власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 (після одруження 15.01.1983 - ОСОБА_6 ).

Відповідно до довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади від 04.08.2023, ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм братом по матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади від 10.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також за цією адресою з 03.01.2021 по 12.08.2021 без реєстрації мешкав брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.07.2021 по 21.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» через цироз печінки, варикозно розширені вени стравоходу тощо. До лікарні ОСОБА_3 потрапив зі скаргами на болі в животі, збільшення живота у розмрах, задишку, набряки нижніх кінцівок. 12.08.2021 о 05.50 год ОСОБА_3 був госпіталізований до вказаного медичного закладу, де о 17.53 год 12.08.2021 помер. Ці обставин встановлені на підставі виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 3068/698 та № 3726/809.

Згідно із листом Мирноградської державної нотаріальної контори від 15.07.2023 держаний нотаріус Свиридова А.В. роз`яснила ОСОБА_1 , що у зв`язку з тим, що заявник не може юридично підтвердити факт сумісного проживання разом із спадкоємцем, їй запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до листа Мирноградської державної нотаріальної контори від 02.09.2023 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73798794 від 02.09.2023 спадкова справа не відкривалася, заповіти від імені ОСОБА_3 згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73798798 від 02.09.2023 не посвідчувалися.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона мешкає в одному під`їзді з ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_4 , вона - на першому поверсі, а заявник на четвертому поверсі. Стосунки між ними сусідські. ОСОБА_1 мешкає разом зі своїм сином. З зими до літа 2021 року з ними також мешкав молодший брат ОСОБА_1 ОСОБА_13 , який мав хворобливий вигляд. Вона часто бачила, як заявник з братом виходили та заходили у під`їзд. У ОСОБА_13 був великий живіт при його худобі. ОСОБА_13 помер у серпні 2021 року в лікарні.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона мешкає на другому поверсі в одному під`їзді та будинку з ОСОБА_1 . У 2021 року з січня по серпень з заявником постійно мешкав її брат ОСОБА_13 , 1984 року народження, за віком як і її донька, який хворів. Вона майже кожного дня бачила його, як той заходив і виходив із квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_13 зловживав спиртними напоями, був худим з великим животом. Через свою хворобу він помер в серпні 2021 року в лікарні. Поховала його заявниця.

За приписами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно із п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відсутність реєстрації померлого ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 позбавляє її можливості довести нотаріусу спірний факт.

Пояснення свідків та досліджені письмові докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеним факт того, що ОСОБА_3 із січня 2021 року по день його смерті постійно проживав із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.ст.1220, 1258, 1265, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 259, 263-265, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (місцезнаходження: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом із братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2023.

Суддя Ж.Є.Редько