Провадження №2/359/308/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позовом, який обґрунтував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а також двох земельних ділянок відповідно площею 0,2496 та площею 0,3008 га з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009, які розташовується за вищевказаною адресою. В межах вказаних земельних ділянок ОСОБА_2 , яка є власником суміжного домоволодіння АДРЕСА_2 , самовільно вирубала дерево та встановила паркан та господарські будівлі. Вказана обставина перешкоджає позивачу користуватись земельними ділянками. Тому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками площею 0,2496 га з кадастровим номером :05:009:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,3008 га з кадастровим номером :05:009:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовуються по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати паркан та господарські будівлі, які були самовільно встановлені, привівши земельні ділянки у придатний для використання стан.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов, який обґрунтувала тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 . У зв`язку з набуттям права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування вона набула право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Рішенням Сеньківської сільської ради Бориспільського району від 24 січня 2021 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 0,2500 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2103 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином з ділянками :05:009:0008 та :05:009:0009. Тому ОСОБА_2 просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та з кадастровим номером :05:009:0009 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала первісний позов та просила суд його задовольнити. Разом з цим, заперечувала в повному обсязі проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та підтримав позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.38-39).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.87-88).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судова земельна-технічна експертиза та зупинено провадження в цивільній справі (а.с.94-95).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2022 року було поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.192).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.211).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2496 га з кадастровим номером :05:009:0008 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є також власником земельної ділянки площею 0,3008 га з кадастровим номером :05:009:0009 з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 10 лютого 2017 року, посвідчених ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованих в реєстрі за №120 та №123 та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 лютого 2017 року (а.с.9-10, 11-12, 18-19, 20-21).

В свою чергу, ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2013 року, виданого Мороз О.А., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №3684, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.57, 58).

Рішенням Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №438-XXIV-VI від 24 січня 2014 року був наданий дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2103 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 (а.с.200).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України, гл.23 «Захист прав на землю» розділу V «Гарантії прав на землю» ЗК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки чи землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. щодо вимог за первісним позовом.

За змістом висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №10050 від 20 грудня 2023 року (а.с.150-188) вбачається, що за результатами проведення візуально-інструментального обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009, а також господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , було встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 розташовуються: частково сарай літера «Б» площею 0,1 кв.м., частково сарай літера «В» площею 13,0 кв.м., навіс літера «Д» площею 10 кв.м., частково навіс площею 2,5 кв.м., літній душ площею 0,8 кв.м., які є складовою будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 .

Крім цього, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0009 розташовується убиральня літера «Е» площею 1,6 кв.м., що є складовою будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , а також розташована огорожа будинковолодіння АДРЕСА_2 , та включає до свого складу частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 площею 122,5 кв.м. та частину земельної ділянки :05:009:0009 орієнтовною площею 104,8 кв.м.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_4 не надав жодного доказу на спростування висновку експерта, а також на підтвердження тієї обставини, що вищевказані господарські будівлі та споруди розташовуються в межах земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 .

З огляду на те, що сарай літера «Б» площею 0,1 кв.м., сарай літера «В» площею 13,0 кв.м., навіс площею 2,5 кв.м. частково навіс літера «Д» площею 10 кв.м., літній душ площею 0,8 кв.м., убиральня літера «Е» площею 1,6 кв.м., а також огорожа із західного напрямку, розташовуються на земельних ділянках, які належить на праві власності позивачу. ОСОБА_1 обмежений в доступі та користуванні цими об`єктами нерухомого майна. У такий спосіб порушується право власності позивача на земельні ділянки.

Тому з метою відновлення порушеного права позивача належить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самовільно встановленого паркану та господарських будівель.

6.2. щодо вимог за зустрічним позовом.

Зі змісту рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області №РВ-018 від 16 січня 2018 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру (а.с.62) та протоколу проведення перевірки електронного документа №ПП-018 від 16 січня 2018 року (а.с.63) вбачається перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0008 площа співпадіння 4,9228; перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0009 площа співпадіння 19,805%; перетин земельних ділянок з ділянкою :05:009:0002 площа співпадіння 4,9553%.

Проте у вказаних письмових доказах відсутня вказівка на земельну ділянку на межі якої накладаються земельні ділянки відповідача за зустрічним позовом. На переконання суду, та обставина, що з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру зверталась ОСОБА_2 не є достатньою для ідентифікації земельної ділянки. З цих міркувань рішення №РВ-018 від 16 січня 2018 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та протокол №ПП-018 від 16 січня 2018 року про проведення перевірки електронного документа не є неналежними доказами.

Перевірка накладення меж земельних ділянок потребує спеціальних знань та, в силу вимог ч.2 ст.102 ЦПК України, може бути встановлена виключно висновком експерта, а не письмовими доказами.

При цьому, суд критично оцінює вказівку представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо підтвердження факту накладення спірних земельних ділянок висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №10050 від 20 грудня 2023 року. Зважаючи на те, що на вирішення судової земельно-технічної експертизи було поставлено питання щодо наявності на земельних ділянках, які належать на праві власності ОСОБА_1 , господарських будівель чи споруд (тимчасових споруд), зведених ОСОБА_2 , а також чи перешкоджають ці споруди використанню земельних ділянок. Таким чином судовим експертом не досліджувалось питання щодо накладення спірних земельних ділянок, оскільки відповідне питання не ставилось перед експертом за змістом ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0008 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки :05:009:0009 з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 . З огляду на викладене у задоволенні вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 та п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачував судовий збір у розмірі 908 гривень, оскільки на підставі п.9 та п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Пред`явлений ним позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 витратив грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 19500 гривень, що підтверджується договором №5/2021 про надання правової допомоги від 27 серпня 2021 року (а.с.220-221), додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 24 травня 2023 року (а.с.223), актом приймання-передачі послуг №1 від 26 вересня 2023 року (а.с.232).

З платіжної інструкції №0.0..1 від 30 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вартість судової земельно-технічної експертизи у розмірі 46750 гривень.

Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19500 гривень та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 46750 гривень.

З квитанцій від 30 червня 2022 року та від 07 липня 2022 року (а.с.49,50) вбачається, що при пред`явленні зустрічного позову до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1984 гривень 80 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених нею вимог за зустрічним позовом відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених нею судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.319, ч.1 ст.391 ЦК України, ч.2 ч.3 ст.152 ЗК України, ч.1 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.2 ст.78, ч.2 ст.102, ч.1 та п.1, п.2 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :05:009:0008 та :05:009:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу паркану та господарських будівель самовільно встановлених ОСОБА_2 на вказаних земельних ділянках.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 47750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 19500 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 06 жовтня 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський