РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» 25 жовтня 2023 року звертається до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за:

- кредитним договором № 897299401 в розмірі 19563,50 грн, з яких 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 14063,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № в розмірі 19953,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 18453,75 грн сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 10479-03/2021 в розмірі 5824 грн, яких 1600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4224 грн сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в сумі за подання позовної заяви в сумі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 березня 2021 року відповідач та ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» уклали кредитний договір № 897299401. 28 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 6 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19563,50 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 897299401.

Крім того, 22 лютого 2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір позики № , який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 22 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 22 червня 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу № 22/06-22, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19953,75 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № .

Крім того, 14 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10479-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону

відповідача, про що свідчить пункт 7 кредитного договору. 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29 жовтня 2021 року до договору факторингу № 29102021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5824 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 10479-03/2021.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію паспорту споживчого кредиту до договору № 897299401 від 27 березня 2021 року, копію договору № № 897299401 від 27 березня 2021 року, копію додаткової угоди, копію договору факторингу, витяг з реєстру прав вимоги № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, витяг з реєстру прав вимоги № 2, розрахунок заборгованості за кредитним договором №897299401, копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», пропозицію укласти договір надання позики від 21 лютого 2021 року, акцепт оферти від 12 лютого 2021 року, копію заяви-анкети на отримання кредитку 3494319 від 21 лютого 2021 року, паспорт споживчого кредиту, копію квитанції від 22 лютого 2021 року, копію договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, витяг з реєстру боржників, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, копію договору про надання фінансового кредиту № 10479-03/2021, копію повідомлення про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту, копію договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року, копію акту прийму-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року, розрахунок заборгованості за договором № 10479-03/2021, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», копію статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 16 листопада 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк до 30 листопада 2023 року для подання відповіді на відзив відповідачу строк 5 днів для надання заперечень (а.с.64).

Копія ухвали суду, копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та підтверджена витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 291459, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Чапаєва, с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області (а.с.63).

Однак 8 листопада 2023 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою"" (а.с. 66).

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією договору № 897299401 від 27 березня 2021 року, підписаного електронним підписом ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 5500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 605,90 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (а.с.10-12).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога", сторони погодили основні умови кредитування (а.с. 9).

Згідно з додатковою угодою від 31 грудня 2020 року № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога" на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру прав вимоги (а.с. 13-15) .

Відповідно до копії договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.16-17).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 897299401, на загальну суму 19563,50 грн (а.с. 1/8).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 897299401 від 27 березня 2021 року за період з 6 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у сумі 19563,50 грн (а.с. 19). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися. У зв`язку з цим товариством відповідачу штрафні санкції (штраф, пеня) не нараховувались, а лише нараховувались виключно проценти за користування коштами відповідно до умов Договору, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами. Отже, враховуючи викладене, відповідач, не виконавши належним чином зобов`язання за вказаним договором, порушив норми законодавства та умови кредитного договору, чим порушила права Товариства як кредитора.

Крім того, відповідно до пропозиції укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 09/82605828/1 від 21 лютого 2021 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети № 3494319 від 21 лютого 2021 року, ТОВ «Інфінанс» пропонує ОСОБА_1 прийняти умови правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», підписаного електронним підписом ОСОБА_1 . Кредит надається на суму 1500 грн. Строк користування кредитом 30 днів. Відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Річна ставка 638,75 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору (а.с. 24).

Відповідно до акцепт оферти від 21 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 21 лютого 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3494319 від 21 лютого 2021 року, ОСОБА_1 згоден з умовами оферти ТОВ «Інфінанс», умовами та правилами надання грошових коштів у позику, згоден укласти договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1, для отримання кредиту на умовах, викладених в акцепті та надав згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису (а.с. 25).

Згідно з копією заяви-анкети на отримання кредиту, відповідач ОСОБА_1 просив в ТОВ «Інфінанс» надати йому кредит. Підписанням цієї анкети-заяви підтвердив, що ознайомлений з правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Інфінанс» (а.с. 26).

Відповідно до квитанції за сплату № 81057669 від 22 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» здійснило зарахування 1500 грн ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 (а.с. 28).

Відповідно до копії договору факторингу № 2422/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК « ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.29-31).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором позик №, на загальну суму 19953,75 (а.с. 33).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року за період з 22 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року, у ОСОБА_1 не погашена заборгованість, яка складає 19953,75 грн (а.с. 34). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися. У зв`язку з цим товариством відповідачу штрафні санкції (штраф, пеня) не нараховувались, а лише нараховувались виключно проценти за користування коштами відповідно до умов Договору, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами. Отже, враховуючи викладене, відповідач, не виконавши належним чином зобов`язання за вказаним договором, порушив норми законодавства та умови кредитного договору, чим порушила права Товариства як кредитора

Крім того, відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 10479-03/2021 від 14 березня 2021 року, підписаного електронним підписом ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (а.с.38-39).

Відповідно до копії договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021, ТОВ «ІНВЕСТРУМ»

відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.42-43).

Згідно з копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 291102021 від 29 жовтня 2021 року, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 10479-03/2021 на суму 5824 грн (а.с. 31, 32).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10479-03/2021 від 14 березня 2021 року за період з 29 жовтня 2021 року по 31 серпня 2023 року, у ОСОБА_1 залишок заборгованості складає 5824 грн (а.с. 46). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися. У зв`язку з цим товариством відповідачу штрафні санкції (штраф, пеня) не нараховувались, а лише нараховувались виключно проценти за користування коштами відповідно до умов Договору, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами. Отже, враховуючи викладене, відповідач, не виконавши належним чином зобов`язання за вказаним договором, порушив норми законодавства та умови кредитного договору, чим порушила права Товариства як кредитора

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства- факторинг (а.с.52).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію

(оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікацій системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій сторонні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2684 грн (а.с. 8).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором № 897299401 в розмірі 19563,50 грн, з яких 5500 грн сума заборгованості за

основною сумою боргу та 14063,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № в розмірі 19953,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 18453,75 грн сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 10479-03/2021 в розмірі 5824 грн, яких 1600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4224 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 45341 (сорок п`ять тисяч триста сорок одна) грн 25 коп, а також судові витрати в сумі за подання позовної заяви в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 , м. Київ. Код , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАС комбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ