Справа №591/5390/23
Провадження № 2-з/591/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема просить припинити право ОСОБА_2 на частку в спільному майні, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 : на кухні: кухонні меблі, холодильник, мікрохвильова піч, кавоварку (Кенвуд), кухонного комбайна, газової плити (Горіння), електроплити (Горіння), м`якого кутка, скляного обіднього столу, блендера, кавомолки, соковижимачки, набір сковорідок Тефаль, набору кастрюль, набору ножів, елекстром`ясорубки, посудомийної машини, витяжки, телевізора, килима; в коридорі: пуфіка, шафи для взуття, шафи для одягу з дзеркалами у весь зріст, вай-фай роутера, килима; у ванній кімнаті: ванної, ширми для ванни пластикової, раковини, тумби під раковину, унітазу, дзеркала з підсвіткою та шафками, пральної машини, рушникосушники; в залі-спальні: розкладного дивану, крісла, стінка-шафи+дитячий письмовий стіл для уроків, телевізор плазма (Самсунг), зволожувача повітря, електричного годинника, миючого пилососа Зелмер, антена, посилювач мобільного зв`язку, розподілювача вай-фая, акумулятора автомобільного, килима, ноутбуку, електричних вагів 2 шт.; в кладовій, що знаходиться на одному поверсі з квартирою: обігрівача масляного; вентилятора; зимову резину Bridgestone, з отриманням компенсації у розмірі 50% від вартості.

26 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 : на кухні: кухонні меблі, холодильник, мікрохвильова піч, кавоварку (Кенвуд), кухонного комбайна, газової плити (Горіння), електроплити (Горіння), м`якого кутка, скляного обіднього столу, блендера, кавомолки, соковижимачки, набір сковорідок Тефаль, набору кастрюль, набору ножів, елекстром`ясорубки, посудомийної машини, витяжки, телевізора, килима; в коридорі: пуфіка, шафи для взуття, шафи для одягу з дзеркалами у весь зріст, вай-фай роутера, килима; у ванній кімнаті: ванної, ширми для ванни пластикової, раковини, тумби під раковину, унітазу, дзеркала з підсвіткою та шафками, пральної машини, рушникосушники; в залі-спальні: розкладного дивану, крісла, стінка-шафи+дитячий письмовий стіл для уроків, телевізор плазма (Самсунг), зволожувача повітря, електричного годинника, миючого пилососа Зелмер, антена, посилювач мобільного зв`язку, розподілювача вай-фая, акумулятора автомобільного, килима, ноутбуку, електричних вагів 2 шт.; в кладовій, що знаходиться на одному поверсі з квартирою: обігрівача масляного; вентилятора; зимову резину Bridgestone.

В обгрунтування заяви зазначив, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, вказуючи на майно, яке вони з ОСОБА_1 придбали в шлюбі і яке являється їх спільною сумісною власністю, просить накласти на нього заборону відчуження, у справі призначено судово-товарознавчу експертизу для його оцінки.

Наявність у відповідача за зустрічним позовом майна, щодо якого вказана лише назва предметів, встановлення факту їх спільного придбання, встановлюються в ході розгляду справи по суті і не підлягають встановленню в ході вирішення питання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

З метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя, накласти заборону на відчуження майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 : на кухні: кухонні меблі, холодильник, мікрохвильова піч, кавоварку (Кенвуд), кухонного комбайна, газової плити (Горіння), електроплити (Горіння), м`якого кутка, скляного обіднього столу, блендера, кавомолки, соковижимачки, набір сковорідок Тефаль, набору кастрюль, набору ножів, елекстром`ясорубки, посудомийної машини, витяжки, телевізора, килима; в коридорі: пуфіка, шафи для взуття, шафи для одягу з дзеркалами у весь зріст, вай-фай роутера, килима; у ванній кімнаті: ванної, ширми для ванни пластикової, раковини, тумби під раковину, унітазу, дзеркала з підсвіткою та шафками, пральної машини, рушникосушники; в залі-спальні: розкладного дивану, крісла, стінка-шафи+дитячий письмовий стіл для уроків, телевізор плазма (Самсунг), зволожувача повітря, електричного годинника, миючого пилососа Зелмер, антена, посилювач мобільного зв`язку, розподілювача вай-фая, акумулятора автомобільного, килима, ноутбуку, електричних вагів 2 шт.; в кладовій, що знаходиться на одному поверсі з квартирою: обігрівача масляного; вентилятора; зимову резину Bridgestone.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова