Справа № 462/2525/20
провадження 6/462/134/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі судового засідання Березюку Д.О.

розглянувши подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Вимоги подання мотивовано тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості. Проте, згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, наявних відкритих рахунків на які можливо звернути стягнення - немає. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались вимоги щодо надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Враховуючи викладене, рішення станом на день звернення до суду з вказаним поданням не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, відтак подання просив задовільнити.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ», 82278 грн. 94 коп. суми матеріальної шкоди. Крім того, стягнуто 3203,6 грн. 60 коп. судових витрат.

13 квітня 2023 року, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65129193, яку направлено боржнику для виконання.

Внаслідок невиконання боржником зобов`язання, приватним виконавцем було винесено постанови про накладення арешту на майно від 15 квітня 2021 року.

Крім того, приватним виконавцем направлено вимоги до банків про надання інформації щодо відкритих банківських рахунків, однак, згідно відповідей, - ОСОБА_1 , не є клієнтом банківських установ.

Відповіддю МВС на запит від 13 квітня 2021 року, у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

Крім того, 27.03.2023 року, 15.08.2023 року та 05.09.2023 року, ОСОБА_1 , направлено виклики до приватного виконавця для сплати боргу, на які він не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 вищевказаної статті, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, полягає в тому, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань в той час як має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Та обставина, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вже відбувся і був об`єктивно наявним, встановлено судом на підставі наявних в матеріалах виконавчого провадження доказів.

Так, на час розгляду справи в суді, будь яких дій спрямованих на виконання боржником зобов`язань не здійснено.

Отже, задовольняючи подання, суд врахувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку, що маючи неврегульовані зобов`язання, ОСОБА_1 , умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань, по виконавчому листу №462/2525/20 від 30 березня 2021 року у виконавчому провадженні №65129193.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш