КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3266/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27.11.2019 року, о 23 год. 22 хв., на 134 км., автодороги «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 , та «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва НОМЕР_3 автомобіль було перереєстровано на Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 власником залишився ОСОБА_2 . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року по справі №278/3261/19 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 , була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс «АО/6496164).
У зв`язку із настанням даної події автомобілі були пошкоджені,а Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 . 04.03.2020 року, згідно свідоцтва НОМЕР_3 автомобіль перереєстровано на Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.
27.11.2019 року, о 23 год. 22 хв., на 134 км., автодороги «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 , та «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва НОМЕР_3 автомобіль було перереєстровано на Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 власником залишився ОСОБА_2 . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року по справі №278/3261/19 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 , була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс «АО/6496164).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 22.06.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.06.2020 року.
Зі звіту про незалежну оцінку майна № 3827 від 12.02.2020 року вбачається, що розмір відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 107467,37 гривень.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. »а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса м.Київ, Русанівський бульвар 8, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 21.09.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ