30.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9826/23
Єдиний унікальний номер 205/9826/23
Провадження № 2з/205/656/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Н.А. та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 09 жовтня 2023 року подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

24 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. копію свідоцтва від 30 січня 2012 року про придбання майна на прилюдних торгах та від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. копію договору дарування земельної ділянки від 03 березня 2023 року, оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю і на запит сторони позивача третіми особами були надані вмотивовані відмови у наданні запитуваних доказів.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Скибою В.В. приватному нотаріусу Златовій Н.А. та приватному нотаріусу Вдовіній Л.Л. були направлені адвокатські запити про надання копій оспорюваних правочинів, про що позивачем повідомлено судові при зверненні з позовом, на які було надано вмотивовані відмови у наданні копій договорів.

Заявник у своєму клопотанні просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. копію свідоцтва про придбання ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 від 30 січня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1127. При цьому, суд приходить до висновку, що у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. слід витребувати дублікат свідоцтва, який було видано нотаріусом 03 січня 2019 року і зареєстровано в реєстрі за № 31, оскільки саме на підставі зазначеного документа між відповідачами було укладено спірний договір дарування, який позивач просить визнати недійсним.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які він просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталі Анатоліївни (місцезнаходження за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 24, прим. 61) копію дубліката свідоцтва від 30 січня 2012 року про придбання ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 , виданого 03 січня 2019 року і зареєстрованого в реєстрі за № 31.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни (місцезнаходження за адресою: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 46-а, прим. 2) копію договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого 03 березня 2023 року і зареєстрованого в реєстрі за № 393.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: