Справа № 134/1219/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Чуприни О.М.

представника відповідачки адвоката Куцигіна І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну транспортному засобу «Renault logan» Седан-в, білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка включає вартість матеріальною збитку, вартість відновлювального ремонту та втрати товарної вартості колісного транспортного засобу.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертів зазначені в клопотанні питання. Клопотання мотивоване тим, що згідно звіту ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМПАНІ+» про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault logan» Седан-в, білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , від 07 березня 2023 року, вартість пошкоджених внаслідок ДТП деталей автомобіля становить 114 581,64 грн., вартість ремонтних робіт та матеріалів для його проведення становить 73 797,60 грн., відтак вартість відновлювального ремонту становить 188 389,24 грн. Проте, даний звіт був наданий особою, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача та не внесена у державний реєстр судових експертів. Крім того, нею не обраховано суми втрати товарної вартості колісного транспортного засобу. Отже, даний звіт можливо покласти лише в обґрунтування ціни позову з подальшим підтвердженням висновком судового експерта.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Чуприна О.М. підтримала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та просить його задовольнити. Вказала, що автомобіль позивача знаходиться в м. Вінниці та буде наданий експерту для дослідження. Окрім того, просить надсилати позивачу судові повістки та копії процесуальних документів по місцю проживання його батьків с. Моївка Могилів-Подільського (раніше Чернівецького) району Вінницької області, оскільки позивач не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, яку він зазначив у позові.

Представник відповідачки адвокат Куцигін І.В. не заперечує проти задоволення клопотання, при цьому вважає, що доданий до позову звіт ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМПАНІ+» має бути виключений з переліку об`єктів дослідження, оскільки він складений не судовим експертом, у ньому відсутні відомості про огляд транспортного засобу, а також фотофіксація пошкоджень. Натомість слід зобов`язати позивача надати судовому експерту сам транспортний засіб для проведення його безпосереднього дослідження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у разі призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи суд визначає експертну установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 103, 139, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, буд. 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Renault logan» Седан-в, білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, що відбулося 17.02.2022 року ?

- Яка вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля «Renault logan» Седан-в, білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, що відбулося 17.02.2022 року ?

- Якою є величина втрати товарної вартості автомобіля «Renault logan» Седан-в, білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що відбулося 17.02.2022 року ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вищевказаний автомобіль для дослідження експерту.

Для проведення експертизи направити експерту: матеріали цивільної справи № 134/1219/23 (номер провадження 2/134/247/2023), а також матеріали справи № 127/5503/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Суддя: