У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Київ

Справа №752/7830/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/15098/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В., 19 липня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки - задоволено.

Не погодився із вказаним рішенням суду відповідач, ним 01 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 вересня 2023 року.

До апеляційної скарги відповідач додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскаржуване рішення було надіслано відповідачу поштою 27 липня 2023 року та отримано ним 02 серпня 2023 року, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення до 02 серпня 2023 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою відповідачем судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1610,41 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2684,00 грн.

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4026,00 грн.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1610,41 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2415,59 грн (4026,00 грн - 1610,41 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.