Провадження № 2/127/2832/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницького міського суду Вінницької області
у складі головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл спільно набутого майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл спільно набутого майна
Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
15.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду. Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позов вжитих ухвалою суду від 18.07.2023.
У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
У підготовче засідання відповідач та її представник не з`явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл спільно набутого майна.
Поряд з цим, судом встановлено, що 18.07.2023 до подання позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2023 вжито заходи забезпечення майбутнього позову про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл спільного майна шляхом накладення арешту на вкладні рахунки, відкриті на ім?я потенційної відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», також вирішено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вкладні рахунки, відкриті на ім?я потенційної відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Спір який мав місце між позивачем та відповідачем до подання заяви про залишення позову без розгляду вичерпано, про що свідчить заява позивача, а тому доцільність в подальшому існуванні накладеного арешту на рахунки відповідача відпала.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на рахунки відповідача, а саме те, що саме позивач виступив ініціатором вирішення судом питання скасування вжитих заходів з забезпечення позову.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. , 158, 257, 279 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл спільно набутого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право повторного звернення з позовною заявою до суду в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: