КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 376/181/23

провадження номер: 22-ц/824/14059/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року у складі судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлено питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо так, то чиє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Організацію проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано позивача, відповідача з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

У розпорядження експертів надано копію ухвали суду.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Попереджено сторін у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої усчасті в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 09 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюта Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 04 вересня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

14 вересня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду від 14 червня 2023 рокубуло складено в день її постановлення (а.с.63-66).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюта Р.А. зазначає, що копію ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2023 рокувін отримав 25 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Апеляційну скаргу адвокат Семенюта Р.А. подав 09 серпня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Семенюта Р.А. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Семенюті РуслануАнатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: