Провадження № 2-во/484/40/23
Справа № 484/3536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

секретар судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2023,з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) стягнуто заборгованість по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2508 (двох тисяч п`ятиста восьми) грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн.40 коп. Ухвалено судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

20.09.2023 до суду надійшла заява директора Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс Музики С., у якій він просить виправити описку у вказаному судовому наказі, а саме у п.п.1, 2 судового наказу, зазначити АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 160 ЦПК України,судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц Верховний Суд зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

За вимогами ч.ч.5,6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Судом встановлено, що заява Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 надійшла до суду 05.07.2023.

Цього ж дня, судом було скеровано запит до виконавчого комітету Первомайської міської ради, з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці.

З відповіді виконавчого комітету виконавчого комітету Первомайської міської ради, яка надійшла до суду 13.07.2023, було встановлено, що зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , є АДРЕСА_3 .

14.07.2023 судом було винесено вищевказаний судовий наказ і зазначені дані, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржниці, були внесені до змісту судового наказу.

Отже, зміст судового наказу повністю відповідає прохальній частин заяви стягувача та вимогам Закону, а тому в задоволенні заяви директора Первомайської міської ради Комунсервіс про виправлення описки, шляхом зазначення у п.п.1, 2 судового наказу - АДРЕСА_4 , слід відмовити.

Разом з тим, під час винесення вказаного судового наказу, суддею було допущено описку у номері будинку по АДРЕСА_1 , за яким зареєстрована боржниця, а саме зазначено АДРЕСА_5 , в зв`язку з чим, вказана описка підлягає виправленню, за ініціативи суду.

Керуючись ст. 160,163, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс про виправлення описки в судовому наказі, винесеному Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 14.07.2023, за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 відмовити.

Виправити описку у першому та другому пунктах судового наказу, справа № 484/3536/23, провадження № 2-н/484/938/23, за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради Комунсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , вказавши зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.09.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ