Справа 693/896/23
2/693/363/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович.

Ухвалою Жашківського районного суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.09.2023 року від представника відповідачів адвоката Каленської С.С. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та з наданням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Валько І.В. не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

У підготовче засідання представник відповідачів адвокат Каленська С.С. не з`явилася.

У підготовче засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11.08.2023 року витребувано у територіального сервісному центрі № 7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області :

- договір купівлі продажу транспортного засобу № 7142/2022/884621121 від 19.11.2022 року, за яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2362 кубічних сантиметри, д.н.з. НОМЕР_2 та всіх документів, які були подані сторонами угоди для її укладення та реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_5 . Однак вищезазначена ухвала залишена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне повторно направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, ЦПК України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович до 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Повторно витребувати у територіальному сервісному центрі № 7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області :

- договір купівлі продажу транспортного засобу № 7142/2022/884621121 від 19.11.2022 року, за яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2362 кубічних сантиметри, д.н.з. НОМЕР_2 та всіх документів, які були подані сторонами угоди для її укладення та реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_5 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик