21 вересня 2023 року
№ провадження 2/646/614/2023
Справа № 646/6248/21
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. Просила визнати договір дарування № 191 від 11.04.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л., недійсним, на підставі ч. 5 ст. 203, ст. 235 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності; визнати договір дарування № 1755 від 22.03.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л., недійсним, на підставі ч. 5 ст. 203, ст. 235 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року (головуючий суддя Білінська О.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.12.2021 на підставі розпорядження № 02?13/177 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В.» справа надійшла в провадження судді Власовій Ю.Ю. 18.01.2022 року.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалю суду від 01.08.2023 року підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду позивач заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К.Л. копії договору дарування № 191 від 11.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копії договору дарування № 1755 від 22.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К.Л. копію договору дарування № 191 від 11.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію договору дарування № 1755 від 22.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що витребуваний судом доказ може вплинути на коло належних учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 81, 223, 260, 294, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни:

- копію договору дарування № 191 від 11.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- копію договору дарування № 1755 від 22.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 11 год. 00 хв. 06.11.2023 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Алейніковій Катерині Леонідівні (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, під`їзд 4, офіс 4205) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя