Справа № 703/1375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву начальника відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну боржника його правонаступником,

у с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №АСВП 68619620 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1375/21 2/703/953/21 від 11 січня 2022 року відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок власних коштів ним особисто або іншою особою самочинно встановленого металевого гаража.

11 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою ОСОБА_1 повідомлено про відкриття виконавчого провадження, початок примусового виконання виконавчого листа та роз`яснено необхідність останньому виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію вказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_1 , однак вказане відправлення повернулося до відділу ДВС у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

25 серпня 2022 року здійснено вихід за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Героїв Небесної Сотні та встановлено, що ОСОБА_1 проігнорував вимогу державного виконавця та не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відомостей зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , на підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №230/2022.

У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити боржника у справі №703/1375/21 ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відділу ДВС надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій у задоволенні заяви просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року, позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно встановленого гаража - задоволено. ОСОБА_1 , зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га з приведенням такої земельної ділянки в придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок власних коштів ним особисто або іншою особою самочинно встановленого металевого гаража розмірами 6х3 м, що знаходиться на відстані 2,13 м від лівого кута багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ) та 1,9 м від вказаного кута будинку в напрямку території НВК ліцей-ЗОШ І-ІІІ ступенів «Лідер».

Як вбачається з акту державного виконавця 24 лютого 2022 року в ході здійснення виконавчих дій, з метою перевірки виконання рішення суду було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

З акту державного виконавця від 25 серпня 2022 року вбачається, що рішення суду від 15 листопада 2021 року не виконано, оскільки ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

За ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно листа завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 27 вересня 2022 року №691/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до Смілянської державної нотаріальної контори звернулася із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 . На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №230/2022р.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічні висновки викладені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року в справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18), Верховним Судом у постанові від 19 травня 2021 року в справі № 523/15975/18 (провадження № 61-16887св20).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року встановлено, що органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для встановлення металевого гаражу біля першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , у власність або в користування не приймалося.

Таким чином, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, ОСОБА_1 не мав права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, в зв`язку з чим розміщення відповідачем ОСОБА_1 за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Смілянської міської ради, не можна визнати законним.

Самочинне будівництво не може входити до складу спадщини. Самочинно збудоване майно не підлягає легалізації через правову процедуру спадкування (подібні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 09 червня 2020 року у справі № 347/2273/17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана начальником відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заява про заміну боржника його правонаступником щодо виконання рішення суду в частині знесення самочинно побудованого приміщення гаража до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну боржника його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 18 вересня 2023 року.

Суддя І.Я.Биченко