Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6017/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/6017/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу при розгляді позовних заяв

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Петровської М.В. у м.Житомирі,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 120000грн., заподіяну під час розгляду Корольовським та Богунським районними судами м. Житомира її позовних заяв у цивільних справах №296/5583/21, №296/1693/20, №296/262/22, №296/5801/21, №296/11237/20, №295/18842/19. В обґрунтування позову зазначила, що Житомирським міською головою Сухомлиним С.І. у цивільних справах №296/5583/21, №296/1693/20, №296/262/22, №296/5801/21, №296/11237/20 та №295/18842/19 допущено дванадцять порушень законодавства під час оформлення і видачі довіреностей.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що вказана ухвала перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пов`язує порушення своїх конституційних прав із діями Житомирського міського голови щодо надання довіреностей для розгляду Корольовським та Богунським районними судами м. Житомира її позовних заяв у цивільних справах №296/5583/21, №296/1693/20, №296/262/22, №296/5801/21, №296/11237/20, №295/18842/19.

Процесуальні відносини учасників цивільної справи регулюються нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.ст.58, 62 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, зокрема на підставі довіреності.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.

Реалізація іншим учасником справи своїх процесуальних прав, зокрема права брати участь в судовому процесі через представника не є порушенням прав, свобод, законних інтересів ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і судовому розгляду взагалі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 359, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 23 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: