Провадження № 2/742/972/23
Єдиний унікальний № 742/3234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Денисенком С.В. було подано до суду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», у якому він просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис №12704 від 28.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі договору позики №75747842 від 21.05.2021 року та виконавчий напис №3314 від 14.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі кредитного договору №084783-КС-006 від 27.12.2020 року.

Позов мотивований тим, що на виконанні приватних виконавців виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. та Приходька Ю.М. знаходяться виконавчі провадження №68637112 та 67875353 з примусового виконання виконавчих написів №12704 від 28.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та №3314 від 14.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Представник позивача стверджує, що вищевказані виконавчі написи вчинені приватними нотаріусами на підставі кредитних договорів вчинених в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та Бригідою В.О. виконавчих написів за кредитними договорами №75747842 від 21.05.2021 року та №084783-КС-006 від 27.12.2020 року, у зв`язку з чим виконавчі написи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але останній подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.52).

Представник відповідача ТОВ «Сіроко Фінанс» на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте подав до суду обґрунтовану заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн (а.п.40-51).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №12704 від 28.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість за договором позики №75747842 від 21.05.2021 року (а.п.37). Загальна сума стягнення за виконавчим написом становить 51000,00 грн (а.п.8).

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №12704 від 28.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 13.12.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67875353 (а.п.7).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №3314 від 14.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №084783-КС-006 від 27.12.2020 року (а.п.11). Загальна сума стягнення за виконавчим написом становить 50632,83 грн (а.п.10).

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №3314 від 14.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. 14.02.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП №68637112 (а.п.9).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказаною статтею визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Таким чином, наразі вчинення нотаріусами виконавчих написів можливе тільки на підставі нотаріально посвідчених договорів.

Ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 2, 5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Проте, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц, провадження 14-84цс19.

Отже, з усіх досліджених матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчих написів №12704 від 28 жовтня 2021 року та №3314 від 14 січня 2022 року нотаріуси отримували первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредитів та здійснення їх часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріусів були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», зазначений у написах є безспірним, що є достатньою правовою підставою для визнання даних виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, а відповідачі при цьому не позбавляються можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу розміром 2000,00 грн, як того просив у своїй заяві представник ТОВ «Бізнес Позика», вважаючи таку цілком обґрунтовано, а розмір витрат справедливим та пропорційним до заявлених вимог.

На підставі наведеного та Закону України «Про нотаріат» , керуючись ст.2, 12, 13, 81,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Денисенко Сергій Вікторович (юридична адреса: вул.Київська, буд.327/6, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, юридична адреса: вул.Генерала Алмазова, буд.13, оф.524, м.Київ, 01133) та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42827134, юридична адреса: вул.Митрополита В. Липківського, буд.45, оф.510-, 147), про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №12704 від 28 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною на підставі договору позики №75747842 від 28 травня 2021 року, та виконавчий напис №3314 від 14 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на підставі кредитного договору №084783-КС-006 від 27 грудня 2020 року, - такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути в рівних частинах з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ - 41084239, та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», код ЄДРПОУ - 42827134, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2147,20 грн та судовий збір, сплачений ним при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн, а також витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн, а всього 4684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21.08.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА