УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/510/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1242/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження; замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52267761, боржником за яким є Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», зі стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 , з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі №383/510/16-ц.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана боржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Зазначеними процесуальними нормами чітко встановлено, хто є учасниками справи, у тому числі - сторонами у судовому процесі.

При цьому, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі є триваючим до тих пір, поки судове рішення у ній не буде виконане у порядку, передбаченому законом.

Частинами 1-4 ст. 442 ЦПК України передбачено, зокрема, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Дана норма визначає склад учасників судового провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та розрізняє поняття «сторони» (без зазначення чого саме), «заінтересована особа» та «державний (приватний) виконавець».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права, з урахуванням фактичних обставин даної справи, вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є позивач у даній справі ОСОБА_1 , боржником відповідач Державне підприємство дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», заінтересованою особою заявник ОСОБА_2 . Натомість, ані скаржник, ані державний виконавець (орган державної виконавчої служби) у даному провадженні заінтересованими особами не є.

Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 910/4557/18.

Всупереч викладеному вище, скаржником неправильно визначено склад учасників даного провадження, у результаті чого в апеляційній скарзі взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про позивача (стягувача).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року скаржником не сплачувався.

На переконання останнього, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, то і за оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви, судовий збір не сплачується також.

Однак, з таким твердженням скаржника апеляційний суд погодитись не може.

Так, за висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 280/4372/18 за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із викладеного, за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Однак, як уже зазначалось вище, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі до суду апеляційної інстанції надано не було.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, складену у відповідності до наведених апеляційним судом вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої скарги відповідно до кількості учасників;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич