ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17856/23

Провадження № 22-з/4820/304/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2023 визначено склад колегії суддів: Грох Л.М., (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк О.І., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід усім суддям Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на упередженість та небезсторонність суддів Хмельницького апеляційного суду у справах за його участю, ухвалення суперечливих та протилежних за змістом судових рішень в аналогічних справах.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відвід, заявлений суддям Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І. визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на відсутність підстав для відводу суддів, передбачених статтею 36 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.В. П`єнта