Справа № 753/5282/22
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернюшка Івана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Мицик Ю.С., у справі №753/5282/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим приміщення - задоволено частково. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування: ОСОБА_2 кімнату площею 9.9 кв.м. з лоджею 1,95 кв.м., що відповідає кімнаті 2 згідно технічного паспорту квартири, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кімнату площею 17.0 кв.м., що відповідає кімнаті 3 згідно технічного паспорту квартири, ОСОБА_1 кімнату площею 14,8 кв.м. з лоджею 1,95 кв.м., що відповідає кімнаті 1 згідно технічного паспорту квартири, залишивши у спільному користуванні приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні та вбудованої шафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн, тобто по 330,80 грн. з кожного.

07 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чернюшка І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам та п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: позивача - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не надано копії апеляційної скарги з додатками для вказаних осіб.

Таким чином, в силу ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного імені (прізвище, ім`я та по батькові), місцепроживання/перебування позивача та відповідачів та надання копії апеляційної скарги з додатками для вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чернюшка Івана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська