Справа № 682/1565/23
Провадження № 2/682/472/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 вересня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 682/1565/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.03.2019 року.
Відповідачка не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, які додано до позовної заяви.
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
- 0,00 грн. нарахована пеня;
- 0,00 грн. нарахована комісія.
Ухвалою від 23.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.07.2023.
20.07.2023 року розгляд справи було відкладено на 15.09.2023 року у зв`язку неявкою відповідача до суду.
15.09.2023 учасники справи до суду не з`явились.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». Проти ухвалення заочного рішення представника АТ КБ «Приватбанк» не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовилась надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.03.2019 (а.с. 21).
Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови, правила та тарифи кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
Формулярами та стандартними формами є, а саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно заяви, отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.
Отже, підписавши заяву між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг.
Відповідачці ОСОБА_1 було надано відповідні кредитні карти з встановленим кредитним лімітом, який неодноразово змінювався, про що свідчать довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 19, 20).
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та списання відсотків за їх користування (а.с. 74-100).
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідачка при укладання договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативу банку.
Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці за її заявою кредитні кошти на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви.
Таким чином, у порушення Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
- 0,00 грн. нарахована пеня;
- 0,00 грн. нарахована комісія.
В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачена, тому вона підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку.
Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 76, 78, 280- 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
- 0,00 грн. нарахована пеня;
- 0,00 грн. нарахована комісія.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.