Справа № 553/384/23
Провадження № 2/553/1999/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

24.02.2023 до суду від представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15851,22 грн, з яких: заборгованість за послуги теплопостачання - 13041,62 грн; інфляційні втрати - 1977,74 грн; три відсотки річних 831,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що взаємовідносини між сторонами врегульовані договором від 12.09.2003. Підприємство надавало послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 47,00 кв.м. Відповідач не сплачує кошти за надані послуги у вигляді теплопостачання, в зв`язку з чим, перед позивачем за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 13041 грн 62 к., а також нараховано відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в сумі 1977 грн 74 к. та 3% річних в сумі 831 грн 86 к.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 08.03.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.04.2023 о 15:00 год.

04.04.2023, 08.05.2023, 05.06.2023, 14.07.2023 та 11.08.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 13:30 год. 26.09.2023.

26.09.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у відповідності до договору про надання послуг з теплопостачання від 12.09.2003, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1 , останній є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зазначеного договору зобов`язався вносити плату за спожиті послуги.

За вимогами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 13041 грн 62 к.

Одночасно, у зв`язку із простроченням невиконання зобов`язань щодо сплати наданих послуг у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано інфляційні втрати - 1977,74 грн; три відсотки річних 831,86 грн.

Загальна сума заборгованості з урахування індексу інфляції та 3 % річних становить 15851 грн 22 к.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, суд доходить висновку про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання із урахуванням індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 у загальному розмірі 15851 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн 22 к., з яких: заборгованість за надані послуги з теплопостачання - 13041 грн 62 к., інфляційні втрати - 1977 грн 74 к.; три відсотки річних 831 грн 86 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі по 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, б. 2А, ;

відповідач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 26.09.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова