Справа № 214/2568/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

25 вересня 2023 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника відповідача - Мотрука Р.В., позивача - ОСОБА_1 ,

у відсутність відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 02 квітня 2021 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини доходу його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на обов`язок відповідача по утриманню їх спільної дитини.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 13 вересня 2021 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.04.2021 і до повноліття дитини. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення його про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_1 , однак указане село є тимчасово окупованою територією, тому він значний час проживає за іншою адресою. Починаючи з 2018 року по сьогодні фактичне його місце проживання по АДРЕСА_2 , однак у тексті позовної заяви позивачем зазначено АДРЕСА_3 . У той же час у тексті позову зазначено про не проживання їх з позивачкою за однією адресою протягом 3 років. До того ж заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання дитини не відповідає загальним засадам справедливості та розумності. З квітня 2022 року він проходить військову службу, тому його дохід інколи перевищує 100 000,00 грн., а розмір стягуваних аліментів є надмірним та необґрунтованим. Має на утриманні двох повнолітніх доньок та дружину ОСОБА_5 і дитину дружини від попередніх стосунків. Тому вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен становити 1/4 частку його доходів і просить скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 на вимогах наполягав з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , виклик відповідача у судові засідання здійснювався у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та направленням судових повісток на указану позивачем адресу останнього відомого місця проживання відповідача: АДРЕСА_3 .

Однак згідно наданої до суду копії паспорта ОСОБА_2 , він з 24.07.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж обставини, на які посилається заявник ОСОБА_2 у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повного та всебічного розгляду справи, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись статями 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі № 214/2568/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко