Справа № 143/1207/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві представник позивача адвокат Нестеренко Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визнати недійним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 14.04.2015 року в.о. секретаря Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І., за реєстровим № 30, складений на користь ОСОБА_2 , покликаючись, серед іншого, на ту обставину, що ОСОБА_4 не підписував означений заповіт.

18.11.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1 а.с. 44-45).

16.12.2020 року на адресу суду від представника позивача- адвоката Нестеренко Г.О. надійшло клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 56).

Ухвалою суду від 27.01.2021 року клопотання представника позивача- адвоката Нестеренко Г.О. про витребування доказів задоволено та витребувано:

1. Від Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Від від Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області

- належним чином засвідчені копії Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року;

- належним чином засвідчені копії Алфавітної книги обліку заповітів щодо заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року;

- другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року, посвідчений в. о. секретарем Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів погосподарської книги Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області із відомостями щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на день їх смерті.

3. Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (Т.1 а.с. 75-77).

03.02.2021 року до канцелярії суду від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшли належним чином засвідчені копії спадкових справ ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 86-122).

19.02.2021 року до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла пенсійна справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (Т.1 а.с.123 - 124).

10.06.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі Погребищенську міську раду, як правонаступника третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старостинецької сільської ради (Т.1 а.с.183-185).

07.07.2021 року до канцелярії суду від Погребищенської міської ради на виконання ухвали суду від 27.01.2021 року надійшли копії витребуваних документів (Т.1 а.с.198- 206).

03.11.2021 року на адресу суду від представника позивача- адвоката Нестеренко Г.О. надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (Т.1 а.с. 239).

Ухвалою суду від 03.11.2021 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 244-246).

Ухвалою суду від 31.08.2022 року клопотання представника позивача адвоката Нестеренко Г.О. від 16.12.2020 року про витребування доказів задоволено та витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори оригінали матеріалів спадкової справи №345/2019 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року, посвідченого в. о. секретаря Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І., зареєстрованого в реєстрі за №30 (Т.2 а.с.107-109).

06.09.2022 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №345/2019 щодо майна ОСОБА_4 (Т. 2 а. с. 118-125).

05.10.2022 року на виконання ухвали суду від 31.08.2022 року від Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області надійшла належним чином засвідчена копія заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року, посвідченого в. о. секретаря Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І., зареєстрованого в реєстрі за №30 (Т. 2 а.с. 126-127).

17.01.2023 року до канцелярії суду від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшов оригінал спадкової справи №345/2019 щодо майна ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 190 - 206).

20.01.2023 року від Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області надійшов оригінал заповіту ОСОБА_4 від 14.04.2015 року (Т. 2 а.с. 207-208).

27.01.2023 року судом ухвалено зупинити провадження у справі у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (Т. 2 а.с. 224-227).

10.03.2023 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Лілії Сімчук від 22.02.2023 року про надання додаткових матеріалів, в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , наближених до дати, якою датований на дослідження документ ( Т.2 а.с. 236-237).

15.03.2023 року судом поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним (Т.2 а.с. 239).

05.05.2023 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Г.О. про витребування доказів, яке ухвалою суду від 05.05.2023 року було частково задоволено та витребувано з Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Петровим Ю.М., що міститься в матеріалах справи про розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 та від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року щодо розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 55-58, 60-62).

24.05.2023 року на адресу суду від надійшов лист Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відсутність заяви про розірвання шлюбу.

07.06.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Петрова Юрія Миколайовича про те, що оригінал заяви виготовляється нотаріусами в одному примірнику на бланках нотаріальних дій та цей примірник видається заявнику.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року цивільну справу №143/1207/20 повернуто до Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи (Т.3. а.с. 83-84).

19.09.2023 року до канцелярії суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 07.09.2023 № 1087/1088/23-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (Т.3 а.с. 106-113).

Ухвалою суду від 20.09.2023 року поновлено провадження у справі (Т.3 а.с.117).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко Г.О. в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явилися, натомість останній подав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (Т.3 а.с. 156).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 13 год.15 хв. 17.01.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя