Номер провадження: 22-ц/813/3610/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою адвоката Бриленка Костянтина Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бриленко Костянтин Борисович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, в якому просив визнати незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України, щодо публікації оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету у газеті «Сучасна освіта України», визнати незаконною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо не публікування оголошення про проведення конкурсу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року вирішено позовні вимоги залишити без задоволення (т. 6, а.с. 23-51).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Бриленко Костянтин Борисович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року, ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що Київським районним судом м. Одеси було порушено норми процесуального права, визнано встановленими обставини, які не доведені доказами та ухвалено рішення не у відповідності до норм матеріального права. Разом з тим, судом встановлено, що газета «Освіта України», в якій був допис про оголошення конкурсу на посаду ректора, анулювала свідоцтво про державну реєстрацію та передала зобов`язання газеті «Сучасна освіта України». Проте Співзасновники видання «Освіта України» не зверталися до реєструючого органу та не подавали договір про правонаступництво. До того ж, приймаючи рішення суд взяв до уваги лише аргументи та докази відповідача ОСОБА_2 , тому був порушений основоположний принцип змагальності сторін. Судом першої інстанції порушено норми матеріального права прийнято до уваги докази, котрі не стосуються предмета доказування, натомість матеріали та аргументи, які зазначила ОСОБА_1 прийнято до уваги не було. Таким чином, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції в якості аргументації підстав для відмови у задоволенні позову не відповідають обставинам справи (т. 6, а.с. 56-83).

19.09.2022 Одеський національний медичний університет подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що вибори ректора проведені у відповідності до норм чинного законодавства; Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджені постановою КМУ від 05.12.2014 № 726 носять рекомендаційний характер, а в ЗУ «Про вищу освіту», що беззаперечно має вище юридичну силу відсутнє уточнення джерела публікування. 01.09.2020 ОНМедУ отримав наказ МОЗ України «Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади ректора ОНМедУ» від 25.08.2020 № 1961 та здійснив публікування вказаного наказу на офіційному веб-сайті ОНМедУ. Також оголошення було розміщено в газеті «Сучасна освіта України». Передплатний індекс газети «Освіта України» 40123 був збережений за газетою «Сучасна освіта України». Твердження апелянта стосовно особливостей порядку реформування взагалі не мають відношення до предмету спору, адже дослідження безпосередньо процесів будь-яких реєстрацій, перереєстрацій друкованих ЗМІ не є предметом позову. Доводи апеляційної скарги щодо недопустимості як доказу листа видавництва «Педагогічна преса» від 23.02.2022 є безпідставними, оскільки апелянтом відповідні клопотання не заявлялись та подібні пояснення не надавались в суді першої інстанції. Тому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу (т. 6, а.с. 109-117).

В судовому засіданні 21.09.2023 представник апелянта Бриленко К.Б. просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача ОНМедУ Щур А.В., представник МОЗ України Кислицька Юлія Олегівна, яка брала участь в справі в режимі відеоконференції, а також представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги заперечували.

Інші учасники провадження в судовезасідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету не могло бути опубліковане у газеті «Освіта України» 31 серпня 2020 року, адже в лютому 2019 року було анульовано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Освіта України» серії КВ № 2770 від 27 серпня 1997 року; в подальшому було зареєстровано газету «Сучасна освіта Україна» (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 23732-13572 Р від 06 лютого 2019 року), яка перейняла зобов`язання газети «Освіта України»; виходячи навіть з назви документу - Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2014 року № 726 «Деякі питання реалізацій статті 42 Закону України «Про вишу освіту» можуть мати лише рекомендаційний характер, а в Законі України «Про вищу освіту», який має вищу юридичну силу ніж Методичні рекомендації, відсутнє уточнення щодо необхідного джерела публікування оголошення. Методичні рекомендації не встановлюють, не змінюють та не скасовують норм права, а лише рекомендують роботу окремих самостійних установ, що є юридичними особами, за певним напрямком їх діяльності. Тобто, Методичні рекомендації, які за своєю правовою природою носять рекомендаційний, роз`яснювальний і відомчий характер, не обов`язкові до виконання; з метою виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» відбувся процес реформування друкованих ЗМІ, заснованих органами державної влади, іншими державними органами, в перелік яких входило й видання «Освіта України». Після даного реформування, як було зазначено вище, було зареєстровано нове друковане видання - «Сучасна освіта України», яка з правової точки зору не є правонаступником, однак фактично і є «Освітою України», про що свідчить збереження передплатного індексу, той самий видавець та склад редакції. Реформування друкованого ЗМІ - газети «Освіта України» жодним чином не обмежили та не порушили права позивача, адже збереження передплатного індексу за газетою «Сучасна освіта України» гарантувало те, що кожна особа, в тому числі, позивач у даній справі, знаючи про існування газети «Освіта України», могла ознайомитись з відповідним оголошенням про проведення зазначеного конкурсу в газеті «Сучасна освіта України». Таким чином, Міністерство охорони здоров`я України не лише дотрималося всіх необхідних вимог чинного законодавства, але й додатково здійснило всі можливі заходи з метою розповсюдження оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету; дії Міністерства охорони здоров`я України та Одеського національного медичного університету щодо оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника закладу вищої освіти ОНМедУ не порушували права та інтереси позивача; Міністерство охорони здоров`я України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законами України та Конституцією України; Одеський національний медичний університет діяв з урахуванням норм чинного законодавства та в межах передбачених Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти; будь-яких порушень чинного законодавства України з боку Міністерства охорони здоров`я України та Одеського національного медичного університету під час організації та проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету, судом не встановлено.

Тому суд першої інстанції з врахуванням того, що всі інші позовні вимоги є похідними, відмовив в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування. Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджених Постановою КМУ від 05.12.2014 року №726 в редакції, чинній на момент проведення виборів ректора Одеського національного медичного університету, конкурс оголошується засновником. Оголошення про проведення конкурсу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду керівника, або протягом тижня з дня утворення вакантної посади публікується засновником у газеті Освіта України або в офіційному друкованому виданні засновника (засновників) та розміщується на його веб-сайті (у разі наявності) і офіційному веб-сайті закладу вищої освіти. Вказана вимога виконана, що обґрунтовується нижченаведеними доводами.

Відповідно до пункту 4 Розділу 1 та пункту 1 Розділу ІІІ Статуту Одеського національного медичного університету, затвердженого наказом МОЗ від 18.08.2016 № 863, Одеський національний медичний університет утворений у формі державної установи, що знаходиться в управлінні Міністерства охорони здоров`я України та підпорядкований Міністерству охорону здоров`я України.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно було встановлено судом першої інстанції наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.08.2020 № 1961 «Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади ректора Одеського національного медичного університету» було оголошено конкурс та забезпечено прийом документів від претендентів на зайняття посади ректора Одеського національного медичного університету. Наказано управлінню по роботі з персоналом забезпечити опублікування у газеті «Освіта України» оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету з одночасним розміщенням його на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я України. Наказано Одеському національному медичному університету здійснити заходи щодо організації виборів на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету (т. 1 а.с. 212).

27.08.2020 Міністерство охорони здоров`я України звернулося до редакції газети «Освіта України» з листом за №11.3-15/25195/2-20, в якому просило опублікувати оголошення на заміщення вакантних посад керівників таких закладів вищої освіти, що належать до сфери управління МОЗ України: ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти; ректора Одеського національного медичного університету (т. 1 а.с. 215).

Разом з тим, 31 серпня 2020 року оголошення про проведення з 01.09.2020 конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету було розміщено у газеті «Сучасна освіта України» (т. 1 а.с. 214).

Зазначене оголошення одночасно було розміщено на офіційному порталі Міністерства охорони здоров`я України за посиланням: «Про Міністерство» - «Вакансії» - «Конкурси на зайняття посад керівників вищих навчальних закладів».

Газета «Освіта України» являлась офіційним виданням Міністерства освіти і науки України, відповідно до наказу №1081 від 05.08.2013.

24.12.2015 року було прийнято Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», яким визначено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону передбачені етапи реформування друкованих засобів масової інформації, відповідно до якої реформування друкованих ЗМІ та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом (тобто, протягом одного року з 01.01.2016) та другий - протягом наступних двох років (тобто, у період з 2018 по 2019 роки).

На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається зведений перелік об`єктів реформування (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації»).

На другому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій, не реформованих на першому етапі (ч. 5 ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації»).

Проте, серед друкованих ЗМІ, передбачених вищевказаним Переліком друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких здійснюється на першому етапі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 23.11.2016, відсутнє видання «Освіта України». Таким чином, реформування даного видання відбувалось на другому етапі, відповідно, в лютому 2019 року було анульовано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ - газети «Освіта України» серії КВ № 2770 від 27.08.1997.

Водночас, видавництво «Педагогічна преса» зареєструвало нове друковане видання - газету «Сучасна освіта України» (Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ КВ № 23732-13572Р від 06.02.2019).

Крім того, видавництво «Педагогічна преса» у відповіді від 23.02.2022 (вих. № 08/19) повідомило про те, що передплатний індекс - 40123 газети «Освіта України» (свідоцтво КВ № 2770; від 27.08.1997) був збережений за газетою «Сучасна освіта України» (свідоцтво КВ № 23732-13572Р від 06.02.2019). Порядок присвоєння даного індексу входить до компетенції АТ «Укрпошта» (т. 5, а.с. 186).

З огляду на викладене, передплатники, які оформили передплату на газету «Освіта України» продовжили в подальшому отримувати вже газету «Сучасна освіта України», оскільки передплата здійснюється саме за відповідним передплатним індексом, а не назвою.

Більш того, організаційна форма газети «Сучасна освіта України» при зміні назви газети «Освіта України» не змінювалась, збереглись видавець та склад редакції. Про зміну ж назви періодичного видання було повідомлено МОН України листом № 05/33 від 28.02.2019, а передплатники були повідомлені про це шляхом внесення змін до Каталогу видань України «Преса поштою на 2019 рік».

Отже, оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету не могло бути опубліковане у газеті «Освіта України» 31 серпня 2020 року, адже в лютому 2019 року було анульовано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Освіта України» серії КВ № 2770 від 27 серпня 1997 року; в подальшому було зареєстровано газету «Сучасна освіта Україна» (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 23732-13572 Р від 06 лютого 2019 року), яка отримала такий самий індекс передплати.

Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети «Освіта України» серія НОМЕР_1 , було видано Міністерством юстиції України 09 жовтня 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що особи, які передплачували газету «Освіта України» та продовжували за тим самим індексом передплачувати газету «Сучасна освіта України» мали змогу дізнатись інформацію про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора.

Апеляційний суд зауважує, що в Законі України «Про вищу освіту» відсутнє уточнення щодо необхідного джерела публікування оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади керівника закладу вищої освіти. При цьому апеляційний суд підтримує висновок суду першої інстанції про те, що Методичні рекомендації не встановлюють, не змінюють та не скасовують норм права, а лише рекомендують роботу окремих самостійних установ, що є юридичними особами, за певним напрямком їх діяльності, а крім того ЗУ «Про вищу освіту» має вищу юридичну силу ніж Методичні рекомендації.

Як правильно зауважив суд першої інстанції основна мета публікації - повідомлення (розповсюдження інформації) про проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету, яка була досягнута шляхом публікування оголошення про конкурс в газеті під назвою «Сучасна освіта України».

Одночасно, необхідно зазначити, що відсутність друкованого засобу масової інформації для публікації оголошення не може паралізувати роботу органу освіти та зупиняти вибори ректора університету. Оголошення про конкурс в засобах масової інформації має на меті здійснення публічного повідомлення про проведення виборів, тобто доведення інформації до найбільш можливої кількості людей.

За обставинами даної справи такий обов`язок відповідачем був дотриманий, а саме була здійснена публікація в газеті «Сучасна освіта України», а також на веб-сайті. Тобто, відповідач загалом дотримався Методичних рекомендацій, які визначають обов`язок публікації оголошення в друкованому засобі масової інформації, а також на веб-сайтах.

При цьому апеляційний суд враховує, що індекс вказаної газети таким самий як й індекс газети «Освіта України», що свідчить про їх тотожність, а також про те, що передплатники мали можливість отримати газету, в якій було опубліковано оголошення про проведення виборів. З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає необхідним доповнити мотиви оскаржуваного рішення.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи та обставин, встановлених в процесі розгляду справи. В цілому доводи апеляційної скарги носять формальний характер та зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, однак не спростовують їх по суті.

При цьому, апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія А, №303-А, параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, з врахуванням вище наведених обставин справи, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України вважає необхідним доповнити рішення суду першої інстанції в частині мотивування та в іншій частині рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бриленка Костянтина Борисовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року змінити (доповнити) в частині мотивування.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Повний текст постанови складений 06 жовтня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк