Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/284/22
Провадження № 2/553/172/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Козицького Т.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Мицавки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним та скасувати наказ від 14.01.2022 № 6/ОС про відсторонення позивача від роботи, стягнути середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи до дня ухвалення судом рішення та понесені судові витрати.

Заявлені позовні вимоги вмотивовані ОСОБА_1 тим, що вона працює на посаді чергового по переїзду виробничого підрозділу «Полтавська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

01.12.2021 їй було надано лист-ознайомлення з посиланням на постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та №83 від 04.03.2015, накази МОЗ від 04.10.2021 №2153, №2293 від 01.11.2021, список пунктів щеплень та центрів масової інформації та вказівкою про необхідність проходження обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Також у вказаному листі було зазначено про те, що відмова або ухилення від щеплення може бути підставою для відсторонення від роботи з 09.12.2021.

Позивачем на адресу роботодавця було направлено заперечення на лист-ознайомлення щодо прийнятого нею рішення про тимчасове утримання від щеплення до моменту опублікування в офіційних джерелах результатів, які містять науково обґрунтовані докази досліджень, які дають підстави вважати вакцини або інші медичні імунобіологічні препарати ефективними для профілактики короновірусної хвороби. Також у цій заяві позивач прохала надати їй можливість безкоштовного проходження ПЛР-тестування, або перевести на дистанційний режим роботи.

Проігнорувавши її лист, відповідачем 14.01.2021 було прийнято наказ про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а наказ №6-ОС від 14.01.2021, яким її було відсторонено від роботи таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на норми Основного Закону України, Кодексу законів про працю України, Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші підзаконні, локальні акти а також на міжнародні норми права та вказуючи, що відповідачем було порушено її гарантоване право на працю, при цьому жодну особу не може бути без її згоди піддано медичним чин науковим дослідам, а щеплення від коронавірусної інфекції не входить до переліку обов`язкових.

Уточнивши заявлені вимоги щодо періоду стягнення середнього заробітку, позивач остаточно прохає визнати незаконним та скасувати наказ від 14.01.2022 № 6/ОС про відсторонення позивача від роботи, стягнути середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи з 14.01.2022 по 02.03.2022 в розмірі 19173,96 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог. Заперечення проти позову вмотивовані тим, що ОСОБА_1 працює на АТ «Укрзалізниця» і відповідно на неї розповсюджується дія наказу МОЗ щодо обов`язкового щеплення. Отримавши лист-ознайомлення позивач не надала жодного документу для продовження трудової діяльності. У період з 09.12.2021 по 13.01.2022 позивач знаходилась у щорічній основній та додаткових відпустках та 14.01.2022 нею не було надано документа, що підтверджує вакцинацію або висновку лікаря щодо наявності протипоказань, внаслідок чого її було відсторонено від роботи. Відсторонення від роботи позивача відповідач вважає законним, з огляду на що прохає відхилити позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 провадження у справі цивільним позовом ОСОБА_1 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21 за позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

За ухвалою суду від 01.03.2023 провадження у справі поновлено, з призначенням до судового розгляду по суті.

20.04.2023 на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, в яких представники АТ «Укрзалізниця» наголосили, що позивач працює в колективі п`ятого лінійного відділку з чотирьохзмінним режимом роботи з 12-годинною зміною. Робоче місце чергового знаходиться безпосередньо на залізничному переїзді це переїзд і будівля посту, де знаходяться всі основні пристрої управління та сповіщення. Станом на 01.12.2021 загальна кількість штатних одиниць Полтавської дистанції колії склала 519, у відділку де працює позивач 30. Перед початком та в кінці робочої зміни проводиться прийом-передача зміни іншому працівнику, а саме спільна перевірка роботи переїзної сигналізації, також бригадир колії проводить інструктаж не рідше одного разу на тиждень, крім того ОСОБА_1 зобов`язана проходити одного разу на три місяці повторні інструктажі, позапланові та цільові, які проводяться майстром шляховим. Також керівництво дистанції, ревізорський апарат систематично проводить перевірки переїзду. Крім того чергові по переїзду повинні проходити спеціальне навчання, для чого створюються навчальні групи по 20 осіб. Представники відповідача прохали врахувати кількість періодичних соціальних контактів позивача на робочому місці, яка орієнтовно складає 34-45 протягом робочого дня, відсутність можливості встановлення дистанції роботи з огляду на професію та існування нагальної потреби у відстороненні позивача, оскільки вона могла спричинити поширення короновірусної інфекції серед працівників.

Представником третьої особи подано заперечення щодо пояснень відповідача та додаткові пояснення, згідно з якими, наголошено що приймаючи рішення про відсторонення позивача відповідачем не було враховано продовження клінічних досліджень вакцини і примусова вакцинація фактично посягала на конституційне право позивача не бути підданою клінічним дослідам.

Також в межах судового розгляду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, яке вмотивовано тим, що у зв`язку з тимчасовим припиненням правової підстави для відсторонення від роботи на час дії воєнного стану наказом №53/ос від 02.03.2022 відповідача з 03.03.2022 допущено до роботи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала повністю.

Позивач та представник третьої особи прохали відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши думки учасників справи, суд вказує, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як убачається з матеріалів справи, наказом №6/ос від 14.01.2022 виробничого підрозділу Полтавська дистанція колії, ОСОБА_1 чергову по переїзду 5 лінійного відділку, було відсторонено від роботи з 14.01.2022 як особу, яка ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом та не надала медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації або не пред`явила електронний сертифікат про одужання з мобільного застосунку «Дія», до моменту усунення причин відсторонення. Визначено не допускати ОСОБА_1 до робочого місця до видання окремого наказу про допуск до роботи, на час відсторонення від роботи оплату праці не проводити.

Вказаний наказ позивач прохає визнати незаконним, скасувати та стягнути на її користь середній заробіток за час відсторонення.

В подальшому, відповідно до наказу виробничого підрозділу «Полтавська дистанція колії» від 02.03.2022 №53/ос, у зв`язку із зупиненням дії наказу МОЗ України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153, з 03.03.2022 відстороненого від роботи працівника ОСОБА_1 чергову по переїзду 5 лінійного відділку було допущено до роботи.

Згідно з поясненнями позивача та представника відповідача в судовому засіданні наказ №6/ос після допуску позивача до роботи не скасовувався, середній заробіток не виплачувався, а від так спір між сторонами продовжує існувати, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Прядки В.О. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих