Провадження №: 4-с/755/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 відповідно до якої скаржник просить суд зобов`язати Державну виконавчу службу Дніпровського району м. Києва передати матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Скарга мотивна наступним. На виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої службі знаходиться виконавче провадження від 30.05.2018 року № НОМЕР_1, відкрите на підставі судового наказу № 755/13331/17 від 04.10.2017 року, виданого Дніпровським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей аліментів. Дане виконавче провадження веде державний виконавець Очеретяна Ірина Олександрівна. У той час коли було відкрито виконавче провадження я був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час я зареєстрований та мешкаю за адресою: АДРЕСА_2 . Звернувшись до Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві з заявою вх.№7041 від 10.04.2023 року, про передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого. 01.07.2023 року листом на електронну адресу від Міністерства Юстиції за вих№55299 від 09.05.2023р. копія відповіді надійшла від Андрющенко І.О. з боку Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, про те що вони не можуть передати матеріали виконавчого провадження, у зв`язку з технічною проблемою в системі АСВП, а саме, по ВП відображаються залишки не перерахованих коштів в сумі 1100,00 грн. Однак згідно платіжних доручень за №3173 від 13.09.2022 року сума 365,00 грн., №100027 від 13.09.2022 року на суму 80,00 грн., №99908 від 12.09.2022 року на суму 1020,00 грн. кошти перераховані стягувану та відсутні залишки не перерахованих сум. Тобто вирішувати питання с привозу передачі матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна виконавча служба Дніпровського району м. Києва відмовляється та ніяких дій для усунення технічної проблеми, та строку виконання не роз`яснює.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання представник особи, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, в яких зазначив , що по суті скарги скаржник просить передати матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 за місцем реєстрації до Нікопольського відділу державної виконавчої служби У Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно заяви стягувана від 02.03.2033 зареєстрованої у Відділі за вх№5073 від 02.03.2033 в якій повідомлено про фактичне місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_3 , що підтверджуються ухвалою № 755/7259/22 Жовтневого районного суду. 03.08.2023 головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві ВП НОМЕР_1 направлено за місцем проживання боржника до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вул. Ю. Здановської, м. Київ.

Суд, дослідивши скаргу, додані матеріали, письмові заперечення приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої службі перебувало виконавче провадження від 30.05.2018 року № НОМЕР_1, відкрите на підставі судового наказу № 755/13331/17 від 04.10.2017 року, виданого Дніпровським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В судовому наказі вказано адреса боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що відносить до Дніпровського району м. Києва.

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Дніпровського районному відділі державної виконавчої службі з заявою, в якій повідомляє виконавця про зміну місця проживання, реєстрації та повідомляє про місце роботи та просить передати виконавче провадження до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) посилаючись на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

09.05.2023 року Дніпровський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направило ОСОБА_1 лист за вих. № 55299 в якому повідомило заявника, що у зв`язку з технічною проблемою в системі АСВП, а саме у вкладці кошти зазначається неможливість передачі матеріалів виконавчого провадження так як по ВП є залишки не перерахованих коштів в сумі 1100.00 грн.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.08.2023 року виконавчий документ: судовий наказ № 755/13331/17 виданий 04.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей аліментів передано до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Мотивована дана постанова тим, що згідно заяви стягувача від 02.03.2023 року повідомлено про фактичне місце проживання боржника в АДРЕСА_3 . Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передано виконавче провадження до Голосіївського району м. Києва.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій повідомила про фактичне місце проживання боржника в Голосіївському районі не 02.03.2023 року, а 02.08.2023 року.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 , 2, 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

5. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно з вимогами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Отже, судом достовірно встановлено, що боржник повідомив державного виконавця про зміну місця проживання ще 10.04.2023 року, проте державний виконавець не врахувавши дані про зміну місця проживання надані ОСОБА_1 , 03.08.2023 року, врахувавши заяву стягувача ОСОБА_1 , неправомірно передав виконавчий документ на виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, встановивши неправомірність дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), враховуючи, що на момент розгляду скарги виконавче провадження передано до Голосіївського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позбавлений можливості зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) передати матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпровської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко