Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4523/23
Провадження № 2-о/644/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду 05.07.2023 року відповідну заяву про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів архівних довідок №163, 164, 165, 166, 168 від 11.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких її ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме : « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою, як в документах) відповідно. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона має право на пенсію за віком відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенійсне страхування». ГУ ПФУ у Львівській області їй було відмовлено у призначення пенсії, оскільки її страховий стаж становить 15 років 0 місяців 15 днів, при необхідному страховому стажу 30 років. Органом пенсійного фонду не було враховано до її стажу періоди роботи в колгоспі, згідно до довідок №163, 164 від 11.05.2023 року, оскільки прізвище зазначене в довідках не відповідає її прізвищу у паспорті. Також, наявні розбіжності в написанні її прізвища, імені та по-батькові в довідках №№165, 166, 168 від 11.05.2023 року. На підтвердження належності їй відповідних архівних довідок свідчать копії її паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження її та її сина, де її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено вірно українською мовою « ОСОБА_1 ». Встановлення факту має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для подання до органів пенсійного фонду для подальшого врахування страхового стажу та заробітку за період з 1981 по 1993 роки.

Заявницею подано до суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності за наявними в справі доказами, просила задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, подали суду відзиви на заяву про встановлення факту.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поданому відзиві просила заяву залишити без розгляду, з мотивів існування спору про право, а саме права на призначення пенсії, з посиланням на вимоги ч.4 ст. 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5. Також, просила провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у поданому відзиві просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що факт, який просить встановити заявниця не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, вважали, що визначення загального трудового та страхового стажу особи проводиться виключно органами Пенсійного фонду України на підставі трудової книжки чи інших документів, а з 01.01.2004 року на підставі відомостей, що є в системі персоніфікованого обліку. Також, має місце спір про право, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження та враховуючи, що встановлення даного факту тягне за собою не лише вирішення питання щодо встановлення факту що має юридичне значення, а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, на розмір пенсійної виплати, визначення трудового стажу, про що заперечує управління, то це свідчить про наявність спору у зазначеному питанні, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Представник про час та дату розгляду справи повідомлявся, до суду не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, тому, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи відзивів, встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 (рос.мовою ОСОБА_2 ), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Троїцьке, Шевченківського району, Харківської області. З 09 квітня 1982 року зареєстрована в АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки з 17.12.1996 року відомості щодо заявниці внесені до Державного реєстру фізичних осіб, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження « ОСОБА_3 (рос.мова)» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. «Краснотроицкое (рос.мова)» Чугуївського району, Харківської області, батьки заявниці « ОСОБА_4 (рос.мова)», « ОСОБА_5 (рос.мова)», місце реєстрації нароження с.Шевченкове, Шевченківський поссовет (рос.мовою).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Троїцьке, Шевченківського району, Харківської області, батьками є ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

13.06.2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за призначенням пенсії за віком. За даними копії рішення №21 від 20.06.2023 року заявниці було відмовлено у зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі, згідно довідки №163 від 11.05.2023 року, №164 від 11.05.2023 року, оскільки прізвище « ОСОБА_8 » (рос.мова), не відповідає прізвищу згідно паспортних даних « ОСОБА_9 » (рос.мова), та не повністю вказано ім`я та по-батькові. Для зарахування даних періодів до страхового стажу, необхідно долучити довідки де підтверджується прізвище « ОСОБА_9 », ім`я та по-батькові. Також, роз`яснено, що у разі повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто. Роз`яснено право судового оскарження.

Судом досліджено надані архівні довідки.

Так, відповідно до архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №163 від 11.05.2023 року, в архівному фонді колгоспу ім. «Фрунзе» в книгах обліку розрахунків по оплаті працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1981-1982 роки значиться ОСОБА_2 , з 1983-1988 роки, значиться ОСОБА_2 . (рос.мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, наведено кількість вихододнів за період з 1981 1988 роки.

Відповідно до архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №164 від 11.05.2023 року, в архівному фонді колгоспу «Україна» в книгах обліку розрахунків по оплаті працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1989-1990 роки значиться ОСОБА_2 , з 1991-1993 роки значиться ОСОБА_2 (рос.мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, наведено кількість вихододнів за період з 1989 по 1993 роки.

Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №165 від 11.05.2023 року, в архівному фонді КСП «Україна» в книгах обліку розрахунків по оплаті працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1994-1998 роки значиться ОСОБА_2 (рос.мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, наведено кількість вихододнів за період з 1994 по 1998 роки.

Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №166 від 11.05.2023 року, в архівному фонді колгоспу ім. «Фрунзе» в книгах особових рахунків по оплаті праці робочим за 1981-1982 роки значиться ОСОБА_2 , з 1983-1988 роки значиться ОСОБА_2 . (рос.мовою, як зазначено в документах). Надано розрахунок нарахованої заробітної плати за період з червня 1981 року по грудень 1988 року включно. Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №168 від 11.05.2023 року, в архівному фонді КСП «Україна» в книгах особових рахунків по оплаті праці робочим за 1994-1998 роки значиться ОСОБА_2 (рос.мовою, як зазначено в документах). Надано розрахунок нарахованої заробітної плати за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ і не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Суд не погоджується із доводами представників заінтересованих осіб щодо наявності спору про право та неможливості розгляду даної заяви в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку судом не встановлюється факт трудового стажу, заявницею не оскаржується прийняте рішення пенсійного органу, заявницею подано до суду заяву саме про встановлення факту належності їй архівних довідок, які були видані їй та містять розбіжності в написанні її ім`я, по-батькові та прізвища ( з помилкою, з скороченням), що не співпадає із даними наявними в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, колгоспи ліквідовані, документи щодо діяльності колгоспів передані до архівної установи, що унеможливлює внесення до цих документів змін, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок підтверджується наданими копіями паспорту, довідки про присвоєння коду, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про народження сина заявниці, щодо збігу даних про її реєстрацію, дати народження, місця народження, місцем розташування в певний період часу колгоспу ім. «Фрунзе», колгоспу «Україна», КСП «Україна», в с. Троїцьке, обставини передачі на зберігання документів даних установ до КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

Факт належності заявниці вище вказаних архівних довідок є юридичним, оскільки необхідний заявниці для реалізації права на призначення пенсії, при цьому суд лише встановлює факт належності даних довідок, враховуючи наявність неточностей, питання наявності підстав призначення пенсії, зарахування страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів архівних довідок №163, 164, 165, 166, 168 від 11.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких її ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме : « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою, як в документах) відповідно.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 03.10.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера