Справа № 485/859/23
Провадження №2/485/254/23
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №485/859/23, провадження №2/485/254/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30909,37 грн за кредитним договором №б/н від 24.09.2008 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 11.06.2023 року складає 30909,37 грн, з яких: 25285,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 5623,74 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30909,37 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Додатково просила суд стягнути 50 відсотків судового збору з неї, інші 50 відсотків з держави.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що 24 березня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання сторонами заяви позичальника №NKXRRX07110025 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорту споживчого кредиту /а.с.49-54/.

Згідно паспорту споживчого кредиту /а.с.50-54/ відповідачу надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці на строк 12 місяців з пролонгацією.

Розділом 6 «Додаткова інформація» Паспорту споживчого кредиту визначена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,00 відсотки для картки «Універсальна», 81,60 відсотків для картки «Універсальна голд».

Строк дії кредитних карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 05/22, НОМЕР_6 05/23 /а.с.48/.

Старт карткового рахунку відбувся 24.03.2008 та встановлено кредитний ліміт 0,00 грн; 07.08.2008 збільшено кредитний ліміт до 100,00 грн; 24.10.2009 збільшено кредитний ліміт до 1100,00 грн; 18.10.2010 кредитний ліміт збільшено до 1300,00 грн; 21.01.2011 кредитний ліміт збільшено до 1500,00 грн; 03.03.2011 кредитний ліміт збільшено до 1700,00 грн; 24.07.2013 кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн; 02.08.2013 кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн; 01.03.2017 кредитний ліміт збільшено до 13000,00 грн; 13.04.2017 кредитний ліміт збільшено до 18000,00 грн, 01.05.2017 кредитний ліміт збільшено до 23000,00 грн, 01.06.2017 кредитний ліміт збільшено до 25000,00 грн, 16.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 26000,00 грн, 21.06.2019 кредитний ліміт збільшено до 33000,00 грн, 17.07.2019 кредитний ліміт збільшено до 35000,00 грн, 21.05.2020 кредитний ліміт зменшено до 26304,10 грн, 01.06.2020 кредитний ліміт зменшено до 26304,10 грн, 12.06.2020 кредитний ліміт зменшено до 26304,10 грн, 23.06.2020 кредитний ліміт зменшено до 25935,24 грн, 06.07.2020 кредитний ліміт зменшено до 25899,43 грн, 17.07.2020 кредитний ліміт зменшено до 24879,88 грн, 31.07.2020 кредитний ліміт зменшено до 24879,88 грн, 11.08.2020 кредитний ліміт зменшено до 22109,79 грн, 25.08.2020 кредитний ліміт зменшено до 21936,35 грн, 07.09.2020 кредитний ліміт зменшено до 21936,35 грн, 11.02.2022 кредитний ліміт збільшено до 27000,00 грн, 20.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 25000,00 грн, 27.07.2022 кредитний ліміт збільшено до 25290,00 грн, 14.11.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн /а.с.47/.

З розрахунку заборгованості за договором та виписки за договором вбачається, що станом на 11.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 30909,37 грн, з яких: 25285,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 5623,74 грн заборгованість за простроченими відсотками /а.с.6-46/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина 2 статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Розмір відсоткової ставки за користування кредитом визначено у паспорті споживчого кредиту, який підписано позичальником.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути також прострочені відсотки.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість належним чином не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2684,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, статей 526,530,549,625,610,612,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 81,141,142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24.03.2008 в розмірі 30909,37 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень тридцять сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1342,00 (одну тисячу триста сорок дві гривні) гривні.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) гривні, сплачений відповідно квитанції №ZZ427B1UMF від 17.07.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 вересня 2023 року.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , МФО №305299.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя О.П.Бодрова