Провадження № 2-п/761/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Цимейко Ганни Олегівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Цимейко Ганни Олегівни в квітні 2023 р. звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що судом не було враховано і повною мірою не досліджено обставини справи та не надано належної оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач належним чином не повідомлявся про день та час рзгляду справи. За таких обставин просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке скасувати та призначити справу до розгляду.

надіслав пояснення де зазначив наступне. Відповідач наежним чином повідомлявся про розгляд справи. Крім того, не надав будь - яких доказів які б мали значення для розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду прави повідомлялись належним чином.надіслав пояснення де зазначив, що ідповідач наежним чином повідомлявся про розгляд справи. Крім того, не надав будь - яких доказів які б мали значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, як і не містить відомостей дати отриммання повного тексту рішення.

Вищнаведене, в розумінні положень ст. ст. 127, 284 ЦПК України, є підставою для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, за приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, вказуючи на те, зазначена представником позивача заборгованість не відповідає дійсності і наводячи свої розрахунки, представником ОСОБА_1 на його підтвердження не надано будь - яких доказів.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 17.12.2021 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Цимейко Ганни Олегівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро перегляд з залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя