Справа № 307/913/20
11 жовтня 2023 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.,
суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна Володимира Володимировича про направлення справи № 307/913/20 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2020 року Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради звернулася в суд до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.
Рішенням Тячівського районного суду від 20 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області безпідставно збережені грошові кошти за використання земельної ділянки в розмірі 259 106 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь прокуратури Закарпатської області сплачений судовий збір в розмірі 3 886 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тячівського районного суду від 20 липня 2020 року скасовано, а провадження у справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтрересах держави в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки закрито.

Роз`яснено Тячівській місцевій прокуратурі, яка подала позов в інтересах Бедевлянської сільської ради Тячівського району про звернення із даним позовом до Господарського суду.

04 серпня 2023 року керівник Тячівської окружної прокуратури Жилкін В.В. звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про направлення справи за визначеною юрисдикцією, посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі № 368/561/19, з якого вбачається, що позивач наділений правом звернутися із заявою про направлення справи за визначеною юрисдикцією до суду, який закрив провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява керівника Закарпатської обласної прокуратури підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

12 грудня 2022 року постановою Закарпатського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дана постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 25 липня 2023 року.

Статтею 27 ГПК встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви керівника Тячівської окружної прокуратури та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Жилкіна Володимира Володимировича про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: