Справа № 638/2297/22
Провадження № 2-с/638/66/23
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 січня 2023 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вважає вимоги КП «Харківські теплові мережі» необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вона не погоджується із нарахованою сумою боргу, а оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить наступного висновку.

25 січня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто солідарно суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 12 115,60 грн за період з 01.03.2019 по 31.12.2021, інфляційні витрати 954,56 грн, 3% річних 367,58 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

29.08.2023 від ОСОБА_1 до суду поштою надійшла заява про скасування судового наказу від 25.01.2023 по справі № 638/2297/22.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки одним з боржників в судовому наказі зазначена ОСОБА_1 , а із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1 , за таких обставин суд не може ідентифікувати особу, яка звернулась із заявою про скасування судового наказу, як особу, яка є боржником відповідно до судового наказу.

Згідно частин 1-5 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки подана не боржником по справі.

За змістом ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання боржником вказана саме ОСОБА_1 , але в судовому наказі допущена описка в прізвищі боржника і боржником вказана ОСОБА_1 . За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки спочатку необхідно виправити описку в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 січня 2023 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.