Номер провадження: 22-ц/813/2331/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюк О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року припинено право власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на кв. АДРЕСА_1 ..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 27.11.2021 року представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» подав апеляційну скаргу.

27 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1152,60 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 30.11.2021 року.

Для усунення зазначених недоліків представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до Акту №88 від 17 березня 2023 року, з 17 березня 2023 року відбулось часткове відновлення відправлення вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду.

27 квітня 2023 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року була направлена на електрону адресу апелянта ТОВ «ФК Алькор Інвест», вказану останнім у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_2, та представнику апелянта адвокату Главацькому Ю.А. на електрону адресу вказану останнім у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_3

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного повідомлення, з якої вбачається що апелянтом ТОВ «ФК Алькор Інвест», на вказану останнім у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримано кореспонденцію з підстав «помилка доставки електронного повідомлення», представник апелянта адвокат Главацькому Ю.А. на адресу вказану останнім у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано судову кореспонденцію 28 квітня 2023 року.

12 червня 2023 року копію ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року було повторно направлено на адресу апелянта ТОВ «ФК Алькор Інвест», вказану останнім у апеляційній скарзі: 04061, м. Київ, пр-т Відрадний, 103, оф. 601, а також представнику апелянта адвокату Главацькому Ю.А. вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 .

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апелянт ТОВ «ФК Алькор Інвест» не отримав з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою», адвокат Главацький Ю.А. отримав 03 липня 2023 року.

Однак до теперішнього часу, ТОВ «ФК Алькор Інвест» вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року не виконав, до Одеського апеляційного суду не звертався за отриманням копії зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а тому саме апелянтом не виконано вимоги передбачені т.. т.. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Зважаючи на те, що апелянт з квітня 2023 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В Князюк