ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7023/23 Справа № 202/3308/23 Головуючий у першій інстанції: Доценко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Батько дитини проживає окремо. Маючи обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття, відповідач усунувся від своїх обов`язків. Тому позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня пред`явлення позову.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

18 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ "Комерційний банк "Глобус" відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням рахунку (ів), руху коштів по ним в період часу з 18 лютого 2023 року по день надання відповіді на ухвалу суду; АТ "ОТП Банк" відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням рахунку (ів), руху коштів по ним в період часу з 18 лютого 2023 року по день надання відповіді на ухвалу суду; АТ "Креді Агріколь Банк" відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням рахунку (ів), руху коштів по ним в період часу з 18 лютого 2023 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів відзначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа в провадженні суду першої інстанції знаходилась з лютого 2023 року, судове рішення по суті вимог ухвалено судом першої інстанції 06 червня 2023 року.

Клопотання про витребування доказів подано на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 не була позбавлена процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, рівно як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів винятковості випадку, з огляду на який заявлені позивачем докази підлягають витребуванню на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 268, 368, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 18 вересня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова