Провадження № 2/127/1658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Вінниця
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 29.03.2023 у справі призначено молекулярно генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа», провадження у справі зупинено.
05.04.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Лещенко С.В. надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просила заборонити приватному нотаріусу ВМНО Скутельник І.А. вчиняти дії щодо оформлення прав на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, після смерті ОСОБА_8 .
Разом з цим, 05.04.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Лещенко С.В. надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.
Оскільки на момент звернення до суду із даною заявою, провадження у справі було зупинено на підставі ухвали суду від 29.03.2023, судом, шляхом надіслання на адресу представника позивача листа повідомлено її про те, що питання повернення заяви про забезпечення позову буде вирішено судом після поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у даній справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду матеріалів справи та висновку молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання цієї заяви.
За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.
Як вбачається з заяви від 05.04.2023 представник позивача адвокат Лещенко С.В., просила суд повернути заяву про забезпечення позову без розгляду її по суті.
З огляду на зазначене суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки відкликана останньою до розгляду її судом по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви.
Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,-
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений 04.04.2023 через АТ «А-Банк», згідно реквізитів квитанції №5972-2133-6894-9109 (код квитанції).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: