Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1044/23
Провадження № 2/711/808/23
У Х В А Л А

18.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

за участю представниці позивачки

адвоката Мельніченко А.М.

відповідачки ОСОБА_1

представниці відповідачки

адвоката Колотило Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у власність частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (в редакції від 06.03.2023, яка прийнята судом) до ОСОБА_1 , в якому просить:

-поділити у натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши їй 36/8 частки та ОСОБА_3 64/80 частки домоволодіння та визнати за ними право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку і господарських споруд, відповідно до висновку, що буде визначений сторонами або судом;

-встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та виділити сторонам у власність частки, відповідно до нотаріально посвідченої заяви про добровільний поділ земельної ділянки між співвласниками, посвідченого приватним нотаріусом Левицькою Е.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 9154;

-припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачкою у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, внаслідок чого, ухвалою суду від 23.02.2023, залишено без руху.

14.03.2023 представницею позивачки - адвокатом Мельніченко А.М., надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 23.02.2023, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного. Крім того, судом встановлено сторонам строки для подачі заяв по справі.

Відповідачкою через свою представницю адвоката Колотило Л.М. подано відзив на позов від 12.04.2023, який прийнятий судом, за яким просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем відповідь на відзив не подана.

Крім того, під час підготовчого провадження судом прийнята редакція позовної заяви від 18.09.2023.

У підготовчому засіданні представниця позивачки адвокат Мельніченко А.М. просила залишити без розгляду позовну заяву у частині вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:077:0105 та виділ у власність частки земельної ділянки, про що подала відповідну письмову заяву. В іншій частині просила продовжити судовий розгляд.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представниця адвокат Колотило Л.М. не заперечували проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представниці позивачки, яка подана у межах наданих їй повноважень, про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, у судовому засіданні 18.09.2023 позивачкою, через свою представницю - адвоката Мельніченко А.М., у межах наданих їй повноважень, подана до суду письмова заява від 18.09.2023 про залишення позовної заяви, у частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:077:0105 та виділ у власність частки земельної ділянки, без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень у його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивачка, через свою представницю, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Мельніченко Анастасією Миколаївною про залишення без розгляду частини позовних вимог, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у власність частки земельної ділянки, - у частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ у власність частки земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька