Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4780/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС.)

Заяву мотивовано тим, що за результатами розгляду документів неповнолітньої дочки заявниці - ОСОБА_2 , поданих до Центру надання адміністративних послуг Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області з метою отримання послуги «Оформлення і видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм», їй вручено Лист № 14- 02/101 від 03.05.2023 з відмовою у наданні відповідної послуги у зв`язку з розбіжностями у документах у написанні по батькові матері, а саме: у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 у графі ім`я матері вказано ОСОБА_1 , а в паспорті громадянина України у формі ID- картки законного представника (матері) вказано ОСОБА_1 .

У паспорті громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.1999, ім`я заявниці було вказано як ОСОБА_1 , тобто по батькові було зазначено не правильно (без літери «в»), не так, як у її свідоцтві про народження ( ОСОБА_3 ), у зв`язку з чим в окремих документах, набутих заявницею за життя, її по батькові було вписано із вказаною помилкою, а саме:

1) посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2017 центром 2146 з категоріями на право керування транспортними засобами В1, В на ім`я ОСОБА_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

2) свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2016, видане державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстровано в реєстрі за № 835, серія НВА № 060829 ОСОБА_1 .

Наявні у правоустановчих документах помилки вже призвели до того, що неповнолітня дочка заявниці ОСОБА_2 не може оформити собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та, у подальшому вказані помилки можуть призвести до неможливості обміну документів заявниці (зокрема, посвідчення водія) та вчинення правочинів.

Метою встановлення юридичного факту належності заявниці зазначених правовстановлюючих документів є усунення перешкод, які виникли внаслідок розбіжностей у написанні їїпо батькові у вищевказаних документах, для реалізації прав, які, зокрема, посвідчуються вказаними документами.

Заявниця та представники заінтересованих осіб будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися.

Заявниця подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представники заінтересованих осіб також подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти вимог заявниці не мають, представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) вимоги заявниці підтримує.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_4 від 24.05.2023, що видане повторно, заявниця значиться як ОСОБА_5 .

Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 31.05.1997.

У паспорті громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_6 , що виданий 29.05.2023 органом 2114, ім`я заявниці вказано як ОСОБА_1 , тобто по батькові зазначено у відповідності до її свідоцтва про народження.

Натомість, у паспорті громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.1999, персональні дані заявниці було вказано як ОСОБА_1 , тобто по батькові було зазначено не правильно (без літери «в»), не так, як у свідоцтві про її народження ( ОСОБА_3 ).

На підставі паспорта громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_2 , що виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.1999, заявниця отримала наступні правостановлюючі документи, а саме:

1) посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2017 центром 2146 з категоріями на право керування транспортними засобами В1, В видане на ім`я ОСОБА_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

2) свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2016, видане державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстровано в реєстрі за № 835, серія НВА № 060829 на ім`я ОСОБА_1 .

Виявлені розбіжності можуть перешкодити заявниці провести обмін документів (зокрема, посвідчення водія) та вчинення правочинів.

Таким чином встановлення фактів, які просить заявниця має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2017 центром 2146 з категоріями на право керування транспортними засобами В1, В на ім`я ОСОБА_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_8 , що виданий 11.12.2017 органом 2114, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2016, видане державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстроване в реєстрі за № 835, серія НВА № 060829 ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_8 , що виданий 11.12.2017 органом 2114, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2023.

Головуючий Т. Ю. Левко