Справа № 705/2067/23
Провадження № 2/698/242/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

18 вересня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області з Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Автоматизованим розподілом судових справ головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Лазаренка В.В..

У вказаній справі суддя Лазаренко В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Суддя Лазаренко В.В. на даний час обіймає адміністративну посаду голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 копії довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року №0706/22 щодо судді Лазаренка В.В.

Зобов`язано Катеринопільський районний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 копію довідки Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 16 грудня 2022 року № 0706/22 протягом п`яти робочих днів після припинення в Україні режиму воєнного стану.

На даний час зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи і недопущення недовіри до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Лазаренка В.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 705/2067/23 (провадження № 2/698/242/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Цивільну справу № 705/2067/23 (провадження № 2/698/242/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко