Справа № 577/3065/23
Провадження № 2/577/782/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.02.2011 року. Вимоги обґрунтовують тим, що 09 лютого 2011 року з метою отримання банківських послуг щодо кредитування, ОСОБА_1 підписав заяву, яка є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідач отримав кредитну картку, в подальшому, кредитний ліміт був збільшений до 50 000 гривень. Згідно умов договору, відповідач надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердив свою згоду на те, що повністю проінформованмй про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк, які були надані йому у письмовій формі. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті. Позичальник зобов`язаний оплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту, однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 23 травня 2023 року сума заборгованості склала 53 955 гривень 41 копійка, яку просять стягнути з відповідача . Крім того, просять стягнути з відповідача 2 684 гривні судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позову просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомленим у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг у «Приватбанку». У заяві вказано, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. ( а.с.12).

До кредитного договору позивач додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та довідку про надані кредитні картки ( а.с. 10,11,22,23-47).

В матеріалах справи міститься виписка за даним кредитним договором за період з 09 лютого 2011 року по 25 травня 2023 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 постійно користується кредитними коштами, наданими позивачем згідно кредитного договору від 09 лютого 2011 року. ( а.с.54-62)

За поданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору від 09.02.2011 року станом на 23 травня 2023 року за тілом кредиту становить 53 955 гривень 41 копійка і саме цю суму прохає стягнути позивач (а.с. 7, 13-21).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з досліджених доказів, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 23 травня 2023 року утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53 955 гривень 41 копійка , яка на час розгляду справи не сплачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором від 09 лютого 2011 року в розмірі 53 955 гривень 41 копійка, яка утворилася станом на 23 травня 2023 року. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ними позову до суду в сумі 2 684 гривні.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 526, 628, 629,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2011 року, що утворилася станом на 23 травня 2023 року в розмірі 53 955 ( п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять ) гривень 41 копійка , а також 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Семенюк І. М.