Справа № 296/5756/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

26 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5756/23, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хільчевський С.О. звернувся до суду із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену в ухвалі суду від 03.07.2023 у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про повернення судового спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду від 03.07.2023 допущено описку в написанні номеру та дати квитанції, а саме замість «№ від 15.06.2023», зазначено «№16/06/8070 від 16.06.2023».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2023 в цивільній справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/23, заявлену вимогу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського С.О. про повернення судового збору було задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн. згідно квитанції «№16/06/8070» від 16.06.2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так в ухвалі від 03.07.2023 справі № 296/5756/23 суд в описовій частині ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допустив описку в написанні номеру квитанції, замість «№ від 15.06.2023», зазначив «№16/06/8070 від 16.06.2023»

Оскільки встановлено, що допущена описка є очевидною, вони підлягає виправленню про щопостановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/5756/23 номер провадження 2-сз/296/33/2 - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину та у другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 03.07.2023 (справа №296/5756/23) зазначивши правильно номер та дату квитанції зі сплати судового збору «№ від 15.06.2023» замість «№16/06/8070» від 16.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря