Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1698/22
Провадження № 2-др/935/2/23
31 травня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Ленського І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-
Представник відповідача - адвокат Сіра А.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.05.2023 по справі № 935/1698/22, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, відмовлено. Вказує, що в відзиві на позовну заяву, вказано про орієнтовний розмір витрат, які планує понести відповідач у зв`язку з розглядом даної справи, що складає 10 000 грн. Крім того, під час судових дебатів, вона, як представник відповідача, вказувала про понесені ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Зазначає, що розмір правових витрат був узгоджений в укладеному договорі на надання правової допомоги від 13.09.2022 №31, відповідно до умов якого 50% погодженого розміру ОСОБА_1 сплачує, авансом як гонорар, а решту суми остання сплачує впродовж 10 днів з моменту отримання рішення у вказаній справі. Вказує, що судом при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, тому просить суд стягнути дані судові витрати з позивача на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн.
Представник позивача - адвокат Ленський І.О. в судовому засіданні заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу та просив відмовити в їх задоволенні. Вказав, що їх розмір необґрунтований. До вказаної заяви про стягнення таких витрат не додано актів виконаних робіт та наданих послуг адвоката, відсутні будь-які рахунки чи акти приймання-передачі наданих послуг до укладеного договору про надання правничої допомоги від 13.09.2022 №31. Вказує, що сам договір та долучена платіжна інструкція не є належним доказом щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Надав письмові заперечення.
Представник позивача - адвокат Сіра А.В. в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.05.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, відмовлено повністю.

На підтвердження надання правової допомоги, представником відповідача було надано: договір про надання правової допомоги від 13.09.2021 №31, де в п. 4.1 визначено розмір гонорару за супроводження справи в суді першої інстанції, який складає 10 000 грн. Пунктом 4.2. вказаного договору передбачено, що клієнт зобов`язаний, 50% гонорару який визначений в п 4.1 договору, сплатити адвокату авансом впродовж 5 днів з моменту підписання даного договору. Решта суми сплачується, впродовж 10 днів, з моменту отримання рішення суду.

З копії платіжної інструкції від 01.05.2023 №3042-6172-7555-0095 ОСОБА_1 сплатила на особистий рахунок ОСОБА_3 5000 грн.

Досліджуючи надані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази на підтвердження документального підтвердження надання правової допомоги, суд враховує наявний укладений договір про надання правової допомоги від 13.09.2021 №31, яким було визначено сталу, тверду грошову суму за розгляд справи №935/1698/22, в суді першої інстанції. Крім того, на підтвердження фактично понесених витрат та виконання умов договору про надання правничої допомоги до заяви додано платіжну інструкцію, якою сплачено 5 000 грн.. Тобто відповідач скористався правом на професійну правничу допомогу, поніс витрати на оплату цієї допомоги та має право на їх відшкодування.

Враховуючи вказане вище, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності враховуючи, що остання розглядалась в загальному позовному провадженні, кількості судових засідань та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, та наявності належного підтвердження щодо оплати послуг на правову допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн. судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.06.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО