overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/5171/23

провадження № 22ц/818/2670/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» - задоволено.

На вказане рішення суду 22 листопада 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Шахін О.Ю. через представника та 24 листопада 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» в частині стягнення судових витрат до суду апеляційної інстанції подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про стягнення витрат на правничу допомогу надану в суді першої інстанції.

Проте, в резолютивній частині рішення суду висновку щодо цього немає.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 26 грудня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Вінницягаз збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у сумі 4084,49 грн та витрат за оплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, суд установив таке.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України 24.10.2023 суддею направлено електронний запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

17.11.2023 на адресу суду від відділу ЦНАП Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з 28.12.2020 з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , в зв`язку з смертю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, оскільки з отриманої від Барської міської ради інформації встановлено, що настала смерть боржника ОСОБА_1 до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Суддя Юлія САЛДАН
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., в процесі підготовки цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до слухання, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки відповідач на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Літинської ВК № 123» та враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом та відбування покарання засудженого в іншій установі виконання покарань, вважаю за необхідне розгляд вказаної цивільної справи проводити в режимі дистанційного судового провадження 05.12.2023 року об 10:30 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Літинська ВК № 123».

Керуючись ст.ст. 11,12,212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 05 грудня 2023 року на 10:30 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Літинська ВК № 123».

В засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Ірина ГАНКІНА
Справа № 344/9665/23
Провадження № 2-н/344/1125/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Н А К А З У Ю
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30 травня 2023 року.
Суддя Татарінова О.А.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Справа № 309/1394/22
Провадження № 2-о/309/62/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Огієнко В.І., Малета Г.Ю.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Хустського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою через її психічне захворювання, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном матері. Ухвалою Хустського районного суду від 17.05.2022 року в даній справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи громадянки ОСОБА_2 і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Хустського районного суду від 01.02.2023 року провадження у справі відновлено, після повернення матеріалів справи без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи та призначено дану справу до судового розгляду.

В судові засідання на розгляд справи 21.02.2023 р. на 09.00 год., 27.03.2023 р. на 09.00 год., 27.04.2023 р. на 10 год. 10 хв. та 31.05.2023 р. на 09 год. 30 хв. заявниця ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду не з`являлися з невідомих причин, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Відповідно до ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі

якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників

справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Хустського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні : Огієнко В.І.

Малета Г.Ю.
Справа № 309/1248/23
Провадження № 2/309/271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28 квітня 2016 року в розмірі 86116грн.38коп. станом на 14 лютого 2023 року, яка складається з наступного:

-69602грн.29коп. заборгованість за кредитом;

-16514грн.09коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 травня 2023 року.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №149/2712/23
Провадження №2/133/1215/23
У Х В А Л А

14.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вороновицька селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2023 дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, зазначення у позовній заяві повного найменування третьої особи, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості позивачу відомі.

В межах строку, встановленого судом, позивачем через систему «Електорнний суд» подано до суду клопотання про усунення недоліків разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з пп. 29 п. 2 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Однак позивачем не додано доказів направлення відповідачу та третій особі копії клопотання про усунення недоліків разом з позовною заявою та додатками до неї через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2023, позивачем не усунено в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вороновицька селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1313/23
Провадження №: 2/332/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.03.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також призначено судове засідання на 10:00 год. 19.04.2023.

В судові засідання, призначені на 19.04.2023, 09.05.2023 та 01.06.2023 позивач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч .5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст .257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська