Справа № 144/1440/22
Провадження № 2/144/106/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Клінчикова Сергія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Клінчиков С.О. звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» (надалі ФГ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути.

Ухвалою судді від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.01.2023 від представника позивача адвоката Клінчикова С.О. на виконання вимог ухвали судді надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2023 за клопотанням представника відповідача у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалу суду від 24.05.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без виконання, у зв`язку не надходження до експертної установи коштів на оплату за її проведення.

20.09.2023 від представника позивача - адвоката Клінчикова С.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 21007, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037, площею 4,5266 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :02:000:0076, площею 3,8282 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтовання необхідності призначення експертизи представником позивача зазначено, що ухвалою суду від 24.05.2023 у даній цивільній справі за клопотанням представника ФГ «Щиглика Валентина Володимировича» - адвоката Шкрабалюк Ю.В. призначено судову почеркознавчу експертизу, яку залишено без виконання, у зв`язку з нездійсненням оплати за її проведення.

Позивачем у позові зазначено про те, що підпис у спірних договорах виконаний не нею, про що подано відповідні докази. Відповідач, у свою чергу, вказані докази не визнає, проте від подання таких доказів уникає.

Зважаючи на те, що відповідач ухилився від проведення експертизи шляхом не проведення оплати, з метою встановлення істини у даній справі та представник позивача просить суд призначити судово почеркознавчу експертизу за його ініціативою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити. Натомість, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 вважає передчаним на даній стадії розгляду справи, з огляду на можливість зміни в подальшому підстав і предмету позову, в порядку ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ФГ «Щиглика Валентина Володимировича».

Водночас 12.10.2023 від представника відповідача - адвоката Шкрабалюк Ю.В. надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19, оскільки правовідносини у справі, яка розглядається № 144/1440/22 та у справі № 513/879/19 є подібними, а також розглянути заяву без її участі.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши зміст письмових клопотань представника позивача про призначення експертизи та представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженістьсприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та 5 ст. 81 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за умови, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рожков проти рф» від 31.10.2013 зазначено, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на те, що дослідження обставин підписання позивачем спірних договорів оренди чи протилежне мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу в частині виконання підписів у спірних договорах оренди, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідний інституту судових експертиз.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, для виконання почеркознавчої експертизи експертній установі необхідно надати: матеріали цивільної справи № 144/1440/22, договори оренди земельних ділянок, а також вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи ініціювання стороною позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оплату за її проведення необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний значний період часу, з метою запобігання спливу процесуальних строків судового розгляду даної цивільної справи, провадження по справі необхідно зупинити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з наведних у клопотанні мотивів, суд вважає передчасним, оскільки зважаючи на предмет позову, першочергово до задоволення підлягає клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи спірних договорів, що має важливе значення при вирішенні даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідний інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037, площею 4,5266 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Щиглика Валентина Володимировича» у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :02:000:0076, площею 3,8282 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Щиглика Валентина Володимировича» у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення дослідження експертам надати: копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 144/1440/22, оригінали договорів оренди земельних ділянок, вільні та експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Суддя