Справа № 214/6128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_4 ,

малолітнього ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23 серпня 2023 року, в якій просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком за адресою його постійного місця проживання, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 858 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року задоволено заяву відповідача про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 пред`явлену ним до ОСОБА_3 вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишено без розгляду; розгляд інших вимог продовжено в загальному порядку.

05 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_3 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме вимоги про визначення місця малолітнього сина сторін ОСОБА_5 на умовах, викладених в мировій угоді, укладеній між нею та ОСОБА_1 та за участю їх представників (а.с.51).

У ході підготовчого провадження від сторін по справі надійшла мирова угода від 12 вересня 2023 року, укладена між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та за участю їх представників адвокатів Ярошевської С.В. та Котляр Т.В. З метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, враховуючи нотаріально посвідчену заяву від 24 серпня 2023 року відповідача щодо її згоди на визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком/утримання та виховання, вони уклали мирову угоду на таких умовах:

1) місце проживання дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене за місцем проживання батька позивача по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) за взаємною згодою сторони домовились, що позивач ОСОБА_1 буде самостійно займатися вихованням своєї дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріально утримувати її, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо;

3) позивач ОСОБА_1 як батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від позовної вимоги по стягненню аліментів з матері ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини, та зобов`язується самостійно одноособово забезпечувати всі потреби дитини та не претендувати на аліменти від матері дитини;

4) усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

З урахуванням подання позивачем заяви про залишення без розгляду пред`явленої ним вимоги про стягнення аліментів та постановлення судом відповідної ухвали з цього приводу 21 вересня 2023 року, у підготовчому судовому засіданні сторони узгодили внести корективи до попередньо укладеними ними угоди, а саме: у п.1 мирової угоди виключити посилання на конкретну адресу місця проживання ОСОБА_1 ; п.3 виключити у повному обсязі. Саме у такому обсязі з урахуванням коректив, засвідчених сторонами та їх представниками, вони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою. Сторони заявили, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких інших третіх осіб. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, у тому числі наслідки закриття провадження після її затвердження. За погодженням сторін, мирова угода набуває чинності з моменту набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили.

З метою перевірки відповідності умов мирової угоди інтересам малолітнього ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні була заслухана думка безпосередньо самої дитини на підставі ст.171 СК України та з дотриманням ст.12.1 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, у присутності законних представників дитини ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні, та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Малолітній ОСОБА_5 суду пояснив, що він мешкає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі мати ОСОБА_3 мешкає за кордоном, в Австрії, де має іншу сім`ю. Час від часу між батьками виникають суперечки з приводу того, де він мешкатиме. Зазначив, що він хоче жити саме з батьком, це його свідоме рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Саксаганської районної місті ради, представленого органом опіки та піклування, ОСОБА_7 про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, пояснення малолітнього ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до закінчення підготовчого провадження, що передбачено ч.2 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.207 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, що свідчить про врегулювання судового спору між сторонами. Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами ст.ст.509, 525, 526 ЦК України. Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення, взаємним згод та уступок й відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами та з урахуванням внесених ними правок, а провадження у справі закрити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки умовами мирової угоди врегульовано питання розподілу між сторонами судових витрат, а саме кожен з них самостійно несе судові витрати по справі, тому суд не вбачає доцільності у стягненні з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору або ж повернення їх частини за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та його представником адвокатом Ярошевською Світланою Василівною з одного боку, та ОСОБА_3 і її представником адвокатом Котляр Тетяною Вікторівною з іншого боку, з урахуванням думки заслуханого в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 , на таких умовах:

1.Місце проживання їх спільної малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

2.Батько ОСОБА_1 самостійно займається вихованням їх спільної з ОСОБА_3 малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріально утримує сина, на свій розсуд та з урахуванням інтересів дитини, до повноліття сина, одноособово, тобто без попереднього узгодження з ОСОБА_3 , вирішує всі фінансові, матеріальні та інші питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Понесені сторонами судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу залишити за кожною зі сторін без їх відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 25 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко