Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 307/3572/21

провадження № 61-12266ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :03:003:0059, що полягають у порушенні правил добросусідства, порушенні норм для безпечного життя і здоров`я довкілля, шляхом заборони Тересвянській селищній раді розміщувати кладовище на земельних ділянках, суміжних із земельною ділянкою, кадастровий номер :03:003:0059, та здійснення поховання на вказаній території.

Тячівський районний суд Закарпатської області рішенням від 17 серпня 2022 року позов задовольнив. Усунув перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :03:003:0059, шляхом заборони Тересвянській селищній раді розміщувати кладовище на земельних ділянках, суміжних із земельною ділянкою, кадастровий номер :03:003:0059, та здійснювати поховання на відстані, яка передбачена санітарними нормами в 300 метрів від її земельної ділянки.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу Тересвянської селищної ради задовольнив. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

22 липня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року (повний текст якої складено 27 червня 2023 року) у цій справі..

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судового рішення та їх відповідне мотивування; надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 вересня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15204/17, від 29 вересня 2021 року у справі № 361/8977/15;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3572/21 за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов