Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1781/23
Провадження № 2/553/2475/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря судового засідання Павленко І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.11.2020 по 01.05.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 18 163 грн. 59 коп.

Також за період часу з 21.12.2020 по 31.01.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 420 грн. 72 коп та 3 % річних в сумі 135 грн. 70 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 18 720 грн. 01 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та сплатою відповідачем суми заборгованості за послуги теплопостачання та нарахованої суми індексу інфляції та три відсотки річних, та з проханням стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Будучи повідомленим про час та дату судового засідання, відповідач не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяви представника позивача та відповідача, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до початку розгляду справи по суті задоволено вимоги позивача та сплачено заборгованість в добровільному порядку, що підтверджено заявою представника позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач визнав позов та добровільно сплатив борг за позовом у відповідності до положення ст. 142 ЦПК України, наявні законні підстави стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем при подачі позову, та 50 відсотків необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, (, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 142 ЦПК України повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з державного бюджету інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук