справа № 367/3494/22
провадження №: 2/752/2939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» в особі представника Бабича М.М. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У листопаді 2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вересні 2023 року до суду від представника позивача Бабича Миколи Михайловича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач оплатив заборгованість. Оскільки відповідач сплатив кошти до початку розгляду справи по суті, позивач просить також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2022 року, позивач Приватне акціонерне товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі представника Бабича М.М., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Як зазначив позивач, станом на 12.09.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із квитанцією № від 07.09.2022 року було сплачено 2481,00 грн. Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки їх зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (; місцезнаходження: 04136, м. Київ, вулиця Стеценка, 1-а) з Державного бюджету України судовий збір сплачений при пред`явленні позову в сумі 2481.00 грн., через АТ «ПУМБ» згідно із квитанцією № від 07.09.2022 року у цивільній справі № 367/3494/22 (провадження № 2/752/2939/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ регіональні ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур