Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/192/2023 Справа № 646/5036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Ознайомившись із заявою та, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) заявника, відомі номери засобів зв`язку заінтересованої особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Разом з цим, всупереч вимогам п. п. 8, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч викладеному, додані до заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 262, 306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Установити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська