ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/5/23 Справа № 705/4805/15-ц
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ПАТ «Укрсиббанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2018 відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 замінено сторону позивача у справі з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.10. 2020 рішення місцевого суду Черкаської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 19 426,70 дол. США, а також пеню в сумі 10514,99 грн.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 вказану постанову апеляційного суду змінено, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсоткам за користування кредитом з 19426,70 доларів США до 18 968,43 доларів США та розмір пені - з 10 514,99 грн. до 6091,80 грн.

20.09.2023 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направила на адресу Черкаського апеляційного суду заяву про перегляд постанови від 29.10.2020 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи.

Відповідно до зазначених вимог процесуального закону апеляційний суд уповноважений переглядати за нововиявленими обставинами лише ті судові рішення суду апеляційної інстанції, якими змінено вирішення спору по суті або закрито провадження у справі чи залишено заяву без розгляду.

Відтак, постанова Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020, яку ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки вона змінена постановою Верховного Суду від 02.06.2021, яка є остаточним рішенням по суті спору та має переглядатися за нововиявленими обставинами за процесуальними вимогами ч.2 ст.425 ЦПК України.

Частина 3 статті 427 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка, у свою чергу, регламентує повноваження суду щодо повернення заяв.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції не може бути прийнята до розгляду Черкаським апеляційним судом.

Ураховуючи викладене, заяву слід повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає за наявності для того належних підстав подати її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 425-427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ПАТ «Укрсиббанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суд» Помічник судді________________М. РОГУЛЬСЬКА ______________ дата