Справа № 639/4856/21
№ провадження 2/646/196/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Попадченко Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зубрича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним Акту про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнання неправомірними рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 у розмірі 122345,53грн. та захист прав споживача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківміськгаз», в якій просить визнати незаконним акт про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнати неправомірним рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», визнати незаконним акт-розрахунк необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 122345 грн. 53 коп. та стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1223 грн. 46 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , який 15.01.2021 року у поштовій скоринці за вищевказаною адресою знайшов розрахунковий рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 122 345 грн. 53 коп. Але на цей момент будь-якої заборгованості по показникам газового лічильника позивача не було. У зв`язку з чим позивач звернувся до АТ «Харківміськгаз» із запитом щодо надання йому інформації про наявність або відсутність заборгованості, яка виникла в наслідок донарахування об`єму природного газу та розрахунку цієї заборгованості. Відповідачем була надана відповідь щодо необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 19162, 76 куб. м. Нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було здійснено з 04.09.2019 року по 03.03.2020 рік, на підставі експертизи лічильника газу № 560 Е від 12.03.2020 року, але з висновком цієї експертизи позивач не згоден, вважає, що відповідач був зацікавлений у проведенні експертизи. Позивач та його представник не були проінформовані щодо порядку проведення експертизи та можливості залучення до її проведення представників виробника лічильника газу або виробника пломби. Копію актурозрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», позивачем була отримана після звернення із запитом до відповідача. На підставі цього акту, позивач вважає, що відповідач прийняв рішення щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. З вищевказаним актом-розрахунком та прийнятим рішенням відповідачем, позивач не згодний, оскільки акт не має дати складання, містить посилання на суперечливі підстави, до яких відносяться акт про порушення № 555 від 04.03.2020 року , але не містить посилання на виявлені порушення обліку спожитого газу, що підтверджується записом в акту № 555 від 04.03.2020 року, в якому зазначено, що виявити дефекти приладу обліку газопостачання шляхом візуального огляду не можливо, його необхідно перевірити в лабораторних умовах, при цьому прилад не містив ознак зовнішнього втручання, яких-небудь зауважень стосовно цілісності печатки при огляді приладу та його демонтажу не було. Позивач вважає, що з його боку не яких порушень не було. А також в акті експертизи лічильника газу № 560 Е від 12.03.2020 року не відображена думка членів комісії, не зазначено на підставі яких об`єктивних даних були встановлені пошкодження корпусу відлікового пристрою з середини лічильника, якими об`єктивними ознаками вони характеризуються, крім того експерти не були попереджені про відповідальність, позивачу та його представнику не були роз`яснені права про відвід експертам, або щодо залучення до проведення експертизи фахівців у галузі судової експертизи. Твердження про те, що пломба заглушка на відліковому пристрої не відповідає зразку виробника, не має жодних підтверджень, оскільки сам зразок пломби експертами не досліджувався та не оглядався, його примірник до акту експертизи не долучався, експерти не з`ясували, хто саме встановлював цю пломбу заглушку, виробник або газопостачальник, перед його монтажем. А також в акті не міститься зазначення заводу-виробника, якому відповідно до акту не відповідає пломба-заглушка на пристрої. Позивач вважає, що акт експертизи лічильника газу № 560 Е від 12.03.2020 року складений відповідачем з порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме не має доказового значення виявлених порушень та не підтверджує факт несанкціонованого втручання позивачем в роботу лічильнику газу. Ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме наявність пломби, яка була встановлена на приладі обліку споживача вплинуло на роботу або конструкцію, чи складові конструкції лічильнику газу, та саме внаслідок відсутності пломби споживання природного газу вузлом обліку не обліковувалася та призвело до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт несанкціонованого втручання позивачем в роботу лічильнику газу не доведений відповідачем, який безпідставно прийняв рішення щодо нарахування позивачу збитків. Представником позивачем в АТ «Харківміськгаз» була направлена претензія від 22.03.2021 року щодо надання рішення, яке стало підставою для донарахування спожитого природного газу, на відповідь претензії відповідачем був надісланий лист, в якому повідомлено, що складений акт про порушення № 555 від 04.03.2020 року був розглянутий на засіданні комісії, яка визнала його правомірним. Крім того ОСОБА_2 вважає, що були порушені його права, як споживача, які передбачені договором про надання населенню послуг з газопостачання від 19.07.2014 року. У зв`язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року справу прийнято до розгляду в провадження судді Клімової С.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне. АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в міністерствах юстиції України 06.11.2015 року № 1379/27824. Позивач ОСОБА_2 проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . 04.03.2020 року представниками відповідача була проведена перевірка за адресою позивача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, про що був складено акт про порушення № 555 від 04.03.2020 року. На підставі виявленого порушення, представниками відповідача лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Харківміськгаз», про що був складений акт про виявлення порушення № 555 та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 555 від 04.03.2021 року та повідомлено про час і місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 12.03.2020 року комісію АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, пломба заглушка на відліковому пристрої не відповідала зразку заводу виробника, при відкритті були виявлені механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зсередини в місці встановлення пломби заглушки, про що був складений акт експертизи та видано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/02335 ЦСБ 560 Е від 12.03.2020 року. Всі документи були підписані обома сторонами. З боку відповідача документи підписані представником відповідача на підставі довіреності. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу. Позивач своїми діями порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу. На підставі виявленого порушення АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно якому з 04.09.2019 року по 03.03.2020 рік вартість становить 122345 грн. 53 коп. Листом від 21.07.2020 року № 20/72 позивач запрошувався на засідання комісії з розгляду акту про порушення від 04.03.2020 року № 555. Відповідно до протоколу від 31.08.2020 року на засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 555 від 04.03.2020 року . На підстав вищевикладеного, АТ «Харківміськгаз» вважає, що при донарахування суми в розмірі 122345 грн. 53 коп. не порушувало Кодексу газорозподільних систем.

21.03.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач безпідставно посилається на порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем. 04.03.2020 року за адресою позивача була проведена перевірка за результатами якої, встановлено порушення, але неможливо було виявити дефект шляхом візуального огляду на що була потрібна перевірка в лабораторних умовах, про що був складений акт про порушення від 04.03.2020 року № 555. Проведеною експертизою відповідачем, було виявлено, що пломба на приладі не відповідає зразку заводу виробника, при відкритті виявлено, що маються механічні пошкодження корпусу, що стало підставою для висновку про те, що мало місце втручання в газовий лічильник та про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування що застосовується виробником лічильника. Згідно протоколу засідання комісії від 31.08.2020 року був затверджений наведений акт про порушення та нарахована вартість у розмірі 122345 грн. 53 коп. Проте представник позивача вважає, що перевірка приладу комерційного лічильнику газу має буди проведена виключно з підстав передбачених Кодексом газорозподільних систем, тільки у випадку виявлення при огляді наведеного приладу певних ознак такого пошкодження або несанкціонованого втручання. В той же час підстави для проведення перевірки лічильника газу відповідачем зазначені як такі, що не передбачені нормативним актом. Відповідно до акту про порушення на який посилаються сторони від 04.03.2020 року була проведена перевірка з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, оскільки слюсар який проводив перевірку виявив сумнів при огляді лічильника. Таким чином не було зрозуміло про який дефект та чого саме зазначено в акті, що свідчить про його надуманий характер. В наслідок наведеного обґрунтування проведення перевірки лічильника та подальше його дослідження шляхом проведення експертизи відповідачем є необґрунтованим. Представниками відповідача був складений акт про порушення № 555, який за формою та за змістом не відповідає типовій формі, передбаченої у додатку 16 Кодексом газорозподільних систем. Так, типова форма передбачає саме вказівку на суть порушення передбачену Кодексом, а не на думку чи припущення перевіряючого такого лічильника, який безпідставно вирішив направити лічильник на експертизу з метою перевірки власного припущення. Зазначена в експертизі невідповідність пломби лічильника зразку такої пломби, який виготовляється заводом виробником нічим непідтверджена, оскільки у перевіряючих були відсутні такі зразки. Позивач та представник позивача намагалися отримати протокол засідання комісії, висновки якої стали підставою для нарахування оскаржуваної суми. Але доданий до відзиву відповідачем прокол засідання комісії від 31.08.2020 року викликає сумнівів, оскільки листом від 22.04.2021 року № 611-Лв-2644-0421 на запит адвоката Левкова В.М., представника позивача ОСОБА_3 було повідомлено про те що, обов`язкове складання регламенту, протоколу засідання комісії та надання їх споживачу непередбачено.

18.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про наявність сумнів з приводу достовірності доказу на відзив відповідача, в який він зазначає, що протокол засідання комісії від 31.08.2020 року у позивача викликає сумнів в його достовірності, оскільки листом від 22.04.2021 року № 611-Лв-2644-0421 на запит адвоката Левкова В.М., представника позивача ОСОБА_3 було повідомлено про те, що обов`язки складання регламенту, протоколу засідання комісії та надання їх споживачу, не передбачено та в наданні копії такого протоколу, представнику позивачу відмовлено. Про ще свідчить про його відсутність у відповідача на час подання відповідного запиту адвоката Левкова В.М., оскільки він не складався. У зв`язку з чим представник позивача просить визнати протокол засідання комісії від 31.08.2020 року таким, що викликає сумнів з приводу його достовірності та виключити його із числа доказів по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, зазначивши що позивач з 28.04.2017 є власником будинку АДРЕСА_1 , який 15.01.2021 року у поштовій скоринці знайшов розрахунковий рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 122345 грн. 53 коп. Але на цей момент будь-якої заборгованості по показникам газового лічильника не було. Яких-небудь втручання з його боку в лічильник газу не було. На засіданні комісії з проведення експертизи лічильника газу не був присутній, викликався на проведення експертизи. Вважає, що акт експертизи лічильника газу № 560 Е від 12.03.2020 року складений відповідачем з порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме не має доказового значення виявлених порушень та не підтверджує факт несанкціонованого втручання позивачем в роботу лічильнику газу та що відповідачем не доведено, що пошкодження лічильника газу здійснено з вини позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволені позову, надала пояснення посилаючись на обставини які викладені у відзиві на позовну заяву, заперечення та в письмових поясненнях. Також зазначила, що втручання споживача у лічильник газу було виявлено під візуального огляду співробітником підприємства, що було підтверджено під час проведення експертизи, в якій зазначено, що пломба на приладі не відповідає зразку заводу виробника, при відкритті виявлено, що маються механічні пошкодження корпусу, що стало підставою для висновку про те, що мало місце втручання в газовий лічильник та про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування що застосовується виробником лічильника. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу , навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу. Позивач своїми діями порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Харківміськгаз» є оператором ГРМ та здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в міністерствах юстиції України 06.11.2015 року № 1379/27824, дія якого поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу (п.3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Позивач, ОСОБА_2 є споживачем природного газу у житловому будинку АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , де встановлено лічильник газу МКМ-U G6 № 14688. Як зазначив представник, позивач є власником вищевказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу засвідченого 28.04.2017 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Мараєвою Я.В. Він постійно проживає за вищевказаною адресою, за якою надаються послуги газопостачання, сплачує за газ в повному обсязі. Наявність вищевказаних правовідносин також підтверджується сторонами.

04.03.2020 року співробітниками АТ «Харківміськгаз» за участю представника позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності, посвідченої 18.05.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е.В.) складено акти про порушення та виявлені порушення № 555 від 04.03.2020 року, в яких було зазначено, що унеможливлення виявлення дефекту лічильника газу МКМ-U G6, заводський номер 14688, з показами 39924, 71 куб. м, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зовнішнього огляду, потрібна перевірка в лабораторних умовах. Даним актом, представник позивача був ознайомлений, про що свідчить його підпис, та було його повідомлено про дату та час проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акту (а.с. 11, 93, 94). На підставі цього акту 04.03.2020 року, представниками відповідача за вищевказаною адресою, за участю представника позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності, посвідченої 18.05.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е.В.) лічильник газу МКМ-U G6 заводський номер 14688, з показами 39924, 71 куб. м. було демонтовано та запломбовано, для направлення на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що було складено протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 555 від 04.03.2020 року. В протоколі було зазначено, що споживачу встановлено інший лічильник газу. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації. З даним протоколом про демонтаж лічильника газу представник позивача ОСОБА_3 був ознайомлений та підписано ним (а.с. 16, 92).

12.03.2020 року було проведено засідання комісії АТ «Харківміськгаз», яка проводилась спільно з ДП Укрметртестстандарт та за участю представника позивача Кузьміна І.В. (на підставі довіреності, посвідченої 18.05.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е.В.), за результатами якої було складено акт № 560Е експертизи лічильника газу, в якому зазначено результат зовнішнього огляду лічильника газу, а саме пломба заглушка на відлікованому пристрої не відповідає зразку заводу виробника, при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зсередини в місці встановлення пломби заглушки, механічні пошкодження згідно п. 1.2 та зроблений висновок про втручання в газовий лічильник (а.с. 15, 95). До зазначеного акту експертизи було додано довідку № 39-1-4702335 ЦСБ 560Е від 12.03.2020 року про непридатність засобу вимірювальної техніки, в якої зазначено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Даним протоколом, представник споживача ОСОБА_3 був ознайомлений та підписано ним (а.с. 96).

На підставі акту про порушення від 04.03.2020 року № 555 АТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 04.09.2019 року по 03.03.2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , з приводу виявленого порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та зазначено опалювальна площа 347, 90 м. кв., кількість осіб 1, газове обладнання двох контурний котел, пг-2, гк, плг. та вартість не облікованого об`єму газу 122345 грн. 53 коп. (а.с. 88-89).

Згідно даних протоколу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 31.08.2020 року, комісією АТ «Харківміськгаз» на підставі акту про порушення № 555 від 04.03.2020 року з приводу виявлення порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 555 від 04.03.2020 року, відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Не облікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р становить 19162,76 куб.м. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу становить 122345 грн. 53 коп. (а.с. 80).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У свою чергу, п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, передбачає, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. п. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у глави 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п. п. 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями п. 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Щодо посилання позивача на неправомочне складання актів та протоколів, суд зазначає.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу газорозподільних систем.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, при виявлені ознак порушення, представники оператора ГРМ наділені повноваженнями складати акти про порушення, в яких зазначаються які саме порушення виявлені та правом ініціювати проведення експертизи.

Порядок складання акту про порушення визначено главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до п. 1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2).

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень /пункт 3/.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (пункт 5).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ (лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом (пункт 6).

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) (пункт 7).

Як зазначено вище, акти про порушення та виявлені порушення були складені представником відповідача в присутності представника споживача Кузьміна І.В. (на підставі довіреності, посвідченої 18.05.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е.В.), який заперечень проти встановленого порушення не висловлював, з актами ознайомлений та отримав його копії. Зі змісту акту про порушення №555 від 04.03.2020 року вбачається, що представником відповідача зазначені дані про лічильник газу споживача, його показання. В графі усунення порушення, зазначено про демонтаж лічильника та встановлення іншого лічильника. Споживача повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду цього акту.

Пунктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно п.п. 3-7 глави 10 розділу X Кодексу, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений.

Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться;споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала проведення експертизи, що в даному випадку було здійснено представником відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою за доставку лічильника був оператор ГРМ, представником якого було упаковано лічильник в пакет та опломбовано, та взято на себе відповідальність за доставку лічильника на експертизу, про що був обізнаний та не мав заперечень споживач проти проведення експертизи, та як зазначено вище, правом призначити експертизу відповідно до ЗУ «Про судову експертизу». При цьому слід зазначити, що правом ініціювання призначення експертизи також наділений споживач.

Будь яких клопотань про проведення експертизи чи долучення доказів, під час виявлення порушень та під час судового розгляду представником позивача не було заявлено.

Таке право позивача також передбачено п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави а також ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).(п.8 гл.9 Р.Х Кодексу ГРМ).

Отже, оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу, та лічильник було визнано непридатним всі витрати мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 560Е, складеного комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт, встановлено результат зовнішнього огляду лічильника газу, а саме пломба заглушка на відлікованому пристрої не відповідає зразку заводу виробника, при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою зсередини в місці встановлення пломби заглушки, механічні пошкодження згідно п. 1.2 та зроблений висновок про втручання в газовий лічильник. Даний акт підписано головою комісії та членами комісії, в присутності представника позивача ОСОБА_3 , який його підписав. За результатами позачергової повірки лічильника газу визнано непридатним до застосування. Після проведення експертизи, лічильник газу було упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С49731658.

Представником ДП Укрметртестстандарт складено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки, а саме лічильнику газу, підстава для визнання непридатним, невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

З наведеного вбачається, що висновок комісії з проведення експертизи відповідача спільно з ДП Укриетртестстандарт від 12.03.2020 року та факт втручання позивача в лічильник, підтверджується.

Враховуючи вимоги законодавства та встановлені обставини, суд не вбачає протиправних дій, щодо складання актів про порушення, протоколу про демонтаж та направлення лічильника на експертизу, визначену відповідачем.

Щодо доводів сторони позивача про порушення його прав під час проведення експертизи відповідачем, суд враховує ті обставини, що копію протоколу про демонтаж представник позивача ОСОБА_3 отримав, був сповіщений про час та місце проведення експертизи, також в акті про порушення визначено контактний телефон відповідача, що виключає підстави вважати, що споживач не був належним чином сповіщений про проведення експертизи. Як зазначено вище, представником відповідача було демонтовано лічильник газу, опломбовано його та пакувальний пакет, який в подальшим ним було доставлено на експертизу, чим фактично покладено на себе відповідальність, проти чого позивач не висловлював своїх заперечень, право якого передбачено вимогами Кодексу.

Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються / пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу /.

Згідно даних протоколу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, 31.08.2020 року засідання комісії АТ «Харківміськгаз» на підставі акта про порушення від 04.03.2020 року №555 до споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу виявленого правопорушення - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 04.03.2020 року №555. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р 19162,76 куб.м. куб.м. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду необлікованого природного газу 122345 грн. 53 коп.

На засіданні комісії при розгляді даного акту, був присутній представник позивача Кузьмін І.В., крім того позивачу було надіслано поштою повідомлення щодо запрошення його на засідання комісії з питання, пов`язаних з розглядом актів про порушення.

Представниками АТ «Харківміськгаз» складено акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі на підставі акта про порушення від 04.03.2020 року №555 за період з 04.09.2019 року по 03.03.2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , з приводу виявленого порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вартість склала у сумі 122345 грн. 53 коп.

АТ «Харківміськгаз» на адресу позивача надсилались поштою рекомендованим листом акт-розрахунок на оплату вартості необлікованої (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» та квитанція, що підтверджується супровідним листом, квитанціями та повернутим конвертом на адресу відповідача, за закінченням терміну зберігання.

Розглядаючи спір з урахуванням доводів представника відповідача проте, що відповідачем не доведено, що пошкодження лічильника газу здійснено з вини позивача та ці пошкодження спричинили заниження показань лічильника газу, що в сукупності є як складові відповідальності споживача, суд враховує також заперечення представника відповідача з посилання на розгорнутий акт-розрахунок вартості не облікованого газу, з якого вбачається явне заниження показань спожитого газу.

З наданого акту вбачається, що нарахування здійснювались з 04.09.2019 року по 03.03.2020 рік. Нарахування було здійснено під час опалювального періоду.

Відповідно до акту про обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання від 14.03.2020 року, складеного представником АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача ОСОБА_2 , було здійснено обстеження газових приладів за адресою: АДРЕСА_1 , загальна опалювальна площа домоволодіння складає 347,9 м. кв.

Відповідно до п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Таким чином, акт № 560Е експертизи лічильника газу був складений на засіданні 12.03.2020 року, проведеного правомочним складом комісії АТ «Харківміськгаз», спільно з ДП Укрметртестстандарт.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши докази кожен окремо та їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для визнання незаконним акту про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнання неправомірним рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» та визнання незаконним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 122345 грн. 53 коп. , оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 , ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Отже, дії відповідача щодо прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу та нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 122345 грн. 53 коп. є правомірними та узгоджуються з положеннями Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), уповноваженою відповідачем особою, а тому сума заборгованості нарахована за шість місяців, що не суперечить положенням п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 року у справі 314/259/18 (провадження № 61-46918св18).

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Інші, наведені позивачем доводи в обґрунтування своєї позицій, не спростовують наведених висновків суду. Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, 11,15,16, 714 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним Акту про виявлення порушення від 04.03.2020 року № 555, визнання неправомірними рішення АТ «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 у розмірі 122345,53грн. та захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова