Ухвала

16 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 696/127/22

провадження № 61-14665ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у лютому 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором позики від 11 серпня 2021 року, яка в гривневому еквіваленті станом на дату подання позову становила 55 999, 60 грн, а станом на 22 травня 2023 року складала 73 120, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 22 травня 2023 року Кам`янський районний суд Черкаської області задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 серпня 2021 року в розмірі 2 000, 00 дол. США.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 13 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року змінив в частині визначення суми заборгованості, що стягується, вказавши, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 має бути стягнуто заборгованість у розмірі 73 120, 00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або його повноважного представника.

За наведених підстав касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що подана за відсутності його підпису.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний