Справа № 283/1402/23
Провадження №2/283/384/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Івашкевич Оксана Георгіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

08.06.2023 представник позивача Івашкевич О.Г. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якої зазначила, що 16 травня 2006 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 .

Починаючи з 2014 року відповідачка почала постійно зловживати алкогольними напоями, інтересами сім`ї не цікавилася, вихованням дитини, її навчанням та розвитком не займалася. Донька навчалася в Малинському професійному ліцеї, однак пропускала заняття, не засвоїла навчальний курс, а відповідачка не здійснювала контроль за дитиною.

27.02.2022 ОСОБА_1 був призваний по мобілізації на військову службу на період воєнного стану. За час перебування позивача на військовій службі відповідачка не здійснювала догляд за дитиною, постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

03.04.2023 за згодою самої дитини позивач змушений був залишити доньку в Радомишльському інтернаті для проходження навчання та проведення лікувально-оздоровчого курсу.

Відповідачка ж, як мати дитини, упродовж останнього року свідомо нехтує та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини, не проявляє материнської турботи, не піклується про неї, не забезпечує.

Представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та стягувати щомісячно з неї аліменти на її утримання у розмірі частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 20.06.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.07.2023 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 14 годину 06.09.2023, яке було відкладено на 11 годину 30 хвилин 21.09.2023.

24.08.2023 надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, 21.09.2023 від представника позивача надійшла заяву, про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з листом, в якому зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2006 року, про що Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області складено відповідний актовий запис № 17 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Довідкою №176 від 26.05.2023, виданою Радомишльською санаторною школою Житомирської обласної ради підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась в 10 класі, оздоровлювалась та проходила лікувально-оздоровчий курс з 03.04.2023 по 26.05.2023 (а.с.12).

Згідно із випискою із амбулаторної карти ОСОБА_4 знаходилась на оздоровленні в Радомишльській санаторній школі протягом 2022-2023 навчального року з діагнозом вторинна кардіопатія. Дитина пройшла комплексний медичний огляд, оздоровлена, загальний стан покращився (а.с.13).

Відповідно до характеристики учениці 10 класу Радомишльської санаторної шкоди Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , програмний матеріал засвоїла на середньому рівні, учениця старанна, дисциплінована, спокійна, врівноважена. Навчається у міру своїх сил, здібностей. Має друзів серед однолітків, тактовна при спілкуванні з вчителями, добра, відверта. Має занижену самооцінку, піддається зовнішньому негативному впливу, часто вчиняє необдумані вчинки (а.с.14).

Згідно з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав, наданого 24.08.2023 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, встановлено, що КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Малинської міської лікарні повідомляє, що супровід на прийом лікаря-педіатра дитини ОСОБА_4 мама не здійснювала, дитина приходила сама, призначення лікаря мамою не виконувалися. Станом здоров`я дитини цікавився батько в телефонному режимі.За інформацією наданою ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.03.2023 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.Малинський міський центр соціальних служб надав інформацію про те, що сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку та під соціальним супроводом з 21.03.2023. Під час здійснення соціального супроводу з даною сім`єю, працівниками центру було відмічено, що взаємостосунки між членами родини були постійно напружені. Спілкування часто закінчується конфліктами, відсутня повага та взаєморозуміння між членами родини.Враховуючи відсутність батьками догляду та виховання, ОСОБА_4 з раннього дитинства пробувала палити, вживати алкогольні напої, не ночувала вдома, не відвідувала навчальний заклад, бродяжила.В результаті заходів, проведених із сім`єю, в тому числі із залученням психолога, мати почала частково виконувати умови договору соціального супроводу та свої батьківські обов`язки, мають місце позитивні зміни та вдалі спроби у налагодженні емоційних стосунків з донькою, кроки на шляху до пошуку взаєморозуміння.Проте мати на даний час ніде не працює, не може в повній мірі задовольни потреби доньки в харчуванні, в одязі, гігієні, взутті та інших потребах. Як і раніше, не має, в повній мірі, виховного впливу на доньку.В ході роботи з дівчинкою встановлено, що вона має бажання проживати з матір`ю та налагоджувати з нею тісніші сімейні стосунки, взаєморозуміння. Вказала, що мати останнім часом перестала зловживати алкогольними напоями і має намір влаштуватися на роботу.В ході роботи психолога з ОСОБА_4 , встановлено, що дівчина хоче проживати з мамою, пояснюючи це тим, що мама на даний час веде здоровий спосіб життя, у них налагодилися з мамою взаємостосунки, вони підтримують одна одну. З батьком у дівчини наявні конфліктні відносини, відсутня довіра, взаєморозуміння, батько поводить себе агресивно по відношенню до дівчини, погрожує, часто кричить. Для гармонійного розвитку, підтримки, позитивних емоцій у ОСОБА_4 психологом рекомендовано проживання дитини з матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради вважає недоцільним позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-43).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

Згідно з висновком органу опіки та піклування, поданого на виконання ухвали суду, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 є недоцільним.

Суд, оцінивши в сукупності всі докази, не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступне.

Суд враховує, що з поданих органом опіки документів слідує, що станом на липень 2023 року мати частково почала виконувати свої батьківські обов`язки та спроби до пошуку взаєморозуміння з дочкою. В той же час відповідач ніде не працює, не в повній мірі задовольняє потреби дитини щодо її утримання, не має виховного впливу на дочку.

Крім того, відповідач жодних доказів на спростування підстав позовної заяви не подала, натомість подала заяву про визнання позову, таким чином погодилась із доводами позивача щодо її моральних якостей як матері, та ставлення її до виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки.

На думку суду, саме така поведінка відповідачки свідчить про те, що вона свідомо не бажає докладати зусиль для ведення здорового способу життя, працевлаштування, налагодження емоційного контакту з донькою, що сприяло би й зміні у ставленні щодо виконання батьківських обов`язків.

Бажання дитини проживати разом з матір`ю та налагодити з нею тісний емоційний контакт, про що сказано у висновку органу опіки і піклування, на думку суду, є природним бажанням дитини мати сім`ю, піклування та безумовну любов зі сторони батьків. Однак суд констатує: очевидно, що таке бажання дитини не відповідає її інтересам, оскільки матір не лише не докладає жодних зусиль для забезпечення дитині нормальних умов проживання, виховання та розвитку, а й не має такого бажання, про що свідчить заява про визнання позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, без поважних причин залишивши її без материнської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, як передбачено частиною другою статті 166 вказаного Кодексу.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

За приписами частини третьої ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, згідно з частиною другою ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до встановлених обставин, враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову і у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі та у спосіб, визначені позивачем у позові.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Івашкевич Оксана Георгіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту подання позовної заяви - 08.06.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити в частині стягнення аліментів негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.09.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Суддя В. М. Хомич