Номер провадження: 22-ц-вп/813/9/23
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи №500/2395/18 за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи №500/2395/18, у якій заявник просила направити наведену справу на розгляд до іншого суду з підстав передування усіх суддів та працівників Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області під тотальним злочинним контролем злочинної організації.

28 серпня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вказаної справи.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що у провадженні Ізмаїльського районного суду Одеської області дійсно перебуває зазначена справа.

Суд апеляційної інстанції залишає без розгляду подану заяву, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом, дискреція на обрання варіантів дій судом має бути прямо передбачена в процесуальному законі.

Визначення територіальної юрисдикції (підсудності) відбувається виключно за вимогами розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Зокрема, порядок передачі справи з одного суду до іншого встановлений ст. 31 ЦПК України, яка передбачає наступне.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 слідує, що вона не довіряє усім суддям Ізмаїльського районного суду Одеської області вирішувати справу, учасником якої вона є.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено право особи, яка має сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, на заявлення відводу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду конкретної справи, на підставі розпорядження голови суду справа передається на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Питання визначення апеляційним судом територіальної підсудності справи за клопотанням її учасника національне законодавство не передбачає. Отже сторона у справі не є суб`єктом звернення у питанні визначення підсудності справи іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

У відповідності до ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки питання про визначення територіальної підсудності не підлягає вирішенню за клопотанням учасника справи, апеляційний суд залишає таку заяву без розгляду.

Окрім того, виходячи зі змісту поданого ОСОБА_8 клопотання, апеляційний суд звертає увагу заявника, що у випадку існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у справі учасниками справи може бути заявлено вмотивований відвід у порядку, передбаченому ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 31, 183 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №500/2395/18 за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на розгляд до іншого суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко