КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/5105/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Сенс банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: фізична особа ОСОБА_1 , про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 липня 2023 року ГУ ДПС України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Відповідно положень статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на виконання вимог цієї ухвали, а саме запропоновано звернутись до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 серпня 2023 року від ГУ ДПС України у Чернігівській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року. Вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 23 червня 2023 року. Зазначає, що відповідно до внутрішнього розпорядження канцелярія ГУ ДПС України у Чернігівській області передає процесуальні документи до Управління правового забезпечення, яке в свою чергу передає їх до відділу супроводження судових спорів, тобто головний державний інспектор, який веде судову справу, отримує процесуальний документ через декілька днів після його реєстрації канцелярією. Вказує, що у зв`язку із обставинами воєнного стану (ракетні атаки, часті повітряні тривоги) працівники органу з метою забезпечення власної безпеки зобов`язані покидати робочі місця та перебувати в укриттях. Зазначене має негативні наслідки на терміни виконання канцелярії органу процесів з обробки вхідної кореспонденції та строки підготовки і подачі апеляційних скарг. Вказує, що наведені скаржником обставини, які не залежать від скаржника, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Посилається на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду долучено копію першої сторінки рішення із відміткою про отримання канцелярією податкового органу 23 червня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби України у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова