Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3044/23
Провадження № 2-др/711/95/23
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трюхана Володимира Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання в порядку регресу за борговими зобов`язаннями в розмірі 7 304 грн. 83 коп.
26.07.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Трюхан Володимир Григорович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої вказує, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивачка очікувала понести у наведеній справі, зокрема, в розмірі 5000 грн.
Також вказує, що між ОСОБА_1 та адвокатом Трюханом В.Г. укладено Договір про надання правової допомоги № б/н від 01.05.2023 року. Повне рішення по справі №711/3044/23 складено та оприлюднено 20.07.2023 року.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивачки 17.07.2023 року було зроблено відповідну заяву, в якій вказано, що у разі задоволення позовних вимог докази, понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
А тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Трюхан В.Г. не з`явились, однак 18.09.2023 року представником позивачки до суду було подане клопотання, в якому останній просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його (представника) відсутності та відсутності позивачки. Також, в даному клопотання просив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Заперечень від останньої щодо відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання в порядку регресу за борговими зобов`язаннями в розмірі 7 304 грн. 83 коп.
При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивачки адвокатом Трюхан В.Г. до суду 17.07.2023 року було подане письмове клопотання, в якому останній вказував, що докази понесення позивачкою витрат на правничу допомогу будуть подані до суду в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 61).
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано:
- договір №б/н про надання правової допомоги від 01.05.2023 року, укладений між адвокатом Трюханом В.Г. та Луговською Т.О.;
- ордер серії СА №4054830 від 12.05.2023 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № б/н про надання правової допомоги від 01.05.2023 року адвокатом Трюханом В.Г.;
- квитанція № б/н від 17.07.2023 року, згідно якої від ОСОБА_1 прийнято доручення надання правничої допомоги відповідно до договору № б/н від 01.05.2023, за яке сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.;
- акт виконаних робіт від 17.07.2023 року за договором № б/н від 01.05.2023 року про надання правової допомоги, згідно з яким адвокат Трюхан В.Г. надав Замовнику наступні правові послуги:
- ознайомлення з документами, наданими Клієнтом, аналіз та висновок одна година (01.05.2023 року) ;
- написання позовної заяви та подача її до суду три години (15.05.2023 року);
- участь Виконавця в судовому засіданні одна година (19.06.2023 року).
Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2023 року сторони погодили, що одна година Виконавця оплачується у розмірі 1000 грн.
Всього на виконання вищезазначеної правничої допомоги Виконавцем витрачено часу на надання правничої допомоги позивачу п`ять годин та загальна вартість наданих послуг по правовій допомозі згідно вищевказаного Акту становить 5000 грн.
Таким чином наданими доказами підтверджено те, що адвокатом Трюханом В.Г. надано ОСОБА_1 послуги з професійної правничої допомоги на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.05.2023 року і розмір таких витрат, на думку суду, є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
Крім того, суд враховує і те, що відповідачка ОСОБА_2 не скористалася своїм правом, передбаченим ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, не заявила відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та не довела неспівмірності таких витрат зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), або ціною позову.
А тому, враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи докази, які підтверджують понесення позивачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового заочного рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесених нею судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трюхана Володимира Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3040/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 року у справі № 711/3044/23 таким абзацом.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 19.09.2023 року.
Головуючий: В.М. Скляренко