1Справа № 335/6084/23 2/335/2323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї та наймачем квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про переукладання договору житлового приміщення.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року виключено з числа відповідачів - ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС».

15 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви у зв`язку пред`явлення позовних вимог до належних відповідачів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з тим від представника відповідача - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193, 194, 197, 198, 247, 260, 261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї та наймачем квартири.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко