ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/2238/22

провадження 22-ц/822/823/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., КуляндиМ.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про: визнання дій оператора ГРМ по складанню акту та передаванню на відповідальне зберігання пломби як вчиненні з порушенням кодексу ГРМ; визнання дій оператора ГРМ від 29 листопада 2019 року безпідставними; визнання дій оператора ГРМ від 28 грудня 2019 року по виявленню порушення безпідставними та застосувати наслідки недійсного правочину шляхом відновлення газопостачання; зобов`язання оператора ГРМ скасувати донарахування обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 724/2238/22 витребувані з Хотинського районного суду Чернівецької області які надійшли на адресу апеляційної інстанції 22 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 19 серпня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду оголошено 08 серпня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2023 року (а.с.190-201), його копія ОСОБА_1 отримана 19 серпня 2023 року (а.с.203), а саму апеляційну скаргу направлено до суду 13 вересня2023 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовуються матеріалами справи і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на підставу звільнення від сплати судового збору ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак з даним аргументом суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з вказаним Законом послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

В свою чергу, за приписами ч.3 ст.22 ЗЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Порушені права споживачів можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному та касаційному перегляді судових рішень.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу звернулося АТ «ОГМ «Чернівцігаз».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року скасувати, в задоволенні позовної вимоги АТ «ОГМ «Чернівцігаз» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 23200,28 відмовити.

З наведеного слідує, що апелянт не набув статусу позивача у цій справі та предметом спору є не якість наданих послуг за вимогами споживача, а права та обов`язки сторін, які виникли з приводу виконання договірних зобов`язань, тому апелянт ОСОБА_1 не може вважатися таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Захист прав споживачів» та має сплатити судовий збір на загальних підставах, передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Як передбачено п.п.1.2 п.1 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути на його користь з відповідача 23200,28 грн. вартість необлікованого об`єму природного газу.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3721,5 грн. (2481*150%).

Судовий збір в сумі 3721 гривня 50 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Н. Лисак

М. І. Кулянда