Провадження №2-во/752/169/23
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід у справі №752/17341/22, провадження №2-во/752/169/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки в тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ,

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївськго районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 112,8 кв.метрів. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право приватної власності на 1/3 частину вказаної квартири за кожним. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 155)

14.06.2023 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення, ухваленого 17 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №752/17341/22, провадження №2-во/752/169/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки в тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ розподілена на суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Суддею Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М. заявлено самовідвід від справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки в тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ.

Відповідно до ч. 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

В обґрунтування заявленого відводу, головуючий суддя Шевченко Т.М. послалася на те, що заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки в тексті судового рішення у цивільній справі №752/17341/22 в межах якої 17.05.2023 року діючим суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковою Ж.І. було ухвалено судове рішення, а тому з метою недопущення порушень правил статті 270 ЦПК України заявила самовідвід.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Отже, зазначені головуючим у справі обставини, як підстави для самовідводу є такими, за наявності яких суддя підлягає відводу від подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу №752/17341/22, провадження №2-во/752/169/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про виправлення описки в тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя