Справа № 308/3904/23
22 вересня 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В. від 21 березня 2023 року, повний текст якої складено 21 березня 2023 року, у цивільній справі № 308/3904/23 про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», -
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 у видачі судового наказу було відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» задоволено, ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заявою від 11.07.2023 ТОВ «Закарпаттяенергозбут» просить постановити в справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи, стягнути з ОСОБА_1 на користь апелянта 2684,00 грн у рахунок компенсації сплаченого з апеляційної скарги судового збору. Заяву вмотивовано тим, що питання про судові витрати не було вирішене під час ухвалення рішення, тому може бути відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України вирішене за заявою сторони шляхом постановлення додаткового рішення.
Заслухавши доповідь судді, врахувавши, що листом від 19.07.2023 апеляційний суд повідомляв ОСОБА_1 про надходження заяви ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору та роз`яснив право подати свої заперечення щодо заяви в разі їх наявності, надіслав повідомлення за адресою зареєстрованого місця проживання боржника, яке повернулося до суду без вручення, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» реалізувало своє право на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2023 і сплатило з апеляційної скарги судовий збір у сумі 2684,00 грн (а.с. 9-15, 18).
Задовольнивши постановою від 29.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Закарпатський апеляційний суд не вирішив питання про судовий збір, сплачений з апеляційної скарги.
Відповідно до норм ЦПК України:
відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (ст. 2 ч. 3 п. 12);
судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи (ст. 133 ч. 1);
судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 144 ч. 1).
У резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (ст. 382 ч. 1 п. 4 пп. «в» ЦПК України).
Зважаючи на специфіку наказного провадження та судового розгляду заяви про видачу судового наказу після скасування ухвали про відмову у видачі судового наказу (ст.ст. 160-173 ЦПК України) суддя (суд) першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених стягувачем у зв`язку з розглядом його апеляційної скарги на ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України).
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» має законне право вимагати відшкодування йому з ОСОБА_1 судового збору, сплаченого з апеляційної скарги на окремій і завершеній ухваленням відповідного рішення стадії процесу.
Відтак обґрунтована заява ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 належить стягнути на користь Товариства 2684,00 грн на відшкодування сплаченого з апеляційної скарги судового збору.
Керуючись ст. 2 ч. 3 п. 12, ст. 133 ч. 1, ст. 141 ч. 1, ст. 270 ч. 1 п. 3, ст. 368 ч. 1, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити,
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з 22 вересня 2023 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.
Судді