РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/935/23

Провадження № 22-ц/4815/831/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання:Мороз А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гунько В.С. звернувся до суду до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала з грудня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Золоте Сарненського району Рівненської області.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Золоте Сарненського району Рівненської області де проживає і дотепер. Має статус особи, яка потерпіла від аварії на Чорнобильській АЕС. 30 листопада 2022 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.12.2022р. за № 83 прийнято рішення про відмову у призначені пенсії в зв`язку з тим, що на час звернення за призначенням пенсії, проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 року становить 2 роки 08 місяців 03 дні.

Встановлення факту постійного проживання заявника в період з грудня 1987 року по 29 червня 1989 року в с. Золоте Сарненського району необхідно для використання статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС та пов`язаних із цим статусом пільг, а заява про встановлення фактів породжує для неї юридичні наслідки, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Роз`яснено заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу узагальнені доводи якої зводяться до того, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи (потерпілою), про що їй видано Посвідчення (категорія 3) серії НОМЕР_1 від 27.12.1993 р. Рівненською ОДА. Вказує, що заява ОСОБА_2 не стосується встановлення факту належності її до особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки такого статусу вона набула ще в 1993 році.

З цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з грудня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Золоте Сарненського (раніше Дубровицького) району Рівненської області.

Передумовою для звернення до суду стала відмова Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком згідно п.2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною першою статті 55 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зменшення пенсійного віку на 3 роки, та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України справи, пов`язані із призначенням пенсії та відмовою у їх призначенні, підсудні окружним адміністративним судам.

У статтях 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За частиною першою ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Якщо за законом позов (заява) не підлягає судовому розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Зокрема, не можуть розглядатися судами позови (заяви) про встановлення фактів проживання на певній території без реєстрації місця проживання. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

При цьому чинним законодавством передбачено і позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги. Так, встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17 (провадження № 14-560цс18).

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, спір ОСОБА_1 віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки не може вирішуватися у порядку Цивільного процесуального кодексу України, адже стосується суб`єктивного права особи на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Щодо доводів апеляційної скарги про помилковість висновків суду та порушення норм процесуального права, то з ними погодитися не можна, оскільки спростовуються законністю і обґрунтованістю оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.