Провадження № 2/679/382/2023
Справа № 679/1056/23
УХВАЛА

про повернення позову

25 вересня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 01.09.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Однак позивач, отримавши копію відповідної ухвали 07.09.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк виявлені недоліки не усунула, надавши 19.09.2023 заяву про усунення недоліків.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху наголошувалося на необхідності подання нової (виправленої) позовної заяви із зазначенням: ціни позову щодо вимоги майнового характеру про стягнення аліментів; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; доказів на підтвердження обставин спільного проживання позивача разом із дитиною, на яку вона просить стягнути аліменти. Проте відповідні вимоги ухвали виконані не були.

Крім того, на виконання ухвали суду позивачем були надані суду додаткові документи (оригінал довідки про відвідування дитячого садочка, копія акту обстеження умов проживання, копія витягу з реєстру територіальної громади), копії яких для відповідача в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надані не були. Відповідно вказані документи у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України також не зазначаються у переліку доданих до позовної заяви документів.

Більше того, заява про усунення недоліків була подана позивачем 19.09.2023, тобто після спливу встановленого судом десятиденного строку для їх усунення (позаяк копію ухвали позивач отримала 07.09.2023, останнім днем для усунення недоліків було 18.09.2023), і заява про поновлення цього строку позивачем також подана не була.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позов, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний