Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 229/1727/21

провадження № 61-13188ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційні скарги на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні вказаного пункту, оскільки посилання не містить норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

За таких обставин касаційна скарга в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також як на підставу касаційного оскарження посилається на пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2023 року в справі № 161/11436/21, від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц, від 28 березня 2018 року в справі № 520/8073/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 20 лютого 2019 року в справі № 629/5364/13-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 205/5292/15-ц, від 01 лютого 2023 року в справі № 201/11503/20, від 10 листопада 2022 року в справі № 990/115/22.

З огляду на викладене, касаційна скарга в частині посилання на пункт 1 частини другої статтті 389 ЦПК України подана на зазначене судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в частині посилання на пункт 1 частини другої статтті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання не обґрунтоване будь-якими доводами та його доцільність не підтверджена доказами, а тому підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єльчаніновою Іриною Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області справу № 229/1727/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук