overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7197/23
Провадження № 2/946/3181/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.11.2023 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
справа № 273/1212/23
провадження у справі № 2-о/0285/145/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.09.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Баранівського районного суду Житомирської області №1 від 11.09.2023 дана справа направлена до Новоград-Волинського міськрайонного суду, куди вона надійшла 20.09.2023, а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свою колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Мета окремого провадження виявити і констатувати ті чи інші обставини, з якими норма права пов`язує виникнення, зміну або припинення у заявника певних прав чи обов`язків. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того факту, який він просить встановити.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки Карпишиним не виконано зобов`язання додати до неї всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Зокрема, не долучено жодного доказу на підтвердження:

вживання заявником заходів по розшуку особи до моменту звернення до суду із заявою про визнання її безвісно відсутньою;

неможливість встановлення місця знаходження даної особи;

наявності (існування) обставин, що дають підставу вважати (припускати), що особа виїхала за межі свого місця проживання;

відсутності відомостей про інше місце проживання особи;

останнього зареєстрованого місця проживання особи, роботи, перебування її на обліку в державних органах та отримання відповідних виплат (якщо такі були);

наявності правової мети визнання особи безвісно відсутньою, тощо.

Принагідно зазначити, що перед зверненням до суду з даною заявою заявник взагалі не звертався в жоден держаний орган з метою отримання будь-яких відомостей для з`ясування і встановлення місця знаходження своєї колишньої дружини.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх вимог, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та надати йому строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 1189268 від 28.10.2020, який був укладений з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК Айконс».

В матеріалах справи наявна заява позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову суддя встановив, що її подано без додержання вимог частини 5 статті 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Позивач посилається на те, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.10.2022 у справі № 743/1481/21, вона звільнена від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ).

Однак вказані доводи позивача є необґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до статті 11 Закону № 1023-ХІІ цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, за яким видано оспорюваний виконавчий напис) визначає, що цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Згідно з умовами договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 28.10.2020 строк погашення кредиту становить 15 днів, а відтак норма частини 3 статті 22 Закону № 1023-ХІІ на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до положень частини 9 статті 153 цього Кодексу подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 цього Кодексу є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись частиною 9 статті 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 19.09.2023.
Справа № 632/743/23
провадження № 2/632/343/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача за довіреністю - Кукса Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє за себе і як піклувальник обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного тексту відкладає на чотири дні до 02.10.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє за себе і як піклувальник обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити через відсутність правових підстав для задоволення позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2019 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - відсутній через відмову, адреса: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ПЕРВОМАЙСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕПЛОМЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ - 31679569, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, дитячий садок №9, тел. 05748-3-22-35, електронна пошта: .

Суддя - Олег КОЧНЄВ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1189/23
Провадження № 2/534/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 27 271 грн 12 коп.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року позов прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позов необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 594/1088/23
Провадження №2/594/416/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на вирішення сімейних проблем, відповідач принижував її, застосовував фізичну силу, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, відсутній спільний бюджет. Від шлюбу дітей не мають, однак подати спільну заяву у органи РАЦС відповідач відмовився. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в залі судового засідання просить надати строк для примирення з метою збереження сім`ї. Пояснив, що дійсно через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем між ними виникали суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Однак вони постійно спілкуються, підтримують відносини і він вважає, що є можливість зберегти сімю. Для цього він буде вживати всіх можливих заходів щоб переконати дружину і примиритися.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 170/773/15-ц Провадження №2-во/170/9/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом ухвалено визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

21 вересня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки в ньому не вірно вказано номер будинку, а саме 23, замість вірного 30.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, будинок за яким просила визнати право власності в порядку спадкування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорта від 12.10.2015, інвентаризаційна справа №244, реєстровий №049/15 (а.с. 14-18). Дослідивши матеріали судової справи №170/773/15-ц суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому в рішенні Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом слід виправити описку, а саме, в першому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення слід вказати: " АДРЕСА_2 ".

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі № 170/733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини рішення вказати " АДРЕСА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
№ провадження 2/646/1448/2023
Справа № 646/2981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Ганночки Софії Євгенівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представниця позивача в підготовче засіданні не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 03.08.2023р., 16.08.2023р. для ОСОБА_1 , від 16.08.2023р. для ОСОБА_2 , що повернулись до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Ганночки Софії Євгенівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 09-15 год. 16.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага