Справа № 635/1958/20
Провадження № 2/545/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах Держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2020 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах Держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 06.09.2022 на розгляд судді - Гальченко О.О. згідно протоколу авторозподілу та отримана суддею 07.09.2022.

08.09.2022 ухвалою судді справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

30.05.2023 надійшло клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області - Климовця М.О. про зміну підсудності по даній цивільній справі, оскільки відновлено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області та враховуючи, що місцезнаходження всіх учасників справи є територія м. Харкова.

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону ( «встановленим відповідно до закону» ), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» ( Airey v. Ireland, рішення від 09.10.1979 ) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зміну підсудності та направлення матеріалів цивільної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах Держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство», Х арківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки н а розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Керуючись ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області - Климовця Мкасима Олександровича про зміну підсудності по цивільній справі задовольнити.

Передати справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах Держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки - на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко