Справа № 164/1838/23
п/с 2/164/601/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Калініна С.К. із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, позов не містить документів, які свідчили б про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а посилання на звільнення від сплати судового збору, як споживача згідно із ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставною, оскільки норми вказаного Закону не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у заявника передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів заяви не вбачається.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок за кожну з позовних вимог, або ж, в інакшому випадку, надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал платіжного документа необхідно представити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями ст. 52, 53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також треті особи можуть брати участь у розгляді справи на стороні позивача або відповідача.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів цих осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням, а також дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору .

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не визначено передбачений ст. 52, 53 ЦПК України процесуальний статус третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Крім того, однією із позовних вимог вказано визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №46135 від 16 грудня 2021 року, якого не вказано учасником справи, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27 вересня 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська