справа № 208/3181/23
№ провадження 2/208/800/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року провадження у справі було відкрито та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28.06.2023 року від представника відповідача, адвоката Пипи А.О., до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач, ОСОБА_1 , ухвалу про відкриття провадження отримала, під час ознайомлення з матеріалами справи 12.06.2023 року. У зв`язку з тим, що відповідач є юридично не обізнаною і не зможе самостійно представляти свої інтереси та захищати свої права в суді, 13.06.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 , та адвокатом Пипою А.О., був укладений договір про надання правової допомоги. Представник відповідача, адвокат Пипа А.О. ознайомилась з ухвалою суду про відкриття провадження від 10 травня 2023 року та матеріалами справи тільки 13.06.2023 року, які надіслала їй ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку, а кінцевий строк подання відзиву на позовну заяву сплинув 27.06.2023 року. Оскільки наразі, вона з малолітньою дитиною перебуває закордоном у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та із запровадженням воєнного стану в Україні, просить суд, продовжити час для підготування Відзиву на позовну заяву та надання його іншим учасникам справи до 04.07.2023 року.

Вивчивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зміст заявленого клопотання та причини, з яких представник відповідача просить надати йому додатковий строк, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази про факт встановлення йому первинно процентів втрати професійної працездатності.

Керуючись ст.81,127,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пипи Альони Олегівни про надання додаткового часу для подачі відзиву, задовільнити.

Надати відповідачу додатковий час для подачі відзиву в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.