Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1193/22
Провадження № 2/528/356/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2023 м. Гребінка

16 жовтня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.10.2023 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» Ю.М. Лохвицького на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем врегульовано питання щодо сплати заборгованості за постачання теплової енергії, а також про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює наслідки, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» (; юридична адреса: вул. Сумська, 2-Б, м. Пирятин, Полтавська обл., 37002) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить: 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп., відповідно до платіжного доручення № 212 від 06.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Я. В. Татіщева