ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року ТзОВ «Дебт Форс» звернулися до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 13.06.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/1654/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року. На виконання рішення судом видано виконавчий лист. 21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором. 02.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги за вказаним кредитним договором. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги за кредитним договором № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представники АТ «Райффайзен Банк», ТзОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзенн Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року в розмірі 69446,15 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1415,11 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзенн Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року в розмірі 111398,25 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5675 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 13.06.2022 року виконавчий лист.

21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №114/2-48 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості, в тому числі за Кредитним договором № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року.

02.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс» право вимоги заборгованості, в тому числі за Кредитним договором № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги заборгованості, в тому числі за Кредитним договором № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнах.: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 603) у виконавчому листі № 381/1654/21 за позовом Публічного акціонерного товариства АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого виступає АТ «Райффайзен Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей