Провадження № 2/752/1718/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.О., у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсним спадкового договору, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

присутні:

представник позивача: Завірюха Н.С. - адвокат (дов. від 02.07.2021р.)

представник відповідача: Дунаєнко О.А. - адвокат (ордер серія АІ №1286482 від 01.10.2022р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсним спадкового договору, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2022р. відкрито провадження в даній справі.

03.10.2022р. ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Позивачем заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з мотивів того, що вона не отримувала ухвали суду про закриття підготовчого засідання та була позбавлена можливості надати в підготовчому засіданні свої клопотання про витребування судом доказів, про допит свідків та ін. та надати оригінали документів.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 7, ч. 8 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Як встановлено вище підготовче судове засідання закрито ухвалою суду від 03.10.2022р.

Слід зазначити, що після закриття підготовчого провадження були проведені два судових засідання 01.02.2023р. та 22.05.2023р., на яких була присутня представник позивача, жодних клопотань про повернення до стадії підготовчого провадження заявлено не було, а тому подання відповідного клопотання при розгляді справи по суті на третьому судовому засіданні є, на думку суду, намаганням затягнути процес із розгляду даної справи.

Крім того, питання про допит свідків, поставлене на розгляд суду стороною позивача, було вирішене судом та з цього приводу винесене відповідне судове рішення про його задоволення та виклик свідків. Також вирішувалось питання за ініціативою позивача про витребування доказів. Щодо подання оригіналів документів, то позивач не позбавлений права подати їх для огляду на стадії дослідження доказів.

Отже, доводи клопотання позивача, на переконання суду, не свідчать про вагомість підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсним спадкового договору, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська