№2-о/337/133/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Шинкаренко О.С., Ярошенко С.О.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2

адвоката особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом, має інвалідність 3 групи з дитинства та перебуває на обліку в психіатричний лікарні. Через наявне психічне захворювання брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним та встановлення опіки. Він проживає разом з братом за однією адресою, допомагає йому і може виконувати обов`язки опікуна.

Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.05.2023р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

15.09.2023р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №268 від 17.08.2023р.

Ухвалою суду від 19.09.2023р. провадження у справі відновлено і призначено відкрите судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знає, що вирішується питання про визнання його недієздатним, не заперечує проти цього, проживає разом з братом.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 та також зареєстрований та мешкає за вказаною адресою.

Згідно з інформацією КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 30.06.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше був оглянутий лікарем-психіатром в 1985р., встановлено діагноз затримка психомовного розвитку. В 1988р. тричі перебував на стаціонарному лікуванні, востаннє з 29.09.2006р. по 24.10.2006р. з діагнозом легка розумова відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, стій кА соціально-трудова дезадаптація. 23.10.2006р. встановлено 3 групу інвалідності внаслідок психічного розладу. Регулярно оглядався лікарем-психіатром, в клінічній картині спостерігається інтелектуально-мнестичне зниження. Востаннє був оглянутий лікарем-психіатром 30.05.2023р. з метою направлення на МСЕК.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №268 від 17.08.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені помірно вираженої дебільності згідно МКХ-1Х). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №К-324-Х від 14.09.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може виконувати обов`язки опікуна, з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, перешкод за станом здоров`я не має.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що дієздатність пов`язана з певними якостями фізичної особи - здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стану психіки.

В разі, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом визнана недієздатною, однак в разі, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Так, в цій справі висновком судово-психіатричної експертизи №268 від 17.08.2023р. підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені помірно вираженої дебільності), що істотно обмежує його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тобто внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_2 не є таким, що не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, у зв`язку з чим підстав для визнання його недієздатним немає. В той же час він підпадає під ознаки ст.36 ЦК України, за наявності яких його слід визнати обмежено дієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.37, ст.59, ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2-4 ст.63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , який є його рідним братом, за поданням органу опіки та піклування може виконувати обов`язки опікуна/піклувальника.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.36,37,39,59,60,63 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258,263-265,293-296,299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

Присяжні О.С.Шинкаренко

С.О.Ярошенко

05.10.2023