ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8232/23 Справа № 237/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання відмовлено.

В задоволені зустрічного позову про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_1 відмовлено.

15 серпня 2023 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року витребувані матеріали зазначеної вище цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 992,40 (а.с.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1488,60 грн., відповідно розрахунку 992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 0607.2023 по справі №237/1757/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар