Справа № 463/9311/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2644/23 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом зобов`язання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців4» надати вільний доступ до дерев на земельній ділянці, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:004:0026) площею 0,1516 га шляхом демонтажу металевої загорожі заввишки 2 метри, встановленої по всій довжині межі ділянки з хідником на вул. М.Павлика в м. Львові до розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року залишено без руху, оскільки апелянтом не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зокрема ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відтак запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу у відповідній кількості згідно вимог п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

22.09.2023 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву, у якій зазначив учасників справи та їх контактні адреси.

Перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону, а також підставність поданого клопотання, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) для фізичних осіб, інших учасників справи їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На виконання вимог ухвали від 18.09.2023 апелянт ОСОБА_1 повідомив суду усіх учасників справи та їх місцезнаходження (місце перебування), однак таке повідомлено у спосіб подання окремої заяви, натомість апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам процесуального закону, апелянтом не подано.

Іншими словами, на виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 належно оформлену апеляційну скаргу не подав, а подана первинно апеляційна скарга не містить переліку усіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, тому апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання ОСОБА_1 заяви на виконання вимог ухвали, при цьому така залишається не виконаною у повній мірі, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.09.2023) виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо подання належно оформленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 рокута встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич