Справа № 522/7157/23
Провадження № 2/522/3963/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача Черняковського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського Андрія Вячеславовича про призначення автотоварознавчої експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП.

Від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. до суду надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що висновок експерта № 12/22-Е від 29.03.2022, який надано позивачем не може вважатися належним та допустимим доказом розміру збитку, якого зазнав позивач. Водночас, із позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із автотоварознавчим дослідженням, яке було виконане на замовлення відповідача. Крім того, визначення об`єктивного розміру збитку, якого зазнав позивач у зв`язку із пошкодження транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 потребує спеціальних знань у іншій сфері ніж право, тому просить призначити автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача Черняковський А.В., клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського Андрія Вячеславовича про призначення автотоварознавчої експертизизадовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТПавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступе питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 15 січня 2022 року, за вирахуванням податку на додану вартість?

Проведення автотоварознавчої експертизидоручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертизМіністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№522/7157/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І.Ковтун