У Х В А Л А

Справа № 183/4183/22

№ 2/183/974/23

25 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.09.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про витребування доказів у якому позивач просить витребувати у ГУНП в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження №0000554, а саме: належним чином засвідчену копію автотехнічної експертизи (висновок №5/10.1/500 від 15.08.2018), яка підтвердить, що дії водія автомобіля «BMW 540», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням даної пригоди (ДТП 03.06.2018 року); належним чином засвідчену копію комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок №5851/5852-19 від 05.02.2020), яка підтвердить, що діях водія автомобіля «BMW 540», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в заданій постановою дорожній ситуації вбачаються невідповідності вимогам п. п.12.1, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» ПДР України, що з технічної точки зору знаходятьчя в причинному звязку з настанням ДТП 03.06.2018 року(крім п.12.1 ПДР України).

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, що витребувати вказані копії матеріалів кримінального провадження №0000554 за ч.2 ст.286 КК України, слід саме у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до наданого витягу з ЄРДР органом досудового розслідування даного кримінального провадження є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчими, які проводять досудове розслідування є Башловка О.В., Соломка Д.М., вказаний витяг підписаний слідчим Башловка О.В.. Крім того, саме слідчий ГУ НП в Дніпропетровській області надавав копію висновку щодо стану сп`яніння з матеріалів КП №0000554 та маючи доступ до ЄРДР сформував витяг з ЄРДР за КП №0000554. Прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури тільки внесені відомості повторно за даною подією. За правилами досудового розслідування матеріали з кримінального провадження №0000531 мають бути перенесені до кримінального провадження №0000554, оскільки вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих обставин, громадян та подій, а тому витребувані експертизи знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000554, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З наданих позивачем копій запитів вбачається, що позивач неодноразово звертався до ГУНП в Дніпропетровській області щодо вищезазначених кримінальних проваджень. Наведене свідчить про те, що позивач має труднощі в отриманні відповідних доказів.

Разом з тим, суд враховує положення ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на положення абз. «а» п.п.38.1. ст38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ДТП, яка мала місце 03.06.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області за участю водія ОСОБА_2 , внаслідок якої настала смерть пасажира ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесено відомості про два кримінальних провадження: №0000554 та №0000513.

Також, з матеріалів справи вбачається, що документи, які просить витребувати представник позивача, знаходяться у володінні ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, позивач має труднощі в отриманні зазначених доказів, а також враховуючи відсутність інших джерел отримання вищезазначених відомостей, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ГУНП в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження №0000554 за ч.2 ст.286 КК України, а саме:

- належним чином засвідчену копію автотехнічної експертизи (висновок №5/10.1/500 від 15.08.2018);

- належним чином засвідчену копію комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок №5851/5852-19 від 05.02.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.