ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8967/23 Справа № 176/1371/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. звернувся до суду з позовом до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування позовних вимог представник представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. зазначив, що з 14 січня 2001 року по 03 січня 2020 року ОСОБА_1 працював на різних посадах у різних структурних підрозділах ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат. 03 січня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи. За час роботи на підприємстві ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат позивач отримав хронічне професійне захворювання. П. 7 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання Форми П-4 від 12 червня 2020 року, затвердженого начальником управління Держпраці у Кіровоградській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань: вібраційна хвороба другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрації, церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, у поєднанні з полірадикулонейропатією (L4, L5, S1, С6, С7), вираженими порушеннями біомеханіки хребта на фоні протрузії міжхребцевих дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартрозу дрібних суглобів кистей; -нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Згідно з п.17 вищевказаного Акту професійне захворювання виникло за таких обставин: тривалий термін роботи в умовах підвищеного рівня загальної та локальної вібрацій, виробничого шуму (колонка бурова ЛКРМ, перфоратори ПП-50В, ПТ-48, Тіgеr YТ-28, навантажувальні машини МПДН-1, ППН-3) на Новокостянтинівській та Смолінській шахтах ДП Схід ГЗК. Згідно з п.18 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: загальна вібрація 103-105 дБ при нормативі до 101 дБ, локальна вібрація 113 дБ при нормативі до 112 дБ, шум 85-110 дБА при нормі 80 дБА. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 01 липня 2020 року серія 12 ААА №085729 позивачу первинно безтерміново встановлено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 60%. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 01 липня 2020 року серія 12 ААБ №571442 позивачу первинно безтерміново встановлено третю групу інвалідності. У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжуються значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. На думку позивача факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування. Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило у нього виникнення хронічного професійного захворювання. На підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. просив суд стягнути з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодження здоров`я внаслідок професійного захворювання суму грошових коштів 245000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Стягнуто з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат просить рішення суду від 04 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 04 серпня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про охорону праці, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснення, що відповідно до статті 237-1КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Ушкодження здоров`я у зв`язку із професійним захворюванням, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат з 14 червня 2001 року по 03 січня 2020 року працював на різних посадах на шахтах Смолінська та Новокостянтинівська Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат. 03 січня 2020 року позивача звільнено з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України. (а.с.8-10).

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 12 червня 2020 року було встановлено, що професійне захворювання ОСОБА_1 виникло за таких обставин: тривалий термін роботи в умовах підвищеного рівня загальної та локальної вібрацій, виробничого шуму (колонка бурова ЛКРМ, перфоратори ПП-50В, ПТ-48, Тіgеr YТ-28, навантажувальні машини ЛПДН-1, ППН-3) на Новокостянтинівській та Смолінській шахтах ДП «Схід ГЗК». (а.с.11-12).

Згідно з п.14 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) Форми П-4 ОСОБА_1 встановлений діагноз: 1. Вібраційна хвороба другої стадії від комбінованої дії загальної та локальної вібрації, церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, у поєднанні з полірадикулонейропатією (L4, L5,S1,С6,С7),вираженими порушеннями біомеханіки хребта на фоні протрузії міжхребцевих дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, нейродистрофією вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових та колінних суглобів (ПФ другого ступеня), остеоартрозу дрібних суглобів кистей. 2. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).

Відповідно до п.18 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) Форми П-4, причинами виникнення професійного захворювання позивача є: загальна вібрація 104-105 дБ при нормативі до 101 дБ, локальна вібрація 113 дБ при нормативі до 112 дБ, шум 85-110 дБА при нормі 80 дБА.

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №085729 від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 вперше безстроково визначено ступінь втрати професійної працездатності 60%. Потреба в медикаментозному лікуванні, лікуванні в ЛТЗ, санаторно-курортному лікуванні 1 раз на 3 роки. (а.с.13).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №571442 від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 вперше безстроково встановлено третю групу інвалідності з 24 червня 2022 року у зв`язку з професійним захворюванням. Протипоказана робота в умовах вібрації, пилу, шуму. (а.с.13)

Відповідно до виписок із медичної карти хворого №174 від 17 лютого 2018 року та № 20/378 від 26 травня 2020 року позивач мав скарги на стан свого здоров`я, у зв`язку з професійним захворюванням, та змушений був проходити лікування в медичному закладі. (а.с.14-16)

Відповідно до Медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини про наявність хронічного професійного захворювання від 26 травня 2020 року №700, підтверджуються діагнози професійних захворювань позивача. (а.с.17, 18).

01 липня 2020 року між ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування моральної шкоди № 18/477. Відповідно до зазначеного договору, на підставі заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди в зв`язку з профзахворюванням, отриманим за час роботи на шахтах ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, сторони узгодили одноразову грошову виплату ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманого ним професійного захворювання у розмірі 7000 грн. Сторони узгодили, з чим погодився позивач, що ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат сплачує ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отриманого ним професійного захворювання 7000 грн. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких намірів стягнення на його користь інших сум у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат. ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок всіх отриманих профзахворювань, встановлених та можливо встановлених у майбутньому за реквізитами. Сторони домовились, що ДП «СхідГЗК» на прохання заявника здійснює утримання визначених законодавством податків і зборів з суми моральної шкоди, що відшкодовується підприємством (а.с.28, 29).

Відповідно до платіжного доручення №13146 від 07 липня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було сплачено 5635 грн. з урахуванням сплачених ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат податків у відшкодування моральної шкоди, заподіяної профзахворюванням на підставі договору (а.с.29).

Наданими позивачем доказами підтверджується, що професійне захворювання він отримав при виконанні ним трудових обов`язків, що у свою чергу призвело як до фізичних, так і до моральних страждань. Втрата працездатності призвела до обмеження його можливості вести активний спосіб життя, вільно спілкуватися, внаслідок чого останній змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивач зазнав ушкоджень здоров`я, пов`язаних з виконанням ним трудових обов`язків в шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, у зв`язку з чим відповідно до довідки Медико-соціальної експертної комісії від серії 12 ААБ №571442 від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 вперше безстроково встановлено третю групу інвалідності з 24 червня 2022 року у зв`язку з професійним захворюванням та протипоказана робота в умовах вібрації, пилу, шуму. Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №085729 від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 вперше безстроково визначено ступінь втрати професійної працездатності 60%. Потрета в медикаментозному лікуванні, лікуванні в ЛТЗ, санаторно-курортному лікуванні раз на 3 роки.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням принципів співмірності та справедливості, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 120 000 грн, яка спричинена втратою здоров`я, отриманням позивачем професійного захворювання під час перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір /фізичною особою/ в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи, що розмір задоволених позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі становить 120 000 грн., позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, з відповідача ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 800 грн. за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі, який не був сплачений апелянтом на час звернення з апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про те, що відповідач не повинен відшкодовувати завдану позивачу моральну шкоду є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат залишити без задоволення.

Рішення на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () на користь держави судовий збір в розмірі 1 800 грн. за звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В.Свистунова