Справа № 466/4729/22
Провадження № 2/466/463/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

«13» жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про забезпечення позову керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/4729/22 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності.

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області подав заяву про забезпечення даного позову, в якій просить:

накласти арешт та заборону відчуження на квартиру номер АДРЕСА_1 , що має реєстраційний номер 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

накласти арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,0192 га., кадастровий номер земельної ділянкн::11:001:0171, що має реєстраційний номер 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що має реєстраційний номер 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.

Коростишівською окружною прокуратурою подано до Шевченківського районного суду м.Львова позовну заяву в інтересах держави особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мельничук О.В. позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації майна.

Предметом указаного позову є житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0192 га., кадастровий номер земельної ділянкн::11:001:0171, на якій розташований вказаний житловий будинок.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зважаючи, що у позовній заяві предметом позову є спірне нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0192 га., кадастровий номер земельної ділянкн::11:001:0171, на якій розташований вказаний житловий будинок, то для забезпечення виконання рішення суду, а також для ефективного захисту прав позивача є необхідним вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0192 га., кадастровий номер земельної ділянки::11:001:0171, на якій розташований вказаний житловий будинок.

Невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки указане нерухоме майно може бути відчужене ОСОБА_2 іншим особам.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та ін.

Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності,

накласти арешт та заборону відчуження на квартиру номер АДРЕСА_1 , що має реєстраційний номер 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

накласти арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,0192 га., кадастровий номер земельної ділянкн::11:001:0171, що має реєстраційний номер 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що має реєстраційний номер 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягувач: Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, адреса: 12501, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Шевченка, 5, ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 13 жовтня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк