їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 серпня 2023 року адвокат Губаненко Ю.П. - представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 13 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст рішення в судовому засіданні не проголошувався, його копія позивачу не направлялась, а з його текстом ознайомився 31 липня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією заяви, що додається.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 09 травня 2023 року, дата складання повного тексту 18 травня 2023 року.

Згідно супровідного листа, копія рішення направлялась на поштові адреси учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Натомість, до апеляційної скарги представник апелянта долучив роздруківку із системи «Електронний суд», з якої вбачається, що копія рішення від 09 травня 2023 року у справі №757/13733/21-ц надійшла на електронну пошту відповідача 25 липня 2023 року, на що посилається його представник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу адвокат Губаненко Ю.П. - представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»направив 24 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем копії рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: