Справа № 739/462/23
Провадження № 2-п/739/3/23
УХВАЛА

іменем Украївни

30 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участі: секретаря Неживець К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Костюченка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, переглянути та скасувати. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, за зазначеною в позові адресою не проживає, будинком не користується та постійно проживає в Центрі надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради на підставі чого просить поновити строк на подання такої заяви, окрім цього зазначає, що про обставини, які суд не врахував приймаючи його, тобто не врахував важливі обставини справи, які можуть вплинути на хід та розгляд справи. Представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти скасування заочного рішення. Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, шляхом скасування заочного рішення та призначення до судового розгляду з підстав зазначених у заяві. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року позовні вимоги за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії були задоволені та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ- 18019 тисяч гривень 24 коп. та судові витрати в сумі 2684 гривні. Вказана судове рішення набрало законної сили 23.06.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов. У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача на підставі якої виникло порушення авторських прав позивача, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача з цією заявою до суду, суд враховує вимогу про поновлення пропущеного строку з поважних причин для подачі заяви про перегляд заочного рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити. Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі за. № 739/462/23. Скасувати заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасникам справи всі листування які здійснюються між сторонами, заяви та клопотання необхідно направляти суду за 10 днів до наступного судового засідання. Керуючись п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленим цим Кодексом. У випадку коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом, а отже не пізніше ніж за п`ять днів до наступного судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко