Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом (з врахуванням заяви (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили за рахунок відповідача ОСОБА_2 викачування нечистот з убиральні (літ. Г) та вигрібної ями під нею, а також вигрібної ями, побудованої у 2018 році, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, ліквідувати убиральню (літ. Г), вигрібну яму під убиральнею (літ. Г), вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, побудовану у 2018 році, які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу вигрібних ям і усіх труб, які в них входять та засипання вигрібних ям, засипання отвору убиральні (літ. Г) (том 2, а.с. 223-234).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) про зміну предмета позову та вирішено подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 3958 від 01.02.2022 року) про зміну предмета позову (том 2, а.с.248-249).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 3, а.с.117-118).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідачем подано клопотання (вх. № 34923 від 21.09.2023 року) про повернення до стадії підготовчого провадження. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що оскільки експертний висновок, на думку відповідача є упередженим, неправдивим, незаконним та таким, який проведений з низкою порушень, остання має намір подати клопотання про призначення повторної експертизи. Оскільки зазначене клопотання може бути подано лише в підготовчому провадженні, відповідач просить суд задовольнити клопотання та повернутись на стадію підготовчого провадження.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встанови таке.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статі 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відтак, стадія підготовчого провадження не мала для відповідача формального характеру, сторона відповідача, володіючи необхідним для відповідача обсягом прав, не була позбавлена можливості ефективно їх реалізувати в ході розгляду даної справи.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим, невмотивованим, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 189, 260-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 34923 від 21.09.2023 року) про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка