Справа № 369/6085/19
Провадження №2/369/1630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ в натурі частки із майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ в натурі частки із майна.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання про витребування доказів, у якому просили суд витребувати з архіву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) висновок експертів №29321/19-43/25168/25169/20-43/25170/20-49 від 11.08.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Клопотання обгрунтоване тим, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №29321/19-43/25168/25169/20-43/25170/20-49 в якому допущено технічні помилки, про що експерт ОСОБА_3 підтвердила у судовому засіданні.

У судове засідання 25.09.2023 учасники не з`явилися.

Представник позивача просила суд провести судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просила суд провести судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є виділ в натурі частки із майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та витребувати у архіву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) висновок експертів №29321/19-43/25168/25169/20-43/25170/20-49 від 11.08.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виділ в натурі частки із майна задовольнити.

Витребувати з архіву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057) висновок експертів №29321/19-43/25168/25169/20-43/25170/20-49 від 11.08.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС