ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/637/23 Справа № 212/6567/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , власника нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 07 жовтня 2013 року по 15 квітня 2020 року у розмірі 4 796 грн. 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 190 грн. 36 коп., та 3% річних у розмірі 171 грн. 27 коп., всього 5 158 грн. 71 коп.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року - залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_2 , в якій просив виправити описку в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та зазначити вірно, що у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року по справі № 212/6567/20 скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в абзаці 11 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року допущено описку, оскільки невірно зазначено вираз «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу представника відповідача - без задоволення», замість вірного «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року по справі № 212/6567/20 скасувати, провадження у справі закрити».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, виклавши вірно абзаці 11 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року по справі № 212/6567/20 скасувати, провадження у справі закрити», замість невірного викладу «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу представника відповідача - без задоволення».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року виклавши вірно абзаці 11 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року по справі № 212/6567/20 скасувати, провадження у справі закрити», замість невірного викладу «У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу представника відповідача - без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: