Справа №203/5280/23
Провадження №2-о/0203/142/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про усиновлення, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , орган опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.а.с. 1 - 3).

2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), яка підлягає застосуванню у справі в силу частини 9 статті 10 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

4. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що заявник не додав доказ надсилання листом з описом вкладення (або інший доказ) копій поданих до суду документів ОСОБА_2 та органу опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

5. Згідно з частинами 1 - 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів (або іншого доказу).

7. Крім того, суд рекомендує заявникові відкоригувати прохальну частину заяви, виключивши слово «дозволити» (просити суд удочерити дитину).

8. Керуючись статтями 10, 177, 185, 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян