ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Прядкіна О.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2022 року, постановлену суддею Садовським К.С.,

за апеляційною скаргою політичної партії «Партія Шарія» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2022 року, постановлену суддею Садовським К.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до депутатської фракції політичної партії «Партія Шарія» в Харківській міській раді 8-ого скликання в особі членів фракції, депутатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», політичної партії «Партія Шарія», треті особи: Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області, Харківська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

30.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Депутатської фракції політичної партії «Партії Шарія» в Харківській раді 8-го скликання (далі Фракції). Просять визнати протиправними дії членів Фракції щодо проведення 18.08.2021 таємного засідання Фракції; визнати протиправним та скасувати рішення Фракції про виключення їх із фракції депутатів; визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» від 10.12.2021 про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою; визнати протиправним та скасувати Рішення №2/ІХ позачергового З`їзду політичної партії «Партія Шарія» від 14.12.2021 про відкликання депутата ОСОБА_1 за п.5 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; визнати протиправним та скасувати Рішення №1/ІХ позачергового З`їзду політичної партії «Партія Шарія» від 14.12.2021 про відкликання депутата ОСОБА_2 за п.5 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі вважають, що дії членів Фракції щодо проведення таємного засідання без їх запрошення є протиправними, а прийняте рішення про виключення позивачів із Фракції таким, що підлягає скасуванню.

04.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали в суд заяву про забезпечення позову.

Ухвалю Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022 заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позовунаступним шляхом:

- зупинено дію рішення конференції Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» від 10.12.2021 про внесення пропозиції щодо відкликання позивачів як депутатів місцевої ради;

- зупинено дію рішень №1/ІХ та №2/ІХ позачергового з`їзду політичної партії «Партія Шарія» від 14.12.2021 про відкликання депутатів Харківської міської ради, обраних від Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» - позивачів за п. 5 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- заборонено Харківській міській територіальній виборчій комісії Харківського району Харківської області вчиняти дії обумовлені прийняттям та надходженням до комісії Рішень №1/ІХ та №2/ІХ позачергового з`їзду політичної партії «Партія Шарія» від 14.12.2021 про відкликання депутатів Харківської міської ради, обраних від Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» - позивачів за п.5 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

14.01.2022 представник політичної партії «Партія Шарія» адвокат Терещук С.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022. Посилаючись на порушення норм процесуального права зазначає, що вказана справа не підвідомча суду, тоді як суд вжив заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними до заявлених позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2022 відмовлено у відкритті провадження та скасовано заходи по забезпеченню указаного позову.

Ухвала вмотивована тим, що дана категорія справ не розглядається у порядку цивільного судочинства.

18.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2022. Прохав її скасувати та продовжити дію заходів забезпечення позову. Вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необґрунтовано відмовлено, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Із цих же підстав, а також, враховуючи тотожність заходів забезпечення заявленим позовним вимогам, вказані заходи скасовано.

Вказував, що районний суд не повністю з`ясував обставини справи, не вірно застосував норми матеріального права. Зазначає, що за обставинами вказаної справи чітко видно, що фракційність та депутатський статус депутата місцевої ради є категоріями котрі за жодних обставин не є та не можуть бути внутрішньою діяльністю політичної партії, адже депутатський статус є формою представництва інтересів виборців, а не партії.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2022 та за апеляційною скаргою політичної партії «Партія Шарія» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022. У справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 21.03.2023 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є визнання протиправними:

- дій членів фракції щодо проведення 18.08.2021 таємного засідання депутатської фракції політичної партії «Партія Шарія» в Харківській раді 8-го скликання;

- рішення депутатської фракції політичної партії «Партія Шарія» в Харківській раді 8-го скликання про виключення з фракції депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.14/;

- рішення конференції Харківської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» від 10.12.2021 про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Харківської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.18-20/;

- рішень №1/ІХ та №2/ІХ від 14.12.2021 позачергових з`їздів політичної партії «Партія Шарія» про відкликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.22-23/.

Мотивуючи своє рішення районний суд виходив із того, що заявлені позовні вимоги не відносяться до переліку випадків можливості втручання суду у діяльність політичної партії відповідно до ст.ст.18-24 Закону України «Про політичні партії України», тому відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд із такими висновками погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що мас своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

За змістом ст.3 цього Закону, політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Порядок державного контролю за діяльністю політичних партій визначений розділом V вказаного закону, статтями 18-24. До переліку випадків можливості втручання суду у діяльність політичної партії, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні», заявлені позовні вимоги не відносяться.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 у справі №1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п`ятого статті 248-3 ЦПК України та за конституційними зверненнями громадян щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 ЦПК України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу п`ятого статті 248-3 ЦПК України про те, що судам не підвідомчі скарги «на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньо-організаційної діяльності або їх виключної компетенції».

Отже, вирішення питань щодо виключення депутатів з фракції, щодо внесення пропозиції щодо відкликання депутатів, щодо відкликання депутата належить до внутрішньо-організаційної діяльності партії та с виключною компетенцією відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 у справі №459/888/19.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що указаний позов не підлягає судовому розгляду, відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Щодо апеляційної скарги політичної партії «Партія Шарія» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022 про забезпечення позову, колегія суддів враховує наступне.

Так, за змістом частини 10 статті 149 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті; а тотожність позовних вимог заходам забезпечення позову має наслідком відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та відповідно скасування оскаржених судових рішень (постанова Верховного Суду від 22.09.2021 справа №752/24015/20).

Проте у цій справі питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено ухвалою Київського районного суду від 17.01.2022, якою одночасно відмовлено у відкритті провадження та у зв`язку з цим скасовано відповідні заходи. Тому указана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу представника політичної партії «Партія Шарія» адвоката Терещук Сергія Сергійовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвали Київського районного суду від 05 січня 2022 року та від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Прядкіна

О.В. Чумак