Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 533/392/22

провадження № 61-10481ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної державної адміністрації, просила визнати за нею право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Хорішківської сільської ради Козельщинського (Кременчуцького) району Полтавської області, у розмірі 3,39 умовних кадастрових гектара в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, просила зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці надати докази порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) їй копії постанови (довідка суду), а також належно обґрунтувати із підтвердженням доказами перешкоди у вчиненні нею процесуальних дій щодо отримання копії оскаржуваного, а також сплатити судовий збір. Роз`яснено заявниці наслідки невиконання вимог указаної ухвали Верховного Суду.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху заявниця отримала 15 серпня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 812).

Станом на 03 жовтня 2022 року заявниця вказані в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2023 року недоліки не усунула, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому, право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко