КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 758/5448/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15737/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді Анохіна А. М.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 вересня 2023 року направив через Подільський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, яка надійшла разом з виділеними матеріалами на адресу Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 02 жовтня 2023 року. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в частині задоволення заяви про забезпечення та залишити без змін в іншій частині.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 22 серпня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З виділених матеріалів вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 03 липня 2023 року за відсутності учасників справи.

Виділені матеріали не містять доказів направлення або вручення сторонам оскаржуваної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що наявними у суду матеріалами не спростовано доводи представника відповідача про ознайомлення з повним текстом ухвали лише 22 серпня 2023 року та направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 06 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська