ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/699/23 Номер провадження 22-ц/814/3713/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Прядкіна О.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтава у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справуза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року, постановлене суддею Цімботою Л.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в :

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 05.05.2014 між ним та ПрАТ «Райз Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки, яка має кадастровий номер :00:001:0159, площею 3,380 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Додатковою угодою №б/н від 01.01.2018 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід»; встановлено розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 11 523,90 грн. (п.9); визначено, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 16.07.2021, сплив якого починається з моменту підписання сторонами цієї Угоди, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем (п.11).

ТОВ «Райз-Схід» користувалося указаною земельною ділянкою до кінця 2021 року, а тому право оренди було дійсним до 31.12.2021. Будь-яких повідомлень про звільнення та повернення земельної ділянки від орендаря йому, позивачу, не надходило.

Станом на 03.04.2023 ТОВ «Райз-Схід» не виконало зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік, яка, за попередньою усною домовленістю, повинна була здійснюватися шляхом перерахування коштів на картковий рахунок орендодавця у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Посилаючись на те, що орендна плата згідно з укладеним договором вноситься до грудня поточного року, а орендар орендну плату за 2021 рік не сплатив взагалі, просить стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на свою користь заборгованість по орендній платі за 2021 рік у розмірі 11 523,90 грн., пеню 0,01% від несплаченої суми за 348 дні прострочення у розмірі 401,03 грн., суму інфляції за 11 місяців 2022 року в розмірі 2 964,31 грн., 3% річних в сумі 329,00 грн., а всього 15 218,86 грн.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.04.2023 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2021 рік у розмірі 11 523,90 грн., пеню 0,01% від несплаченої суми за 348 днів прострочення у розмірі 401,03 грн., суму інфляції за 11 місяців 2022 року в розмірі 2 964,31 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 329,62 грн., а всього 15 218,86 грн.

Стягнуто з ТОВ «Райз Схід» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено та не спростовано відповідачем, неналежність виконання останнім умов договору оренди в частині його оплатності, а саме, не внесення на користь позивача суми орендної плати за 2021 рік. Отже до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі, включно із 3% річними та інфляційними витратами згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідач ТОВ «Райз Схід» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що вимоги позову не підтверджені належними доказами, а лише зводяться до підтвердження права власності позивача на земельну ділянку. Тоді як у справі відсутні будь-які докази заборгованості, її розміру та обов`язку відповідача щодо сплатити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3,380 га, кадастровий номер :00:001:0159, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області; підстава: свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.01.2014, видане державним нотаріусом Першої Лохвицької ДНК./а.с.4/

05.05.2014 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПрАТ «Райз-Максимко» (орендар) укладено договір оренди землі. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,380 га, у тому числі рілля 3,380 га (п.2); місце розташування: Ісковецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області (п.2.1); кадастровий номер: :00:001:0159 (п.2.2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 76 887,51 грн. (п.5); строк дії договору - 5 років (п.8).

Згідно п.9 цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 844,00 грн.

Орендна плата вноситься у такі строки протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31.12. поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами (п.11 договору).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14)./а.с.5-6/

Земельна ділянка кадастровий номер: :00:001:0159 передана від ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», про що 05.05.2015 складено акт прийому-передачі об`єкта оренди/а.с.7/; право оренди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «Райз-Максимко», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30588781 від 22.07.2016./а.с.8/

01.01.2018 між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» та новим орендарем ТОВ «Райз-Схід», укладено додаткову угоду №б/н, за умов якої, зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди (п.1).

Додатково, крім заміни сторін орендаря, сторони домовилися внести наступні зміни у договір оренди в п.5 та викласти його в наступній редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 115 239,00 грн.».

Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 16.07.2021, сплив якого починається з моменту підписання сторонами цієї Угоди, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем (п.4.2.); змінити по всьому тексту договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії договору оренди для надіслання орендарем орендодавцю повідомлення про намір продовжити дію договору оренди на підставі свого переважного права.

Викласти п.9 договору в такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 523,90 грн. за рік оренди./а.с.9/

Згідно розрахунку, складеного позивачем, сума орендної плати за 2021 рік за оренду земельної ділянки становить 11 523,90 грн., пеня 0,01% від несплаченої суми за 348 дні прострочення - 401,03 грн., сума інфляції за 11 місяців 2022 року - 2 964,31 грн., 3% річних -329,00 грн./а.с.1-2/

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконав обов`язки, визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі», не надав суду доказів на підтвердження виконання умов договору та оплати позивачу коштів за користування орендованою земельною ділянкою за 2021 рік, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в розмірі встановленому договором з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги їх правильність не спростовують, зводяться до загального цитування норм ЦПК України та його довільного тлумачення на власну користь.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Із огляду на викладене саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, пунктами 9,11 договору від 05.05.2014, з урахуванням змін, які внесені додатковою угодою від 01.01.2018, пунктом 4.4, орендар сплачує орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 523,90 грн. за рік оренди та вноситься орендарем у такі строки протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується і іншій формі, погодженій сторонами.

Матеріалами справи установлено, що відповідач користувався земельною ділянкою позивача із 2015 року, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, однак товариством в порядку, визначеному ст.ст.12,81 ЦПК України, не надано належних, достатніх та достовірних доказів про виплату орендної плати за 2021 рік.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за 2021 рік, визначеної в договорі, 3% річних та суми інфляційних втрат з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.Наведений судом розрахунок та розмір 3% річних та суми інфляційних втрат відповідачем не спростовується.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та є цитуванням норм ЦПК України, що не звільняє особу відповідача від обов`язку доказування свої заперечень проти позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Прядкіна

О.В. Чумак