233 № 233/4390/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 01 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 336.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося. У 2020 році в родині почалися сварки на економічному та побутовому ґрунті та він виїхав на заробітки. З жовтня 2020 року вони разом не мешкають. Після початку війни, влітку 2022 року, відповідачка зі своїми батьками виїхала до Черкаської області сел. Станіславчик, де і мешкає по теперішній час. Рішення про розірвання шлюбу прийняв він, проте і відповідачка не заперечувала проти цього. Час на примирення не потрібний, оскільки кожен з них вже тривалий час живе власним життям. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 26.09.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 01 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 01 вересня 2001 року зроблено запис за № 336 (а.с.4).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями; відсутністю взаєморозуміння. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 01 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 336, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .
4. Повний текст рішення складено 26 вересня 2023 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш