Справа № 519/1344/23
Провадження № 2/519/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує..

Сторона відповідача в судове засідання не зявилася, представник відповідача адвокат Родіонов А.В. надав до суду заяву про перенесення розгляду справи та витребування у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 за період укладання договору по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. З вказаного клопотання взагалі не вбачається, чи вживалися стороною відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно та не зазначено причини неможливості самостійно отримати цей доказ.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти.

Наступне судове засідання провести 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Южного міського суду Одеської області.

У задоволенні клопотання адвоката Родіонова А.В. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ