Справа № 450/874/22 Провадження № 2/450/66/23
"14" вересня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук І. І.
при секретарі Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали справи № 450/87/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21.08.2023 року, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, ухвалено справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Представник позивача подала на адресу суду про розгляд справи про винесення додаткового рішення у відсутності позивача, третьої особи та їх представника.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21.08.2023 року, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, ухвалено справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, ціна позову становить 104 257, 23 грн. із розрахунку позовної вимоги майнового характеру про стягнення з Садівничо-городнього товариства власників «Айстра» на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 104 257, 34 грн.
Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який б підлягав сплаті за позовну вимогу майнового характеру становить 1 042, 57 грн.
Відповідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який б підлягав сплаті за позовну вимогу немайнового характеру становить 992, 40 грн. з урахуванням звернення до суду із позовною заявою у 2022 році.
Таким чином, оскільки рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме задоволену позовну вимогу немайнового характеру, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992, 40 гривень.
Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/874/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до Садівничо-Городнього Товариства Власників «Айстра», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, вирішивши питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень судового збору.
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 14.09.2023 року.
СуддяІ. І. Мельничук