Провадження № 22-ц/801/1828/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 127/27303/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі № 127/27303/21, в якій відповідач просив поновити йому строк на подання апеляційної скарги, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення банком не отримано. При ознайомленні з матеріалами справи 10 липня 2023 року представником банку виявлено, що копію рішення було направлено на електронну адресу, що не відповідає ч. 11 ст. 272 ЦПК України, оскільки АТ «Універсал Банк» не надавало згоди на отримання документів у електронній формі та чітко зазначило в позовній заяві адресу для направлення позивачу судової кореспонденції. Крім того, АТ «Універсал Банк» не могло подати своєчасно апеляційну скаргу у зв`язку з повномасштабним вторгненням та введенням воєнного стану на території України, тобто за обставинами непереборної сили.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року визнано наведені АТ «Універсал Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду звернутись до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

25 серпня 2023 року копію ухвали апеляційного суду направлено на електронні адреси позивача АТ «Універсал Банк» та його представника - адвоката Вонсович О. А., яка підписала і подала апеляційну скаргу.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено 25 серпня 2023 до електронних скриньок позивача АТ «Універсал Банк» та його представника - адвоката Вонсович О. А. (а. с. 96).

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Вонсович О. А. з метою усунення недоліків апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку подала 04 вересня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сушення суду, обґрунтувавши його тим, що представник банку Івачковський В. В. повідомив, що за його електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на дату 11 січня 2022 року, жодного документу від Вінницького міського суду не надходило, про що свідчить витяг з пошти. Поряд з тим, сторона позивача наполягає, що у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб обов`язком суду було надсилання копії рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч. 11 ст. 272 ЦПК України, та посилається на правові висновки викладені КЦС Верховного Суду у справі № 199/1861/20 від 08 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було подано та підписано представником позивача АТ «Універсал Банк» Івачковським В`ячеславом Вікторовичем, яким власноручно зазначено електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 1-60), на яку судом було здійснено направлення оскаржуваного рішення Вінницького міського суду від 10 січня 2022 року (а. с. 78).

Про доставку оскаржуваного рішення свідчить зміст довідки про доставку електронного листа з відміткою «Документ доставлено до електронної скриньки: 11 січня 2022 року о 09:56:47 год.» (а. с. 79).

Посилання представника позивача на правовий висновок викладений у постанові КЦС Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 199/1861/20( провадження 61-11712ск22), не стосується обставин даної справи.

У розглянутій Верховним Судом справі, висновки пов`язані із поверненням апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору за умови, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась на електронну адресу представника скаржника, що не була вказана у апеляційній скарзі, як адреса для листування.

В межах цього провадження апеляційний суд вирішує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року, оскільки апеляційну скаргу подано 07 серпня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є суттєво відмінним обставинам викладеним у постанові КЦС Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 199/1861/20.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року у справі № 761/2006/20 зроблено висновок, що якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19, від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19, від 30 листопада 2022 у справі № 725/486/22.

Додатково надані представником позивача докази, а саме скріншоти сторінки електронної пошти не є достатніми та належними доказами ненадходження оскаржуваного рішення суду, оскільки у повній мірі спростовуються довідкою про доставлення електронного листа на електронну адресу «», яка наявна в матеріалах справи (а. с. 79).

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2023 року в справі № 947/1433/20 (провадження № 61-11413ск22).

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у цій ситуації, оскільки право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» слід відмовити, оскільки наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин