У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 357/2591/23

Провадження № 2/378/139/23

05.06.2023року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та виховані дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 30.03.2023 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 30 31).

01.06.2023 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 35).

ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) звернувшись з даним позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її (позивачки) донька ОСОБА_3 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 (її позивачки онук).

Після трагедії у них з ОСОБА_2 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні онука, його відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості їй (позивачці) нормального спілкування з онуком. Всі намагання з моменту смерті доньки мирно врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає, не бажає присутності та створює обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з онуком. Весь цей час вона (позивачка) намагалась налагодити нормальний зв`язок із дитиною, прийняти участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечити її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. На даний час онук мешкає з відповідачем.

Вона (позивачка) зверталась з заявою до Служби у справах дітей Боярської міської ради, яка розглянула лист за вх. №657/02 від 20.07.2022 року, щодо забезпечення права на спілкування з онуком. Фактично, з моменту прийняття даного рішення, відповідач ігнорував його продовжував чинити перешкоди у її (позивачкм) спілкуванні з онуком та взяття участі у його вихованні. Відповідач вимагає, щоб її побачення з онуком відбувалися виключно у його присутності або зовсім не дає бачитися через постійні ігнорування.

Були випадки, коли онук, маючи намір провести ще час із нею (позивачкою), через втручання відповідача, починав плакати та проситися ще побути і погратись з нею (бабусею). Такі ситуації вкрай важко та негативно впливають на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо.

Вона (позивачка) має першочергове право перед іншими особами, на виховання, утримання, догляд за її онуком перед іншими людьми.

Позивачка просить суд визначити такий графік побачень її з онуком: за попередньою домовленістю з відповідачем батьком дитини та в його присутності два рази на тиждень з 10:00 по 13:00 год. за місцем проживання дитини; два рази на місяць, через тиждень, в п`ятницю з 18:00 год. по неділю 18:00 год. з можливістю відвідування місця проживання позивача (бабусі) без присутності відповідача (батька), за попередньою домовленістю з нею та враховуючи бажання дитини; побачення та спілкування з онуком у день її народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з відповідачем та в його присутності; побачення та спілкування з онуком під час канікул за попередньою домовленістю з відповідачем.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу та інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а. с. 29) ОСОБА_2 зареєстрований з 16.03.2013 по АДРЕСА_2 .

Відповідно дост.257СК Українибаба, дід,прабаба, прадід мають право спілкуватисязі своїмивнуками,правнуками,брати участьу їхвихованні. Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, яка регулює вирішення спорів щодо участі батьків у вихованні дитини.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ щодо розв`язання спору відносно участі у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 308/9575/18 (провадження № 61-5102св20) вказано, що: "системний аналіз норм Сімейного Кодексу України дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати їй спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та його участь у судовому засіданні".

Органами опіки та піклування є районні, районні у м.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей (п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За таких обставин належить залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та зобов`язати вказаний орган опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та виховані дитини.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 29 червня 2023 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників справи.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак