Провадження № 2/734/480/23 Справа № 734/355/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Телень О.Ю., Крупина Л.Г., Великохатня С.М., Ковальової А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Телень О.Ю. про відвід судді Іванюка Т.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових та посадових осіб органів державної влади та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових та посадових осіб органів державної влади та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року, вищевказана справа була передана на розгляд судді Іванюку Т.І.

07.08.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Телень О.Ю. про відвід судді Іванюка Т.І. Дана заява обґрунтована тим, що в позові позивач посилається на порушення вчинені відносно нього відповідачами по справі, і також по кримінальному провадженню №000837, внесеного до ЄРДР 28.11.2015 року, у якому він є потерпілим. При цьому, суддя Іванюк Т.І. приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі №734/355/23 судді Іванюка Т.І. при розгляді позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Телень О.Ю. заяву про відвід судді підтримала.

Позивач вважає, що доводи представника відповідача, які викладені у заяві про відвід судді є достатніми для її задоволення. Вважає, що для об`єктивності та неупередженості розгляду його позовної заяви, справу повинен розглядати суддя, який не приймав участі у кримінальних провадженнях, де він був учасником, тому заяву про відвід судді підтримав.

Представники відповідачів Чернігівської обласної прокуратури Крупина Л.Г., Великохатня С.М. та територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві Ковальова А.Г. підтримали заяву про відвід судді.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, суд приходить до наступних висновків.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, виходить, що суддя Іванюк Т.І. брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000837, внесеному до ЄРДР 28.11.2015 у якості слідчого судді та ухвалював процесуальні рішення.

Відповідно до пунктів 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У відповідності до ст.ст. 5 та 6 Кодексу суддівської етики (далі - Кодекс), незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи набудь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 15 Кодексу визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оцінивши мотиви заявленого відводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що вищенаведене є достатніми підставами для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача Головного управління національної поліції і Чернігівській області Телень О.Ю. про відвід судді Іванюка Т.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових та посадових осіб органів державної влади та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, задовольнити.

Відвести суддю Іванюка Т.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових та посадових осіб органів державної влади та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду.

Справу № 734/355/23 (провадження №2/734/480/23) передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя