Справа № 206/3755/23
Провадження № 2/206/1067/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

З урахування уточнення, позовна заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2016 між, сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. З?ясувалося, що у сторін несумісні характери, тобто з психологічної точки зору вони як подружжя не підходять один одному. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю, на бюджет сім?ї, на подружні відносини, у зв?язку з чим часто почали виникати конфліктні ситуації, які негативно впливали на виховання дитини та призвели до розпаду сім?ї. На протязі останніх 2 років взаємовідносини позивача та відповидача поступово загострювалися, між ними зростала взаємна неприязнь, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у вересні 2022 року. Сторони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. 3 01.03.2023 ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. До теперішнього часу поліпшення у їхніх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. За таких обставин примирення між сторонами неможливе. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. ОСОБА_1 переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, що до речі має істотне значення. Позивач подає позов про розірвання шлюбу зважено та цілком обдумано. На примирення з відповідачем позивач категорично не згоден, тому просить не надавати строк для примирення. З питання щодо місця проживання дитини спору немає. За домовленістю між сторонами дочка надалі залишається проживати із мамою. З питання щодо виховання дитини спору немає. З питання щодо утримання дитини спору немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. Тому позивач просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с. 22-24, 41).

Відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу без її участі, про що подала відповідну письмову заяву (а.с. 42).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

16.08.2023 від позивача на адресу суду надійшла позовна заява з додатками, яка ухвалою судді від 21.08.2023 була залишена без руху (а.с. 1-15, 18).

29.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява з додатками (а.с. 21-37).

29.08.2023 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 21.09.2023 (а.с. 38).

21.09.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без його участі (а.с. 41).

21.09.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про визнання позову, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 42).

21.09.2023 досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 43).

21.09.2023 судом складено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 44).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.09.2016 Самарським районним у місті Дніпропетровську відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 62 (а.с. 26).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спір про поділ спільного майна відсутній. Досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 27.09.2016 Самарським районним у місті Дніпропетровську відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак