Справа № 524/4675/23
Провадження № 2/524/1980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, просила суд призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено, призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставлено наступні питання:

1.Які будівельні матеріали, обладнання тощо (конструкції, вироби, матеріали), були використані в процесі будівництва (створення) такого об`єкта, як - гараж № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , та на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

2.Який ступінь будівельної готовності об`єкта гаражу, незавершеного будівництвом № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

3.Яка ринкова вартість об`єкта, незакінченого будівництвом гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

4.Які будівельні матеріали, обладнання тощо (конструкції, вироби, матеріали), були використані в процесі будівництва (створення) такого об`єкту, як - гараж № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

5.Який ступінь будівельної готовності об`єкта гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

6.Яка ринкова вартість матеріалів, обладнання тощо, використаних в процесі будівництва (створення) гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

7.Яка ринкова вартість не введеного в експлуатацію об`єкта, гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по вулиці Московській (наразі - Вадима Пугачова) в місті Кременчуці, який на праві власності рахується за ОСОБА_2 ?

Проведення експертиз доручено судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 28.09.2023 року.

Станом на 28.09.2023 року справа перебуває на виконанні у судового експерта Шлапак С.Л., судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу наразі не проведено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тривалим проведенням судових експертиз, суд вважає за необхідне зупини провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду про зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова