Справа № 953/7967/23
Провадження № 2/638/5300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Дзержинський районний суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовної заявою приватного виконавця Шинделя В.А., ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Шинделя В.А., ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів передано до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

19.09.2023 за супровідним листом Київського районного суду м. Харкова справу № 953/7967/23 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

25.09.2023 вказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, дану справу передано у моє провадження.

Приписами статті 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 04.09.2023 вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю постановлена без участі сторін, копія вказаної ухвали суду позивачу направлялась, але у матеріалах справи відсутнє підтвердження про одержання копії ухвали позивачем

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що минув строк, визначений законом для апеляційного оскарження цієї ухвали, та справу передано до іншого суду передчасно.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п.1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 позивачем.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 й ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Київському районному суду м. Харкова цивільну справу №953/7967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як таку, що направлена передчасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюокремо відрішення судуне підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.