Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/490/23

Провадження №2/377/228/23

18 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь:

- заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2019 у розмірі 31 515 гривень 55 копійок;

- понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні та на правову допомогу в сумі 9 000 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 07.03.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитний ліміт у сумі 20 000 гривень на строк до 10.03.2021 включно. Процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 55 %. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 23.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено Договір факторингу №229, відповідно до якого право вимоги до боржників, у тому числі за Договором №0 відносно позичальника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс». 23.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №23/12-2021/229, відповідно до якого право вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0 відносно позичальника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0 відносно позичальника ОСОБА_1 , шляхом укладення Договору про відступлення вимог № 10-01/2023. Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка заборгованість не погашає, тому станом на 06.06.2023 її заборгованість складає 31 515,55 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 22 367,08 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 8 517,91 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 630, 56 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачки. Також просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 9 000 гривень.

Ухвалою судді від 03 липня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 31 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року судовий розгляд справи відкладено на 18 вересня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві позивачем зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за відсутності відповідачки до суду не надходила. Відзив на позовну заяву відповідачка до суду не подала.

Відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За наявності умов, передбачених статями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07 березня 2019 року ОСОБА_1 заповнила та подала до АТ «УкрСиббанк» Анкету-заяву про надання споживчого кредиту, в якій просила надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 20 300 гривень, та просила надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 20 000 гривень, строк кредитування 24 місяці. У поданій Анкеті-заяві також зазначила свої особисті відомості, інформацію про трудову діяльність та доходи щодо себе та члена родини, контактну інформацію у вигляді номерів мобільних телефонів ( а.с.12-13).

07 березня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було підписано Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування ( з Правилами) №0, згідно з пунктом 1.1. якого банк відповідно до вимог законодавства відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 ( з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщенням установ банку, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 , у національній валюті України. Сторони домовилися, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається ( а.с.9).

Відповідно до пункту 1.4. Договору - анкети після підписання сторонами договору-анкети Правила стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди з усіх істотних умов договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та Правилах. Підписи сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами. При цьому після підписання сторонами цього Договору-анкети Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети.

Відповідно до пункту 2.1 Договору-анкети сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами в рамках цього Договору-Анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися клієнтом шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншим способом , передбаченим договором та Правилами, а також шляхом надання доручень банку на списання кредитних коштів з карткового рахунку.

Згідно з пунктом 2.2. Договору-анкети ліміт кредитування ( ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 20 000 гривень. Строк користування кредитом з 07.03.2019 по 10.03.2021.

Пунктом 2.3. Договору-анкети встановлено умови обслуговування кредитного ліміту, згідно з якими: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00001%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Для кожної безготівкової операції за рахунок кредитних коштів в торговельно-сервісній мережі діє пільговий період кредитування, протягом якого проценти на суму цієї операції не нараховуються. Пільговий період діє від дати операції на картковому рахунку до дати платежу, що наступає після найближчої білінгової дати ( включно).

Пунктом 2.5. Договору-анкети передбачено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах.

Відповідно до пункту 2.10. Договору-анкети підписанням цього договору-анкети клієнт, серед іншого, засвідчує, що особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukraibbank.com.

Також відповідачка 07 березня 2019 року підписала паспорт споживчого кредиту -інформаційний лист, який містить інформацію для споживача до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до паспорта споживчого кредиту ліміт кредиту становить 20 000,00 гривень, строк кредитування - до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), мета отримання кредиту - споживчі цілі, процентна ставка - 55% річних (а.с. 14).

На виконання умов Договору-анкети банком на ім`я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та встановлений ліміт кредитування: в сумі 20 000,00 гривень за період з 16.02.2019 по 15.08.2019; в сумі 28 000,00 гривень за період з 16.08.2019 по 15.12.2021, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом № НОМЕР_2 за розрахунковий період з 16.02.2019 по 15.12.2021.

З вказаного руху коштів по рахунку також убачається зарахування та списання коштів, тобто ОСОБА_1 вчиняла дії щодо виконання зобов`язань за цим Договором ( а.с. 19-56).

Крім того, з руху коштів по рахунку картки з лімітом № НОМЕР_2 за розрахунковий період з 16.02.2019 по 15.01.2021 видно, що терміну дії ліміту 10.03.2021, який за розрахунковий період з 16.01.2021 по 15.12.2021 змінено та встановлено до 10.03.2023.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов`язки (частина перша). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1частини другої).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За умовами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, 07 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Договору - анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 ( далі Договір № 0 від 07.03.2019, Договір), в якому сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами у письмовій формі та ними підписаний.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилом статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено Договір факторингу № 229, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», право вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0 від 07.03.2019, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 60-70).

Пунктом 3.1 Договору факторингу № 229 від 23.12.2019 передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 16,3 % від суми прав вимоги, визначеної в Реєстрі боржників.

Як видно із Реєстру боржників до Договору факторингу № 229 від 23.12.2021, загальна сума заборгованості за Реєстром боржників складає 13 423 487,40 гривень. Сума фінансування, розрахована за Договором, становить - 2 188 028,52 гривні ( а.с.66-69).

Відповідно до платіжного доручення № 313690003 від 23.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «УкрСиббанк» 2 187 928,52 гривні ( а.с.71).

У свою чергу, 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №23/12-2021/229, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0 від 07.03.2019, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.72-81).

Пунктом 3.1 Договору факторингу №23/12-2021/229 від 23.12.2021 передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 16,4 % від суми прав вимоги, визначеної в Реєстрі боржників.

Як видно із Реєстру боржників до Договору факторингу №23/12-2021/229 від 23.12.2021, загальна сума заборгованості за Реєстром боржників складає 13 423 487,40 гривень. Сума фінансування, розрахована за Договором, становить 2 201 451,93гривні (а.с.77-80).

Відповідно до платіжного доручення №314210008 від 23.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» 2 201 451,93 гривень ( а.с.82).

10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за Договором №0 від 07.03.2019, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , шляхом укладення Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 83-99).

Пунктом 5.2 Договору №10-01/2023 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги визначено, що право вимоги вважається відступленим (переданим) первісним кредитором та набутим (прийнятим) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Як видно з Акту прийому передачі Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Реєстр боржників передано в повному обсязі 10 січня 2023 року, що засвідчено підписами Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. та представника ТОВ «Коллект Центр» Башоріна М.Ф. (а.с.99).

Відповідно до Витягу з додатку № 3 до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги боржника ОСОБА_1 на загальну суму 30 884,99 гривень, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням: 22 367,08 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами 8 517,91 гривень (а.с.98).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, складеним з урахуванням розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 склала: за кредитом (тілом кредиту) - 22 367,08 гривень; за відсотками на дату відступлення права вимоги 8 517,91 гривень; за нарахованими відсотками згідно з Кредитним договором ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку)- 630,56 гривень, всього 31 515,55 гривень (а.с. 58-59).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань за Договором №0 від 07.03.2019, а також не надала власного розрахунку заборгованості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 06.06.2023 відповідно до наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку її заборгованість становить 31 515,55 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 22 367,08 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 8 517,91 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості) 630,56 гривень ( а.с. 59).

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2019, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з вказаного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачкою, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість: за кредитом ( тілом кредиту) в сумі 22 367,08 гривень; за відсотками на дату відступлення права вимоги 8 517,91 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості) 630,56 гривень, усього на загальну суму 31 515,55 гривень, а тому позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та задовольнити.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №02-02/2023 від 02.01.2023 позивачу надавало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» (а.с.122-129).

Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги від 01.05.2023 та відповідно до витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 10.03.2023, підписаних АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», сума заявлених та отриманих послуг за правничу допомогу складає 9 000 гривень (а.с. 131,132).

Відповідно до платіжної інструкції № від 12.05.2023 ТОВ «Коллект Центр» перерахувало на рахунок АО «Лігал Ассістанс» 36 000 гривень за надання правової допомоги по договору № 02-02/2023 ( а.с.130).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Відповідачка не скористалася своїм правом на подання клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

За вказаних обставин, ураховуючи час, затрачений адвокатським об`єднанням на надання попередньої письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти та складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до Славутицького міського суду Київської області, підготовку та друк необхідних документів, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою в сумі 9 000 гривень, є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 31 515 (тридцять одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) гривень 55 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 22 367 гривень 08 копійок; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 8 517 гривень 91 копійка; заборгованості за нарахованими відсотками згідно з Кредитним договором ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)- 630 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич