Справа № 274/4536/23 Провадження № 2/0274/1269
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс",
прозахист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 19245, виданий 28.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" (далі Товариство) коштів в розмірі 72 886,74 грн., таким що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що цей виконавчий напис було вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 (далі Порядок), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі Перелік).

Ухвалою від 17.07.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява від 14.09.2023 р. "про збільшення позовних вимог", у якій він просить долучити до матеріалів справи позовну заяву від 14.09.2023 р. зі збільшеним розміром позовних вимог.

У позовній заяві від 14.09.2023 р. ОСОБА_1 просить:

визнати виконавчий напис № 19245, виданий 28.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь Товариства коштів в розмірі 72 886,74 грн., таким що не підлягає виконанню, з тих самих підстав, що у первісно поданій позовній заяві;

стягнути на його користь з Товариства грошові кошти у розмірі 72 886,74 грн. з підстав того, що під час виконавчого провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису з нього на користь Товариства було стягнуто грошові кошти у розмірі 72 886,74 грн.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином позовна заява від 14.09.2023 р. за своїм змістом не є завою про збільшення позовних вимог, а є заявою про зміну (доповнення) як предмету, так і підстав позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ні наведена норма, ні будь-які інші норми Цивільного процесуального кодексу України не надають позивачу права змінити (доповнити) одночасно як предмет, так і підстави позову.

Більше того, подання заяви про одночасну зміну як предмету, так і підстав позову, фактично є поданням нового позову, але такий позов має подаватись у загальному порядку.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у прийнятті до розгляду позовної заяви від 14.09.2023 р.

Керуючись статтями 49, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду позовної заяви від 14.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут