Справа № 127/7974/23
Провадження № 22-ц/801/1687/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокуСправа № 127/7974/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 30.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1075031, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі: 50 052,00 грн станом на 72 місяці під процентну ставку 49,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Факт отримання відповідачем коштів в розмірі 50 052,00 грн підтверджується випискою по рахунку. Згідно з п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3 Заяви-Договору строк Клієнт мас забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими п. 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнта достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснював Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком. Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених п. п. 3.6.2. п. 3.6. ст. 3 Розділу 6 Правил обставин Дефолту, Банк має прав відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення сум Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнт письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити достроково погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмової повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягненні заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України. Станом на 30.11.2022 заборгованість Позичальника перед Банком складає: 70 655,52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 52 929,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 1 238,98 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 17 725,59 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 15 482,38 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1075031 від 30.04.2021 у сумі: 70 655,52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 52 929,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 1 238,98 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 17 725,59 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 15 482,38 грн; судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що договір, укладений між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.04.2021 про надання кредитних коштів у сумі 50 052, 00 грн є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1075031, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі: 50 052, 00 грн станом на 72 місяці під процентну ставку 49,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Відповідно до умов п. 1.2. кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Факт отримання відповідачем коштів в розмірі 50 052, 00 грн підтверджується випискою по рахунку.

Згідно п. 2.4. заяви-договору, у визначений п. 2.3 заяви-договору строк клієнт мас забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання у визначеному пунктом 9 заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнта достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим банком.

Відповідно до умов п. 1.4. заяви-договору сторони встановили, що у разі настання передбачених п. п. 3.6.2. п. 3.6. статті 3 розділу 6 правил обставин дефолту, банк має прав відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення сум кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнт письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов`язаний здійснити достроково погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмової повідомлені банка. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір, укладений між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30.04.2021 про надання кредитних коштів у сумі 50 052,00 грн є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним, колегія суддів оцінює критично, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, 30.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1075031, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі: 50 052, 00 грн станом на 72 місяці під процентну ставку 49,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Колегія суддів вважає, що кредитний договір від 30.04.2021 є укладеним з додержанням письмової форми та підписаний позивачем.

Отже, сторонами кредитного договору досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, вони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. За наведених обставин, позивач повністю погодився з умовами кредитного договору, в якому зокрема і чітко вказано розмір відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявністю його особистого підпису.

Проте, всупереч вимогам п. 2.2 та п. 2.3. заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 30.11.2022 заборгованість позичальника перед банком складає: 70 655, 52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 52 929, 93 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 1 238, 98 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 17 725, 59 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 15 482, 38 грн.

Нормами ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, а відтак апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 залишити без змін.

Згідно з нормами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді Л.О. Голота

Т.О. Денишенко