Номер провадження: 22-ц/813/656/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

переглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів, та з урахуванням збільшених позовних вимог просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 21.07.2013 в розмірі 18 684 000 грн, стягнути заборгованості за договором позики від 21.07.2013 у сумі 12 027 023,25 грн проценти за позикою, нараховані на рівні облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами, стягнення заборгованості за договором позики від 21.07.2013 у сумі 1 385 175,45 грн три проценти річних від простроченої суми, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за №2198, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. за №1258, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , визнання недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. за №1260, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за №4188, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ..

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 21 липня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Вимоги мотивуються тим, що грошові кошти за вказаними договорами позики від 21.07.2013 еквівалентну 600 000 євро ОСОБА_2 від ОСОБА_1 не отримувала, свій підпис під договір позики від 21 липня 2013 року не ставила, договір позики від 21.07.2013 з відповідачем ОСОБА_1 не укладала. На підставі наведеного, покликаючись на положення ст. 1051 ЦК України, яка передбачає право позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані від позикодавця, тому просить визнати вищевказаний договір позики від 21.07.2013 позики недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав договір позики від 21.07.2013 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаюсь на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року. Справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що відповідачОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №11539 від 13.11.2020 року, Серія №627636).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року та від 07 лютого 2022 року, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. витребувано належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ).

17 травня 2022 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №16/2021 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів якої із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернувся син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), спадкоємець за законом. ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_9 .. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_9 (т. 6 а.с. 4-81).

Зважаючи на викладені обставини, та те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, враховуючи надані відомості про спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_9 у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі №522/12996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда